Какая между ними разница?

Старообрядцы.
Староверы.
Единоверцы.
Новообрядцы.
Какая между ними разница?

Огромная.

Во-первых, следует определиться в терминах.

Староверы, - это те, кто исповедует Православную Веру так, как это делали до Реформы Патриарха Никона.
Старообрядцы, - это те, кто придерживается старого обряда Русской Церкви.
Единоверцы, - это те, кто придерживается старого обряда Русской Церкви, находясь в ограде РПЦ.
Новообрядцы, - это те, кто придерживается греческого обряда. В России принятого Патриархом Никоном.

Надеюсь в этим разногласий нет.

А во-вторых, понять отличия по существу.

Староверы, - это все православные Московии (от княжества до Царства) до Патриарха Никона. Они молились по особому, присущему лишь только им обряду. Другие православные молились по обряду греческому. Что, впрочем, не мешало православным принимать друг друга в гости и сослужить друг другу в православных храмах. Они считали себя и прочих православных чадами Единой Православной Церкви.

Старообрядцы, - это отделившиеся от Патриарха Никона сторонники старого обряда, объявившие всех прочих православных в Ереси, предавшие их всех Анафеме, не признающие церковных Таинств у всех прочих православных в мире. Так на Руси не веровали никогда, поэтому такие убеждения не староверие, а староверческий Раскол.

Единоверцы, - это староверы в ограде Единой РПЦ. Стремящиеся сохранить столь дорогую им старину, обряд и память предков в ограде Вселенской Православной Церкви.

И, в-третьих, осталось разобраться зачем всё это было нужно Патриарху Никону?

Ответ про жажду восседать в освобожденном греческом Константинополе оставлю фантазерам.

И Царь и Патриарх и мыслить не могли об этом в эпоху пика могущества Турецкой Империи, которая тогда грозила всей Европе. Всё было прозаичнее и проще. Царь с Патриархом присоединяли к Царству новообрядных малороссов, белороссов, молдаван, придерживающихся греческих обрядов.

По правилам Стоглавого Собора они попали под церковные запреты и отлучения как чада уже Русской Церкви. Заставить изменить обряд казачью вольницу не думалось возможным, поэтому решили изменять себя. Ну а преследовали и казнили старообрядцев не за обряд, а за мятеж как в Соловках, хулу на Церковь, Её Таинства и царский дом. Что по закону тогда было тяжким преступлением.

Вопрос Единоверия, по непонятной лично мне причине, тогда официально даже не рассматривался. Что вызвало Трагедию как русского народа, так и Русской Церкви.

Согласен, что весьма поверхностно, но зато по сути дела.

P.S.

В связи с этим весьма показательна история обретения «старообрядцами» своей «Белокриницкой иерархии», изложенная в «Истории Русской Православной Старообрядческой Церкви» (Москва 2000, Тверская Никольская старообрядческая община в Москве, стр. 26-28):

«Заботясь о восстановлении в святой Церкви трехчинной иерархии, старообрядцы решили учредить за границей архиерейскую кафедру… Российские посланники, иноки Павел и Алимпий, возбудили ходатайство перед австрийским правительством о разрешении старообрядцам иметь своего епископа. Много пришлось потратить сил и времени времени, пока ходатайство это было удовлетворено…
В Константинополе иноки познакомились с митрополитом Амвросием…
Он понял, что старообрядцы невинно страдают в России. Иноки Павел и Алимпий начали убеждать его присоединиться к православной старообрядческой Церкви. Они изложили ему основы старообрядчества, его историю, обычаи, обряды, не скрывая от него, что в случае присоединения он должен будет выполнить положенный при этом чин отречения от ереси».

Не только «никонианская» Русская, но и ВСЯ Вселенская Церковь Христова, по мнению наших раскольников, находятся в ЕРЕСИ!

«Митрополит Амвросий, - повествует соборное деяние о принятии его в старообрядчество, - стоя пред царскими дверьми, начал великогласно русским языком проклинать все ереси, поелику он имеет способность говорить по славянски. По проклятии ересей принял себе в отца духовного нашего священноинока Иеронима, исповедавшись ему во святом алтаре, выполняя и прочее все, как есть законоположено во втором чине» (там же, стр. 28).

Однако, милостию Божией, в ограде Поместной Русской Церкви (РПЦЗ) имелись и исповедники претерпевшие мучения за хранение святоотеческого русского предания, самой своею жизнью и подвигами отстоявших свою правоту, но не отпавшие в Раскол от Вселенской Православной Церкви:

«На соборе 1654 года, созванном по вопросу о книжном исправлении, епископ Павел Коломенский мужественно заявил Никону: «мы новой веры не примем», за что был без соборного суда лишен кафедры (…). Патриарх Никон собственноручно избил епископа Павла, сорвал с него мантию и велел немедленно отправить его в ссылку (…), епископ вятский Александр, сохраняя личную верность старой вере, предпочел оставить свою кафедру, удалившись в один из монастырей. Были и такие, которые келейно (а иногда и соборно) молились по старому обряду (…) Среди них – Макарий, митрополит Великого Новгорода, Маркел, епископ вологодский и пермский, Иосаф, епископ тверской, Питирим Епископ тамбовский, Исайя, митрополит нижегородский, Лев, епископ воронежский и другие…»

В результате их исповеднической, но не раскольничьей позиции:

« Еще будучи на патриаршем престоле, он (патриарх Никон, Н.С.) говорил, что «старые служебники добры» и по ним «можно служить службу Божию» …» ( там же, стр. 7-9).

Мне кажется, не надо забывать и о других примерах.

Бог им Судья, но Соловецкие иноки, в течение почти 8-ми лет не просто молились по старым книгам и обрядам и «отсиживались за толстыми каменными стенами» (там же, стр. 13), но с оружием в руках СРАЖАЛИСЬ против Православной русской рати, по сути, став вооруженными МЯТЕЖНИКАМИ против Православного Царя …

Иллюстрация: Художник Василий Перов «Никита Пустосвят. Спор о вере», 1880-1881 г.