Очерк 14. Логика с Большой буквы

Содержательная логика, как теория познания

Собственно, мы начинаем рассматривать вторую часть содержательной металогики, или содержательную логику познания. Начнём с введения в теорию содержательной логики познания.Введение в неизвестное, должно быть ответственным, существенным делом и желательно – полезным.  Во многих случаях, для этого используется объ-яснение какого – либо важного для повествования тезиса,  Например, высказывание идеи «Логика с Большой буквы» принадлежит, вероятно, Владимиру Ильичу Ульянову (Ленину) о чём он впервые пишет в своих «Философских тетрадях». [Ленин В.И. Философские тетради. Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 301//Кондаков Н.И. Диалектическая логика/Логический словарь. М. 1971, стр. 128]. Автор логического справочника предлагает следующее объяснение – этого ленинского предложения. «Предметная деятельность рассматривалась В.И. Лениным, как исходная в формировании логического строя мышления, в котором воспроизводится диалектика объективного мира. Это одна из  ряда причин, благодаря которым диалектика, будучи философской  наукой - есть одновременно и онтология (учение о бытии), и гносеология (теория познания), и  является, по мнению В.И. Ленина, – содержательной логикой»! Ленинский тезис: «Логика с Большой буквы», став «крылатым выражением», обратился в одну из вожделённых проблем для советской философской науки. Откровенно – жаль, что несмотря на активные, системные исследования советских учёных, ленинская мечта о такой логике  - так и осталась не осуществленной. Не исключено, разумеется, что искать надо было не под фонарём. Представляется, что уместно - отнесли идею о «логике с большой буквы» к  содержательной металогике. Думаю, в логическом смысле – это синонимы. Публикуя своё сочинение «Логика с Большой буквы», я -  смею ожидать от читателей критического восприятия не только оригинальных идей, но и содержания произведения в целом.  В тоже время, прошу снисходительности к моим скромным литературным способностям. Вероятно, мне не следует исключать отрицательного результата своих первоначально идеальных ожиданий, но думаю, что в будущем – их реализация может стать весьма эффективным и полезным не только гуманитарным знанием. Организация системы содержательной металогики в моей интерпретации основана на теории, так называемой «золотой пропорции». Существуют многочисленные теоретические и эмпирические исследования, благодаря которым хорошо известно, что отношение  «золотой пропорции» пронизывает всю Природу, Общество и Мышление человека. Идея проста! Следовательно, содержательная металогика, непременно, обязана быть организованной на отношениях этой фундаментальной константы. Содержательная металогика в таком случае будет иметь структуру, обеспечивающую единство не только ряда гуманитарных наук, которые и образуют форму положительной, содер-жательной  металогики!  Прежде, чем пойти дальше, хорошо бы разобраться в том, что такое содержательная металогика? Слово «металогика» происходит от греческих слов: «;;;;» - «после», (за пределами) и  «;;;;;;» – «логика», как теория правильного логического мышления (рассуждения). Обычно говорят, что понятие «металогика» – отражает теоретическое направление в современной логике, в рамках которого изучается строение существующих логических теорий, присущие им свойства и возможности, а так же их отно-шения с описываемой их средствами реальностью. В таком случае, содержа-тельная металогика – это исходная научная теория, состав которой изначально представлялся дихотомией: логики  познания и логики знания. Если предметом указанных логик, является правильное мышление, то выходит, что предмет металогики - тавтология: «правильное мышление о возможных интерпретациях правильного мышления»,  В показанной интерпретации металогика – своего рода саморефлексия относительно теоретически возможных  интерпретаций  своих  моделей.  [По мотивам: Бочаров В.А. Металогика. Новая философская энциклопедия.  В четырёх томах. Под редакцией В.С. Стёпина. М.  2001 год.  Статья  опубликована  на  сайте: http://philosophy.niv.ru].  В  комплексе, проблема содержательной металогики, очевидно, гораздо сложнее. Обычно мои слушатели в этот момент делают умное лицо, выражающее мысль: «всё понятно», однако шевеления губ у каждого, как бы  «говорят»:  «…по - медленней, пожал - ста, я записываю…». Дальше, ещё проще, - успокаиваю я. Содержательная металогика состоит так же из двух ипостасей: 1) «женской», континуальной, чувственной, образной, эмоциональной, образующей неосознаваемый разум и 2) «мужской», дискретной, рациональной, образующей сознательный [осознаваемый] рассудок.  Здесь уместно сказать о рассмотрении в составе металогики -  континуальной интуиции, как единства противоположностей с дискретной логической составляющей  мыследеятельности. Конечно, - соглашаюсь я в ответ своим взглядом, – вопрос  дискуссионный. Но – эта идея методологически подтверждается обоснованием единства противоположностей «дискретной логики знания» и «континуальной логики познания», проявляющих эквивалентность своей исходной струк-туры. Указанные выше особенности положительной, содержательной мета-логики, вероятнее всего, обусловлены  эволюционным развитием сознательной активности человека и поэтому могут и далее развиваться, и совершенствоваться! Предварительные исследования в области содержательной металогики раскрывают не только структурную эквивалентность логики познания и логики знания.  Наряду со сказанным, структурную эквивалентность  образуют друг с другом и ряд других гуманитарных научных теорий, в частности: I) гносеология, 1) эстетика, 2) этика, 3) диалектика, 5) синергетика, 8) информатика и 13) кибернетика, а их совокупность и составляет посредством содержательно - формальной целостности рассматриваемую логическую метасистему! Обратите  внимание на нумерацию  перечисленных научных теорий. Да, нумерация не случайна, она соответствует математической последовательности, образующей «золотую пропорцию», известную также под именем Фибоначчи: I, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34,.. n;.  Структура металогического представляется для начального рассмотрения и изучения, посредством семи «элементов», каждый из которых образует «единство противоположностей»: содержательного логического принципа (аксиомы) и научной теории. Перечисляю - эти противоположности.  Вот они:  I) достоверность – гносеология; 1) определённость – эстетика; 2) согласованность – этика; 3) совместимость – диалектика; 5) всесторонность (системность) – синергетика; 8) последовательность – информатика; 13) обоснованность - кибернетика.  Каждая из представленных научных теорий имеет изоморфную (эквивалентную) структуру, отличающуюся  от логической  - своим содержанием. В совокупности система образует, так называемое, «всеединство» (в узком смысле), являющееся предметом содержательной металогики, способное к расширению.  Показанный фрагмент содержательной металогики структурно совместим с музыкальной октавой: 1) до, 1) ре, 2) ми, 3) фа, 5) соль, 8) ля, 13) си. Очевидно, что - эта организация может быть дополнена до двенадцати звуков (частот, принципов - аксиом) - при добавлении «бемолей» и «диезов». По аналогии с музыкальной – это будет «логическая октава», или логическая форма, композиция, тавтология, в конечном итоге - логический закон. Эквивалент-ность структурных образований может быть распространена на «цветность», «частоту колебаний» и другие, как общественные, так и природные, в том числе и физические характеристики. А  в целом,  структура металогики - бесконечна, как и возможности её содержательного наполнения! Не следует исключать, что  мы с вами на пороге открытия!  И  ещё один важный момент!  Математике известны два актуальных, естественных ряда, образующих «золотую пропорцию». Ряд Фибоначчи, который показан выше, относимый мною к «мужской» ипостаси логики.  И  ряд Люка: 0, 1, 3, 4, 7, 11, 18, 29, 37,…n;, представляющий, в предлагаемой интерпретации – «женскую» ипостась  логики, о которой упоминалось выше. Удивительно, но известно только две разновидности  рекурентных рядов, претендующих на, так назы-ваемое - «гендерное различие», или - логическое  «единство полярностей»: «мужского» и «женского»  начал.   К полярностям необходимо отнести и такие философские категории, как «истина (достоверность) – ложь (правдоподобность)»; «красота - безобразие», добро – зло», «развитие - деградация», «системность – фрагментарность», «последовательность (упорядоченность) – хаотичность (фрактальность)», «управляемость – произвольность (случайность)», и т.п. Эвристический интерес для содержательного логического исследования представляют идеи видов необычного единства, например таких, как: 1) единство противоположностей, 2) единство полярностей и 3) единство многообразия. В  работе приведены важные предложения для организации преподавания и изучения логики правильного мышления, а также  показаны направления будущих научных исследований в области содержательной ме-талогики. Необходимо так же сказать, что в самом обычном общении и лю-бой элементарной деятельности: в работе, в быту, в учёбе и общественной жизни, в научной теории и практике, и даже в  обычном  школьном сочинении – всюду необходимо правильное, то есть: достоверное, конкретное, определённое, непротиворечивое, последовательное и аргументированное  (обоснованное) выражение мысли. Правильная, содержательная  мыследеятельность  необходима и в решении возникающих проблемных ситуаций, открытии нового знания; художественном, музыкальном, поэтическом, спортивном и иных видах творчества. Без правильного, рационального выражения мысли, которое осуществляется с помощью эмоционально образа  и  языка, человек не мог бы ни трудиться, ни заниматься любимым делом, ни общаться  с другими людьми. В конечном итоге,  человеческая жизнь и есть содержательная металогика правильного мышления и поведения. Другими словами – это логика жизнедеятельности, или «Содержательная Логика с большой буквы»! Если вы возразите, что такой научной теории не существует, то будете отчасти правы. Почему, отчасти? Интересный вопрос. Возможна ли логика, учитывающая субъективную жизнедеятельность миллиардов, интересы человеческого общества, его институтов, и природы, как целого, в единстве с которыми мы все и существуем? Да, сама идея подобного взаимодействия не нова. Сколько существует человек разумный, его выдающиеся представители не мало о ней размышляли и  изваяли мегатонны сочинений: как не надо, и как надо; прав и обязанностей, рациональных запретов и логических предложений и предпочтений. Но общепринятой научной теории содержательной логики сегодня нет! Мы всё более наблюдаем, что невозможно обязать каждого соблюдать и выполнять даже общепринятые правила. Далее можно, разумеется, приводить всем известные банальности, но человечество уже в ближайшие десятилетия будет вынуждено создать общепринятую научную теорию взаимной жизнедеятельности на планете Земля и принять условия её дальнейшего реального осуществления!   Иначе – неразумную человеческую цивилизацию ожидает вечное небытие!