заявление-жалоба с отзывом акцепта от 10. 01. 2022

Галина Холмогорова 
                От: Человека по рождению женчины,
                собственницы персоны «ХОЛМОГОРОВА ГАЛИНА ВЛАДИМИРОВНА»,
                учредителя и распорядителя физического лица,
                известного как «Галина Владимировна Холмогорова»
                e-mail: holmogorova1961@yandex.ru               
по доверенности от Николая Константиновича Холмогорова                адрес: 125171, РСФСР г. Москва, Войковский 1-й проезд,16,1,26.

                Гусь-Хрустальный городской суд   
                Адрес: 601501, Владимирская область,
                г. Гусь-Хрустальный, ул.Калинина д.36.
                e-mail:  gus-hrustalsky.wld@sudrf.ru 
                судье Рощиной Н.С. 

                ЗАЯВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 1-429/2021

В связи с тем, что на наш почтовый адрес поступают документы из прокуратуры и суда г. Гусь-Хрустальный отправляем извещение об отзыве акцептов предложенным офертам по проведению судебного заседания по уголовному делу против воли свободного человека Николая Константиновича Холмогорова и интересов его семьи (судебные повестки с отзывом акцепта прилагаются). Заявление составлено по правилам британского морского права, действующего   на территории и в юрисдикции Российской Федерации для коммерческих организаций (выписки из ЕГРЮЛ прилагаются).  В качестве оснований ниже перечислены возражения и доводы полного отсутствия доказанности наличия обязательств перед Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области, в целях подтверждения необходимости рассмотрения нарушений конституционных прав граждан в рамках данного уголовного дела в досудебном порядке, оставшихся без рассмотрения прокуратурой по существу. О чем имеется подтверждение на расписке от 29.11.2021 г. в получении копии обвинительного заключения о несогласии с окончанием предварительного следствия и подачи обвинительного заключения с нарушениями требований международного и внутреннего законодательства Российской Федерации.
Постановления следователя Рудакова А.А. обусловлены неподтвержденными, необоснованными и надуманными признаками, недостоверными обстоятельствами дела, по якобы имевшему место быть противоправному деянию в отношении «представителя власти».  Проведение предварительного расследования, неожиданно для нас, обнаружило признаки заказного противоправного действия с заранее обвинительным уклоном в отношении семьи инвалидов и пенсионеров из Москвы, поскольку не соблюдались требования ст.73 УПК РФ «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» и ст.75 УПК РФ «Недопустимые доказательства». В связи с применением ст. 433 УПК РФ, ст. 434 УПК РФ возникла необходимость и возможность не только досудебного прокурорского надзора и расследования, но и представительства территориальной прокуратуры для защиты прав и интересов лиц с ограниченными возможностями в соответствующем суде по заявлению и по праву. Нам не удалось реализовать свои права в территориальной прокуратуре Владимирской области и в её подразделениях в качестве надзорных инстанций, что в свою очередь не дало также оснований считать органы исполнительной и судебной власти региона независимыми в своих решениях. Мы не намерены участвовать в дальнейших издевательствах и унижениях с умышленным нанесением ущерба здоровью и репутации граждан, в ещё большей степени, чем указано в обвинениях «пациенту скорой психиатрической помощи», безосновательно привлеченному к уголовному преследованию и использованию его персональных данных не в своих интересах. У нас нет гарантий возмещения виновной стороной убытков, так как ответственность за провокационное умышленное воздействие на психическое состояние   Николая Константиновича Холмогорова, вызванное незаконным принуждением его к участию в противоправных действиях сотрудников федеральных органов исполнительной власти, несут лично «самозанятые» физические лица указанных структур по уголовному кодексу Российской Федерации, и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 71 от 05.02.2021 г. "Об утверждении Положения о регулировании некоторых вопросов, связанных с упразднением федеральных органов исполнительной власти и принятием решений о передаче отдельных государственных функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти".
С целью обеспечения безопасности участников судебного разбирательства и их близких родственников, по неотъемлемому праву уголовного судопроизводства, нами подается данным заявлением в суд «Жалоба» на действия и решения следователя, подача которой предусмотрена ст.125,126 УПК РФ. 
            В жалобах в прокуратуру и ходатайствах по уголовному делу нами постоянно и многократно указывалось на обстоятельства и действия сотрудников федеральных правоохранительных и медицинских организаций, нарушавших наши права и законные интересы, что в связи с возбуждением уголовного дела должно было являться предметом обязательного рассмотрения и прокурорского надзора в досудебном и судебном порядке по существу (копии жалоб и ходатайств за период 2021 г. прилагаются):
• изначально имело место отсутствие и значительное запоздание на полгода должного предоставления нам всей необходимой информации от представителей правоохранительных органов о возбуждении и проведению всех процессуальных действий по уголовному делу в отношении Холмогорова Н.К., который сам не имел возможности принять участие в защите своих прав, как и его ближайшие родственники по состоянию здоровья, я сообщала устно, что была непосредственным свидетелем необоснованности всех обвинений в адрес сына, но не была опрошена полицией во время проведения проверки.
• до ознакомления с постановлениями   о возбуждении уголовного дела, о проведении судебно-психиатрической экспертизы,   через полгода после  событий госпитализации, проходил первый опрос «подозреваемого» и непосредственного свидетеля, кроме того, в недопустимых    условиях   в психиатрическом стационаре с применением лечебных нейролептиков длительное время,   что не позволяло иметь юридически значимые выводы для суда и следствия, для обоснованных выводов экспертов, и явилось нарушением процессуальных и гражданских прав на своевременную и достаточную подготовку возражений  выдвинутым подозрениям, прав на личное участие  человека в своей защите, не лишенного дееспособности, в соответствии со ст.73 и 83 УК РФ, при обязательном законном согласовании об ответственности с медицинскими организациями и с заинтересованными родственниками  пациента.
• регулярно использовались следствием для «видимости соблюдения прав» и «для придания вида законности» дежурные адвокаты, не способные уличать нарушения законодательства сразу за весь длительный срок предварительного расследования и не знакомые с материалами дела, мнение их в дальнейшем не имело никакого значения, поскольку было недостаточно подготовленным, аргументированным и заинтересованным; участие в суде заявленного адвоката не было согласовано с нами должным образом, и недопустимо по причине его личного участия в противоправных  и провокационных действиях  без уведомлений и согласований в ноябре 2021 г. с угрозами похищения Николая Константиновича Холмогорова,   с насильственным принуждением меня группой лиц к процессуальным действиям по месту жительства, вопреки оставшемуся без ответа заявленному отводу следователю от 05.07.2021 г., и посредством силового проникновения в квартиру без соответствующих законных решений и полномочий.
• имели место подлоги и нарушения законодательства, доказательства которых зафиксированы в тексте заключения судебно-психиатрической экспертизы, что подлежит расследованию в рамках дополнительного прокурорского надзора и является достаточным доводом для признания   решением суда по месту проведения экспертизы её недействительности со всеми вытекающими последствиями.
• упорно игнорируются заявленные нами многократно обстоятельства нарушений требований Приказа Минздрава РФ от 08.04.1998 г.№ 108 «О скорой психиатрической помощи» как сотрудниками полиции, так и сотрудниками медицинских учреждений г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, как не относящиеся, по мнению следователя, к событиям проведения госпитализации 03.09.2020 г., но чем были спровоцированы и вариант нежелательного выхода пациента из машины врачей, и дополнительный дискомфорт всем сопровождающим в целом, остается не доказанным и не учтенным важным обстоятельством.
• «действия сотрудников при исполнении» не соответствовали законным полномочиям и должностным инструкциям, вплоть до обоснованных подозрений в совершении умышленных провокаций, и действий самоуправного и преступного характера, так например, психиатр зафиксировал в больничной карте при осмотре пациента факт распития вина в полицейском транспорте, врач не подтвердил документально и передачу в 13.00 врачам больницы г. Гусь-Хрустальный  протокола задержания и осмотра вещей, или документа о первоначальном освидетельствовании состояния пациента по вызовам экстренной службы  102 Владимирской области в 10.15  скорой помощи и полиции для оказания содействие проведению осмотра врачом-психиатром для определения наличия допустимых оснований госпитализации пациента в принудительном порядке.
• пострадавшим от безответственных действий «самозанятых» явился по факту только «подозреваемый по уголовному делу», к пациенту скорой психиатрической помощи неоправданно и незаконно были применены средства самообороны и удержания, использование которых запрещено законодательством по психиатрии в Российской Федерации, как и сопровождение кинологом с правом ведения дискуссий и влияния на     человека, в поведении которого наблюдались признаки психического расстройства, по своему усмотрению, в непосредственной близости и без возможности оказания ему необходимой первой медицинской помощи, в невыносимых условиях длительной трех-этапной шестичасовой госпитализации в стационар п. Содышка Суздальского района Владимирской области, без предварительного уведомления пациента об этом, что является обязательным при отсутствии решения суда о принудительном ограничении свободы, как требует закон.
• до сих пор не оценен ущерб здоровью всех членов моей семьи противоправными действиями участников и организаторов госпитализации сына, действия врачей также остались без юридической оценки по моим ходатайствам и заявлениям, их использовало следствие только на своё усмотрение, в качестве свидетелей обвинений, которые даже не провели медицинское обследование «пострадавших лиц» в соответствии со своими должностными обязанностями.
• правовая основа деятельности сотрудников полиции обозначена ст.3 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в руководстве к обязательному применению федеральных законов и иных нормативно-правовых актов различных сфер и уровней. Статья 30 п.2 Федерального Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от 21.07.1998 г. № 117-ФЗ определяет допустимые меры обеспечения безопасности при оказании психиатрической помощи.
• самоустранение медиков при проведении госпитализации в стационар равносильно совершению преступления, но ходатайство в интересах подозреваемого по делу о допросе причастных лиц было отклонено следствием, что подтверждает мои убеждения о наличии сговора и умышленном сокрытии важных для нас доказательств и обстоятельств дела в борьбе с устранением незаконных обвинений.
• недостоверные с точки зрения логики и здравого смысла, преступными в соответствии с уголовной ответственностью, являются все свидетельские показания «потерпевшего» и свидетеля с его стороны, что должно было быть устранено следствием при составлении модели преступления с учетом показаний всех непосредственных свидетелей, для чего своевременно были переданы все подробные сведения в следственный комитет, о допущенных нарушениях были поданы жалобы и заявления в надзорные инстанции в защиту гражданских и процессуальных прав заявителей, но остались без внимания и рассмотрения по существу.
• изменения в свидетельских показаниях в части характера и места основных действий, их несоответствие рапорту-основанию для возбуждения уголовного преследования, конечно, не нашли отражения в   постановлениях следователя, как и не имеется уведомлений подозреваемого по данным значимым процессуальным обстоятельствам в соответствии с п.2 ст. 175 УПК РФ. «Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования». Изменения свидетельских показаний в несоответствие их основанию-рапорту для возбуждения уголовного дела   не   отмечены в постановлении следователя Рудакова А.А., игнорируются прокуратурой, а у суда нет полномочий, возможности и заинтересованности разбирать и выносить следственные постановления согласно УПК РФ.
• прокурорский надзор для истребования принудительных мер медицинского характера для «подозреваемого» обязан был учитывать перед согласованием обвинительного заключения отсутствие каких-либо материальных доказательств в рамках уголовного расследования, или подтверждений следов совершенного, запрещенного уголовным кодексом деяния в соответствии с п.1 ст.318 УК РФ;
• у суда и следствия г. Гусь-Хрустальный нет законных оснований и должных доказательств или подтверждений о наличии следов преступления или запрещенного уголовным кодексом деяния в соответствии с п.1 ст.318 УК РФ, для применения меры медицинского характера по результатам госпитализации 03.09.2020 г. Николая Константиновича Холмогорова в психиатрический стационар закрытого типа во Владимирской области на принудительное лечение, не допускается возможность определения сроков давности уголовного преследования в случае выздоровления гражданина и в соответствии со ст.73 и 83 УК РФ.
• прокурорский надзор должен определять несоответствие смыслов и признаков применяемой статьи о «применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей»  с требованиями необоснованного применения ст. 433 УПК РФ о принудительных мерах медицинского характера в силу п. п. 1, 2 ст. 97 УК РФ «Основания применения принудительных мер медицинского характера».  Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.
• остались спорными вопросы статуса фигурантов уголовного дела, подтверждения законности их полномочий и действий в отношении граждан и действительных представителей власти в стране, о соблюдении чести и достоинства человека по требованиям действующего законодательства о психиатрии.   В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 636 от 21.05.2012 г. (в редакции указа от 21.01.2020) о структуре федеральных органов исполнительной власти, происходит подмена юридических понятий в ходе обоснования характера судебных действий с применением норм УК РФ, «применение насилия в отношении представителя  власти»  не могут иметь законной силы в связи с изменением статуса и должностных полномочий сотрудника МВД РФ с 2020 г,, а также с учетом ликвидации органов исполнительной власти согласно Указу Президента Российской Федерации № 71 от 05.02.2021 г. имеются веские доводы в пользу иных статусов и квалификаций для определения действий «самозанятых физических лиц», сопровождавших пациента Николая Константиновича Холмогорова при госпитализации 03.09.2020 г.  без законных на то оснований и без соблюдения чести и достоинства в соответствии с действующим законодательством о психиатрии и внутриведомственными законоположениями о подразделениях МВД РФ.
• не учтено следствием и прокуратурой, что обращение родственника Николая Константиновича Холмогорова за услугой госпитализации в стационар было необходимо по состоянию его здоровья, признаки расстройства которого по праву были заблаговременно обнаружены и нейтрализованы, порядок и обеспечение законности процедуры и услуги госпитализации от коммерческих структур являются обязанностью соответствующих уполномоченных лиц федеральных организаций и их подразделений.
• сокрыто в постановлениях следствия и то обстоятельство, что уже имеется вступившее в законную силу решение Суздальского районного суда, от 08.09.2020 г. явившееся законным основанием для прохождения курса принудительного лечения и выписки пациента по решению комиссии врачей. Не доказаны по причине нарушения процессуальных прав пациента обоснованность и название такого решения, судебно-психиатрической экспертизы с учетом мнения экспертов не проводилось, а действия по размещению пациента в стационаре уже были произведены без судебного решения и уведомления его об этом 03.09.2020. Соответственно законодательству о психиатрии в Российской Федерации, решение об ограничении свободы пациента для проведения лечебных мероприятий должно иметь указание на то в названии решения суда, как о «принудительном лечении» или о «применении мер принудительного медицинского характера» по основаниям имевшим место быть в том числе во время госпитализации 03.09.2020 г., где в судебном порядке должны были быть опрошены лица, проводившие госпитализацию и принявшие в ней участие, тем более что основанием для возбуждения уголовного дела явился рапорт от 04.09.2020 г..
• основания для апелляции решения Суздальского районного суда от 08.09.2020 г. дают серьезный повод сомневаться в правильном и обстоятельном применении законодательства судами Владимирской области. Подчеркнув видимость соблюдения прав пациента присутствием дежурного адвоката в суде, без предоставления информации об этом родственникам и представителям Николая Константиновича Холмогорова, данное решение было названо задним числом – по «госпитализации», и не могло быть оспорено своевременно и в сроки, но остается несомненным, что по сути выражения и по смыслу «госпитализацией» называется «действие» по доставке пациента в стационар. Важно отметить при этом, что поскольку судебное решение отсутствовало на момент госпитализации, то в судебном порядке врач больницы мог брать на себя обязательства только по принудительному лечению в связи с медицинскими показаниями пациента, Николая Константиновича Холмогорова, который впоследствии был выписан решением врачебной комиссии. Судебно-психиатрическая экспертиза в течение более месяца не проводилась, уголовное дело не возбуждалось, обследований, анализов и заявлений о причинении вреда окружающим должным образом не составлялось по причине отсутствия оснований. 
• не приобщаются к материалам уголовного дела документарные доказательства  из лечебных организаций специализированного типа о решениях комиссии врачей г. Москвы о лечении и выписке пациента Николая Константиновича Холмогорова, повторно проведенного по месту жительства по требованию врачей диспансера в целях здоровья пациента (копии прилагаются), об инвалидности третьей группы, имеющей место быть в настоящий момент и подразумевающей врачебный контроль   по месту жительства, отразивший в личном деле записи о прекращении приема лекарственных препаратов, и соответственно о том, что сейчас пациент проходит  сложнейший период адаптации после выздоровления.
• сведения о дополнительном лечении в стационаре, о лечении амбулаторно по месту жительства и о наблюдении в диспансере, выписки из медицинских учреждений специализированного типа являются  подтверждением наличия психического расстройства, делающего невозможным назначение наказания или его исполнение по текущим показаниям, продолжающееся наблюдение пациента у специалистов исключает возможность причинения существенного вреда либо с опасностью для себя и других в соответствии с п.1, п.2 ст. 97. УК РФ «Основания применения принудительных мер медицинского характера», согласно  Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2011 г. №6 г. Москва «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», по основаниям ч.1 ст. 21 УК РФ.
• не установлена степень ответственности за последствия необоснованного психологического воздействия и давления на инвалида, с применением силового и не согласованного удержания группой лиц неопределенных полномочий под руководством следователя по уголовному делу. Ответственность за последствия вмешательства в жизнь и здоровье могут быть приняты только уполномоченными на это структурами и в соответствии с действующими законами Российской Федерации. 
• без рассмотрения остались жалобы на хулиганские действия насильственного характера в ноябре 2021 г. по месту жительства Николая Константиновича Холмогорова со стороны «самозанятых» сотрудников коммерческих силовых структур Владимирской области, с угрозами его похищения для проведения процессуальных действий в г. Гусь-Хрустальный во время объявленного в Москве карантина из-за распространения короновируса. Видимо «уклонением» прокурор Воронина И.В. назвала три несанкционированных налета и попытки проникновения в нашу квартиру без согласований и уведомлений, с шумом и грохотом в 6 часов утра, с обнародованием следственной информации порочащего характера, без предварительного отправления постановлений по почте заказным письмом. Для придания видимости законности и в оправдание подобных действий и необоснованной демонстрации силы для унижения прав людей, оказания давления на юридически неподготовленных пенсионеров, послужили несанкционированные видеозаписи и участие адвоката по решению руководителя следственного органа г. Гусь-Хрустальный и принятые прокуратурой для обоснования судебного постановления.
• представители   федеральных исполнительных органов в действительности не могут и не хотят рассматривать по существу основания для отвода следователю, поданному нами 05.07.2021 г. с подтверждениями в электронном виде и повторно 28.11.2021 г. в канцелярию следственного комитета, с жалобой в прокуратуру. Однако основанием для отвода послужили подлоги несуществующих процессуальных документов и недостоверных свидетельских показаний и нарушения п.3 ст.13 Федерального закона от 02.07.2021 N 315-ФЗ «О соблюдении врачебной тайны» при проведении судебно-психиатрической экспертизы.  Информация о симптомах и протекании заболевания закрыта от посторонних, за распространение и использование не в целях пациента грозит уголовная ответственность лицам, нарушающим закон о персональных данных, особенно, при исполнении с возможностями и ответственностью служебного положения.
• не применена и не рассмотрена уголовная ответственность за использование   непроверенных и недоказанных персональных данных врачебного характера, а «статус самозанятых» делает причастных физических лиц соучастниками преступлений против человека.  Следователь и сотрудники ППС не могут делать заключения и принимать решения вне своей компетенции по оказанию скорой психиатрической помощи гражданам, не имеют права манипулировать ими в своих постановлениях и рапортах, как доказательствами вины или преступления. Медицинские данные не могут быть использованы и в суде для «уличения» в совершении противоправных действий. Для юридически значимых выводов и оценок возможности и подтверждения совершения противоправных действий важны характер, возможность и подтверждения причинения вреда или угроз потерпевшим, все значимые обстоятельства возникновения взаимных претензий. 
• без «усмотрения» остаются необоснованность проведения судебно-психиатрической экспертизы для удобства следствия, а не по праву и месту получения результатов и соблюдения прав обследуемого и по основаниям своевременного её проведения, сам незаконный и противоестественный характер организации и проведения следствием амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы по факту прохождения «обследуемым» курса лечения с применением нейролептиков сильного действия в стационаре  длительное время, в полной изоляции по причине распространения короновирусной инфекции, с вмешательством в лечебный процесс и оказанием на него влияния, через пять месяцев после событий предположительно совершенного уголовно-наказуемого деяния для лица, освобожденного от уголовной ответственности по состоянию здоровья в период лечения по инвалидности.
• незаконно составленное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не соответствующее срокам применения,   не дает также возможности оценивать на данный момент психическое состояние   Николая Константиновича Холмогорова, его соответствие условиям применения с ч.1 и 2 ст. 97 УК РФ, и по основаниям ч.1 ст. 21 УК РФ,  согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2011 г. №6 г. Москва «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера». 
• при всем этом абсурде и беззаконии, не учитывалась в интересах гражданина и реальная возможность соблюдения требований ч.2 ст.445 УПК РФ, необходимость рассмотрения дела по месту проведения судебно-психиатрической экспертизы с возможностью оспаривания выводов экспертов, не учитываются действительное состояние здоровья и возможности людей, нарушения их прав, законность использования персональных данных в сложившихся обстоятельствах.  Судебное решение о применении мер медицинского характера выносится судом по месту проведения судебно-психиатрической экспертизы при условии участия представителей защиты пациента при её проведении, при соблюдении всех законных условий освидетельствования и обоснования выводов комиссии. Требования законов о психиатрии вообще не учитываются и нарушаются сотрудниками следственного комитета и отдела прокуратуры Владимирской области. 
• ответа на ходатайство об отводе следователя от 05.07.2020 г. нет и по настоящий момент, нарушения процессуальных прав Николая Константиновича Холмогорова при возбуждении и проведении уголовного дела не рассмотрены.  Жалоба о нарушении конституционных прав от 28.11.2021 г. возвращена прокурором Ворониной И.В. без объяснений заказным письмом, под предлогом несвоевременности поставленных вопросов.
• систематические попытки ввести в заблуждение представителей доверителя, в условиях отсутствия юридической грамотности у пенсионеров с ограниченными возможностями, в период кризиса и пандемии в стране, дают нам основания предполагать использование и применение приобретенных за счет народного бюджета навыков для   демонстрации силы и необоснованной власти, для продвижения по карьере путем осознанного нанесения ущерба репутации и достоинству людей.  В связи с отсутствием полномочий у «самозанятых», ставить вопрос о коррупции не совсем корректно, скорее обнаруживаются преступные связи по мафиозному признаку и по совершению действий с признаками геноцида в интересах неопределенного круга лиц. 
• нарушения прав, воли и свободы граждан путем обмана и «усмотрения» несуществующих обязательств имеют признаки уголовно-наказуемых деяний применительно ко всем неуполномоченным должным образом физическим лицам, ставшими соучастниками преступлений против человека в рамках сотворения текущего судебного постановления о привлечении в качестве обвиняемого Николая Константиновича Холмогорова, вопреки действующему закону, нормам морали и нравственности, интересам всей его семьи.


Таким образом, у меня имеются более чем достаточные дискредитирующие основания не принимать выдвинутые обязательства в отношении своего доверителя по итогам незаконно проведенного предварительного расследования, не доверять судебному разбирательству в соответствии с вынесенным и утвержденным постановлением об окончании в таком виде, с таким отношением к законодательству. Свободная воля, права и личные интересы гражданина ущемлены голословными и впоследствии измененными ложными обвинениями в его адрес, составлением подложной и заказной судебно-психиатрической экспертизы без   участия его представителя и адвоката, отсутствием внимания надзорных инстанций, что в свою очередь не может быть положено в основу законного решения суда  и возможности его исполнения по законам Российской Федерации.   
На протяжении полутора лет нам отказывали в защите и восстановлении нарушенных прав, в сложившейся ситуации мы вынуждены искать справедливости по месту своего жительства в Генеральной прокуратуре и Следственном комитете Российской Федерации, в администрации Президента Российской Федерации,  по фактам  нарушений   конституционных прав и нанесенного ущерба в результате незаконного уголовного преследования и бездействия надзорных органов Владимирской области, поскольку и другие люди могут попасть в настоящий ад по инициативе предприимчивых сотрудников полиции, считающими свои полномочия и компетенцию безграничной. По праву заявляется запрет на использование наших персональных данных в ущерб своим интересам, требование компенсаций потерпевшей стороне согласно условиям публичной оферты-договора о возмещения убытков виновной стороной будут выставлены досудебные требования (копия публичной оферты прилагается).
Необходимость признания доказательств по делу незаконными, необходимость приостановления, прекращения уголовного преследования и судебного разбирательства на данный момент очевидны, вне обременительного и недопустимого по медицинским показаниям участия Николая Константиновича Холмогорова в «уличении» его уголовно-наказуемых действий, и по следующим доводам:
• в соответствии с п.2 ст.227 УПК РФ основанием принятого решения о проведении судебного разбирательства явился рапорт межрайонного прокурора Ворониной И.В. о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Соответственно, в Постановлении суда от 09.12.2021 г., полученного по почте 25.12.2021 г., также отсутствуют и не учтены значимые обстоятельства уголовного дела и соответствующие ссылки на нормы права, подлежащие применению в вопросах избрания мер принудительного медицинского характера. В связи с вышеназванным, выводы о пропуске предварительного слушания, в связи с отсутствием ходатайств, для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору подлежат сомнению, как и вопрос о квалификационном соответствии составителей Постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера от 02 ноября 2021 г. 
• «уличение» в совершении противоправных деяний не соответствует сути применения принудительных мер медицинского характера, не соответствует нормам морали и нравственности, подчеркивает обвинительный характер организованного судопроизводства в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области на основании незаконно проведенной год назад судебно-психиатрической экспертизы, которая  не могла быть проведена  «амбулаторно по инициативе следствия» при нахождении пациента в больнице под воздействием нейролептиков, она могла быть проведена уже только «стационарно»  и по решению суда по месту прохождения лечения, с участием адвоката и законного представителя.
• в уголовном деле изначально умышленно не фиксированы значимые и действительные обстоятельства дела, вырвана часть из целого, искажена до абсурда, изменено основание для возбуждения уголовного дела, что по закону также является основанием для прекращения преследования подозреваемого.
• мы имеем достоинство и власть для обращения в вышестоящие инстанции, поскольку жалобы прокурором Ворониной, утвердившей постановление об окончании предварительного следствия несмотря на письменный протест, не рассматриваются по существу и обоснованно. 
• за разглашение и распространение непроверенных сведений, за фиксирование предоставленной врачебной информации в унизительной и оскорбительной форме, нами будут привлекаться к ответственности должностные лица медицинских организаций на всех уровнях и в различных инстанциях.
 
          В обоснование незаконности решения о возможности исключения предварительного разбирательства в вопросе применения медицинских мер принудительного характера обращаю особенное внимание на соблюдение требований законодательства о психиатрии в Российской Федерации, не в обход его посредством применения норм УПК РФ:
- Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2011 г. №6 г. Москва «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», руководствуясь ст.126 Конституции Российской Федерации, постановило «..при осуществлении производства о применении принудительных мер медицинского характера следует строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного  законодательства, …При решении отдельных вопросов, связанных с применением принудительных мер медицинского характера, необходимо руководствоваться положениями Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г.№5487-I, Закона Российской Федерации от 02.07.1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
- «Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (утверждены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 г. 46/119) предусматривают, что в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние, если предполагается  или установлено,  что они страдают психическими заболеваниями, общие принципы защиты подлежат применению в полном объеме с такими минимальными, необходимыми в данных обстоятельствах изменениями и исключениями, которые не будут наносить ущерб их правам (принцип 20). …судам следует принимать во внимание положения указанной Конвенции. (п.1 второй абзац    Постановления ВС РФ № 6).
 
В связи с ограниченными нашими возможностями осуществлять качественную защиту своих прав и интересов в различных инстанциях Владимирской области, в связи с ограничениями в передвижениях во время распространения короновирусной инфекции, в обращении об отзыве акцептов офертам суда об участии в судебном разбирательстве по уголовному делу нами  обозначены и объединены  несколько юридически значимых фактов,   предоставлена вся важная для нас информация с копиями приложений   для обозрения и оценки в постановлениях уполномоченного судьи  в полном объеме и по каждому доводу, для возможности оспаривания их выводов в вышестоящих инстанциях, для  необходимых дополнительных разъяснений независимой позиции суда по всем изложенным в заявлении обстоятельствам уголовного дела № 1-429/2021. Таким образом, приобщение к материалам дела письменно заявленной информации,   обуславливает  законность требований рассмотрения «Жалобы на действия и решения следователя в рамках досудебного расследования», подтверждает наличие предоставленных процессуальных возможностей  для оспаривания  неправомерных решений в надзорных инстанциях, а также разрешение  использования наших персональных данных только для защиты   прав и интересов Николая Константиновича Холмогорова.
Приложения:
1. Повестки Холмогоровой Г.В. и Холмогорову Н.К.  с отзывом акцепта и почтовыми извещениями от 27.12.2021 г. на двух листах.
2. Копия нотариальной доверенности Холмогоровой Г.В. № 77 АГ 7238180, заверенная нотариусом Гончаровой Э.Г.  от 05.07.2021 г. на двух листах.
3. Выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-4546198 от 06.01.2022 г. МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ» с ОГРН коммерческой организации 1033300203023. на пятнадцати листах.
4. Выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-4544026 от 06.01.2022 г. СЛЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ с ОГРН коммерческой организации 1113328000235. на десяти листах.
5. Выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-4516630 от 06.01.2022 г. ПРОКУРАТУРА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ с ОГРН коммерческой организации 1033301807439. на шести листах.
6. Выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-4676914 от 07.01.2022 г. СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с ОГРН коммерческой организации 1027710017720 на семи листах.
7. Копия расписки Холмогоровой Г.В. в получении экземпляра обвинительного заключения от 29.11.2021 г. на одном листе.
8. Документы получения и возврата без рассмотрения Жалобы в Гусь-Хрустальную межрайонную прокуратуру от 29.11.2021 г. с отметкой канцелярии прокуратуры, с приложением экземпляра заявления об отводе следователя от 05.07.2021 г. с отметкой следственного комитета от 29.11.2021 г., подтверждениями об отправке по электронной почте 5-6.07.2021 г. следователю Рудакову А.А. на тридцать одном листе.
9. Копия жалобы в Гусь-Хрустальную межрайонную прокуратуру на бездействия следователя с подтверждением отправки от 07.06.2021 г. на одиннадцати листах.
10. Копия жалобы в прокуратуру Владимирской области с подтверждением отправки на электронную почту от 26.05.2021 г. на двенадцати листах.
11. Копия жалобы в Департамент здравоохранения и в Администрацию Владимирской области с подтверждением отправки 10.06.2021 г. на десяти листах.
12. Копия Ходатайства о прекращении уголовного дела от 09.03.2021 г. Копия Ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об истребовании дополнительных доказательств от 09.03.2021 г. с подтверждением об отправке от 09.03.2021 г. на электронную почту следователя Рудакова А.А. на семи листах.
13. Копия Ходатайства по обстоятельствам дела от 27.05.2021 г. с подтверждением об отправке от 27.05.2021 г. на электронную почту следователя Рудакова А.А. на двенадцати листах.
14. Ходатайство-обращение от 21.06.2021 г. с договором о возмещении убытков от 20.06.2021 г. с подтверждением об отправке от 21.06.2021 г. на электронную почту следователя Рудакова А.А. на восьми листах
15. Копия заявления об отводе следователя 05.07.2021 г. с подтверждением об отправке от 05.07.2021 г. на электронную почту следователя Рудакова А.А. на одиннадцати листах
16. Копии документы переписки с медицинскими организациями, принимавшими участие в госпитализации и принудительном лечении по уголовному делу на семи листах

Заявление составлено на 14(четырнадцати) листах с приложениями на 152 (ста пятидесяти двух) листах.


10.01.2021 г.
Заявитель           _______________   Холмогорова Г.В.