Очерк 18. Логика с Большой буквы

Философия  логики  познания  и  логики  знания

«Философию нередко понимают, как некое абстрактное знание, предельно удаленное от реальностей повседневной жизни, - отмечает в книге «Введение в философию» (1986)  советский и российский философ, партийный деятель, специалист по вопросам диалектического материализма и теории познания, философии естествознания и социально-философских проблем, главный научный сотрудник Института человека РАН, доктор философских наук, профессор философского факультета МГУ, член Политбюро ЦК КПСС, главный редактор газеты «Правда», академик РАН И.Т. Фролов (1929-1999). Это далеко не так, - полагает учёный, - напротив, именно в самой жизни берут начало самые серьезные, самые глубокие проблемы философии, именно здесь находится главное поле её интересов; все же остальное, вплоть до самых отвлеченных понятий и категорий, до самых хитроумных мыслительных построений,  не более чем средства для постижения жизненных реальностей в их взаимосвязи, во всей полноте, глубине и противоречивости». [Фролов И.Т. Введение в философию. М., Институт человека РАН, 1986, 12-16].  Кому-то может показаться странным то обстоятельство, что в учебном пособии по логике, автор которого заявляет о своей приверженности к нетривиальному решению некоторых логических проблем, «центральное» место отводится философской тематике. Однако, как это имеет место и во многих других частных науках, теория философии была и остаётся в определенных пределах органической составной частью логической теории.  Более того, в рассматриваемом случае философия в её историческом развитии предстает, как единое целое с содержательной логической наукой. Многие из философских проблем принято называть «вечными». Каждое новое поколение людей, каждый человек в своей жизни вынуждены снова и снова обращаться к этим проблемам и  искать их решения. Всякий раз они предстают перед людьми в своеобразном, неповторимом виде, определяемом, как прихотливыми течениями бытия, так и особенностями индивидуального опыта каждого конкретного человека. Вместе с тем в них заключено, как общечеловеческое, так и общелогическое содержание, которое необходимо понять, принять, либо отвергнуть потому, что беспристрастность в этом отношении ещё никому из наших с вами предшественников не удавалась. Дело в том, что проблемы эти не есть нечто внешнее и безразличное для человека, они затрагивают самую суть его бытия. Однако из того, что каждому человеку приходится решать их самостоятельно, вовсе не следует, что он сам  должен изобретать и средства для их решения. Эти средства создаются в самых разных сферах духовной культуры человечества: в мифологии и религии, в науке и практике, в литературе и искусстве, в моральных воззрениях и правовых установлениях. Что касается философии, то она не просто вырабатывает такого рода средства, но и выносит предлагаемые варианты решения этих проблем на критический суд  общественного  разума. А люди вправе выбирать:  принимать, либо отвергать эти  идеи. Мысль о связи философии с реальной жизнью иногда выражают в такой форме: говорят, что всякому делу отвечает своя философия, как и своя логика. В этой житейской мудрости есть глубокий смысл». Разумеется, в теории логики присутствует, свойственная, именно, логическому предмету философия, как и наоборот. Эта очевидная, существенная и необходимая взаимосвязь во многом и предопределила содержание и структуру данного исследования, наличие в нем таких тем, которых не было в логических изданиях ранее, а также новых поворотов в освещении традиционных тем логики. При этом, в изложении предмета логики  сохранено и все то, что выдержало проверку временем, так и соответствующая критика. Как и во всяком другом научном исследовании, здесь так же излагается определенная сумма знаний, которую должен усвоить каждый изучающий содержательную логику и её философию. Однако это только одна сторона дела. Не менее, а может быть, более существенно то, что изучение философии логики, как и собственно логики это школа, позволяющая воспитывать культуру разумного мышления, то есть умение свободно  и правильно оперировать понятиями, выдвигать, обосновывать и подвергать критике те или иные суждения и предположения, отделять существенное от второстепенного, раскрывать взаимосвязи между разнообразными явлениями, наконец, выявлять и анализировать противоречия в окружающей реальности, а значит, видеть её в изменении и развитии. Наряду с этим, культура мышления, формирующаяся с помощью содержа-тельной логики, а - это мышление основательное, строгое, дисциплинированное, не допускающее произвола, умеющее отстаивать свою правоту, и вместе с тем это мышление  свободное и  творческое, способное  к  собственной  организации  исследования и  открытия  нового, оригинального  знания.
«Основным вопросом философии, как обобщающей науки, - пишет в статье «Философия» справочника «Философский словарь» (1987)  И.Т. Фролов, - является проблема отношения мышления к бытию и сознания к материи, а так же ряд других  философских вопросов и проблем. Поэтому любая философская система представляет собой конкретно развёрнутое решение, этой эпистемологической проблемы». [Фролов И.Т. Философия // Философский словарь. Под редакцией И.Т. Фролова. Издание пятое. М., Издательство «Политической литературы», 1987, стр. 510]. Очевидно, это лишь краткое содержание философских проблем. Кроме того философия ставит своей целью разработать и рационально обосновать исходные принципы научной экономической и социально-политической, эстетической, нравственной и логической теорий. Что такое человек и каково его место в мире? Способен ли он познавать и преобразовывать мир, и если да, то каким образом? Как эти  и многие другие вопросы глубоко волнуют всех мыслящих людей, так издавна существует и неистребимая потребность найти ответы на них, которые составляют и современное содержание философии. У всякого человека складывается воззрение на  окружающий мир, оно нередко состоит из обрывков раз-личных противоречивых  представлений,  теоретически  не  осмыслено  и  не  обосновано. Философия же должна представлять собой  в каждое новое время не просто  сумму, а систему  современных непротиворечивых  идей, взглядов и представлений о природе, обществе, человеке и его месте в мире. Философское мировоззрение  не просто провозглашает свои принципы, или пытается внушить их людям, а необходимо доказывает и логически их выводит. Последнее, весьма важная философская проблема, которая исторически постоянного требует своего обновления, особенно в  эпохи изменения  критериев  научной рациональности. Конечно, далеко не всякое теоретически обоснованное знание носит научный характер. По своему содержанию философское знание может быть и научным и ненаучным и даже антинаучным. Научным может считаться лишь такое знание, которое основывает свои выводы на данных современной ему науки, пользуется научным методом и не оставляет места различного рода антинаучным взглядам и предрассудкам. Само собой разумеется, что научность должна рассматриваться исторически, диалектически и логически последовательно и обоснованно. То, что касается философии содержательной логики, то это должен быть отдельный и специальный её раздел, обладающий и соответствующей этому содержанию структурой и формой. В  исследовании логики  мы  предложили для рассмотрения оригинальную метаформу, в которой может и должна быть выражена сущность рассматриваемой теории. Философские проблемы являются древним знанием, появившимся наравне с другими знаниями на заре человеческой цивилизации   и  уже  в Средние  века  - в  Европе изучались в университетах. «Университеты, – пишет советский и российский философ, историк философии, поэт, доктор философских наук, профессор философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова А.Н. Чанышев (1926-2005) в работе «Курс лекций  по древней  и  средневековой  философии» (1991), - детища  религиозного средневековья, откуда  и  возникла  учёная  иерархия, деление  учёных  по  степеням и званиям. Учёная  степень  «доктор»: буквально «учитель», «наставник», «преподаватель» - высшая  степень  образованности  в  средневековых  университетах.  Исторически, университет  - это  иерархически  высшее  учебное  заведение  после  церковных  и  монастырских  школ. Любое  учебное  заведение  того  времени  считалось   единством (совокупностью) учителей  и  учащихся, поскольку  само  латинское  слово «universities» означает - «совокупность». Это  были  типичные  средневековые  монастыри, корпорации  со  своей  автономией, территорией, правом  и  судом, а  языком  науки  в  Европе  был  латинский  язык. Многих  средневековых  мыслителей  волновали, однако  не всегда  научные  проблемы  и  реальные  задачи, но чаще всего  разного рода различные антинаучные псевдопроблемы: Как  соотносится  в  Троице  её  ипостаси, как  сочетаются  в  Христе  его  две  природы: божественная  и  человеческая, не  будет  ли  поклонение  иконам  идолопоклонством?  И  так  далее. На самом деле, эти  споры схоластов  не  были  безобидным времяпровождением, поскольку проигравших  высылали, калечили  и  убивали». [Чанышев  А.Н. Курс  лекций  по  древней   и   средневековой  философии.  М., Издательство «Высшая  школа», 1991, стр. 453-458].

Зачем нужна содержательная логика, или Логика с Большой буквы?

За всё время своего существования, как философия, так и традиционная, аристотелевская (формальная, общая) логика, читай "содержательная" логика, были и остаются ареной нескрываемого мировоззренческого (идеологического) противостояния и соперничества. Вопрос о том: «способен  ли  Homo sapiens  познавать  и  преобразовывать  мир,  и  если  да,  то каким образом?»  - сегодня уже представляется не столь актуальным!  Современность предлагает его в другой интерпретации: «насколько человек разумен»?  Издавна  существует неистребимая потребность  найти  ответы  на  вопросы, составляющие основу человеческого мировоззрения. Разумеется, существующие сегодня научные представления о действительности на самом деле имеют, довольно, гипотетический характер, вероятностны и противоречивы. Разномыслие  по    поводу мировоззрения,  является  древним достоянием цивилизации и, похоже, именно, проблема  разумности – требует своего  разумного  разрешения! «Всякий  догматизм,  упрямо  настаивающий  на  уже  достигнутом,  освоенном  знании,  часто  отвергает  с  порога  любое  новое,  уже   только  на  том  основании,  что  оно  противоречит устоявшемуся  представлению  о  мире (традиции), - пишет  доктор физико-математических наук, профессор, заведущий кафедрой общей физики МФТИ, главный научный сотрудник Института физических проблем С.П. Капица (1928-2012). Актуальность  глубокого  освоения  людьми, например,  логических  знаний  обусловлена,  прежде  всего,  необходимостью  адекватного  понимания друг  друга  и  окружающей  реальности.  Имеются  достаточные  основания  полагать,  что решение  насущнейших  проблем  современности  невозможно  без  видения  главной  проблемы  коммуникации,  требующей  разрешения.  Известно,  что  законы  и  формы  мышления  не  зависят  от  времени,  от  воспитания  или  мировоззрения;  не  зависят  они  ни  от  политической  ориентации,  ни  от  социального положения,  ни  от  пола  или  возраста  и  национальности  человека.  Это  общечеловеческие  ценности. Но,  оказывается  для  понимания  друг  друга  этого  не  достаточно.  Основные  противоречия между  идеализмом  и  материализмом,  пришедшие к  нам  из  истории, так до сего времени и остаются  «неразрешимым»  противостоянием,  как  внутри  человека,  так  и  в  окружающей  его  социальной  среде.  Крайне важным  для  цивилизации  является  то  обстоятельство,  что  все  мировые  религии,  без  исключения,  в  своей  основе  формулируют  единые  для  всех  нормы  нравственного  мышления  и  поведения,  созданные  тысячелетней  историей   развития человечества: «… возлюби  Господа  Бога  твоего  всем сердцем  твоим  и  всею  душою  твоею  и  всем  разумением  твоим: возлюби  ближнего  твоего,  как  самого  себя» [Евангелие от Матфея 22. 36-40], - вот  истинные  заповеди  человечеству,  на  которых  только  и  может  держаться  жизнь! Невежество, высокомерие  и  страх: важнейшие  причины  возникновения  стереотипов,  предубеждений,  неприятия,  непонимания,  ненависти  и  насилия. Очевидно, что конфликт  может  быть  преодолён  миром,  только  в  процессе  конструктивного  и  доверительного  общения.  Это  осознание  другого, как  потенциального  партнёра  для  общения,  вынуждает  принять  важным  и  необходимым  наше  сосуществование  и  различия  в  восприятии  действительности, -  Размышляя о  прошлом  человечества  и  о  том  будущем,  в  котором  мы  хотели  бы видеть  наших  детей,  самую  существенную  проблему,  веками,  стоящую  перед  людьми,  С.П. Капица  сформулировал  следующим  образом: «Как  ответственно  использовать  многообразие  культур,  уважая  взгляды  и  традиции  других  и  доверять  нашим, собственным,  в  возникающем  глобальном  обществе? Только  искреннее  миролюбие к  многообразию  во  всей  его  совокупности  позволит  нам  идти  дальше: от  принятия  терпимости,  к  взаимному  уважению  и,  в  конце  концов,  к  безусловному  признанию  и  пониманию  друг  друга.  Без  равенства  не  существовало бы  общей  почвы  для  общения,  без  различий  не  было  бы  нужды  в  этом  общении». [ Статья С.П. Капицы  Высокомерие  -  невежества  сестра. Опубликована в «Российской   газете»  №  218, от  22.11.2002  года].

Но,  диалог это  не  просто  обмен  информацией - это  и  форма  познания  истины,  принятия  позиции  собеседника,  либо  обращения  его  на  свою  сторону.  Поэтому  диалог  возможен  лишь  с  честным  человеком, который  не  хранит  в своей  совести  разрешение  на  ложь,  кто  ради  полемической  или  концептуальной  выгоды  не  отрицает  очевидное, обоснованное и доказанное. Попытка  нахождения  в  противоречиях диалога «общих  знаменателей»  может  осуществляться  только  через  отказ  одного  из  участников  общения  от  своих  позиций. В  то же  время,  противостояние  ложным  взглядам  не  должно сопровождаться  эмоционально  нетерпимым  отношением  к  носителям  этих ложных   взглядов.  Речь идёт не о примирении противоречий, а об отношении к действительности и о том, какими средствами достигается  результат обращения к истине. Вообще говоря, предмет, к исследованию которого мы приступаем – содержательная логика, но современное определение логики оказывается гипотетичным и не только для тех, кто лишь начинает познание этого предмета, но и для известных специалистов в области философии и самой логики. Как же это могло случиться, что современная  логическая наука и вдруг «потеряла» предмет логики? А, что по этому поводу говорят учёные, почему современные научные знания оказались на распутье?  Каковы по этому поводу мнения, аргументы  и обоснованные научные теории  ныне широко  известных,  популярных,  признанных  в  научном  сообществе  специалистов  в  области  современной  науки  логики?
«Стремление к «истине», поиск «истинного бытия» свойственны многим человеческим культурам, - пишет в статье «На подступах к понятию логики»  (2009) старший научный сотрудник Центра методологии и этики Института философии РАН, кандидат философских наук К.А. Павлов, - и поэтому, когда возникает вопрос об уникальных особенностях европейской культуры - одним лишь «стремлением к истине» невозможно выделить её из множества прочих, как невозможно опознать по этому признаку и действительных её «представителей. Ибо все те, кому приходило в голову озадачиться поиском «истины», так или иначе находили то, что они могли бы счесть удовлетворительным результатом своих исканий. Есть, однако, одна особенность поиска истины, характерная именно для европейской культуры мышления. Эта особенность связана с принципиальным смещением акцентов на проблему обоснования всего того, к чему стремится в своих исследованиях ум человеческий; причем искомая европейцами обоснованность в идеале должна быть предельной, безусловной, беспредпосылочной. Без особых преувеличений можно сказать, что универсальность предельных оснований и есть основной вопрос и главный соблазн европейской философии.  И неважно, идет ли речь о теоретических спекуляциях, или же о самых насущных социальных, этических, или экономических вопросах. Собирательный образ устремленности к предельным основаниям сконцентрировался вокруг философского понятия логики. Поэтому неудивительно, что со времен греков именно вопрос о природе правильных рассуждений является самым жарким предметом полемики, собравший вокруг себя столько подходов, столько концепций и идей, что нельзя не ощутить некоторой растерянности, приступая к исследованию «вопроса о логике». Подчеркнем, говоря о логике, мы пока имеем в виду нечто весьма неопределенное, некую интуицию, предвосхищающую существование особого рода необходимости, в силу которой человеческие рассуждения могут быть выстроены в безусловно правильную последовательность  на пути к истине. Что стоит за этим замыслом, каковы способы конкретизации этой  интуиции: это и многое другое в  логике, как раз и будет предметом последующих размышлений и предпосылкой теоретических изысканий». [Павлов К.А. На подступах  к  понятию  логики //Вопросы философии, №8, М., «Наука», 2009, стр. 66-92]. Здесь необходимо пояснить, что исследуемая нами содержательная логика, как раз и требует, прежде всего, «содержательной определённости» выражения мысли, в форме: «непротиворечивости», «всесторонности», «последовательности» и «обоснованности». Разумеется, существуют и другие логичекие закономерности,  имеющие  второстепенное  значение для  рассматриваемой  науки. Однако, отметим, что для правильного мышления не требуется большого количества логических законов, но вполне достаточно некоторой необходимой рациональной и уместной их оп-тимальности, и кроме этого гармонии в выражении предметного содержания и логической формы, учитываюших и другие философские особенности мышления: красоту, добропорядочность, эволюцию и системность мышления (всесторонность  и точность мысли о  предмете), его  последовательность и  обоснованность. Перечисленные требования, в сущности, и характеризуют логичность мышления - в значительной степени  и  являются  критериями достоверности  знания, его  соответствия  рассматриваемой  действительности. «Как хорошо известно, задача логики направлена к  различению истины  и  лжи, сохранению и  приумножению  истины, в конечном итоге логика должна способствовать развитию культуры правильного мышления, - подтверждает эти идеи и профессор А.Н. Чанышев в книге «Курс лекций по древней и средневековой философии» (1991), -  но эти задачи остаются  невыполнимыми  без  одновременного умения различать красоту и  безобразие,  добро  и  зло, да и многих других ценностных достижений науки. Подлинное  добро  по  природе  своей  просто  и  чуждо  всякой  двойственности  и  сочетания  с несовместимым, - пишет архимандрит Киприан (Керн) в книге «Антропология  святого Григория  Паламы» (1996), -  а  зло  разнообразно  и  чаще  всего  замаскировано  под  добро,  но  его  опытное  познание  делается  причиною  смерти  и  тления. Многие  полагали,- продолжает священнослужитель, -  что  если  религии  мира  и  наука  объединятся,  то  человечество  продвинется  по  пути  прогресса,  мира  и  добра.  Здесь  таится  страшное  заблуждение!  Никогда  компромисс  в  вопросах  истины  не  приносил  доброго  плода: «Входите  тесными  вратами, потому  что  широки  врата  и  пространен  путь,  ведущие  в  погибель,  и  многие  идут  ими;  потому  что  тесны  врата и  узок  путь,  ведущие  в  жизнь,  и  немногие  находят  их. Итак,  по  плодам  их  узнаете  их» [Евангелие от  Матфея. 7. 13-20 // Архимандрит  Киприан  (Керн)  Антропология  святого Григория  Паламы. М., 1996, стр. 18]. Мудрецы  говорили  и о другом  различении: безобразие  это  отсутствие  красоты,  зло  это  отсутствие  добра,  ложь  это  отсутствие истины.  Зло может  быть побеждено только привнесением в жизнь добра. Не  со  следствиями  надо  бороться,  а  устранять  причины  и  условия,  позволяющие  исчезать  красоте,  добру,  любви  и  истине. История  пропитана  действующим  в  ней  Духом,  именно  на  нём  держится  весь  её  каркас.  Сегодня  этот  подход  к  истории  является  новой  методологией  гуманитарного  знания,  в  котором  объектом  являются  не  отдельные  государства  или  народы,  а  цивилизация  в  целом.  Кто  разрушал  и  разделял  народы  и  государства,  кто  их насильно  соединял,  тот  может  разрушить  и  естественную эволюцию  всей  цивилизации,  объединив  её  в  единый, глобальный  тоталитаризм. Но,  нельзя  не  напомнить  одно весьма важное  обстоятельство, о  котором в истории философы  так же неоднократно  предупреждали. Всякий  тоталитаризм, в любой его форме возрождая  своё  превосходство, заранее обречён,  ибо  он  ожидаемо смертелен  для  жизни  с  её  непредсказуемым  многообразием  и  свободой.  Там,  где  ему  удаётся  укрепиться,  история  как  бы  останавливается,  жизнь  и  дальнейшее развитие  замирают,  пока  не  найдут  в себе  силы восторжествовать во всём богатстве своих многообразных содержаний и форм». [Чанышев А.Н.  Курс  лекций   по   древней   и   средневековой   философии.  М., Издательство  «Высшая   школа», 1991, стр. 142].

«Пришло  время «собирать  камни» но,  как  замечательно подметил известный русский  философ, мистик, поэт, публицист, литературный критик, по-чётный академик Императорской АН Российской Империи в области изящ-ной словесности, штатный доцент философии СПбГУ и МГУ  В.С. Соловьёв (1853-1900): «Новое творение,  однако,  не  простое  сведение  старых, - к одному знаменателю» [Соловьёв  В.С. Оправдание  добра.  Сочинения  в  2-х  томах.  М., 1988,  Т.1., стр. 365.].  Разумеется, и мне, как автору этой работы, прежде  всего, хотелось бы выразить  эту  главную  задачу,  как  цель настоящего  исследования,  полностью  отдавая  себе  отчёт  в  сложности  проблемы  и  к счастью, её  дискуссионном  характере.  Но  людям,  с  их  острой  потребностью  к  единству, актуально  важна,  крайне  необходима, не  столько  новизна  выдвинутой  идеи,  сколько  само  обоснованное  знание  о  действительных принципах  реальности,  в  которой  мы  живём.  Столь же важен и ответ на вопрос: что же такое логика?  Оказывается, сегодня  однозначно ответить  на  этот  вопрос весьма  не просто. А, что такое философия? Почему, сегодня учёные задают друг другу столь «странные» вопросы и не находят согласия при ответе на них?  Поговаривают об очередном кризисе в научных основаниях, собирают научные совещания, симпозиумы, конференции, спорят, а от «пестроты» научных взглядов уже давно рябит в глазах, но «воз, - как говорится, - и ныне – там»!  Философское истолкование науки начинается лишь после того, как теоретические конструкции будут интерпретированы с точки зрения их соответствия реальности, истинности, возможности приписать статус существования тем или иным используемым в теории абстрактным объектам, возможности оценить как аналитические, так и синтетические высказывания данной научной области. Гносеологическая интерпретация конкретных научных теорий выступает, с одной стороны, как приложение некоторых общих принципов философской теории познания к анализу специальных случаев, с другой - как своеобразная ассимиляция новых научных результатов для уточнения, а иногда и пересмотра некоторых общих гносеологических постулатов. Поскольку содержательная логика, которой и посвящена монография, так или иначе представляет собой философское исследование, поэтому должно быть, очевидно, что одной из целей исследования является поиск путей объединения «разорванности» логического знания. Дело в том, что для современной научной реальности характерно разделение логики на две части, выделившуюся из философии логику знания, которая уже более века претендует на автономную самостоятельность и логику познания, которая  продолжает «развиваться» в рамках философии, во всяком случае, как теория познания. Однако, на рубеже ХХ и XXI веков, в эпоху величайшего расцвета научной мысли можно услышать периодически раздающиеся душераздирающие возгласы: «А зачем нам философия?», так и рассуждения, оспаривающие право на существование философии, как особой отрасли научного знания. Аргументы сторонников этого мнения весьма прозаичны. Некогда, в античном мире философия была «наукой наук», но затем от неё в процессе исторического развития «отпочковывались» одна за другой подавляющее большинство специальных наук, как естественного, так и гуманитарного циклов.  В этих обстоятельствах философия оказалась в положении шекспировского короля Лира, который будучи по природе своей добрым человеком под старость роздал дочерям своё царство, а они  после этого  выгнали его, как  нищего на улицу. Разумеется, не следует думать, что философский истеблишмент и обслуживающий их персонал придерживаются  подобной  точки  зрения  о  своём  кормильце  и  предмете  своих  вожделений. Современное философское сообщество  утверждает  необходимость своей «Alma mater» тем, что  первые логические категории и законы в силу исторически сложившихся обстоятельств разрабатывались именно философией, поэтому философии и в дальнейшем надлежит их совершенствовать и развивать. Советские философы, например, настоятельно утверждали, что именно философия упразднила различение между онтологией, логикой и теорией познания, а совпадение диалектики, логики и теории познания рассматривалось ими, как  важнейший и основной принцип философии исторического и диалектического материализма. Отсюда, надо полагать, в нашей стране берёт своё начало концепция философии науки, которую в рассматриваемой работе мы, разумеется, искусственно, концентрируем (сужаем) до предмета нашего рассмотрения, то есть теории содержательной металогики.  А это, прежде всего, область философии, изучающая специфическую сферу человеческой деятельности, называемую «логикой познания», иначе рассматриваемую, как научная «теория познания», или «гносеология». В рассматриваемом варианте содержательной металогики предлагается рассматривать и «логику познания» и «логику знания», как единую и нераздельную философскую науку в смысле философской теории логики  познания  и философской теории  логики знания.  Это гипотетическое предложение, разумеется, необходимо обосновать  и  аргументировать  его уместность и даже необходимость по отношению к содержательной  металогике. Более того, у автора есть намерение аргументировать единство противоположностей континуальной логики познания и дискретной  логики  знания, что  является  существенной  инновацией  в  современной  логической  науке – её  исходную  содержательность.