Очерк 19. Логика с Большой буквы

Тринитарность в физике, философии, религии и логике

Философия, развитая на основе такого понимания её роли, предмета и дей-ствительных задач в развитии человеческой культуры, может выступать, а в отдельных случаях и выступает, как могущественное орудие познания и творческой деятельности людей, как активный фактор дальнейшего развития научного познания и практики. Сегодня - это, пожалуй, единственный путь, по которому могут быть продолжены лучшие традиции мировой эволюции. Очевидно, предлагаемое не является окончательной истиной,  но необходимо предполагает дальнейшее творческое развитие и совершенствование людьми, заинтересованными в истине.   В религии и науке существует традиция образования неразрывного единства - «триад». Советские учёные, например, не один год трудились над обоснованием единства: теории познания, диалектики и логики, а в религии давно известно единство «Троицы Ипостасей Божиих». И вот, наконец, об этом заговорили физики, то есть представители естественнонаучного знания. Рассмотрим один из подобных примеров  из области физики, который  совсем недавно стал  достоянием читающей публики.
«Всякий физик, занимающийся основаниями физики, космологией и вообще фундаментальными проблемами физики, - пишет в статье «Принцип тринитарности в физике, философии и религии» (2012) специалист в области классической и квантовой теории гравитации и ряда рязделов теоретической физики, доктор физико-математических наук, профессор кафедры теоретической физики физического факультета МГУ, академик РАЕН, заместитель главного редактора журнала «Gravitation, and Cosmology», главный редактор альманаха «Метафизика. Век XXI»  Ю.С. Владимиров, - неизбежно затрагивает философские, а точнее, метафизические проблемы. Даже если физик открещивается от философии, считая, что он занимается лишь своими сугубо профессиональными физическими задачами, он все равно опирается на те, или иные метафизические парадигмы и принципы, заложенные в используемой им теории. Обращение к философии, точнее, к метафизическим принципам становится особенно важным на переломных этапах развития науки, когда происходят существенные изменения представлений об окружающем мироздании, осуществляется замена доминирующей метафизической парадигмы. Именно, такой период преобразований, во всяком случае, в физике, мы переживаем  и в настоящее время. Анализ данного вопроса, - как полагает профессор Ю.С. Владимиров, - позволил сформулировать ряд метафизических принципов, проявляющихся, как в фундаментальной теоретической физике, так и в других разделах мировой культуры, в том числе в философии естествознания и в религии.  В метафизике всегда присутствовали два подхода к реальности: холизм и редукционизм. Холизм основан на таком понимании мира, когда целое доминирует, предшествует своим частям. Холизму противостоит редукционизм, в котором единое расщепляется на части, понимаемые более первичными, предшествующими целому. Оба эти подхода имели важное значение и дополняли друг друга в процессе познания мироздания. Редукционизм доминировал (и продолжает доминировать) в развитии представлений о структуре материи. Достаточно назвать учение об атомно-молекулярной структуре вещества, понимание атомов в виде ядер, окруженных электронными оболочками, протонно-нейтронную модель ядер, кварковую структуру нуклонов, гипотезы о прекварках и т.п. Холизм можно усмотреть в трудах античных мыслителей, в стремлениях естествоиспытателей и философов Нового времени построить монистическую картину мира. Особо важное значение идеи холизма имели в XX веке, что проявилось в попытках теоретиков объединить известные виды физических взаимодействий, построить единую теорию поля, или геометризовать всю физику. В учебниках и большинстве книг по физике эти категории в значительной степени имеют самостоятельный характер. Допускается изучение свойств пространства-времени без материи, можно также рассматривать свободные электромагнитное и другие поля (без частиц-источников). Отнесем все теории с таким пониманием категорий к триалистической физической (метафизической) парадигме в современных теоретических построениях науки в целом. Имея три варианта объединения двух категорий из трех, получаем три типа физических теорий (дуалистических парадигм) или три миропонимания одной и той же физической реальности под разными углами зрения. Перечислим эти теоретические миропонимания. 1) Назовем теоретико-полевым миропониманием вариант теорий (метафизических парадигм), основанный на объединении категорий частиц и полей. Этот подход определял главное, можно сказать, магистральное на правление развития физики в XX веке. К теориям этой парадигмы относятся квантовая механика и квантовая теория поля, в которых симметричным образом рассматриваются (бозонные) поля переносчиков взаимодействий и (фермионные) поля частиц. Апогей этого подхода опирается на открытые во второй половине XX века суперсимметричные преобразования между фермионными и бозонными волновыми функциями. Эта стратегия  продолжается и настоящее время. 2) Назовем геометрическим миропониманием взгляд на физическую реальность на базе категорий пространства-времени и полей - переносчиков взаимодействий. Центральное место здесь занимает эйнштейновская общая теория относительности. К этому же классу теорий относятся многомерные геометрические модели физических взаимодействий, называемые ныне теориями Калуцы - Клейна, где кроме гравитации геометризуются и другие виды физических взаимодействий, в первую очередь - электромагнитное. 3) Взгляд на физическую реальность с позиций категорий пространства-времени и частиц назовем реляционным миропониманием. К нему, прежде всего, относится теория прямого межчастичного взаимодействия Фоккера-Фейнмана, основанная на концепции дальнодействия, альтернативной концепции близкодействия, воплощенной в теории поля, а так же  категории систем отношений.   При рассмотрении различных разделов теоретической и математической физики, прежде всего обращает на себя внимание проявление принципа тринитарности, который, как уже отмечалось, в редукционистском подходе проявляется в виде принципа троичности, а в холистическом подходе как принцип триединства. Назовем наиболее значительные проявления этого принципа: 1) Физическое пространство имеет три измерения.  2) Время одномерно, однако в нем принято различать прошлое, настоящее и будущее, то есть опять проявляется троичность. 3) Известно, что становление общей теории относительности тесно связано с попытками доказательства пятого постулата Евклида открытие второй неевклидовой (сферической) геометрии. В итоге стали известны три вида геометрий с симметриями. Эти геометрии оказались тесно связанными с тремя возможностями проведения прямых (геодезических) через точку вне заданной прямой, параллельных исходной линии: одной прямой в геометрии Евклида), двух (а значит, бесконечно многих прямых в геометрии Лобачевского) или ни одной (в пространстве Римана постоянной положительной кривизны). В физике микромира имеют место три вида фундаментальных физических взаимодействий: электромагнитное, слабое и сильное. Сейчас исследуются пути построения единой теории этих трех видов физических взаимо-действий. Достигнут несомненный прогресс в объединении электромагнит-ных и слабых взаимодействий в виде калибровочной модели электрослабых взаимодействий Вайнберга-Салама-Глэшоу. В теории электрослабых взаимодействий имеют место три поколения элементарных частиц. Окружающее нас вещество построено из элементарных частиц первого поколения. Сейчас обсуждаются проблемы обоснования наличия именно этих трех поколений и выделенности лишь одного из них. В теории сильных взаимодействий элементарные составляющие частиц - кварки могут обладать одним из трех цветовых зарядов, что определило название этой теории - хромодинамика. Барионы, частицы, участвующие в сильных взаимодействиях, состоят из трех кварков, которые невозможно выделить отдельно из-за свойства конфайнмента. В классической физике используются три вида размерных величин: длины (сантиметр), времени (секунда), массы (грамм). В наших работах было показано, что для построения единой геометрической теории физических взаимодействий необходимо использовать три дополнительные (компактифицированные) размерности калуцевского типа. Можно назвать проявление троичности в виде широко известной «золотой пропорции», определяемой из отношений трех отрезков, а также в законе построения рядов Фибоначчи или Люка и т.п. К этому следует добавить указанные выше - три ключевые физические категории: пространство-время, частицы (тела) и поля переносчиков взаимодействий, явно отраженные в трехчленной формуле второго закона Ньютона mа = F, в котором масса m соответствует категории частиц, ускорение а - категории пространства и времени, а сила F - категории полей. Этот перечень можно продолжить и далее. Аналогичное проявление троичности имеет место и  во  множестве других разделов современной  нам  естественнонаучной  и общественнонаучной  культуры  земной, человеческой  цивилизации  и  развития познаний».  [Владимиров Ю.С.  Принцип тринитарности в физике, философии и религии // Метафизика.  Век XXI. М., №1 (3) - 2012].

Остроумие. Логика троичности и Единство

«Оптимист уверен, что мы  уже обладаем - лучшей из логик, а пессимист боится, что так оно и есть!», - по мотивам юмора  М.М. Жванецкого.  1 апреля 2021 года, В.А. Белов

Говорят: «Юмор – это серьёзность, которая скрывается за шуткой». Другими словами - это способность интеллектуальной программы остроумно подмечать особенности мира. Чувство юмора, оказывается связано с умением интеллекта обнаруживать противоречия в окружающем мире!  В о о т, уже ближе – теплее.  Оказывается, мышление может быть остроумным!  Несложный анализ показывает, что  понятие  «остроумие» – выходит далеко за границы понятия «юмор».  Тут – вот, что интересно! Существует и чувство остроумия, причём оно обладает весьма специфической природой, то есть проявляется в том виде деятельности, которая субъектом рассматривается, как важная и необходимая,  и  зависит от частоты этой деятельности. Чаще всего – это профессиональная, либо иная культурная деятельность, увлекательное занятие, любовь к предмету обожания!  Как и любое другое чувство, остроумие может развиваться и совершенствоваться. Например, в виде обнаружения противоречий, нарушений здравого смысла, эстетики, этики,  и т.п., в конечном итоге логики. Остроумие - рефлексивно и может служить  поддержанию рационального порядка в мыслительной деятельности! Ведь, именно, остроумие позволяет обнаруживать и различие и тождество в предметном восприятии и вербально выражать эти чувственные образы: точно, определённо, непротиворечиво, последовательно  и  аргументированно. Ба-нально, но для того, чтобы открывать новое знание – надо хорошо разбираться в старом. Специалисты говорят, что открытие нового знания связано с интуицией, противопоставляемой логике. Процесс рождения нового знания в сознании возникает неожиданно и протекает мгновенно, что  сравнимо  с яркой  вспышкой – озарения  новой  идеей, новым знанием, либо изобретением.  «При  анализе  отдельных, выдающихся  научных  открытий  и  технических  изобретений  можно  выделить  три  основные  формы  их  протекания, - пишет известный отечественный  учёный, профессор, директор Института философии АН СССР, Академик АН СССР Б.М. Кедров в статье «Обсуждение методологических проблем творчества» (1975): 1) длительную  подготовительную  фазу, протекающую  эволюционно;  2)  сравнительно  очень  краткую  и происходящую быстро, в  форме  скачка - фазу  рождения  основной  идеи, составляющую  собственно  данное  открытие,  или  изобретение;  и  3)  фазу  длительной  разработки  и  совершенствования воспринятого  во  второй  фазе». [Кедров Б.М. Обсуждение методологических проблем  творчества // Вопросы  философии.  № 3, 1975, стр. 162].  Несомненно, возможно, говорить, что  – это весьма краткая  «структура» интуиции, и даже теории познания  в целом, если сравнить с триадой этапов образования нового научного знания; 1) проблема, 2) гипотеза и 3) теория.   Конечно, существуют весьма важные и существенные детали, как интуитивного процесса, так и познавательной деятельности в целом, которые специалистам – важно знать. Авторы  различных произведений об открытии нового знания, описывающих характерные особенности различных вариантов творчества, связанного с интуицией, как и мои личные наблюдения, позволяют выдвинуть закономерное предположение о том, что весь мыслительный  процесс  пронизан,  как  логической (рациональной),  так  и  интуитивной (иррациональной)  составляющими!  Другими словами,  является  творческим  становлением  мысли  и  особо  яркого  интуитивного  проявления, их  ускоренного  протекания,  в  том  числе,  и  получения  новизны,  достигает  у остроумных,  одарённых, талантливых  и  гениальных  людей, способных  к  длительному, целенаправленному и целеустремлённому вниманию на избранном предмете рассмотрения, в том числе и научного. Интуитивное мышление  всегда  неосознаваемый  процесс, но  имеющий  тенденцию  к  осознанию. Поэтому, гипотеза о том, что сознательная логика рассудка, называемая «логикой знания» имеет обратную направленность  - к логике интуиции, или разума, то есть тенденцию перехода в неосознаваемое, давно известна, преемлема  и заслуживает дальнейшего исследования  современных философов и логиков. «Диалог» между сознанием и неосознаваемым многие описывают, как процесс взаимный. Это, своеобразная «дискуссия», проходящая в виде (форме) вопросов и ответов, вербальный диалог, взаимообразие. Именно, поэтому считается, что правильно поставленная проблема – верный залог её решения!  Другими словами, сознательная логика рассудка, или логика знания и  неосознаваемая логика разума, или логика познания - взаимосвязаны друг с другом, взаимозависимы друг от друга и взаимопереходят друг в друга! Вместе они должны составлять, в  терминологии рассматриваемой, новой логики,  «единство противо-положностей»: дискретной составляющей логики знания и континуальной составляющей логики познания! Оказывается - это древняя тематика – для плодотворных и остроумных эвристических идей о мышлении человека, ибо в  каждом  человеке «существует»  и  вольный художник, и строгий философ.

Позволю - предложить вашему вниманию краткое изложения идей  специалиста в области ракетно-космической техники, изобразительного искусства и философии, доктора технических наук, профессора кафедры конструирования ракетно-космической техники МФТИ, академика АН СССР и РАН, Лауреата Ленинской премии, героя социалистического труда, православного христианина Б.В. Раушенбаха (1915-2001) о логике  троичности.  «Если говорить о современной науке, -  пишет академик Б.В. Раушенбах в статье «Логика троичности» (1993), - то природные процессы современными учеными рассматриваются, как тpиединство вещества, энеpгии и инфоpмации. А в информации обнаружили также три составляющие: количество, смысл и ценность. Меня интересовал чисто теоретический вопрос, - пишет профессор, - может ли формальная логика допустить существование христианской Троицы?  Вроде бы - это абсурд: один объект – и вдруг три объекта. Но, к своей радости, я обнаружил, что подобное в математике есть. Вектор! Он имеет три компонента, но он один. <> Бог непостижим, а идея Троицы постижима, триединость: это свойство природы, которое буквально пронизывает природу. Я не вдавался в богословие, но мне удалось лишний раз показать, что Отцы Церкви были правы, когда осуждали ереси. На 6-м Вселенском соборе было одобрено послание Софрония, патриарха Иерусалимского, в котором говорилось, что Святой Дух вечно от Бога и Отца исходит и признаётся Светом и Богом. Поскольку во втором члене Символа о предвечном рождении Сына от отца говорится: «Свет от Света, Бога истинна от Бога истинна», то возникает строгая картина единосущности трех Лиц Троицы, каждое из которых является Светом и Богом. <> В учении о Троице отцы Церкви дали догматически безупречное решение стоявшей перед ними проблемы выразить одновременность в Боге и монады и триады. Эта триединость очень сжато и четко выражена в первом послании апостола Иоанна: «Ибо три свидетельствуют о небе: Отец, Слово и Святой Дух; и  Сии три суть едино» (1 Иоанна, V, 7]). [Поучительны  примеры профессора  Б.В. Раушенбаха с цветами и каплями воды, которые, по его мнению,  не могут составить триединства. Примечание В.Б.] Возвращаясь к Троице, - продолжает свою мысль профессор, - можно утверждать, что Лица в ней не просто сосуществуют, а взаимодействуют: Сын и Святой Дух связаны с Отцом рождением и исхождением. Предлагаемый  метод сводится к доказательству обладания Лицами «Троицы» изоморфной структурой, как некоторого математического объекта. Понятия «нераздельная» и  «неслиянная» не находятся в отношении противоречия, а говорят, что Лица существуют вместе, хотя и качественно различны. Математический объект, полностью соответствующий перечисленным свойствам, действительно существует и широко используется в математике, механике, физике и других науках. Это самый обычный вектор с его тремя ортогональными со-ставляющими. [Советский академик – Б.В. Раушенбах не только сам ис-кренне удивлён предлагаемым открытием, но и своим читателям  внушает - это неподдельное чувство восхищения прозорливостью отцов христианской Церкви, в том числе и образами иконы «Троица» (XV век) Преподобного Андрея Рублёва. Примечание В.Б.]. В  религиозном сюжете иконы Триединость, действительно показана, весьма, оригинально. Три Лица Троицы изображены совместно, однако – «на иконе отсутствуют надписи. По этой причине, -полагает профессор, - остаётся лишь гадать, какой Ангел кого представляет»? Тем самым подчеркивается, что здесь изображена Троица - Монада, а не три Лица отдельно друг от друга. Изобразив на втором плане гору, дерево и палаты, Рублев тем самым указал на Их внелогические свойства: Святость (гора), живоначальность (древо жизни) и домостроительство Святой Троицы (палаты). Триединость буквально пронизывает всю природу, - пишет в заключение своей статьи профессор  Б.В. Раушенбах и приводит примеры, - пространство, имеет три измерения, во времени существует прошедшее, настоящее и будущее, в языке имеются три грамматических лица. Жизнь разума тоже троична и может быть представлена в виде диалектической триады: тезис, антитезис, синтез. Триады и триединость проявляется  всюду  и  математическая модель триединости не была придумана специально, с целью непременного  согласования с показанной «логической структурой» Троицы. Она обнаружена в математике, а  это может говорить о многом!». [Раушенбах Б.В. Логика троичности // Вопросы философии. - 1993, №3, стр. 63—70].

Логос  и  логика.  Единство логики, диалектики и теории познания

«Попытка выразить структуру логоса, как живого и цельного знания, - пишет в книге «Логика всеединства» (2002) доктор философских наук, профессор В.И. Моисеев, - приводит к появлению логики. Логика – это выраженный логос, в какой  - то мере умалённый и ограниченный.  Логос, с этой точки зрения, - по мнению профессора В.И. Моисеева, - можно было бы назвать ещё «металогикой», понимая  последнюю, как некоторый бесконечный источник своих сторон – логик. Металогика сосчитывает себя в истории мировой философской мысли  разного рода своими логиками – проекциями, ни одна из которых не может вполне выразить природу своего источника.  История логики – это история протискивания металогического, как своего рода метаобъекта, сквозь ментальные пространства, нарезающие логос – логиками. Среди таких срезов мы находим логику Платона и Аристотеля, логику стоиков, неоплатоников, схоластов, логику индуктивную и дедуктивную,  логику формальную и диалектическую, наконец, современную  высокосимволизированную и математическую логику …   За этим многообразием, тем не менее, нарастает звучание нового логического синтеза. … Начиная с Сократа, в античности уже неизменно звучит  тема синтеза предшествующих систем. Синтез Платона сменяется синтезом Аристотеля, стоиков. Эпикурейцев, эклектиков, неоплатоников. Однако ни одной из этих синтетических систем не удаётся достичь включения в себя всех предыдущих философских систем;  и, например, платонизм и атомизм так и остались непримиримыми врагами на протяжении всей античности. Нечто подобное происходит и сегодня. … Доведённый до конца  синтез всегда субъектен, открывая феномен существа, как выражение высокой меры полноты включения в себя разнородных начал. Феномен  субъекта, в  свою очередь, всегда  синтетичен, вмещая  в  себя иерархию своих активностей и подсубъектов.  Живой синтез и синтетическая жизненность – вот, по – видимому, две стороны  высокоподнятой мысли, дорастающей  в  логике  до  максимального выражения логоса».  [Моисеев В.И.  Логика  всеединства. М., Издательство  «ПЕР СЕ», 2002, стр. 15 - 17]. Современные символические, логические системы, без сомнения, достигли высочайшей полноты синтеза и на определённых объектах устремлены уже к об-разованию систем, обладающих искусственным интеллектом! Противостоя-ние между человеком и «машиной» за шахматной партией – неоднократно заканчивалось победами  «машин». А  как же развитие и совершенствование человеческого интеллекта?  Безусловно, земля не оскудела талантами, но общепринятой научной теории развития и совершенствования человеческого интеллекта, к сожалению, до настоящего времени не разработано.  Исследования профессора В.И. Моисеева, его учеников, коллег и конкурентов, безусловно, представляют интерес для современной научных знаний, но - это в большей мере - символические изыскания. Системные  философские, содержательные исследования, вероятно, были прекращены  в период 1991 - 2000  годов, в период распада Советского Союза. Буду весьма рад, если в этих предположениях я ошибаюсь. Возможно, и мой скромный труд будет полезен  в  синтезе  знаний,  касающихся  высоких  идей  Вселенского  Л о г о с а?
Напомню, что в  начале двадцатого столетия известный отечественный учё-ный - философ, профессор кафедры философии Санкт-Петербургского уни-верситета  А.И. Введенский (1856-1925), определяя  задачи  науки, утверждал: «Это Учение о  знании,  выясняющее  условия,  благодаря  которым  становится  возможным  бесспорно  существующее знание,  и  в  зависимости  от  этих  условий  устанавливающее  границы,  до  которых  может  простираться, какое  бы  то  ни  было  знание,  и  за  которыми  открывается  область  одинаково  недоказуемых  мнений.  Конечно,  теория  познания  наряду  с  только  что  указанной  задачей  вправе  поставить  себе  ещё  и  другие  -  дополнительные.   Но  если  она  хочет  быть  наукой,  имеющей  смысл  то, прежде  всего,  она  должна  заниматься  выяснением  вопроса  о  существовании,  или  не существовании  границ  знания». [Введенский  А.И. Логика, как  часть  теории  познания.  Петроград, 1923, стр. 29]. В  настоящее время научные  знания  продолжают  раздуваться,  как  мыльные  пузыри.  А отсутствие  общей  логической  структуры  научного  знания  является  серьёзным  упущением для каждого научного направления, в том числе ограничивая, как возможности  открытия  нового  научного знания, так  и  сохранения  истины. 
Непреодолимые»  препятствия  в  связях  между  естественнонаучными  и  гуманитарными  исследованиями,  наукой   в  целом  и  общекультурным  знанием,   разделяют  общество  и  личность, вносят  эффект  дисгармонии  в  социальные  отношения, которые  постоянно  напоминают  человечеству  о  том, что  разобщённость является гибельным для цивилизации  путём развития. Скорее - это путь деградации науки и общественного развития.  Как преодолеть существующее и возникающее рассогласование между бытием (необходимостью) и становлением бытия (случайностью): двумя известными состояниями нашего мира, которые и в прежнее время рассматривались учёными в качестве  несовместимых  характеристик  существующей действительности?  Что касается логики, то ещё  В.И. Ульянов (Ленин)  в своих «философских тетрадях» внимательно рассматривал необходимость единства диалектики, логики и теории познания. Один из известных советских учёных, кандидат философских наук Э.В. Ильенков в своей работе «Ленинская идея совпадения логики, теории познания и диалектики» (1974) акцентирует внимание читателей  на результатах  исследований Владимира Ильича - современных ему философских проблем: «Если Marx не оставил «Логики» (с большой буквы), то он оставил логику «Капитала», и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу. В «Капитале» применена к одной науке логика, диалектика и теория познания [не надо 3-х слов: это одно и то же] материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед» (Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 301). «Диалектика и есть теория познания (Гегеля и) марксизма: вот на какую «сторону» дела (это не «сторона» дела, а суть дела) не обратил внимания Плеханов, не говоря уже о других марксистах» (Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 321».  [Ильенков Э.В. Ленинская идея совпадения логики, теории познания и диалектики // «Философия и естествознание». М.,1974, стр. 40-61]. 
Можно привести изложенные ленинские идеи, например, в интерпретации советского специалиста в области философской методологии и теории по-знания, доктора философских наук, профессора, заведующего  кафедрой  философии Института философии АН СССР И.Д. Андреева (1912-1993), опубликованные в  учебном пособии «Диалектическая логика» (1985). Профессор отмечает: «Большое распространение получила точка зрения абсолютного тождества трех наук (диалектики, логики и теории познания). Однако,  единство этих наук не означает их абсолютного тождества. Хотя диалектика, логика и теория познания и являются философскими науками, но каждая из них имеет свой предмет, свои задачи, отличные  от  предмета  и  задач других наук. [В основном, всё же произведение профессора И.Д. Андреева посвящено рассмотрению методологических принципов диалектической логики, раскрывающих, по его мнению, специфику её содержания. Примечание В.Б.]. Это принципы:  1) объективности рассмотрения, 2) единства формы и содержания и 3) творческого мышления.  Важнейшим, - по мнению профессора И.Д. Андреева, - является творческий принцип: мыслящий субъект, ставит перед собой определенную цель, составляет план ее реализации, активно и целенаправленно управляет своими действиями. В  конечном итоге, человек не просто создает в своем  сознании  идеальные  образы  реальных  явлений  и  их  связей, а творчески  перерабатывает полученное знание, в результате чего получает возможность предвидеть ход событий, осуществлять прогрессивное преобразование мира. Творческим, - учёный называет мышление, - ведущее  к новым, оригинальным идеям, или практическим действиям, открывающим новое знание. Диалектический материализм, - заключает профессор И.Д. Андреев, - не только признает творческий характер человеческого мышления, но и впервые всесторонне его обосновывает». [Андреев И.Д. Диалектическая логика. Уч. пособие.  М., Издательство: «Высшая школа», 1985, стр. 87-90, 130-148].  Рассмотрим подробнее исследования другого, замечательного советского учёного. Оригинально и точно излагает ленинские идеи в книге «Диалектика, как логика и теория познания» (1973) советский философ, специалист в области диалектики, доктор философских наук, профессор кафедры диалектического материализма философского факультета МГУ, директор Института философии АН СССР, член-корреспондент АН СССР П.В. Копнин (1922-1971). «Когда мы предполагаем тождество, например, диалектики, логики и гносеологии (теории познания), тождественным ли должен быть предмет этих различных, на сегодняшний день наук? На этот вопрос не возможно ответить просто: «Да, или нет». Вероятно поэтому, в марксистско-ленинской диалектике (будем называть науку с этим названием «материалистической диалектикой») было принято говорить о том, что существует единство диалектики, логики и теории познания, или гносеологии. А, что такое единство? «Marx не оставил «Логики» (с большой буквы), но он оставил логику «Капитала», и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу. В «Капитале» применена к одной науке логика, диалектика и теория познания [не надо 3-х слов: это одно и то же] материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед». (Ленин. В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 301). В богатом ленинском философском наследии, - подчёркивает профессор В.П. Копнин, - одно из центральных мест занимает развитие идеи тождества диалектики, логики и теории познания. Эта идея имеет принципиальное значение для понимания сущности марксистской философии и её отношения к другим наукам. В.И. Ленин рассматривал «Капитал» К. Маркса, как образец научного познания сложнейших явлений. Метод изучения явлений и изложения результатов познания, применяемый  в  «Капитале», Ленин  считает  всеобщим. Совпадение по содержанию законов мышления человека и бытия служит основой совпадения диалектики, логики и теории познания. Материалистическая диалектика, как логика отличается от любой другой науки тем, что на основе познания законов развития всякого предмета, предмета вообще, она создает всеобщий метод движения мышления к истине, разрабатывает логические проблемы, встающие перед каждой наукой (наукой вообще) в ходе познания ею истины, в то время, как любая другая наука конкретизирует и применяет эту логику к познанию своего специального, конкретного, исследуемого предмета. В.И. Ленин считал в определенном смысле логикой не только философию, но и любую другую науку: «Всякая наука есть прикладная логика». [Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 183]. Это, конечно, не значит, что всякая наука в качестве объекта своего исследования имеет мышление, его законы и формы. Нет, наука является логикой постольку, поскольку постигает законы движения вещей и процессов в формах мысли, создает определенный метод постижения своего объекта; на базе научных теорий создаются специальные методы познания определенных объектов, и в этом смысле любая наука есть прикладная, применимая к специфическому предмету логика. Мышление не следует никаким другим законам, кроме тех, которые существуют в объективной реальности, но эти последние сам человек должен осознать с точки зрения того, как их превратить в законы и формы своего мышления. А это и есть, - по мнению профессора П.В. Копнина, - процесс, связанный с превращением (преобразованием) объективной, не зависимой от людей истины, содержащейся в предметном, материальном мире, в идеальные правила и законы логики человеческого мышления». [Копнин П.В. Диа-лектика, как логика и теория познания. Опыт логико-гносеологического ис-следования. М., Издательство «Наука», 1973, стр. 40- 48]. Наши выводы, разумеется,  будут основаны так же и на массе других материалов, которые вам ещё предстоит освоить. Но, предварительно – уже можно резюмировать. Итак, рассмотренная совокупность материалов позволяет нам предположить, что содержательная логика знания оперирует «законом тождества», как законом сохранения достоверного знания, то есть – истины. Известно, что наука в основной массе оперирует, именно, законами сохранения (энергии, информации и т.п.).  А  логика познания, или теория познания (эпистемология), в таком случае, должна оперировать «законом отождествления», то есть превращения незнания, или неопределённого знания (лжи), в конкретное знание: достоверное и определённое, то есть в истину!  А диалектика – это наука не только о методологии диалога между логикой знания (рассудком) -  и логикой познания (разумом), но и наука об организации творческой, научной  жизнедеятельности людей!  До тех пор, пока указанные предложения не обоснованы, не будем вершить переворотов.  Примем во внимание перечисленные идеи. Однако, отметим, что в математической теории тождества – «единство» определяется, как формальное тождество, несмотря на содержательное различие, которые называются термином «эквивалентность». Но рассмотренные исследования ленинской идеи единства диалектики, логики и теории познания, предложенных советскими учёными, профессорами Э.В. Ильенковым, И.Д. Андреевым и П.В. Копниным, безусловно, являются поводом для размышлений в содержательной логике и в этом смысле представляют собой эвристическую ценность. Понятие «эквивалентность» происходит - от латинского «equivalens» - «равнозначный», или «взаимозаменимый» родовое именование всевозможных отношений типа: равенства, равноценности, изоморфизма, тождества, то есть: рефлексивных, симметричных и транзитивных отношений!  Подобные взаимодействия могут быть неразличимы по своей структуре, или форме, но отличаться своим содержанием, как и наоборот  Таким отношением обладают, например цифры от 1 до 12, обозначающие часы на циферблате, знаки зодиака, месяцы года, фрагмент окружности в градусах и т.д.  Показанные  отношения называют «классами эквивалентности»,  имеющими  прямое  отношение  к рассматриваемой нами модели содержательной  металогики.

История русской философии Всеединства

«Новой и яркой чертой сегодняшней философской жизни в нашей стране, - пишет в статье «Идея Всеединства от Гераклита до Бахтина» (1994) специалист в области религиозной философии и философской антропологии, а также физик-теоретик, математик, профессор Института Человека РАН, ведущий научный сотрудник Математического Института  им. В.А.Стеклова РАН, доктор физико-математических наук С.С. Хоружий, -  является активно, даже бурно развернувшаяся работа по публикации первоисточных тек-стов русской философской мысли. Сюда направляются сегодня и усилия специалистов, и энтузиазм широких читателей. Важность этой работы, как и её назревшую срочность, невозможно переоценить: пока читателю недоступны даже центральные труды Хомякова, Соловьева, Бердяева, Флоренского и других, ставшие уже классикой русской мысли, сложившие фонд её основных идей, до тех пор будут не только невежественные и искаженные представления о русской философии, но и неверный, существенно обеднённый образ русской культуры в целом. Суть и путь философской теории всеединства специфичны: они принадлежат к разряду тех фундаментальных начал, которые не постигаются последовательно и до конца в некотором процессе прогрессивного познания, но всегда остаются новой и неисчерпаемой темой философского размышления. Если попытаться дать связное определение, нужно будет сказать, вероятно, так: всеединство есть категория онтологии, обозначающая принцип внутренней формы совершенного единства множества, согласно которому все элементы такого множества тождественны между собою и тождественны целому, но в то же время не сливаются  в  неразличимое и поэтому сплошное  единство, а образуют особый полифонический  строй, трансрациональное  единство  раздельности  и  взаимопроникнутости. Вследствие этого, философский вопрос: «как возможно всеединство?» не может иметь одного исчерпывающего ответа. Заключенная в нём проблема дескрипции внутреннего механизма всеединства допускает не ответ, а только все новые переформулировки и переосмысливания, которые всякий раз по-новому демонстрируют апорийность, присущую природе всеединства, однако отнюдь не дают законченной экспликации этой природы. В итоге, в каждую эпоху жизни философской традиции постижение всеединства  оказывается проблемой, так что всеединство выступает, как некая задача философского  мышления и одновременно предмет философствования, неиссякающее  побуждение, один из вечных источников стимулирующего удивления».[Профессор  С.С. Хоружий  напоминает историю идей  всеединства, начиная от Гераклита, Ксенофана и Анаксагора, которые  Единство понимали глобально: в том смысле, что все существующее, вся многоразличная реальность образует единое целое, - примечание В.Б.]. По своему происхождению, как полагает профессор С.С. Хоружий, идеи единства отчетливо соотносятся с двумя фундаментальными предметами эллинского философствования, которые суть: Космос и Логос. В своем «Пармениде», Платон уже систематически развивает диалектику единого и иного и впервые четко показывает, что соотношение этих категорий, а стало быть, и природу всеединства возможно выразить лишь посредством апорий. В качестве отдельной и самостоятельной философемы всеединство впервые появляется только у неоплатоников.  У Плотина соединение Космоса и Логоса, закономерно должно оказываться всеединством. Плотин занимается продумыванием  размышлений Платона и Аристотеля о проблеме идей, или же родовых понятий. Любая из идей, образующих всеединый kosmos noetos, тождественна последнему и, стало быть, также есть всеединство. Всеединство оказывается теснейше связанным с коренною чертою античного миросозерцания, с пресловутым античным символизмом; а отсюда оно становится и категорией  античной  эстетики, категории  которой  всеединство. Мы видим богатство и многомерность античного восприятия всеединства. Помимо философской мысли, всеединство можно  обнаружить и в художественной сфере и в сфере культовой, мистериальной: интуиция всеединства встречает нас в античности всюду. Основы всеединства заложены непосредственно в Священном Писании Нового Завета, исходя из которых в христианстве возникает своя интерпритация всеединства, существенно отличная от древнегреческой. Такие основы доставляет здесь экклезиология апостола Павла - учение о Церкви как мистическом Теле Христовом, обладающем и земной и небесной природой. В основе христианской интуиции всеединства: человек и сообщество людей, исцеленные от  падшего состояния, начал зла и греха, и ставшие способными к совершенному общению в любви. Церковь и есть этот любовью живущий организм, а то единство, которое составляют его члены, единство, осуществляемое в полноте общения совершенных личностей, есть подлинное всеединство. Но, тем не менее, - как полагает профессор С.С. Хоружий, - в понимании всеединства тут не достигли особого продвижения. Обыкновенно ему сопутствует некая возбужденность сознания, и с нею фантазия и произвол в теоретических построениях, «крайности  поэтического и  прозаического  представлений. По христианскому вероучению Бог есть личность, а мир творится Им из ничего, то уже в ранних схолиях к Ареопагитикам эти «прообразы» и «мир в Боге» были интерпретированы как предвечные, предшествующие акту творения, «замыслы» Бога о мире в целом и каждой из его вещей. Так возникала христианизированная версия всеединства, занявшая важное место в кругу концепций христианского платонизма. Её  моменты неизбежно входили в конфликт, как с церковной догматикой, так и шире, со многими коренными интуициями христианского миросозерцания: так, «предвечные замыслы» явно сближались с идеей предсуществования душ, осужденной Церковью в учении Оригена; статичная иерархическая онтология не могла вместить исторического динамизма  и  свободы  человека, столь  важных для  дуалистической  христианской  религии. Одним из главных следствий победы платонической линии в христианской метафизике всеединства явилась тесная связь последней с пантеистическими тенденциями. «Всеединство и пантеизм» запутанная историко-философская тема, полная противоречивых оценок: ибо чисто пантеистических доктрин весьма малое число, а вопросы о том, надо ли усматривать пантеизм, либо уклон к нему, в каких-то отдельно взятых деталях философской системы, как правило, очень спорны. Тем не менее, предпосылки для указанной связи заведомо налицо: они создаются уже краеугольным тезисом ареопагитовой онтологии о существовании «мира в Боге». «Прообраз» вещи есть то же что ее платоновский эйдос (идея), или же сущность, или же смысл. Поэтому данный тип онтологии утверждает наличие божественной сущности всех вещей или, что то же, сущностную причастность мира Богу. Онтологическую позицию, согласно которой мир, не будучи тождествен Богу, пребывает в Боге своею сущностью, называют, как известно, панентеизмом. Очевидно, что панентеизм есть позиция, промежуточная между теизмом и пантеизмом; и она легко может эволюционировать в направлении пантеизма, дальнейшего сближения мира и Бога (напротив, сдвиг в направлении теизма едва ли возможен без отказа от самой сути позиции). Но подобная эволюция почти неизбежно предполагает упрощение, огрубление философской схемы, когда различия трех онтологических горизонтов: Бог, мир в Боге (всеединство) и мир, - умаляются, смазываются или, в предельном случае, уничтожаются вовсе, так что на место всей онтологической структуры ставится неструктурированная, «онтологически сплошная» реальность, описываемая символическим принципом «все во всем». [Профессор С.С. Хоружий  далее в своей  работе раскрывает  философские   концепции   всеединства  Н. Кузанского, Лейбница,  Шеллинга  и   Гегеля, - примечание В.Б. ] Как известно,- отмечает профессор С.С. Хоружий, - метафизика всеединства: важнейший этап в развитии русской философии, этап основной и в то же время последний, ибо еще прежде его завершения весь русский философский идеализм  был рассеян. Учение о соборности Хомякова, как и вся дальнейшая жизнь идеи соборности, неотделимы от истории всеединства. Русские «системы всеединства» далеко не единообразны и вовсе не составляют одной узкой школы. Русская метафизика всеединства включает в себя философские учения, где концепция всеединства опирается на: мифологему Софии Премудрости Божией: Вл. Соловьев, П.А. Флоренский (раннее учение), С.Н. Булгаков, Е.Н. Трубецкой; учение Николая Кузанского: идеи С.Л. Франка, Л.П. Карсавина; монадология Лейбница: Н.О. Лосский, отчасти Л.П. Карсавин; античный  символизм: П.А. Флоренского (позднее учение), А.Ф. Лосева и др. С первых же шагов философского становления Соловьева, всеединство - его девиз, его формула Высшего Начала. Но, уже через некоторое время всеединство для него уже главное орудие построения всеохватной философской системы, универсальный конструктивный принцип. Подобная роль всеединства, как и в целом - его трактовка в философии Соловьева, тесно связаны с основным рабочим методом его философии: методом «критики отвлеченных начал». Соловьев пересматривает всю систему категорий, выработанных философским сознанием, объявляя эти категории «отрицательными» или «отвлеченными» началами. Они выражают не истинный философский предмет - то, что есть, сущее, а только его предикаты, и при этом неизбежно несут в себе тенденцию к «гипостазированию», обособлению из общей связи всех предикатов и свойств предмета и утверждению самих себя на место последнего. Критика разоблачает эту тенденцию и строит философию, как систему положительных начал (жизненных и религиозных), путем особого препарирования начал отвлеченных, их «органического синтеза», снимающего их гипостазированность. В противоположность гегевскому отвлечённому всеединству, Соловьёв утверждает «положительное всеединство», которое и есть сущность Абсолютного, как Всеединого Сущего. Далее, привычным для христианского умозрения образом, догмат троичности, трёхипостасного строения Абсолютного, оказывается для Соловьева стимулом и ориентиром для философского усмотрения троичности в самых разных областях и предметах.Бытие у него имеет три модуса (воля, представление, чувство), деятельность и три главные сферы (жизнь, знание, творчество). А так же само положительное всеединство и также три модуса, или образа: Красота, Благо и  Истина. В итоге, все философские разделы: не только онтология, но равно и этика, гносеология, эстетика подчиняются принципу всеединства. Оно принимает особую форму в каждом из них и выступает, как принцип единства всей философской системы. Именно эта функция всеединства и оказывается здесь на первом плане: как и у позднего Шеллинга, не столько продумывание всеединства, сколько его эксплуатация в качестве, так сказать, универсальной философской отмычки. Эстетический акцент важная особенность его метафизики, ставшая потом родовой чертой всей соловьевской традиции в русской мысли. В отличие от познания, художество может пониматься, как теургия; и именно к такому его пониманию всегда тяготела русская религиозная мысль. Мифологема Софии Премудрости Божией, таким образом, вводится в философию. Напомним основоположный ветхозаветный текст, вводящий эту мифологему [Притч. 8]. Говорит София: «Господь сделал меня началом пути Своего, прежде созданий своих, искони. Я родилась, когда еще Он не сотворил земли, когда Он уготовлял небеса, утверждал вверху облака, полагал основания земли: тогда я была при Нем художницею». Художественный акт в этом тексте, акт творческий, как творение мира Богом и делает его таковым: а София «художница», «творческое, Божие начало», или  принцип красоты в Боге.  В аспекте бытийной структуры, аспекте онтологическом, София не есть нечто отличное от всеединства. Обычно с ней соотносятся все те же философемы: мир в Боге, мировая душа и т.п. Во Христе как «божественном организме» он усматривает два рода единства множества: единство динамическое и статическое; с одной стороны, «действующее единящее начало» или «единство производящее», а с другой: «единство произведенное», «единство в явлении», «множественность как сведенную к единству, как определенный образ этого начала». Как первое единство: Христос есть Логос, так второе есть София. От этого Соловьев легко приходит к традиционным формулам софийной мистики: София «душа мира», «тело Божие», «божественное человечество Христа», «идеальное, совершенное человечество, вечно заключающееся в  божественном существе, или Христе». (Соловьев В.С. Собрание сочинений в 8 томах, издание  Первое, т. I. Спб, б.г. т, 3, стр. 95)  [Когда я впервые познакомился с философскими  идеями  Вл. Соловьёва о Логосе и Софии  в переложении С.С. Хоружия  я тут же увидел структуру своей  содержательной металогики, над которой трудился десять лет, как минимум, начав свои исследования с нуля. Не имея изначально знаний, которыми обладает история предмета и его философия. Это «явление»  было  ужасно для  моего осознания, поскольку выставляло меня перед самим собой невежественным юношей, вознамерившимся создать металогику, или логику всеединого в то время, когда - это было уже сделано 100 лет тому назад… Однако, поразмыслив, пришло другое осознание, которое оказалось намного ярче и сильне первого.   Если бы я сам не размышлял над теорией этой логики вряд ли бы я понял  глубину и смысл идей Вл. Соловьёва (1910),  в переложении  С.С. Хоружия (1994)., - приложение В.Б. - 2005.].  У Карсавина всеединство статический аспект триединства, принцип строения, внутренней организации разъединяющегося и воссоединяющегося Единства. Вся эта онтологическая конструкция, включающая взаимосвязанные принципы всеединства и триединства, а также постулат о тождестве трех начал оригинальный плод карсавинской мысли. В такой системе возможны различные типы связей между моментами, и их изучение: предмет особого внимания Карсавина, как не только философа, но и историка: тут лежит ключ к решению важного вопроса о природе связей между историческими явлениями. Онтология Карсавина строится в элементе динамики, как своеобразная «драма отношений» Творца и твари, схемою которой служит «двойная спираль»: бытие, небытие, бытие Бога; бытие, небытие твари. События этой, представленной  онтологической  драмы суть  акты самоотдачи, добровольной  жертвы. [Концепция русской философии всеединства, изложенная  профессором  С.С. Хоружим универсальна для  организации цельного, научного знания. Связанная с критикой отвлелённых  (отрицательных) начал, она вполне может служить методологичеким принципом, образующим, не только способ создания понятий, но и способ композиции разделов философской системы, вмещающей в себя мифологему многоплановой и многофункциональной Софии (у Соловьёва), дополняющей  конструкцию положительного  всеединства Логоса, - примечание В.Б.].  Согласование  этой единой концепции с тринитарным христологическим богословием позволяет ввести в философию многие реалии религиозного мистического опыта.  И, наконец, сообщает системе Соловьёва эстетическую окраску и невыразимое присутствие «женственного начала».  [Хоружий С.С.  Идея  Всеединства от Гераклита до Бахтина // Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии.  СПб., 1994, 87 стр.]  Уважаемый читатель со временем обнаружит не просто аналогию рассматриваемой  нами содержательной металогики с идеями русской философии всеединства, а их эквивалентность, которая может быть объяснена  лишь единой  математической  основой «золотой пропорции», которой, надо  предположить,  пользовались  фи-лософы  всех времён и народов. Но – это объявление лишь рабочая гипотеза, возможно, когда – нибудь  и обретёт характеристики обоснованной теории?

Современная  теория  философии  неовсеединства

«Термин «неовсеединство» впервые появился в предисловии к книге «Логика Добра» (2004) профессора В.И. Моисеева.  [Моисеев В.И. Логика добра. Нравственный логос Владимира Соловьёва. М., Издательство «Эдиториал УРСС», 2004, 400 стр.]. Под термином «неовсеединство» автором предлагается понимать продолжение и развитие идей «философии всеединства», в первую очередь традиций «русской философии всеединства» (В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, С.Н. и Е.Н.Трубецкие, П. А. Флоренский, С. Л. Франк, Л. П. Карсавин и др.), средствами современной философии и науки. Укажем основные результаты продолжения исследований «русской философии всеединства» профессором В.И. Моисеевым, которые были воплощены в работах «Проективно-модальная онтология и некоторые её приложения» (2004), «Экранная модель сознания» (2004) и «Неовсеединство» (2004). Концепция основ философии всеединства объединяет, по мысли профессора В.И. Моисеева, четыре философские идеи: «всеединства», «существования», «антиномии» и «теофании».  Современные представители философии всеединства и прежде всего профессор В.И. Моисеев, пытаются найти адекватное логико-математическое выражение для каждой из указанных идей, прекратив попытки их содержательного выражения. Например, идея «всеединства» представляется  профессором в рамках новой формальной аксиоматической системы, которая приобрела название «Проективно модальная онтология». Идею «существования» профессор В.И. Моисеев воплотил в структуры субъектной онтологии, в которых развиваются формальные определения феномена сознания, или так называемая «экранная теория сознания».  Здесь профессор В.И. Моисеев ввёл новое представление о базовой аксиологической структуре любой формы жизни, выражающей акт оценки, как акт обобщенного эго-измерения, так называемых «степеней себя». А идея «антиномии» привела профессора В.И. Моисеева к более формальным выражениям построения неклассических версий логики, которая, по его мнению, выражает диалектический характер  новой философии всеединства. Не будем делать рекламу произведениям профессора В.И. Моисеева, или вдаваться в подробности, ибо их содержание имеет лишь косвенное отношения к  рассматриваемой здесь метатеории содержательной логики. Очевидно, что содержательные идеи русских философов начала ХХ века, в начале века XXI облекаются учёными в символические структуры, которые наряду с  так называемой «математической строгостью» требуют «перевода на русский язык» для того, чтобы  можно было понять сущность излагаемых таким образом философских идей. Апофеозом философских трудов  профессора В.И. Моисеева и подтверждением сказанного следует считать его новую книгу «Логика Открытого Синтеза» (2014). Общий план «Логики Открытого Синтеза», по представлению профессора В.И. Моисеева, достаточно прост. Она состоит из двух больших частей: 1) чисто теоретическая часть, в которой описывается новая математическая структура, так называемое «ментальное многообразие» и строится специальный аксиоматико-формализованный язык проективно модальной онтологии для его выражения; и 2) прикладная часть, в которой исследуются разные области культуры как те или иные воплощения-развития  первоначальной  чистой  структуры». Символизацию сложных философских идей, профессор В.И. Моисеев оправдывает тем, чтобы «сделать философию синтеза более научной, структурно насыщенной, сформулировать ясные правила игры, которые можно  критиковать и развивать так же, как это делается в любой эмпирической науке». Наряду с этим, профессор В.И. Моисеев полагает, что даже перечисление всех, возможных вариантов реализации разработанных и предлагаемых им в символическом виде идей всеединства  дело безнадёжное  поэтому принадлежащее науке  будущего. Поэтому главное, по его мнению, попытаться постичь инварианты синтеза и  научиться применять их в необходимых областях научных знаний. Наука крайне нуждается в адекватной математической структуре, выражающей категорию многоединого. Разумеется, здесь не имеет смысла описывать всё множество символических мытарств философа, вознамерившегося символически «постичь бога». До сих пор только частные области знания отделялись от философии, образуя самостоятельные научные дисциплины, как отмечает в своей книге «Логика Открытого Синтеза» профессор В.И. Моисеев, напри-мер, математика, логика, физика, биология, психология и т.д. Сегодня уже все частные области знания «разобраны» по частным наукам. Что же остается философии? В настоящее время философы предлагают разные ответы на этот вопрос. Одни пытаются связать философию с разновидностью литературы, созданием новых изощренных способов выражения о достаточно общеизвестном (постмодернизм). Другие ограничивают философию методологией и критической рефлексией над современной культурой (аналитическая философия). Третьи оставляют ей место систематизации накопленных наукой фактов (неопозитивизм).  В отчаянии, по мнению профессора В.И. Моисеева, некоторые современные философы предпринимают попытки спасти свое дело, хотя собственноручно пичкают «старушку» символическими снадобьями, посредством которых окончательно устраняют её человеческий смысл. Третьи превращают философию в изощренную словесную практику, пытаясь выдать за философию некоторую разновидность художественной литературы, или  эстетической деятельности. Таким образом, полагает профессор  В.И. Моисеев,  сегодня образовалось господствующее мнение  о том, что «наука съела философию». Вот, кажется, мы и дожили до того времени, горестно констатирует профессор В.И. Моисеев, когда все частные знания распределены по отдельным научным дисциплинам и наконец, стало окончательно непонятно, чем же должна заниматься философия? До сих пор у философии  оставались свои права на некоторые частные сферы. До последнего времени, например, психология и теория познания ещё были преимущественно предметами философскими. К ХХ столетию всё знание  оказывается поделённым. Впервые, по мнению профессора В.И. Моисеева, исчезает философия как преднаучное исследование той или иной сферы знания.  Весь мир оказывается поделённым между различными науками. Что же остается в удел философии? Говорить о душе? Но это должна делать психология. Задумываться  над законами мироздания? И здесь первое слово уже давно принадлежит физике. Исследовать природу языка? Но и в этой сфере необходимо прежде быть знакомым с достижениями современной лингвистики. В панике кидается престарелая мать от одного своего отпрыска к другому, но повсюду она получает холодный приём и насмешки. Все дети от неё закрылись каждый в своём доме, и никто не хочет приютить старушку. Философия окончательно растворяется в своих порождениях. Современная философия, по мнению профессора В.И. Моисеева, является не остатком знания, который ещё не превратился в знание научное, а «другой философией», не исключающей, а философией  включающей. Предлагаемая гипотеза, подчёркивает профессор В.И. Моисеев, состоит в допущении  философии, преобразующей свою природу и превращения её в философию - синтеза наук. Если новая философия образуется, как синтетическое высокообоснованное знание, сравнимое по уровню строгости и аргументации с современным научным знанием, то должна существовать и некоторая логическая структура, которая лежит в основании философского Логоса. Последнее слово в преобразовании философской  теории, и  реальным   создании   теории синтетического Логоса». Мне представляется, уважаемый читатель, что мы с вами - на Пути создания одной из первых теоретических моделей содержательной металогики! Думаю, и философского Логоса!