Почему так, а не иначе?

Почему так, а не иначе?

   Пофилософствуем. Почему от лица «мы» собираюсь размышлять, а не от себя? Потому что буду выражать, всё-таки, некую коллективную работу сознания, которая примет форму индивидуальной интерпретации различных знаний, фактов, впечатлений из смеси исторического и личного опыта. Всё чему я научился, как меня воспитывали, что впитал и смог усвоить, что отрицаю и чем восхищаюсь, всё вложенное в меня содержание, всё случившееся со мной, прямо или косвенно коснувшееся меня, пропущено через моё восприятие и теперь возвращается обратно в мир в виде увиденного и осмысленного мной. «Мы» - потому что не отделяю себя сейчас от читателей, которых приглашаю поразмышлять вместе с собой через чтение, или к чьим размышлениям присоединяюсь, печатая текст и публикуя. Возможно, что не вы присоединяетесь ко мне, а я к вам, пытаясь донести фрагмент тех процессов, которые происходят во мне, чтобы ощутить общность всех процессов, творящихся в мире. Потому что сегодня вдруг возникла потребность почувствовать себя и вас вместе, а не порознь: «Я как МЫ». Потому что надеюсь и верю, что читать меня смогут только мыслящие личности, даже если и мыслят они иначе, чувствуют иначе и имеют не схожее с моим мироощущение и мировоззрение. Это сложное «МЫ» и специфичное, потому что по-своему обособленно от других частей, таких же «МЫ», но других по своим качествам и назначению. «Я» как часть «Нас», существование которых я предполагаю умозрительно и чувствую фибрами души, но кого нет рядом в окружающем меня мире, за исключением нескольких родных мне людей с коими и общаемся. Короче, я запутался в определениях, но надеюсь, что вы меня поняли, потому что мы единомышленники или тайные сообщники. Не обязательно думать одинаково, важна способность к мышлению. Мыслим, следовательно, едины в способности и потребности познания себя и мира.
   
   Мир движется к своему финалу. Тот мир, который мы знаем, к которому привыкли и в котором якобы находимся. Мир, состоящий из слов, определений, концепций, отношений, правил, договоров. Перечисленное и является теми связями, которые соединяют людей в мире. Энергетические связи к миру не относятся, они связывают людей в иных измерениях. Но слова, идеи и отношения – это тоже разновидности энергий. Тем не менее, под миром нужно понимать нечто искусственное: конструкт, систему, образование, схему, организацию. Человеческое существо может жить и в природе, мало чем отличаясь от животных, но в человека начинает превращаться только в социуме. Для меня мир тождественен социуму плюс любые описания, возникающие в уме. Проще говоря, под миром подразумевается только картина мира, а не реально существующая действительность, которая проявлена без наличия человека как наблюдателя и деятеля, без его описаний и субъективного отношения. Реальность – это то, что существует, когда нет никого. Реальность – это что-то, проявляющееся в ничто. Человек как нечто существует, как природное явление, но то, что возникает в сознании человека является плодом воображения. С уверенностью определить невозможно, чем быть человек, какой он, потому как проделать подобное исследование бесстрастно и объективно может только То, что находится вне человека и его представлений о себе. А что бы это (или кто) могло быть? Сказать однозначно, так существует ли реальность или нет вне существования человека, мы тоже не способны, так как ограничены наличием самосознания. Нет самосознания, и нет способности к суждениям. И да, и нет, и как угодно, и никак. Неопределённость. Кто пытается определить, обозначить? Интеллект. Познающий окружающую действительность и самого себя субъект, возникающий в интеллекте, занимающий обособленную позицию и в результате манипуляций ума обретающий личное пространство – «эго». Как будто здесь (это где?) существует некто «я», имеющий границы.
   Так вот, мир, созданный умом, приближается к условному финалу. Описывает этот процесс как кризис, перестройку, переход. Не то, чтобы совсем окончательный финал, прямо завтра, уже сейчас, а как бы его предощущение, предчувствие и предвидение. Человеческий ум ограничен, а потому он знает, что рано или позже случится конец всему тому, что он выстроил. Насколько мы наслышаны, человечество, сколько себя помнит, живёт с этим чувством неизбежного приближения конца. Но случается всегда одно и то же – смерть индивида, физического существа, которую могут засвидетельствовать другие индивиды. Сам же человек в процессе умирания, может свидетельствовать только жизнь в её изменениях, например, процесс угасания, сужения возможностей, прекращения различных функций, но пережить факт смерти и её осознать не в его силах. То есть, человек знает о смерти как понятии, и знает, что по всем признакам умирает, всё идёт как по написанному, но насколько бы он ни приблизился к смерти, он её не встретит. Последним ощущением может быть страдание, боль, страх, мысль о чём-то, опускающаяся темнота и поглощающая тишина, но это будут всё ещё ощущения живого. Смерть для нас только концепция в уме, пугало, предупреждающее о переходе из нечто в ничто. Но теряя сознание человек теряет возможность встречи со смертью. Человек не способен констатировать факт собственной смерти, иметь личный непосредственный опыт. Есть, вроде как, мистические опыты переживания своей смерти, вполне даже реалистичные, у некоторых гиперреалистические, но если сознание возвращается в тело, то это всё же несколько иные опыты, чем физическая смерть. Это сильное переживание. Но переживание! Нам рассказывают примеры воскрешений после клинической смерти, то есть состояния организма на грани физической смерти – чуть ли не прекращения дыхания и сердцебиения. Но насколько хорошо мы знаем способности человеческого организма? Йоги-факиры демонстрируют различные чудеса с возможностями процессов жизнедеятельности. Летаргия, анабиоз, различные виды спячки и оцепенения являются смертью?  Иногда глубокий сон сравнивают со смертью, потерю сознания. И нечто, называемое душой, может покидать нечто, называемое телом. Но если честно, то это всё опять же описания тех переживаний, которые то ли были, то ли привиделись, то ли навеяны человеческому сознанию. Мы делимся описаниями. И под воздействием описаний можем продуцировать переживания. Но всё реже наши переживания являются реакцией на непосредственное восприятие реальности, а не вторичными реакциями на проекции. Всё меньше и реже проживания в жизни человека и всё больше проекций. Так где мы живём? И кто тот, кто считает себя существующим? Разве ж мы живём реально в реальности? Мы реальны? Реальность реальна? А что если всё это симулякры? Ёпта! Это что же нужно употреблять, чтобы заподозрить неладное во всём!
   Что касается Универсального Ума, то вряд ли нужно и можно считать Его ограниченным, Он вечен и бесконечен вместе с Сознанием. Замечу, что под человеческим умом не обязательно подразумевать только наш индивидуальный ум или сумму всех умов, которые были проявлены коллективным человеческим сознанием в течении существования человеческой ветки на Земле в ближайшую эпоху. Человеческий ум нечто гораздо более грандиозное и сложное, что имеет не только планетарный характер, но и космический, не только биологическую природу, но и метафизическую. Там, за пределами Земли, нет для ума ни рассветов, ни закатов, линейную последовательность и синусоидальность движения он обретает уже в планетарном масштабе. Мы же, люди, живущие на поверхности ума, сами являемся точками, отрезками и линиями, передвигаемся по поверхности, изменяя постоянно рисунки, и так же как для нас существуют физические явления смены дня и ночи, так и для созданного нами мира будут воспроизводиться временные отрезки рассвета, развития, расцвета, упадка и заката мира. Мир находится исключительно внутри нашей головы, являясь проекцией, голограммой. Физически мы рождаемся, живём и умираем в природе, а не в мире, где параллельно с нами существуют виртуальные образы нас реальных. Так что виртуальный мир – это не современное изобретение и воплощение в компьютерных программах, но даже наш якобы «реальный мир» точно так же виртуальный. И мы всегда (!) были аватарами в мире, а не реально существующими субъектами. Личность с присвоенным ей именем, характеристиками и параметрами в виде кодов, является таким аватаром. Чего уж там, известно об этом давно, до появления всякого там программирования и кибернетики. Мистики всех веков видели иллюзорную природу мира и личности, и говорили об этом.
   Конец мира, да, наступает, но не конец света. Условный конец мира, определённой эпохи и набора представлений, отношений. Наш мир входит в сумеречную полосу, проживая период глобальных перемен. Затем наступит мрак, возможно, «тёмные века», после чего вновь забрезжит рассвет. В настоящее время можно с уверенностью говорить о конце мира, замены одной картины мира другой, которая только зарождается, сменой формаций, конфигураций, системы в целом и инструментальных средств, при помощи которых создаётся новая картина будущего. У тех, кто уже видит предлагаемый концептуальный «новый мир», волосы встают дыбом и холодеет кровь от таких картин, ибо творцы «новояза и новомира» - это технари с преобладанием рацио, начисто лишённые чувств, эмпатии, сострадания, милосердия, что и можно назвать человечностью – мудростью в союзе с любовью, и вот эти «вольности» ими из новых алгоритмов изъяты. У программистов антиутопии нет ни мудрости, ни любви, только интеллект, рациональность, прагматичность, меркантильность, они сами ущербны, не гармоничны, а потому и не могут создать гармоничное общество даже в проекте. Ничего личного, только расчёт и выгода, бизнес. Цифровые и прочие технологии – их бизнес. Хотя нет, наверняка там, в их сознании и подсознании, много личного, всяческих страхов и комплексов, и вызванными ими ненавистью, агрессией, презрением, равнодушием к людям. Каковы проектировщики, таков и проект. А ещё эта маниакальная зацикленность на личной воле и личной власти, основанные на гипертрофированном чувстве собственной важности. Но и в этом аспекте личное переплетено с общим, коллективным и даже глубинным природным свойством животной природы. Поэтому люди, в большинстве своём, не вписываются в новую создаваемую модель будущего. И что самое ужасное, они по-своему правы. У них есть основание так считать и есть все обоснования, объяснения, почему такой научный рациональный подход является наилучшим решением мировых социальных проблем. Современный экологизм, он же экологический фашизм – это спасение природы от влияния человеческой деятельности, а лучше освобождение планеты от наличия ненужной части населения. Был один крен (человек властитель природы и потребитель), теперь другой (человек – паразит на теле Земли). «Нет человека, нет проблем» - учил вождь народов. Ницше высказывался радикально: «Человек есть нечто, что следует преодолеть». Это означает, что человек есть не цель, но средство; не последняя реальность, но путь к ней, процесс. «Человек есть путь к сверхчеловеку». Ну, там много ещё чего встречается в его размышлениях. Вот так постепенно развивались и формировались идеи о власти и массе. Раньше масса была необходима, и при помощи неё совершался прогресс, и лживо утверждалось, что якобы ради неё, она была орудием преобразований, движущей силой. Но мир изменился, и «хозяева мира» уяснили, что масса превратилась в балласт, который на новом этапе развития необходимо сбросить в пропасть, чтобы воздушный дирижабль, на котором решили спастись «избранные» мог подняться выше в стратосферу.  Программисты строят свой Ноев Ковчег в виде супер-дирижабля и, естественно, там места на всех 8 миллиардов не хватит. Так что началось сражение за места в новом Плавсредстве, предназначенном для выживания рода. Но и борьбу за власть никто не отменял. Нужно выжить простым людям, а вот «элитам» нужно не только выжить, но и занять привилегированные места в Новом Мире, сохранить свою власть. Но прежде, чем возникнет новое, должно быть разрушено старое, отжившее своё, и на его обломках выстроено новое мироздание и миропорядок. Процесс для всех болезненный, а для многих убийственный. Пока мы наблюдаем как старый мир сходит с рельс, летит под откос, если проводить аналогию с поездом, а если с самолётом, то происходит турбулентность, и ковёр-самолёт находится в крутом пике. «Пилоты», управляющие миром, надеются выровнять положение, притормозить и выйти из штопора. Но пока что в кабине несколько «пилотов», говорящих на разных языках, имеющих разное представление о ситуации и разные планы выходов, дерущиеся за рычаги управления и парашюты.

   Почему так? А как «так»? Что такое «так» и откуда оно взялось? Мы же как-то узнали, что «так», а что «не так», и кажется имеем представления ещё о каких-то альтернативных «так». Модели. Варианты. Мы что воспринимаем – так как оно быть или такую-то картину мира? А как проверить? Другими картинами мира? Мы досконально не разобрались с существующей «таковостью», как мечтаем о некой «каковости» в будущем! Как оно там будет?! Там… звучит заманчиво и загадочно. А с кем? Окажется ли «там» тот, кто сейчас задаётся вопросами и мучим любопытством, или до того «там» доберётся уже несколько изменённый «тот, что был тогда»? А может и совсем другим он будет, ведь «там» это вам не «тут», это «тут» мы такие, а «там» мы будем с другими характеристиками, желаниями, в другом состоянии и настроении. Может быть сейчас «так» потому что кто-то раньше чего-то хотел или не хотел, что-то говорил и делал, или не делал, факторов-то ого-го сколько влияет на нас в каждый момент. Может, заслужили, заработали то, что получаем или нам оно нужно для чего-то, о чём мы не знаем сейчас, но узнаем, когда придём к «там».
   А могло ли быть иначе? Кажется, что могло, что всегда есть различные варианты. Так ведь кажется такое только уму, а на деле мы имеем только то, что происходит с телом, с тем временем-местом, где тело оказывается. По факту оно только в одном месте, решает конкретную задачу, испытывает определённые ощущения и проживает неизбежное. Ведь если бы оно могло избежать чего-то, то избежало бы. Правда, в таком случае не избежало бы другого, что и воспринималось бы как неизбежное. А вот отношение к происходящему, оно же неизбежное, может быть разным. Если оно шло к тому, чтобы случиться такому, то так оно и случилось. Мы могли не знать, что, как, почему, какие силы задействованы, какие участники кроме нас принимают участие в создании такой ситуации, что может повлиять на процесс в ту или иную сторону и многого другого, но это же не освобождает нас от ответственности встречи с неизбежным. Ведь так? Миллион влияний. Миллион случайностей. И несколько тенденций и закономерностей, чтобы проявилась судьба. Как-то так. Если вкратце.
   Понять почему так, а не иначе можно только с таких позиций, которых нет в мире, из другой системы координат. Всё что мы можем анализировать, оценивать, сравнивать, рефлексировать, планировать – это ограниченные данные, перспективы и возможности. Понять свою жизнь целиком можно, видимо, после её окончания, когда что-то типа души выпархивает из чего-то бывшего телом. Вот та «душа», а не мы, осознаёт весь совокупный жизненный опыт, прожитый в теле, который она же и получает в своё распоряжение, унося с собой.
   Тю, а почему я всё это написал? Так получилось. Но почему так, а не иначе?