Очерк 20. Логика с Большой буквы

Образ всеединства, или структура метаформы содержательной логики

Предположим, что проблема образования новой философии «всеединства», сформулированная профессором В.И. Моисеевым в его книге «Логика Всеединства» и последующих работах может быть решена в рамках содержательной логики, в которой с необходимостью должны   найти   единство: дедуктивная   логика  знания   и   индуктивная  логика  познания.  К такого рода объединению существует множество предпосылок, о которых пойдёт далее речь в предлагаемом вашему вниманию исследовании. Однако то, что будет сформулировано в этом параграфе, своего рода опережающий «манёвр», необходимый прежде, чем будут  решены вопросы неразрывного единства логических операций дедукции и индукции, анализа и синтеза, деления  и
обобщения, как и  иных логических характеристик противоположностей. Только в таком случае это системное «Целое» может  быть легко восстановлено из каждой его  части. «Части» такого системного «Целого»  дают, как бы, возможность их  собственных  точек  зрения, позиций, из которых может быть рассмотрено, как это ни покажется странным, их системообразующее Целое. Если в формальном варианте подобная концепция логической метаформы может быть довольно легко представлена, то в содержательной  интерпретации  выполнить  поставленные  выше условия  будет многократно  сложнее. Теперь не трудно представить подобную структуру, исходя из известных всем вариаций сказанного выше. Действительно, сначала подобный образ оказывается не просто отыскать в окружающей нас действительности. Надо, чтобы все логические принципы, входящие в метаструктуру, содержали в себе в  потенцированном виде необходимость многообразия своих связей, более того, соответствующее содержательное значение, а их отношения должны быть представлены, как взаимоотношение (взаимодействие) части и Целого, дискретного и континуального, единичного и множественного. При этом необходимо, чтобы класс отрицательных значений исходных принципов или начал, оказывается пустым классом. Однако, это не означает, что отрицательные начала выводятся из рассмотрения в новой логике, наоброт, они рассматриваются в качестве противопоставления положительным началам и представляют собой   абстракции  того,  как  не  следует  мыслить  и  отображают  ошибки  в  рассуждении.  Содержательная логика - это не логика запретов, того как не следует мыслить, наоборот - это логика «рецептов», «инструкций» и «рекомендаций» того: как именно необходимо мыслить, что бы мыслить правильно, в соответствии с правилами гармонии, блага и эволюции с целью достижения достоверного и обоснованного знания а также его со-хранения. Хорошо известно, что нечто подобное представляют собой  теории фракталов  и голографии, уподобляя  свои части целому.  Подобную структуру или Метаформу содержательной традиционной общей логики, можно назвать «Единством многообразия». Метаформа  содержательной логики, которую  мы намерены организовать, уважаемый читатель с вашим участием: должна быть эквивалентна, как минимум, исходным содержательным принципам (аксиомам) таких наук, как гносеология (теория познания), эстетика (гармония), этика (благо), диалектика (эволюция), синергетика (системность), информатика (последовательность) и кибернетика (управление), а в Целом представляет собою метатеорию содержательной логики, разумеется, с возможностью экспликации этого содержания в параметры формальной логики, символических исчислений и математических логик.  Содержательная мета-форма логики представляет собой структуру (в содержательной интерпретации) хорошо известных последовательностей рациональных  математических  рядов Fi (Фибоначчи): I - 1, 2, 3, 5, 8,13, …n; n и   Lu (Люка): 0 – 1, 3, 4, 7, 11,18, … n;, образующих математическое  отношение рациональных  чисел друг  к  другу,  именуемое  «золотой  пропорцией». В литературе представлены различные интепретации использования «золотой пропорции», распространённые, как на предметную область естествознания, так и обществознания. В  настоящем исследовании  имеется возможность видеть содержательную логическую интерпретацию «золотой пропорции», которая может быть обращена, как  на  любую область  научного  знания, так  и  познания  мира.

В этом отношении, вероятно, будут уместны идеи, изложенные в работе «Религии мира: опыт запредельного» (1998) российского учёного - религиоведа, доктора философских наук, заведующего кафедрой философии религии и религиоведения философского факультета СПбГУ и СПб филиала Института востоковедения РАН  Е.А. Торчинова (1956-2003), который приводит в своей работе высказывание английского астрофизика, профессора Кэмбриджского университета, директора Кембриджской обсерватории сэра Артура Стэнли Эдингтона из книги знаменитого советского математика и физика, профессора МГУ В.В. Налимова: «В поисках иных смыслов» (1993): «Мы находим странные следы на берегу неведомого. Мы разрабатываем одну за другой глубокие теории, чтобы узнать их происхождение. Наконец, нам удаётся распознать существо, оставившее эти следы. И, - подумать только, оказывается, это мы сами!» .[Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.,1993, стр 36-37]. Часть современных физиков, - продолжает Е.А. Торчинов, - с очевидностью обнаруживает, тенденцию стать «метафизиками». Здесь непременно следует, прежде всего, назвать имена Д. Бома и Дж. Чу. Особенно интересна концепция Д. Бома имплицитного и эксплицитного порядков универсума, коррелирующая с кантовскими ноуменальными (вещь в себе) и феноменальными (явление) порядками, что показывает отнюдь не исчерпанную ценность классического философского наследия, которое в своё время игнорировалось учёными в виду его несоответствия принятой естественнонаучной парадигме и, которое, однако, может быть востребовано ими сейчас. Психологический подход в религиоведении и изучение трансперсональных уровней сознания ценны уже потому, что они позволяют нам исполнить категорический императив бога Апполона, возвещённый  через  Дельфийского  оракула   каждому   человеку  на  Земле: «Познай  самого  себя!». [Торчинов Е.А. Религии мира: опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния. СПб., Издательство Центра «Петербургское Востоковедение», 1998, стр. 379-380].

Не может быть исключена из нашего рассмотрения и «тройственность Сущего», которая издревле составляла образ не только мифологических и религиозных размышлений, но и философского дискурса ХХ века, теперь достигшего своего логического обоснования  в том смысле, который обсуждали философы всех времён и народов. «Тройственность» («множественность») Сущего действительно может быть определена посредством понятий: «красоты», «блага» и «эволюции» и «логики». Однако наши логические исследования  кроме того показывают Единство Сущего в многообразии!  Почему же современная философия логики достоверного знания не может  соответствовать  чувству  красоты, воле  блага  и  осознанию  его  истинности?  Голографичность, кстати, – это  потенцированное  сворачивание  целого  в  каждой  своей малой части. Исходная  логическая  конструкция  должна  расширяться путём  формального самоподобия.  Одна  и  та же  «первичная» структура  образует  разветвлённую  иерархию, любая  часть  которой  вновь  «базовая  логическая  конструкция». Всё это лишь разные  планы  одной и той же ментальной конструкции, которая и является исходной структурой логики Универсума, или Логоса. Удивительно точно об этом сказал русский философ и религиозный мыслитель, магистр философии, заведущий кафедрой философии Московского университета С.Л. Франк (1877-1950): «Бог открывается только Богу в нас».[Франк С.Л. Непостижимое//Сочинения.  М., «Правда», 1990, стр. 459]. Таким образом, основной задачей настоящего исследования, необходимо рассматривать «погружение» содержательной, традиционной аристотелевского типа (общей) логики в структуру философского Логоса, то есть формирование теории содержательной логической метаформы, или структуры содержательной «Металогики», обеспечивающей функционирование  не  только  содержательной  логики  знания, но  и  логики  познания.