Очерк 22. Логика с Большой буквы

Научная теория всеобщих, диалектических методов познания

«Последовательное использование диалектики, как метода познания играет большую роль и в развитии современной науки, - пишет специалист в области диалектики и теории познания, доктор философских наук, профессор, заведущий кафедрой философии Московского высшего технического университета А.П. Шептулин в книге «Диалектический метод познания» (1983), - в практической  деятельности и  научном  управлении  человеком и  обществом. Методичность является  необходимой характеристикой человеческого образа жизни и целенаправленной деятельности.  В отличие от животного, которое осуществляет свои действия инстинктивно и ситуативно, автоматически, на основе безусловных и условных рефлексов - человек действует осознанно. Прежде чем совершать то или иное действие, он анализирует обстановку, ставит соответствующую цель, определяет пути и средства ее реализации, а уже затем планомерно воздействует на окружающую действительность. Целенаправленная деятельность, таким образом, предполагает знание определенных путей, способов осуществления действий, ведущих к реализации поставленной цели. Способ, с помощью которого человек достигает того или иного результата, не произволен и не случаен, он необходимым образом обусловливается содержанием поставленной цели, её значением, средствами и методами до-стижения. Способы той или иной деятельности, решения тех или иных практических задач, отработанные и отобранные на практике, обобщаются в определенные нормы, правила, которые должен соблюдать человек, осу-ществляющий соответствующую деятельность. Тогда, совокупность известных норм, правил, указывающих, как нужно действовать, чтобы получить определенный результат, и составляет метод. Поэтому, метод представляет собой род руководства, указания, предписания, инструкции,  как надо поступать, чтобы достичь определенного результата. Некоторые авторы, давая определение метода, специально подчеркивают, что он выступает в качестве совокупности: системы правил, принципов  и  законов,  ориентирующих  человека в его мышлении, и развитии. Но метод не существует в объективной действительности сам по себе, он результат творческой деятельности человека, он создается человеком и представляет собой совокупность правил, требований, сформулированных на основе знания действительности, закономерностей её познания и преобразования в процессе эволюции  человека, человеческого общества и экономического развития цивилизации. В этой связи вполне оправданным является определение метода, как способа достижения понимания непознанного объекта путем использования соответствующих средств. Существенная характеристика метода, его нацеленность на выявление необходимых связей, отношений в исследуемом объекте, реально существующих законов, а в содержание понятия «метод» включается  цель познавательной деятельности. Учитывая все изложенное, метод познания можно определить, как систему правил (требований), сформулированных на основе знания закономерностей исследуемой области действительности и ориентирующих человека в движении  к поставленной цели. Диалектика системы и её элемента представляет собой частный случай диалектики целого и части. Итак, на ступени развития познания, которая представлена категориями со-держания и формы, происходит дальнейшее движение познания вглубь и вширь, выявляются новые всеобщие противопоставленные стороны матери-ального образования, обогащающие диалектику взаимосвязи содержания и формы. Осмысление причинно-следственной связи приводит к выявлению того обстоятельства, что при соответствующих условиях причина и след-ствие необходимо связаны, что, если есть причина, наступление следствия неизбежно. Первоначально необходимость осознается именно как характеристика причинно-следственной связи.  Диалектический метод: это способ конструирования субъектом самого себя. Но как же субъект конструирует себя? С помощью диалога! С кем? С самим собой! Дело в том, что сознание субъекта представляет собой результат живой связи между психологическим субъектом, трансцендентальным субъектом и абсолютным субъектом или, между индивидом, человеком и абсолютным бытием, индивидуальным человеческим сознанием и Сознанием  Вселенной». Понятие «принцип», - продолжает профессор А.П. Шептулин, -  тесно связано с понятием «закон науки», имеет с ним много общего и необходимого. Принцип и закон, по сути дела, отражают один и тот же фрагмент действительности, но отражают его в разной форме: закон: в виде образа (положительного знания), принцип—в виде определенного требования (регулятивной нормы). По поводу принципов диалектического метода познания в марксистской литературе нет единого мнения. Различия касаются формулировок отдельных принципов, их числа, классификации, соотношения с требованиями общенаучных и специальных методов познания. Так, Ф. И. Георгиев различает пять принципов диалектического метода: 1) отражение, 2) развитие, 3) единство исторического и логического, 4) единство конкретного и абстрактного и 5) связь теории и практики. М. Б. Митин различает четыре принципа,  а именно: 1) всесторонний анализ конкретного положения, 2) максимальный учет взаимосвязи и отношений действительности, 3) обнаружение реальных противоречий и стадий в их развитии, 4) принцип историзма.  П.В. Попов и В.Г. Виноградов предлагают семь принципов, среди которых четыре новых, не фигурирующих ни у Ф.И. Георгиева, ни у М. Б. Митина; это принципы: 1) материальная обоснованность процесса познания, 2) познаваемость, 3) детерминизм, 4) развитие, 5) историзм, 6) единство теории и практики и, наконец, 7) партийность.  В.С. Добриянов разделяет все методологические принципы на четыре группы. К первой он относит А) общефилософские принципы (1) отражение, 2) единство исторического и логического, 3) развитие, 4) переход количественных изменений в качественные и обратно, 5) единство и борьба противоположностей и др.); ко второй—Б) принципы, обусловленные спецификой развития познания (1) восхождение от абстрактного к конкретному, 2) хронология); к третьей: В) общенаучные методологические принципы; к четвертой: Г)  частнонаучные  Приведенные примеры свидетельствуют о том, что при относительном единстве в трактовке сущности диалектического метода познания, в понимании его принципов, в их формулировании наличествует различие мнений и  их интерпретаций.  1) Принцип восхождения от единичного к общему и обратно. Исторически познание развивается от единичного к общему, от осознания объекта как единичного к выявлению у него общих свойств, установлению его тождества с другими объектами. В самом деле, человек, формирующийся в процессе практического воздействия на окружающую действительность, необходимым образом вступает в соответствующие отношения с отдельными материальными образованиями, с отдельными ве-щами. Каждая вещь, с которой он впервые сталкивается, сначала воспринимается им, как единственная в своем роде, как то, чего он раньше не встречал, то есть как единичное. Если тот, или иной обнаруженный предмет оказался способным прямо или косвенно удовлетворять какую-либо потребность человека, он запоминался. В результате сравнения многих предметов друг с другом и на практике и в сознании выявлялось, улавливалось их тождество (сходство). На основе обнаруженного тождества, сходства той или иной группы предметов они выделялись из всей массы других предметов, окружающих человека, и объединялись в единую группу, которая и в сознании людей начинала выделяться и отличаться от остального мира, становится предметом исследования, изучения и вывода. 2) Принцип взаимосвязи количества и качества. Рассматривая объект во всех его связях и отношениях, субъект выявляет присущие ему свойства и осмысливает их не только в плане принадлежности данному объекту или многим, но и с точки зрения того, что они характеризуют в объекте - качество или количество, указывают ли на то, чем объект является, или на его величину, размеры.  На первых, начальных ступенях познания объекта его выявляемые качественные и количественные характеристики рассматриваются как самостоятельные, независимые друг от друга, как сосуществующие. Но по мере дальнейшего развития познания субъект начинает выявлять и фиксировать их взаимосвязь, взаимозависимость и отношение. 3) Принцип детерминизма. Рассматривая вещь во всех ее связях и отношениях, субъект познания выявляет и фиксирует одно за другим ее свойства и, осмысливая их через категории «единичное» и «общее», «качество» и «количество», составляет о ней определенное представление, а затем и понятие. По мере накопления знаний о единичных и общих свойствах исследуемого объекта, о его качественных и количественных характеристиках субъект предпринимает попытку объяснить то или иное свойство и тем самым переходит от фиксации свойств объекта к их осмыслению как обусловленных соответствующими причинами. Формулируя данную закономерность развития познания, В. И. Ленин указывал, что в процессе познания субъект идет «от сосуществования к каузальности и от одной формы связи и взаимозависимости к другой, более глубокой, более общей» [Ленин В. И.   Полн. собр. соч., т. 29, стр. 203]. Если принцип детерминизма органически связан с причинностью, формулируется на её основе, то нам необходимо остановиться здесь, на интерпретации причины и следствия.  4)Принцип историзма. Принцип детерминизма нацеливает исследователя на изучение объекта познания в движении и развитии. Данное требование выражено в принципе историзма, который в четкой, лаконичной форме был сформулирован В. И. Лениным в «Философских тетрадях». Суть этого принципа сводится к следующему: в процессе познания вещи в мышлении во взаимосвязи идеальных образов (понятий), в их движении, взаимопереходах должно воспроизводиться  «развитие  этой вещи (явления), ее собственное движение, ее собственная жизнь» [Ленин В. И.   Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 202]. Другими словами необходимо воспроизводить историю объекта познания для того, чтобы понимать его настоящее и возможное будущее в историческом развитии, как и  его  действительность. 5) Принцип противоречия. Чтобы рассматривать объект в движении и развитии, раскрыть законы, обусловливающие его переход из одного качественного состояния в другое, из одной стадии развития в другую, необходимо выявить источник происходящих в нем изменений. Источником движения и развития матери-альных образований являются свойственные им противоречивые тенденции, содержащиеся в них и между ними борьба противоречий.  Мы находим здесь определенные свойства, которые частью общи, частью различны или даже противоречат друг другу, но в этом последнем случае они распределены между различными вещами и, следовательно, не содержат в себе никакого противоречия. В пределах такого рода рассмотрения вещей мы и обходимся обычным, метафизическим способом мышления. Но совсем иначе обстоит дело, когда мы начинаем рассматривать вещи в их движении, в их изменении, в их жизни, в их взаимном воздействии друг на друга. Здесь мы сразу наталкиваемся на противоречия»  Но если каждая вещь содержит в себе противоречия, имеет противные тенденции, взаимосвязь и взаимодействие которых обусловливают ее функционирование и развитие, то важнейшим условием познания объекта, воспроизведения в идеальных образах его сущности должно  быть познание  его, как «единства  и  борьбы  противопоставлений». 6) Принцип диалектического отрицания. Диалектическое отрицание характеризуется тем, что оно обусловливается развитием внутренних противоречивых тенденций, то есть является самоотрицанием и представляет собой такое отрицание, которое не просто уничтожает отрицаемое, но удерживает от него все положительное, соответствующее новому уровню развития, то есть оно представляет собой единство уничтожения и сохранения, форму связи   низшего с высшим  в процессе развития. Следовательно, качественное состояние или материальное образование, возникшее в процессе диалектического отрицания, соотносится с отрицаемым состоянием или образованием не случайным образом, а необходимо, оно имеет в нем основание своего возникновения, является его другим. Более того, оно содержит отрицаемое в снятом виде в себе, в своей природе в своём существовании.  Здесь уместно привести слова В. И. Ленина из «Философских тетрадей», раскрывающие специфическую сущность диалектического отрицания: «Не голое отрицание, не скептическое отрицание; колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике, которая содержит в себе элемент отрицания, как важнейший свой элемент, а отрицание, как момент связи, как момент развития, процесс с удержанием  всего положительного,  без всяких колебаний,  без всякой эклектики». 7) Принцип восхождения от абстрактного к конкретному  В процессе диалектического отрицания одних материальных образований или качественных состояний другими происходит движение от менее богатого, одностороннего, и в этом смысле абстрактного содержания ко все более богатому, многогранному, конкретному содержанию. Так осуществляется переход от неопределенного к определенному, от абстрактного к конкретному. Возникшие таким путем вещи, в свою очередь, могут соединяться с другими формами и образовывать новые вещи, продолжая присутствовать в их содержании в виде общего субстрата, материи. Возникновение новых, все более сложных и богатых по содержанию образований, по мнению Аристотеля, происходит до тех пор, пока не будут исчерпаны все формы. Высшей и самой совершенной из них является бог. Он представляет собой вершину развития. Ограниченность подобного понимания развития бытия на идеалистической основе была преодолена в философии Гегеля. Нам нет надобности прослеживать весь путь движения гегелевской абсолютной идеи. Главное, что развитие представлялось им как обусловливаемое внутренними противоречиями движение от абстрактного к все более конкретному содержанию, через отрицание одного другим и сохранение в снятом виде положительного содержания отрицаемого. 8) Принцип единства исторического и логического Принцип восхождения от абстрактного к конкретному включает в себя в снятом виде требования всех предшествующих принципов: объективность рассмотрения, активность познания, всесторонность рассмотрения, детерминизм, рассмотрение объекта в движении и развитии, раздвоение единого на [противоположности] противоречия и т.д. Но, включая в свое содержание все предшествующие принципы, названный принцип обусловливает и ряд дополнительных требований, составляющих содержание других самостоятельных принципов диалектического метода познания. Отражая действительный исторический процесс, логическое может соответствовать историческому, но может и не соответствовать ему. Логическое, как хорошо известно, соответствует историческому тогда, когда в процессе познания, мышления, во взаимосвязи понятий, суждений и умозаключений воспроизводится действительная история исследуемого объекта, когда ход мыслей  соответствует  реальному  процессу  становления  и развития объекта исследований. 9) Принцип единства анализа и синтеза. Познание представляет собой процесс отражения в сознании человека объективной действительности, совершающийся на основе практической деятельности людей. Человек, по словам К. Маркса, начинает с производства, сущность которого заключается в том, что, используя определенные свойства предметов природы, он воздействует на другие предметы, изменяет их, делает пригодными для удовлетворения своих потребностей  Для производственной деятельности характерно то, что в процессе её происходит, с одной стороны, классификация предметов и явлений окружающего мира на отдельные группы, выделение некоторых из них. С другой стороны, выделенные предметы соединяются в новые сочетания, включаются в новые отношения, вызывающие такие взаимодействия, которые способны изменить отдельные свойства предметов. Содержание этих категорий, разумеется, не оставалось неизменным с момента их возникновения, оно менялось, расширялось и усложнялось по мере развития практики человека и познания окружающего мира. Диалектическая методология представляет собой не простую совокупность принципов, расположенных один рядом с другим, а целостную систему, в которой каждый принцип занимает строго определенное место и необходимым образом связан со всеми другими. Из всего этого следует вывод: овладеть диалектикой, как методом познания, методом мышления: значит усвоить все её принципы, все требования и уметь применять не только каждый из них в отдельности, но и все вместе, в необходимой взаимосвязи, в определенной последовательности, то есть системно, как требования общенаучных и специальных методов познания, не  случайно брошенная фраза, а центральная и принципиально важная идея «Философ-ских тетрадей» В.И. Ленина, к которой он возвращается неоднократно. После Канта развитие философии пошло по линии соединения теории познания, логики и онтологии. В формировании такого её понимания определенным этапом была философия Гегеля, предпринявшего попытку на идеалистической основе преодолеть отрыв законов и форм мышления от законов объективного мира (физики и психики). Он один из первых понял, что дальнейшее плодотворное развитие философии возможно только в том случае, если она будет фиксировать законы сущего, являющиеся одновременно законами движения мысли: «Логика совпадает поэтому,– писал он,– с метафизикой, с наукой о вещах, постигаемых в мыслях». [Гегель. Сочинения, т. I. M.– Л., 1930, стр. 52]. Преодолевая разрыв между логикой и учением о бытии, Гегель отбросил неправильное понимание форм мышления, как чисто субъективных, показав их объективное содержание. Заслуги Гегеля в разработке принципа тождества законов бытия и законов мышления были по достоинству оценены основоположниками марксизма-ленинизма. «Гегель действительно доказал, что логические формы и законы не пустая оболочка, а отражение объективного мира. Вернее, не доказал, а гениально угадал».[ Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 162]. Но Гегель исходил из идеалистически понятого тождества мышления и бытия; отсюда его идеалистически извращенное и упрощенное представление об отношении законов и форм мышления к законам самой объективной действительности. Законы мышления у Гегеля являются одновременно и законами объективной действительности, поскольку в основе всего лежит мышление, а весь процесс развития - не что иное, как познание мышлением самого себя, т.е. самопознание, или рефлексивность мышления». [Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М., Издательство «Политиздат», 1983, стр. 3-89].

Рассматриваемая нами теория логики, уважаемые читатели, расширяет понятие взаимности рассмотрения за пределы понятия логического отношения между понятиями, отражающими мир. Семь предлагаемых элементов взаимосвязи лишь  начальная и необходимая модель рассматриваемой теории логики, включающая в себя следующие единства противоположностей: I] «гносеология -достоверность» (взаимообразие); 1) «эстетика - определённость» (взаимоположение); 2) «этика - согласие» (взаимоотношение); 3) «диалектика - совместимость» (взаиморазвитие); 5) «синергетика - всесторонность» (взаимодействие); 8) «информатика - последовательность» (взаимознание); 13) «кибернетика - обоснованность» (взаимоуправление). Последовательность логических принципов и научных теорий, составляющих форму модели металогики. Основывается это, как мы показали,  на математической последовательности чисел Fi (Фибоначчи) и обеспечивает необходимую всесторонность рассмотрения в пределах принятой абстракции. Именно, подобное многообразие необходимо нами и рассматривается, как логическое всеединство, ибо каждое из «единств противоположностей» имеет туже структуру, что и  «базовая» логическая метаформа, отличаясь только содержанием (значением принципов) данной структуры. На этом универсальном свойстве равномерно темперированного ряда (частотной) последовательности, образующей отношение «золотой пропорции» и основано так называемое философское и логическое «Всеединство», обеспечивающее «связь всего со всем».