Александр Ослон вдохновил меня на воспоминания

Это – Новогодний сюжет, но с долгой видимой и более продолжительной невидимой историей.


Вечером 31 декабря, простившись с уходящим 2021 годом, но еще не встретив Новый Год, я обнаружил в новогодней электронной почте весточку от Президента Фонда «Общественное мнение» Александра Ослона. Мне предлагалось нажать на ссылку и получить подарок. Всегда интересно и всегда чего-то ожидаешь.
Подарок оказался неожиданным, библиотека ФОМ-книг в формате PDF, изданных за 20 лет. Это авторские книги, сборники работ, переводы. Доминантная тематика – изучение общественного мнения. Богатая, специализированная коллекция, некоторые из книг у меня есть, но содержание многих мне не известно.
Ничего нового для меня не было в том, что в коллекции есть книги, к которым я имею прямое отношение. Первая из них издана 20 лет назад, последняя – увидела свет в 2017 году, но размещенные вместе они стали для меня вторым ценным подарком. В них я увидел импульс к анализу не столько содержания книг – оно мне известно, - сколько их взаимосвязи и влияния каждой из них на исследовательский процесс. Ведь каждая книга – это не только завершение определенного этапа работы, но своего рода толчок к новым поискам. Причем зачастую эта ее функция обнаруживается далеко не сразу, на протяжении долгого времени она существует латентно, невидимо для самого автора.


Первая книга «Эпоха Ельцина: мнения россиян» (2002 г.) написана в содружестве с Александром Ослоном и Еленой Петренко. Не помню, что подтолкнуло меня обговорить с моими соавторами-друзьями возможность самостоятельно написать раздел «Вместо заключения». Я не рассматривал его как программу будущего исследования, но таким оно оказалось не случайно. Живя в Америке с 1994 года, я на рубеже веков погрузился в изучение истории становления опросов общественного мнения в США и, скорее всего, в самом начале 2000-х почувствовал и понял, что настало время перенести историко-социологические исследования и на российскую почву. Во время работы над заключительным текстом книги никаких конкретных планов на изучение российской истории социологии у меня не было, но я написал несколько предложений об опросах в СССР в 1960-х – 1980-х годах и отдельно выделил «линию Грушина». Я не мог знать, что через два года «линия Грушина» раздуется до статьи о Б.А. Грушине, и все это выльется в многолетнюю «грушиниану».
В приложении к книге опубликованы интервью с Георгием Сатаровым, который во       второй половине 1990-х был помощником президента Бориса Ельцина и Александром Ослоном. В начале 2005 года этот опыт помог мне начать процесс интервьюирования советских / российских социологов, думал – недолго, но остановился лишь в 2020 году. И еще, работа над книгой стала первым шагом в налаживании дистанционного сотрудничества с коллегами и редакторами. Это сейчас, с появлением новых технологий типа Skype, Zoom оно превратилось в обыденность, но в начале века работа через email была  новинкой, а интервью по электронной почте представлялось малонадежной коммуникационной технологией.


Путь к рождению второй книги «Первопроходцы мира мнений: от Гэллапа до Грушина» (2005 г.) не был уж очень долгим, но неровным, ухабистым. Выше отмечалось что в на исходе 1990-х я начал изучать рождение и развитие опросов общественного мнения в США. Техология опросов была мне знакома, я долго занимался ими еще живя в Союзе. Здесь же мне, во всяком случае в первое время, хотелось разобраться, как это все возникло и кто стоял у истоков современной научной системы проведения опросов населения. 
Еще очень мало зная предмет изучения, я все же в ноябре 2001 года начал для себя писать биографические статьи об «отцах-основателях» технологии зондирования мнений и по широкому кругу проблем, соотносимых со стержневой темой. Так или иначе, но в сентябре 2002 года, т.е, на момент выхода в свет «Эпохи Ельцина» мой сводный документ оказался достаточно объемным, почти 15 печатных листов уже было вычитано и отредактировано. Более того, просматривалась достаточно стройная структура.
И самое главное – четко проступали ключевые фигуры процесса зарождения методологии и инструментария изучения общественного мнения, в частности не было никаких сомнений в том, что фокусе внимания будущей книги, если ее придется делать, должен быть Джордж Гэллап.


Работа продолжалась, и через два года, в середине ноября 2004 года, когда объем сводного текст был около миллиона знаков (25 печатных листов), я задумался о подготовке книги и, естественно, обратился к моим соавторам по «Эпохе Ельцина». Мое предложение содержало два пункта: проведение конференции по случаю 70 летия гэллаповских опросов и 45-летия грушинских. Предложение было в целом принято, и я стал превращать рукопись в книгу. Однако к марту 2005 году стало ясно, что издание столь объемной рукописи – дело трудоемкое для издателя, и тогда возник другой план – подготовить компактную книгу о пионерах изучения общественного мнения в США. К тому моменту были написаны и опубликованы в журналах очерки о Джордже Гэллапе, Элмо Роупере, Арчибальде Кроссли и Хэдли Кэнтриле, которые заложили базу современных научно- обоснованных опросов. Таким образом, открылась возможность написать историю американских опросов общественного мнения через анализ биографий их создателей.
Исходно план работы был иным – более традиционным для российских историко-социологических исследований, где в центре внимания должно было быть рассечение прошлого на хронологические и предметные зоны, пласты и анализ деятельности наиболее заметных исторических фигур в привязке к этим временным и предметным нишам. Но сжатые сроки и небольшой объем книги (10-11 печ.лист.) не позволяли двигаться по продуманному пути, и тогда представление истории через биографии возникло как «спасательный круг». Рабочим названием книги стало «Первопроходцы мира мнений».


8 декабря 2004 года организация работы приобрела необходимую конкретику: пришло письмо от не известной мне Наталии Мазлумяновой, которую ФОМ призвал мне на помощь в виде редактора. В частности она сообщила, что книга должна быть готова к концу декабря и просила выслать готовые куски. Тогда я не мог подумать, что мы вмиг сработаемся и после завершения этой работы за несколько лет сделаем еще три историко-социологические книги по этой проблематике.
Бывает чудо, и оно случилось. Через четыре дня после письма Мазлумяновой пришла реакция Владимира Александровича Ядова на биографическую статью о Б.А. Грушине («Телескоп», 2004,  ).  Он писал: «...с огромным интересом прочел твою статью о Грушине, каковая далеко не только о нем, но многом другом, что важно для понимания процессов развития важнейшего направления в социологии. Совмещая в своем сознании статью о Гэллапе и "пост-“ [БД: постгэллаповском периоде ], я думаю, что хорошо бы тебе подготовить и опубликовать у нас свою книгу».


Книга о первых американских исследователях общественного мнения и статья о Грушинe – первом, кто в Союзе начал анализировать общественного мнения, были практически готовы, времени на раздумья по поводу совета Ядова не было. Рабочее название книги «Первопроходцы мира мнений» не случайно гармонировало с названием известной грушинской работы «Мир мнений и мнения о мире». Название новой книги возникло вмиг, к уже привычному для меня названию добавил подзаголовок «От Гэллапа до Грушина», нарастил имеющийся текст биографией Грушина, и ядовское предложение оказалось реализованным.
Возникла техническая проблема: объем рукописи стал заметно выходить за заданные рамки, но с этим я быстро справился несколько сократив все написанное ранее. Кроме того подготовил краткое введение, назвав его «Историческая книга о современниках», тем самым удалось объяснить включение в работу об американских исследователях и биографию российского ученого. Их объединяет то, что все они – первопроходцы.
И вот в середина мая 2005 года от Мазлумяновой пришли долгожданные слова: «Книга ваша подписана к печати...».  Началась ее самостоятельна жизнь. Несколько ранее Елена Петренко - «крестная мать» книги написала: «В целом же, я думаю, что ты очень умно выбрал социо-историко-графическую стезю. Она и не кем сегодня не занята, и ароматом тайны пропитана, и на популярность обречена (я уверена, что станет вопрос о переиздании твоей книжки, ибо первые 1000 экз. разойдутся достаточно быстро)».  Она как в воду смотрела, в 2017 году свет увидело 2-е издание, иллюстрированное оригинальными портретами моих героев.


Но и работа над базовой рукописью, объем которой перевалил за миллион знаков, не прошла даром. В 2006 году Ф.Э. Шереги издал книгу «Отцы-основатели. История изучения общественного мнения», а двумя годами позже монографию «Реклама и опросы общественного мнения в США: История зарождения. Судьбы творцов». В 2018 году в издательстве «Юрайте» обе эти книги вышли 2-м изданием.
Но отдыха не получилось, через несколько дней после завершения технической работы по подготовке второй книги к изданию я вернулся к многостраничной «книге книг», преследуя принципиально новую цель, подготовку книги не исторического характера, а ультра современного. Как и выше, указывая даты работы, я опираюсь электронный дневник, хронологию моих исследований. Так, 20 марта 2008 года записано: «Завершение работы над макетом книги. <…> Финальное название: «Рeклама и опросы общественного мнения в США. История зарождения и судьбы творцов» и 24 марта - «Начал писать Проспект (план) книги по мониторингу Выборов-2008. Получается десять глав, не менее 15 листов». Тогда я не мог думать, что это начало важного и плодотворного проекта, в котором неожиданным образом мои историко-биографические поиски станут базой анализа актуальных трендов в развитии методологии и технологии изучения общественного мнения.


Обращение к творчеству Джорджа Гэллапа подвело меня к исследованию двухвековой истории опросов общественного мнения в США: от элементарных соломенных опросов до тех схем, которые сложились к концу XX столетия. Это позволило мне на рубеже веков выделить в истории американских опросов три этапа: догэллаповский, гэллаповский и лишь заявлявший о себе – постгэллаповский. Возникновение последнего связывалось с только рождавшимися онлайновыми – прежде всего в маркетинге – техниками опросов. Исследования, результаты которых были отражены в названных книгах, в течение восьми лет не давали мне возможность следить за движением опросных методов, а 2008 год – время очередных президентских выборов в США – открывал такую перспективу. Если проще, то можно было рассмотреть, в какой мере заявляют о себе черты постгэллаповского периода.
К тому же первое ознакомление с ходом начинавшихся выборов открыло для меня, как и для большинства простых американцев, имя нового политика – Барака Обамы. Осознавая необычность своего имени, он на первых встречах с избирателями предлагал называть его Алабамой. Я сразу увидел в нем политика нового времени и захотел следить за его движением к Белому дому.
Решившись на ежедневное отслеживание динамики электоральных установок, я сам приковал себя к компьютеру, обрек на многочасовые каждодневные вахты у экрана и постоянное блуждание по десяткам сайтов многочисленных полстерских и аналитических организаций. Однако мне удалось главное, я смог зафиксировать рождение постгэллаповского этапа в технологии сбора данных и методах прогнозирования итогов выборов. Онлайновые опросы еще оставались новинкой, использовались относительно небольшим количеством полстеров, но уже не вызывали жесткой критики. Также в 2008 году заявило о себе новое поколение псефологов, которые разрабатывали прогностические математические модели, позволявшие им опираться в своих прогнозах на длинные ряды, прежде всего, гэллаповской электоральной статистики.


Текущие итоги мониторинга-2008 регулярно публиковались на сайте ФОМ, а по итогам работы ФОМ издал книгу «Явление Барака Обамы. Социологические наблюдения. Москва, Издательство «Европа», Институт Фонда «Общественное мнение» (2011 г.). В ней мне видно продолжение «Эпохи Ельцина» и серии историко-социологических книг.
Мониторинговое исследование – своего рода наркотик. Несмотря на его трудоемкость и навязывание им сложнейшего режима жизни, я не мог остановиться и отслеживал президентские кампании 2012, 2016 и 2020 годов. Удалось зафиксировать многое в политической жизни страны и в истории электоральных исследований.
В 2008 году на финише президентской гонки Республиканскую партию представлял сильный политик и человек высоких моральных принципов Джон Маккейн, в 2012 – Митт Ромни, случайный в политике человек, слабо представлявший историю и традиции Республиканской партии, в 2016 и 2020 годах – Дональд Трамп, по мнению видных политологов и историков политики, надолго подорвавший престиж Республиканской партии и пытавшийся расшатать ряд положений американской Конституции.   
Говоря об истории электоральных опросов, я имею в виду:
2008 год. Укрепление позиций онлайновых опросов и множество инноваций в прогнозировании результатов голосования.
2012 год: Занятие онлайновыми технологиями опросов одной из ведущих позиций в современном арсенале методов сбора информации. Неудача Организации Гэллапа, на фоне того, что большинство полстеров предсказывало победу Обамы, Гэллап и на финише президентского марафона говорил о первенстве Ромни. Трудно сказать, что будет дальше, но в 2016 и 2020 годах эта Организация, начавшая президентские электоральные опросы в 1936 году, не мониторила общенациональные выборы.
2016 год: Большинство полстеров полагало, что президентом США станет Хиллари Клинтон, но она превзошла Трампа лишь по числу избирателей, голосовавших за нее. С учетом побед в штатах президентом страны стал Дональд Трамп. 
2020 год: Несмотря на небывалое давление Президента Трампа на избирателей, на его утверждения о фальсификации выборов в Демократических штатах, полстеры и псефологи верно предсказали итоги выборов по стране и во большинстве штатов.
Наблюдения за президентской кампанией 2012 года при поддержке ФОМ были рассмотрены в не изданной рукописи, а материалы мониторинги 2016 и 2020 годов, к сожалению, отражены лишь в серии сетевых постов.


В списке книг, составленном Ослоном, есть еще одна работа, отражающая мои поиски в области биографического анализа. Это книга Дмитрия Рогозина, названная автором «Автобиография в переписке с Борисом Докторовым» (2016 г.). Беседа с Рогозиным начиналась в 2014 году, и я предполагал, что все будет развиваться по отлаженной годами схеме. Но его ответы на первые вопросы были необыкновенно обстоятельными, многоплановыми и весьма объемными. Очень скоро мы «наговорили» на стандартные два печатных листа, но не остановились. Так возник новый для российской социологической историографии жанр – интервью-книга (или книга-интервью). Мне понравился этот опыт, и я продолжил его. К настоящему времени по итогам биографических бесед опубликованы книги Л.Г. Бызова, В.Я. Гельмана, М.К. Горшкова, Г.Е. Зборовского, Р.Т. Насибуллина, Н.П. Попова, С.Д. Резника и В.Н. Ярской-Смирновой. В общей книге объединены три биографии Г.А. Погосяна, А.Матулеониса и моя. Завершено по-новому сделанное интервью с Л.Е. Бляхером, но пока не удается его издать.


В целом, десять книг-интервью представляют жизнеописания социологов разных поколений, разрабатывающих разную проблематику и представляющих разные социологические школы. Это не только рассказа авторов книг о себе, но и о своих учителях и коллегах, образуется интересная, разветвленная коммуникационная сеть, объединяющая большое число представителей нашего научного сообщества. Можно смело сказать, что мы имеем микро-историю развития советской / российской социологии, начиная с первых послереволюционных лет до конца 2020-х. Но все это не только история социологии, это картины истории нашей страны, многих семей, переживших революцию, войны, ГУЛАГ, политическую оттепель и распад СССР.
Другими словами – история социологии в пространстве истории страны.

Новогодний подарок Ослона обрек меня на воспоминания, непростые, но в целом приятные. Спасибо, тебе, Саша.