Моя позиция по вопросу АФ-физики г. Старка

Игорь Маркович Старк отреагировал комментарием на мою недавнюю предновогоднюю статью, где я покритиковал его авторскую теорию «АФ-физика», как несостоятельную в научном плане теорию. Я не собирался с г. Старком дискутировать. Статья была предназначена всем читателям. Для дискуссий у г. Старка есть площадка – это физический форум сайта sciteclibrary.ru.  Там у него собеседников хватает. Но на мои замечания и сообщения этот господин не реагирует. Как говорится «Вольному воля, свободному – рай!» Но вот на эту предновогоднюю мою статью, упомянутый господин почему-то отреагировал. Дело хозяйское. Свою ответную реакцию, свою позицию (в письменном виде) г. Старк разместил в теме на форуме. Стоит пройти по его ссылке и почитать его ответ. Но ничего нового в позиции г. Старка нет, не появилось. Он практически полностью отвергает критические замечания в адрес своего детища, своей авторской физики «АФ-теории».

«Всё течёт, всё изменяется», но неизменной остаётся позиция г. Старка. Господин Старк остаётся на позициях ложной буржуазно-идеалистической философии. Г. Старк остаётся на позициях своей ложной, идеалистической, не соответствующей ПРИРОДЕ авторской «АФ-физике». «Горбатого только могила исправит!» - говорят в народе. Мои доводы и мои критические замечания г. Старк не замечает, или игнорирует, но если даже и замечает, то суть их уж очень изобретательно извращает. Про таких людей говорят, что они всё понимают, но с точностью до наоборот.

Особого желания разбирать «тараканы в сознании» г. Старка у меня, честно говоря, нет. «Умерла, так умерла!», как говорят французы. Одно ясно и несомненно, что вся эта нелепая конструкция идеалистическо-эзотерического, мистического толка под названием «АФ-физика» никакого отношения к истинной науке не имеет. Шарлатанство открытое. Игнорирование фактов, ставка на ложь, ложные установки. Бездоказательность выдвигаемых положений. Всё это и есть «АФ-физика» г. Старка. Есть внутренняя логика и непротиворечивость суждений. Но нет истины, нет науки, нет соответствия ПРИРОДЕ!  Место «АФ-теории» на полке фальшивых, ложных теорий, на свалке истории. Вам давно это следует уяснить себе Игорь Маркович и перестать суетится по-пустому. Отдохните от трудов неправедных!  Почитайте ТП на досуге! Для общего развития и постижения истины.
---------

Но всё же кой-какие замечания про «любимую ложь» г. Старка я сделаю, сделаю как бы себе, для себя, для заметок. Для г. Старка они совсем не нужны. Воинствующее неприятие идей единственно истинной и научной философии диалектического материализма для приверженцев, адептов, последователей различных школ и направлений, течений ложной в своей основе и антинаучной буржуазно-идеалистической философии (БИФ) общеизвестно.

В то время, как я прямо заявляю и говорю, что моя «Теория Природы» всецело и полностью основывается на единственно истинной и научной философии диалектического материализма (которая является первой частью более общей марксистско-ленинской философии), г. Старк по этому вопросу занимает какую-то скользкую, склизкую, туманную, невнятную, скрытую, колеблятельную позицию. Он однозначно заявляет, что он противник диамата, что он не считает диамат истинной и научной философией. Где-то даже промелькнуло выражение «совковая философия».

Ещё г. Старк заявляет о себе как о реалисте, как о рационалисте. Туману много в этих его словах, а ясности и четкости абсолютно никакой нет в этих его заявлениях. Чувствуется, что человек не в ладах со своей философией.
Ещё В. И. Ленин учил нас, что есть две прямо противоположные (несовместимые, полярные) линии в философии. Это, во-первых, линия идеализма и его современный вид буржуазно-идеалистическая философия (БИФ). И во-вторых, это линия материализма, в современных условиях это философия диалектического материализма (диамат). Это две несовместимые, полярные, противоречащие друг другу философии БИФ и диамат.

Философия диамата – это по сути дела философия самой природы. Философия диамата – это истинная и научная философия.
А вот философия БИФ – это философия противостоящая философии природы. Значит это ложная в своей основе и антинаучная философия.
И если кто-то, где-то амбициозно, с большим подъемом, заявляет о ложности, ненаучности философии диалектического материализма, и отходит от этой философии, то тем самым он неминуемо, с логической неизбежностью оказывается в лагерь БИФ.
Одно из двух, третьего не дано: (1) или ты стоишь на позициях истинной и научной философии диалектического материализма, или (2) ты находишься в рядах ложной и антинаучной БИФ. Вот объективный фактор.

И г. Старк, реально отвергая диамат, объективно попадает в лагерь, в окопы ложной и антинаучной БИФ. А его субъективные отговорки типа «я реалист, я рационалист» - это просто прикрытие, маскировка, неуклюжая попытка оправдания для своего фактического принятия позиции ложной и антинаучной философии БИФ, это прикрытие своего предательства диамата, который он изучал в ВУЗе СССР.
Философия и физика неразрывно, органически связаны друг с другом. Это факт. Его надо признавать, а не облаивать, охаивать, отвергать. Какова философия, такова и физика. В современной физике философским стержнем реально, объективно является буржуазно-идеалистическая философия (БИФ). Ложь, анти-материализм, антинаучность от БИФ перешли и закрепились в теории современной физики (ТСФ), в сознании современных физиков. ТСФ перестала быть наукой в полном смысле этого слова. Это же замечание касается и современной теории относительности (ОТО). Это же замечание применимо в полной мере и к «АФ-физике», господина Старка с его философией «реализма, рационализма», а по существу это есть прикрашенная БИФ. Ложь и антинаучность БИФ с логической неизбежностью передаются и «АФ-физике». Уже только на этом основании можно понять антинаучную суть «АФ-физики».
В то же время в основе ТП лежит истинная и научная философия диалектического материализма. Это залог истинности и научности самой ТП. Но есть и другие не менее значимые факторы и обстоятельства, которые также подтверждают истинность и научность ТП.

Какова философия, такова и физика!  Простая абсолютная истина.
---------
 
Игорь Маркович у вас есть моя книга (электронный экземпляр) по ТП. Вы можете ТП прочитать и сравнить мою теорию с вашей АФ-физикой (АФ).
У меня вашей книги по АФ-физике нет (вы мне её не предоставили). Так, что у меня более сложная задача, чем у вас. Судить по вашей АФ-теории по разбросанным на форуме здесь и там, в пространстве и во времени вашим сообщениям весьма проблематично. Кроме того вы весьма скупо, сдержанно, туманно, по частям, по крупицам (это целая политика у вас!) представляете свою теорию «на людях». Поэтому возможны и издержки с моей стороны в оценке вашей теории, не взыщите слишком строго, - вы сами создали, смоделировали такую ситуацию. Какая есть ситуация, такую мы и принимаем. Мы, – это диалектические материалисты.
---------

И ТП и АФ-теория – это по существу авторские теории по физике.
А физика – это наука о ПРИРОДЕ. Это главная наука о природе среди всех других, прочих наук естествознания – наук о природе. Здесь слово «наука» употреблено в смысле теория, дисциплина, учение. Не всякая теория о природе является наукой (научной теорией).

Всякий подход к изучению природы, должен подразумевать некоторую вводную часть, чтобы представить своё видение, понимание, мировоззрение, философию.
Что касается меня и моей ТП, то это ясная и открытая позиция. Эта позиция сводится к следующему.

Природа – это объективная реальность, существующая вне нашего сознания и независимо от нашего сознания.
Природа в своей основе материальна и диалектична.

Материя – это первооснова, первосущность, первоначало и первопричина всего и вся в природе.
Материя – это уникальная и единственная субстанция природы.
Материя, движение, время, вакуум – это важнейшие, первейшие сущности природы. Всё это является в то же время объективной реальностью, существует в объективной реальности.
Материя – это уникальная и единственная субстанция природы.

Движение – это атрибут, неотъемлемое свойство материи.

Время – это форма существования материи.

Материя, движение, время – это неразрывная триединая сущность природы.
Материя в её конкретном представлении в природе существует как содержимое элементарных частиц (ЭЧ).

Такое понимание конкретного проявления материи в природе позволяет ввести материю в лоно физики в качестве основной физической величины.
Предположение, что в основе всех ЭЧ лежит пульсирующий в ритме природы квант материи ещё более уточняет и раскрывает понятие материи природы.
Попытка вбить клин меду моим пониманием конкретного проявления материи природы и определением матери, «как философской категории», данной В. И. Лениным в его книге «Материализм и эмпириокритицизм» тщетны. Здесь нет никакого противоречия и противопоставления. «Материя – это объективная реальность, данная нам в наших ощущениях ….» – всё это правильно и верно.  Моё понимание материи только конкретизирует это понимание. Я только делаю диалектико-материалистический шаг, переход, восхождение от абстрактного к конкретному в понимании того, как материя природы существует и представлена в природе. Это стало возможным в рамках созданной «Теории Природы».

Всё что высасывается из пальца или выковыривается ещё откуда-то  недоброжелателями и просто врагами диалектического материализма для доказательства этого противостояния всё это инсинуации и ложь, откровенная демагогия и подлежит игнорированию.
Вакуум – это материальная вакуумная пыль («растворенная») в пустоте. Это предположение ТП и её автора, можно сказать научная гипотеза. Есть веские основания именно так и считать.
Никакого пространства в природе, как природной сущности, не существует.
---------

Всё вышеприведенное лежит в основе «Теории Природы». В рамках ТП указано конкретное проявление материи в природе – это пульсирующий в ритме природы квант материи (ПРПКМ) и это содержимое элементарных частиц (ЭЧ), как минимальное состояние (ипостась) ПРПКМ. В рамках ТП материя (материя природы) введена в лоно физики в качестве основной физической величины. Есть полное соответствие ТП и самой ПРИРОДЫ.

Напротив, ничего этого в «АФ-физике», г. Старка нет. Не «стыкуется» «АФ-физика» с ПРИРОДОЙ!  Нет в природе никаких придуманных мифических (высосанных из пальца) АФ-атомов, из которых якобы состоят ЭЧ. Полная чушь и блажь.  Но есть, существуют в природе пульсирующие в ритме природы кванты материи (ПРПКМ), но есть, существуют элементарные частицы (ЭЧ). Но это существование различно для ПРПКМ и ЭЧ.  Если ПРПКМ существуют непрерывным образом, непрерывно, то ЭЧ существуют, как мгновенные образы (состояния, ипостаси) ПРПКМ в дискретные ФИКСИРОВАННЫЕ в природе моменты времени. ЭЧ существуют в дискретно-точечном режиме. Это не непрерывное существование. Это существование в определённые, выделенные, дискретные (точечные), ФИКСИРОВАННЫЕ моменты времени природы. Это дискретно-точечное существование элементарных частиц.
 
Такого ясного, простого понимания устройства ЭЧ и их существования в «АФ-физике» г. Старка просто нет. Но именно так реально обстоит дело в природе. Но такого ясного, простого, истинного понимания устройства природы «АФ-физика» нам не даёт. Г. Старк в своей теории призывает нас просто верить ему на слово, что ЭЧ в «АФ-физике» состоят из нескольких АФ-атомов г. Старка. Не убедительно, г Старк! Ваша ложь (АФ-ложь!) нам не нужна. Природа не такова, как вы это себе втемешили в голову, в своё сознание.

Нет в теории г. Старка, решения проблемы материи природы и её ввода в лоно физики в качестве основной физической величины. Бесконечные в своей протяжённости мистико-эзотерические АФ-атомы не позволяют это сделать.
---------

Никакого пространства в природе, как природной сущности, не существует. Никакого доказательства существования пространства в природе никем не было предоставлено за всё время существования человечества. В процессе многовековой общественно-хозяйственной, практической деятельности человека не было получено никакого подтверждения, доказательства существования пространства природы, существования эфира, существования бога (всевышнего) в природе. Это однозначно свидетельствует об отсутствии в природе пространства, эфира, бога (всевышнего). Констатация их существования есть ложь.  И наоборот, констатация их несуществования в природе, есть истина. Ложь о боге, о существовании бога распространяют религиозные проповедники, попы, религиозные партии. Вместо доказательства реального существования бога в природе партия церковников-попов предлагает веру в бога, то есть веру в ложь. Ложь об эфире, о существовании эфира в природе распространяет партия эфиристов, адептов эфира. Вместо реального доказательства существования эфира в природе, партия эфироманов предлагает веру в эфир, то есть веру в ложь. Адепты, приверженцы, сторонники существования пространства природы (в природе), также вместо реального доказательства существования пространства, по сути дела, предлагают нам веру в пространство, а значит, веру в ложь. Партия современных физиков, физиков-ОТОманов, не предоставляя нам реальное доказательство существования пространства в природе, просто проповедует и просто предлагает нам веру (верить!) в существование пространство или в  пространство-время, то есть предлагает нам веру в ложь.
 
Иное дело имеет место в отношении материи. Конкретно материя в природе представлена в качестве содержимого элементарных частиц (ЭЧ). Современная физика, физика элементарных частиц даёт нам горы фактического материала насчёт существования элементарных частиц. В настоящее время открыто и основательно изучено, задокументировано несколько сотен элементарных частиц (ЭЧ). Элементарные частицы – это реально существующие, минимальные, дискретные материальные образования, тела (частицы). Это факт. Это факт науки, факт физики, факт ФЭЧ. Некоторые «горячие головы» пытаются спекулировать на этом факте, объявляя «недоказанным существование ЭЧ» и объявляют ЭЧ всего лишь «теоретически нагруженными объектами (ТНО)». Но это откровенная ложь не выдерживает никакой критики. Никакими фактами такие заявления не подкреплены. Наиболее известными элементарными частицами являются протон, электрон, нейтрон. Из этих ЭЧ состоят, формируются атомы всех известных химических элементов.

Попытки представить ЭЧ структурными образованиями, состоящими из нескольких самостоятельных частей, типа АФ-атомов – это просто неуклюжие выверты, «клоунада», «гримасничанье», пустая затея, «пустобрёх». Это явное нежелание признать факты об элементарных частицах (ЭЧ), факт их реального существования, фактами. Это приём нечистоплотных в своих мыслях и помыслах господ. Этот приём в полной мере использует и господин Старк в своём стремлении «навязать» людям свою ложную по существу АФ-физику (АФ-теорию). Это несостоятельные попытки и потуги. АФ-физика это несостоятельная в научном плане теория. Несостоятельные попытки имеют место, например, и в отрицании (или искаженном восприятии) таких фактов природы, как материальность и/или диалектичность природы.

Материальность природы означает, что все тела, предметы, объекты в природе материальны в своей основе, то есть состоят, в конечном счёте, из минимальных, дискретных, материальных образований. Это как раз и есть элементарные частицы (ЭЧ), что и подсказывают нам физики.

В определении материальности природы, важнейшим моментом является указание на конечность процесса деления материального тела на части («в конечном счёте»). Никакой бесконечности в этом вопросе нет. Предположение бесконечности деления на части материального тела, ни к какому пределу за конечное число шагов и конечное время нас не приведёт. И «не имея предела» деления, дробления материального тела, мы не сможет  адекватно судить об устройстве основ природы в общем случае. Наши суждения об основах природы в этом случае не будут содержать конкретики, конкретного. Процесс деления материального тела на части будет в этом случае (в этом предположении) бесконечен во времени и он просто будет не достижим реально.

Мы в этом случае, в этом предположении (бесконечного процесса деления материального тела на части) попадаем в ситуацию «дурной бесконечности», безысходности, отсутствия и минимальной и полной определённости. Это затык, это тупик, это отстой и болото. Значит, нам остаётся принять и согласиться с тем, что процесс деления, дробления материального тела на всё более и более мелкие части конечен. Предел деления существует, он определён, и он достигается за конечное число шагов деления и за конечное время. И пределом деления может быть единственно только минимальное материальное дискретное образование, тело, частица, то есть элементарная частица (ЭЧ). Далее ЭЧ не дробима и не делима. ЭЧ – это предел деления и на этом пределе надо остановиться.
 
Господин же Старк утверждает, что деление материального тела на более мелкие части  – это бесконечный процесс. И в то же время он утверждает, что ЭЧ – составной, структурный объект, состоящий из АФ-атомов. Вот АФ-атомы уже неделимы, по версии г. Старка. Но АФ-атомы – это мистические, эзотерические конструкции в голове, в мозгах, в сознании г. Старка.  Кроме того АФ-атомы, по представлению г. Старка – это своего рода некое «сродство» материи (вещества) и поля, своего рода бесконечная (бесконечно протяжённая) материально-полевая структура. Г. Старк считает АФ-атомы материально вещественно-полевыми, бесконечно простирающимися первичными объектами природы. В общем полная «бочка-арестантов», «винегрет», белиберда, мешанина (шесть или семь в одном: и вещество, и материя, и поле, и бесконечность и мгновенность и дальнодействие и пространство!) или всё что угодно, только не описание реального положения дел в природе.  Чушь, полная, абсолютная чушь. Вы за кого нас держите, г. Старк, уж не за быдло ли?! Партия быдло – это неотъемлемая часть буржуазной власти. Партия быдла готова сховать любую ложь исходящую сверху. Вы что всерьёз также надеетесь, что и ваша ложь найдёт отклик у быдла, коего хватает в нашей повседневности, в нашей жизни. Вам это зачем надо?!
---------

Рассуждая о теории и о своей АФ-физике, вы г. Старк пишите:
«Обнаружение в ней (в АФ-физике, прим. ЮРА) внутренних противоречий или  противоречий объективным фактам - это то единственное, что требуется для опровержения».
АФ-физика не представлена в полном виде, поэтому судить о её внутренних противоречиях я не могу. Но вот то, что противоречит объективным данным, природе в АФ-физике, я многократно указывал г. Старку. Но он, как говорится и в «ус не дует» и глазом не моргнёт», оставаясь невменяемым к доводам и к критике.
---------

Попробую ещё раз порассуждать, помозговать.
Первое, что противоречит природе в АФ-физике г. Старка – это отрицание реального существования ЭЧ (как минимальных, материальных, дискретных образований, тел), как это даёт нам физика, физика элементарных частиц, опыты и эксперименты физиков экспериментаторов.
 
Второе – это бездоказательное и необоснованное (или слабо обоснованное) представление о делении ЭЧ на несколько АФ-атомов. Это абсолютная надуманность и искусственность АФ-атомов, их мистический, эзотерический характер. Это только идеальные, мыслимые образы сознания г. Старка, не имеющие материального воплощения в природе, материального прообраза в природе. ЭЧ в теории г. Старка не является пределом деления материальных тел на части. Никакого доказательства и здесь г. Старк нам не предоставляет.

Третье – это бесконечная протяженность АФ-атомов. Доказательства этой бесконечности г. Старк нам, естественно, не даёт – «верьте мне люди!».
Четвертое – это бесконечная (более точно, мгновенная) скорость передачи сигналов по всему «телу» АФ-атома.  Опять же нет доказательств – «принимайте на веру!».
Пятое – это утверждение о существовании реального пространства природы на том лишь основании, что в нашей речи, языке существует слово и понятие «пространство».  О том, что понятия бывают пустыми, за которыми в природе не стоит никакой прообраз г. Старк не говорит, он про это искусственно «забывает». Доказательства реального существования пространства природы (в природе) г. Старк нам не предоставляет. Он уподобляется в этом и копирует в этом вопросе манеру и поведение попов, партии церковников-попов, которые бездоказательно утверждают существование бога (всевышнего) в природе.

Можно отметить, что признание или не признание существования пространства в природе практически не влияет на внутреннюю противоречивость/непротиворечивость АФ-теории. Но с точки зрения реального устройства природы – никакого пространства в природе не существует. Утверждать же что, если существует слово и понятие «пространство», то должно существовать и само пространство в природе – это откровенная глупость.
Шестое. Голословно, бездоказательно утверждается в «АФ-физике» г. Старка о вечности и бесконечности Вселенной. Нет определения Вселенной в «АФ-теории» г. Старка. И модель Вселенной нам г. Старк также не предоставляет. А вот в рамках ТП есть диалектико-материалистическая YRA-модель мироздания, основ природы, строения, структуры и эволюции Вселенной. 

Седьмое. Материя в теории г. Старка не представлена в качестве основы природы. Эзотерическая конструкция «центрально-симметричная полевая система бесконечного АФ-атома, размазанного по всей бесконечной природе, Вселенной» искусственно называется материалистической.  АФ-атом - это не материя по большому счёту. Слово «материальный» используется для прикрытия идеального, мистико-эзотерического образа АФ-атом. Материи в теории г. Старка «АФ-физика» фактически нет, она иллюзорна.

Но общеизвестно, что материя – это первооснова, первосущность, первоначало и первопричина всего и вся в природе. Материя – это уникальная и единственная субстанция природы. Экспериментальная физика и физика элементарных частиц дают нам громадный массив экспериментальных опытных данных относительно более трёх сотен типов элементарных частиц (ЭЧ).  Не замечать всего этого, игнорировать всё это, стремясь понять природу, невозможно. Но вот именно так и поступает г. Старк, когда создаёт свою ложную и антинаучную «АФ-физику».
---------

В «Теории Природы» представлена полная картина кругооборота материи в ПРИРОДЕ. В ТП указан источник поступления материи во Вселенную. В ТП указан алгоритм эволюции Вселенной. Это по сути дела алгоритм круговорота материи в природе. ТП даёт нам полную и ясную картину мироустройста и его эволюции. Но ничего этого и подобного в «АФ-физике» г. Старка нет. Претензии у г. Старка есть, но это несостоятельные претензии.

ТП – это Революция в физике и космогонии (космологии), естествознании.
ТП – это новая марксистско-ленинская, диалектико-материалистическая физика, космогония (космология).
ТП всецело и полностью опирается на фундамент единственно истинной и научной философии диалектического материализма.

У меня есть книга («Теория Природы» (ТП)), итог моих многолетних исследований основ природы, мироздания, изданная в 2021 году. 
Юсупов Р. А. Теория Природы (физика природы, революция в физике, критические заметки о современной физике) : монография / Р. А. Юсупов. – Владивосток : Издательство Дальневосточного федерального университета, 2021. – 328 с. ISBN 978-5-7444-4973-5. DOI https://doi.org/10.24866/7444-4973-5.
Приглашаю всех своих читателей к прочтению этой книги. Возьмите правду, истину и научность ТП себе на вооружение. ТП – это луч света в нашем сегодняшнем «темном царстве»!

С Новым годом!
С уважением
Юсупов Роберт из Владивостока, свободный исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист.
#########