Что есть Пушкин?
Пушкин есть – зарытый в землю талант.
Николай Эрдман.
«Уж сколько раз твердили миру» (я лично, например), что поэты страдают профессиональной болезнью, почему-то в реестр профзаболеваний не занесённую и подчиняющуюся Поэтическому Соотношению Неопределённостей Гейзенберга-Эспри:
«Чем сильней Вдохновение в момент написания поэтом очередного «шедевра», тем сильней отшибает у него память и здравомыслие.»*
«И грянул бой, Полтавский бой!
В огне, под градом раскалённым,
Стеной живою отражённым,
Над ПАДШИМ строем свежий строй
Штыки смыкает...»
«И следом конница пустилась,
Убийством тупятся мечи,
И ПАДШИМИ вся степь покрылась,
Как роем чёрной саранчи.»
Мне с младых ногтей казалось, что есть разница не только в орфографии написания слов ПАДШИЙ и ПАВШИЙ, но и огромное смысловое различие.
Пал за Родину.
Павший в бою.
Павший смертью храбрых.
Смысл – погибший (обычно в военных действиях) человек.
Или
Лошадь пала – то есть умерла. Но про лошадь не говорят ПАВШАЯ.
Падший ангел.
Падшая женщина.
Смысл – НЕ погибший биологической смертью, а тот, чьи достоинство и честь упали в глазах общества.
Падаль – труп животного и ругательное название низкого, бесчестного и подлого человека.
Для А.С.Пушкина – всё одно, что ПАДШИЙ, что ПАВШИЙ,
Раз так, решил я заглянуть в Толковый Словарь Русского Языка под редакцией академика С.И.Ожегова.
И обнаружил, что таких слов вообще НЕТ в нашем великом и могучем...
«И я шепчу дрожащие губами
Велик могучим русский языка»
Александр Иванов, Высокий звон.
Есть падаль, есть падучий, но ни ПАВШЕГО, ни ПАДШЕГО не обнаружилось!
Обращаюсь с официальным призывом в Академию Русского Языка РФ ИЗЪЯТЬ эти слова из лексики нашего родного языка и объявить эти слова НЕНОРМАТИВНОЙ ЛЕКСИКОЙ!!!
А, ежели кто из «клдссиков» позволил себе употребить эти нецензурные выражения, заменить их многозначительным многоточием, как это сделано в академических изданиях того же А.С.Пушкина:
«С утра садимся мы в телегу.
Мы рады голову сломать
И, презирая лень и негу,
Кричим: Пошёл! ...»
Телега жизни.
Поэтому стихи в «Полтаве», упомянутые выше, должны выглядеть так:
«Над … строем свежий строй
Штыки смыкает.»
«И … вся степь покрылась,
Как роем чёрной саранчи».
Вполне прилично и благопристойно и никто не скажет, что Пушкин когда-либо матерился, то бишь. «Использовал в РЕДЧАЙШИХ СЛУЧАЯХ не совсем нормативную лексику.»
Ваш ещё не ПАВШИЙ и нисколько не ПАДШИЙ Эспри.
15 I 2022
P.S. * – То есть Вдохновение следует называть у поэтов как «ВЫШИБАЛУ ЗДРАВОМЫСЛИЯ И ПАМЯТИ»!
Или сокращённо: ВЫШИБАЛА. А поэтическое вдохновение или Музу – поэтическим/поэтической Вышибалой.
(«Являться Муза стала мне...»)
И теперь любой поэт, делясь с поклонниками своим творческим опытом, сможет сказать: Пришёл ко мне давеча мой долгожданный ВЫШИБАЛА...
(«Являться стала
Вышибала!»)
Падший поэт
© Copyright: Эспри Де Лэскалье, 2022
Свидетельство о публикации №222011501675
Свидетельство о публикации №222011501675
Рецензии
Полная чушь, но мысль автора не лишена оригинальности.
Максим Рябов 2 15.01.2022 23:02 • Заявить о нарушении
Максим Рябов 2 15.01.2022 23:02 • Заявить о нарушении
Уважаемый Максим Рябов Второй,
Благодарю за внимание.
Особенно за "Оригинальную чушь".
Хотелось бы узнать чуть подробней: В чём именно Вы увидели оригинальность.
О чуши из вежливости не спрашиваю.
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 15.01.2022 23:23 Заявить о нарушении
Благодарю за внимание.
Особенно за "Оригинальную чушь".
Хотелось бы узнать чуть подробней: В чём именно Вы увидели оригинальность.
О чуши из вежливости не спрашиваю.
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 15.01.2022 23:23 Заявить о нарушении
Уважаемый Эспри, я понимаю ваши обиду и и сарказм. Но ведь подходить к произведению, написанному в позапрошлом веке с мерками сегодняшнего дня несколько некорректно. Особенно если учесть, что Пушкин фактически создал литературный русский язык. Откуда нам знать, как слово падший воспринималось в то время? Отсюда и чушь. Но само углубление в тему и ваши остроумные рассуждения весьма оригинальны. Во всяком случае раньше никто на эти слова поэмы внимания не обращал. Извините, что эти пространные соображения я очень кратко изложил в рецензии. В любом случае рад, что Вы адекватный человек и не лезет в драку как иные здешние авторы после нехорошей с их точки зрения рецензии. Надеюсь, вопросов больше нет?
Максим Рябов 2 16.01.2022 21:14 Заявить о нарушении
Максим Рябов 2 16.01.2022 21:14 Заявить о нарушении
Уважаемый Максим Рябов Второй,
Примите мою ИСКРЕННЮЮ, без всяких сарказмов, благодарность за интересный комментарий.
(Сарказма не было и в первой моей реакции. Максимум – чуть доброжелательной иронии!)
Я нисколько не был обижен Вашим первым комментарием, ибо исхожу из тривиальной истины: Коль скоро я решаюсь предавать гласности мои «многоумные» соображения, то должно хватить и смелости получать нелицеприятные отзывы! Не терплю хамского перехода на личности, но, если критик высказывает, пусть в резкой, однако корректной, форме, свои замечания – ЭТО ЕГО СВЯЩЕННОЕ ПРАВО!
Искомая смелость наличествует!
И этим тема исчерпана.
Теперь по существу Вашего замечания. На мой взгляд, любое произведение человеческого разума можно и нужно рассматривать по существу, учитывая, как Вы правильно указали, специфику времени и прочих обстоятельств, при которых это произведение было создано.
Так вот, ПАДШИЙ и ПАВШИЙ уже во времена Пушкина ЧЁТКО различались и именно так, как я осмелился указать в своей полурезвульке. Но Пушкин был необыкновенно талантливым ХАЛТУРЩИКОМ!!! Это видно практически во многих его произведениях и я писал не раз об этом. Поэтому и считаю свои критические замечания в его адрес не столь уже нелепыми.
Да и вообще, не терплю стадного энтузиазма делать из живого человека со всеми его сильными и слабыми сторонами некого идола, тотем, стоящий на высоченном пьедестале с назидательно поднятым указательным пальцем. А уж Пушкин, как человек мелкой и подлой душонки, никак для этой роли «статуи Командора» не годится.
Вновь, с признательностью и теплотой Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 16.01.2022 22:48 Заявить о нарушении
Примите мою ИСКРЕННЮЮ, без всяких сарказмов, благодарность за интересный комментарий.
(Сарказма не было и в первой моей реакции. Максимум – чуть доброжелательной иронии!)
Я нисколько не был обижен Вашим первым комментарием, ибо исхожу из тривиальной истины: Коль скоро я решаюсь предавать гласности мои «многоумные» соображения, то должно хватить и смелости получать нелицеприятные отзывы! Не терплю хамского перехода на личности, но, если критик высказывает, пусть в резкой, однако корректной, форме, свои замечания – ЭТО ЕГО СВЯЩЕННОЕ ПРАВО!
Искомая смелость наличествует!
И этим тема исчерпана.
Теперь по существу Вашего замечания. На мой взгляд, любое произведение человеческого разума можно и нужно рассматривать по существу, учитывая, как Вы правильно указали, специфику времени и прочих обстоятельств, при которых это произведение было создано.
Так вот, ПАДШИЙ и ПАВШИЙ уже во времена Пушкина ЧЁТКО различались и именно так, как я осмелился указать в своей полурезвульке. Но Пушкин был необыкновенно талантливым ХАЛТУРЩИКОМ!!! Это видно практически во многих его произведениях и я писал не раз об этом. Поэтому и считаю свои критические замечания в его адрес не столь уже нелепыми.
Да и вообще, не терплю стадного энтузиазма делать из живого человека со всеми его сильными и слабыми сторонами некого идола, тотем, стоящий на высоченном пьедестале с назидательно поднятым указательным пальцем. А уж Пушкин, как человек мелкой и подлой душонки, никак для этой роли «статуи Командора» не годится.
Вновь, с признательностью и теплотой Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 16.01.2022 22:48 Заявить о нарушении
Спасибо. Можно было бы поспорить по отдельным моментам насчёт личности Пушкина, но это ни к чему, ибо в целом я с Вами согласен.
Максим Рябов 2 16.01.2022 23:24 Заявить о нарушении
Максим Рябов 2 16.01.2022 23:24 Заявить о нарушении