Фундамент общественного согласия

Фундамент общественного согласия

Современное Евразийское пространство для обеспечения просто тривиальной безопасности и устойчивости социальных и экономических процессов должно в рамках административных, национальных и наднациональных каркасов (уже отчасти сформированных) должно начать социальное строительство.
В настоящее время уповать на эволюционирование  социальных систем вообще нельзя, так как Евразийское пространство,  не имеет такого времени, без принятие срочных мер, Евразийское пространство будет стёрто с лица земли не культурами , а психо-биологическими технологиями. Но дело не только в этом, благодаря современным информационным технологиям интенсивность информационного взаимодействия , а значит и социальных процессов увеличилось кратно, более того они изменились. А значит понятие эволюционирования социальных систем вообще не применима к современному обществу. Сейчас можно рассматривать только эволюцию мыслительных конструктов, модель которого когда-то была начата на Американской фабрике мысли RAND Corporation https://www.rand.org/research.html . Но современное цивилизационное противостояние еще более убыстрило переводя общественную и профессиональную повестку на информационно - ментальный уровен , который уже приближается к точке сингулярности - состояние предельной изменчивости социальной системы, сверх текучести, когда самое малое воздействие будет приводить к глобальным изменениям. Этот состояние крайне неустойчиво и станет шагом в новое состояние мирового социального пространства, но данная статья не рассматривает эти вопросы.
Многочисленные попытки остаткам административно – командной системы СССР, из которой постепенно сформировалась команда власти, найти опору в каком-то социальном классе или профессиональной группе (к примеру из бывших сотрудников КНБ СССР) не увенчалось успехом , так как социальные и профессиональные группы в СССР были созданы административно на основе знаний , технологии западной цивилизации и в них  не было элементов обеспечивающих их генезис – развитие, в них только только начала формироваться межпоколенческая  преемственность , поэтому группы были крайне разрознены и согласованы. В этом и была причина , странного и ничем не обусловленного успеха западных спец служб в эпоху холодной войны. Даже более менее сплочённые и созданные эволюционным способом национальные анклавы не имели административной и технологической независимости. Поэтому опереться на какой то несуший класс команда власти не смогла,  по причине того , что его просто небыло, единственное что возможно – это срочное создание с использованием новой технологической базы  , новой этнографии , профессиональных и социальных систем, имеющих полноценный набор инструментов для быстрого и эффективного развития.
Формат – национальной идеи, что то наподобие американской или китайской мечты – это не причина, а результат правильно спроектированных социальных систем имеющих энергию для развития у которых появляется желание и потребность в национальном согласовании в какой то символике.  Такая символика должна конечно создаваться параллельно деятелями искусства , но дело в том , что и это профессиональное сословие сейчас находится не в лучшем состоянии. Конечно есть просто шедевры современного российского искусства, как бизнеса и технологии, но дело не в шедеврах, в социальной системе, в которой ее элементы работают на ее устойчивость и процветание, либо те же яркие и независимые люди становиться невольными разрушителями системы.
Блестящие теретические наработки в сфере общественной безопасности ,ю к примеру КОБ , в сожалению не являются социально формирующими и в социуме не применимы из – за их сложности и трудной воспроизводимости.  Все технологичесие решения которые к примеру применяли англичане формируя этнографию и социальный и жэно – культурный орнамент многих народов просты и незамысловаты, поэтому их типажи и лейкала торчат во многих национальных культурах, а многие просто собраны как по одному шаблону.
Евразийское простраство столкнулось с глобальным вызовом,который пока мы закрываем ситуационными мерами, но это не может быть бесконечно. Необходимо сформировать для начала действий прочный тыл, который должен быть согласован иметь энергию и возможности для дальнейших действий, как социальном, экономическом , информационном и культурному плане. Любое общество формируется по методу самоподобия, по технологии фракталов, поэтому дальнейшая трансформация всегда проще чем первичная. Дети копируют родителей, родители авторитетов, авторитеты согласуются с властью – это модель отчасти до сих пор работает.
  И так любое сообщество имеет какое то конечно число элементов и участников, которых достаточно , чтобы общество могло самовоспроизводиться и развиваться автономно.  Список этих элементов составить очень просто следуя за цепочками добавленной стоимости в экономике , культуре и безопасности. Эти цепочки формируют общественный продукт, который обеспечивает «комфортную» жизнь участникам.  Вычистка цепочек добавленной стоимости , чем собственно сейчас и занимается Правительство РФ, это первый этап по социальному конструирования и формированию фундамента общественного согласия. Этот этап связан с формированием общественного продукта и его как-то , не сильно хорошо, но как-то описываем Марксизм.   Но потребление, как ни странно не создаёт мотиваций, не создают энергии жизни для общества.
Второй этап  это социально профессиональный генезис в котором формируется мотивации и энергия общества совершать что либо. Этот этап ни как не описан Марксизмом, поэтому молодое советское общество вынуждено было прибегать к насилию и администрированию, и фактически вычистить все гуманитарные науки и кругозора советского человека, пока по инициативе Ивановских ткачей не были сформированы советы народных депутатов и возник институт социального согласования. Но современное общество 20го века намного сложнее патриархальных обществ, где народное вече было достаточно для управления государством, поэтому просуществовал этот прекрасный и очень эффективный институт недолго, и быстро был заменён командной системой КПСС, которая уже в самом начале была запрограммирована на саморазрушение.
Человек не может ориентироваться на технологические циклы воспроизводства общественного продукта, его главные мотивы и стимулы находятся области личного и семейного в области его личной профессиональной карьеры и его достижений, так как это связано с его социальным воспроизводством в детях и системой общественных статусов, ценностей и с зоной его душевного комфорта  - эго понимания идеального и прекрасного. Кто то забирается просто в гору, кто то забирается по профессиональной лестнице, и становиться признаным мастером своего дела, кто то забирается по административной лестнице и становиться доверенным уважаемым и адекватным членом общества, что то забирается по социальной лестнице и становиться лидером общественного мнения , это не важно , главное чтобы было куда стремиться куда лезть. Несомненно в патриархальном обществе главное была забота и любовь к ближнему, но общество разделения труда, первичные смыслы потеряло , и теперь должно формировать вторичные социальные смыслы  - один из которых иерархия или значимость или признание в культуре и т.д. К примеру в России таких , социально признанных институтов не много, это армия, гос. Служба и церковь. Все остальные ранки социально не признаны и не работают на воспроизводство общественного продукта. Постоянно акцентирование в СМИ продажи орденов и званий – это и было окончательное разрушение на территории потенциального противника социальных страт. Но социальные и профессиональные страты должны иметь не только системы мотивации , они должны иметь систему внутренней коммуникации передачи опыта как между поколениями та и в системе внутреннего разделения труда  (наука – производство – распространение), это легко выстраивается , но это должно быть сделано в комплексе. Недавние попытки ввести отдельно от всего систему наставничества были смешны, и походили более на симуляцию процесса, особенно в медицине. Формирование профессиональных, социальных и культурных страт, выстраивание ценнстных ориентиров и процесс не сложный , но главное не подменять его странными общественно политическими симулякрами типа «Теории больших дел», «Образа будущего или Образа достижения» «Национальной идеей»  ит.д.
Третий этап - это формирование знаниевой и исторической рамки. Тут тоже заложено несколько мин нашим потенциальным противником в области инноваций. Знание – это знак  - то на что ориентируются при построение моделей , технологий и механизмов – это самая консервативная вешь в мире не потому что мы не стремимся к новым знаниям, а потому что общество на них ориентируется. Если заметить, то перед каждым инспирированным социальным социальным потрясением, возникает мода на импрессионизм, новую историю, новые небывалые фишки науке, и активизируются религиозные альтернативщики. Всё это способ стереть грани знаниевой и исторической рамки. Конечно должны быть механизмы трансформации и улучшения знаний, но они должны быть намного медленнее чем социум, в ключевой основной картине мира. Сама по себе онтология любого знания зиждется на аксиоматике , на тривиальных верованиях, и они должны быть постоянны. Англо – саксонская знаниевая и историческая рамка непогрешима, да это останавливает как то развитие, но даёт обществу не тратить силы на доказательство истин, а просто работать. Инновационные институт не должны быть включены в производство общественного продукта. Формирование знаниевой и исторической рамки это отдельная тема которую надеюсь раскрыть в других статьях   
Первые три аспекта дают уже сформировать основу фундамента общественного согласия и обеспечить устойчивость социальных систем евразийский стран. Конечно расписано довольно примитивно и не детально, но в такой статье очень трудно охватить такую большую тему.

НОА 2022