О личности и творчестве В. А. Гиляровского

 Не традиционный взгляд.По материалам книги «Вологжане вновь открывают В.А. Гиляровского».

-Вы как будто сторонитесь быть в числе
организаторов костров памяти Гиляровского.
- Я не знаю    творчество писателя так,
чтобы стать его активным проводником.
(Из беседы)

            Любопытная биография и колоритный образ.

     Сразу нужно сказать, что, по нашему мнению, является традиционным в оценке человека и писателя В.А. Гиляровского. При более-менее внимательном знакомстве с заметками и статьями о нашем земляке бросается в глаза - все, не почти все, а абсолютно все публикации, статьи, заметки, отзывы, доклады начинаются с описания необычных приключений Володи Гиляровского, восхищения его силовыми трюками, а о его вкладе в журналистику, о литературном творчестве совсем не упоминается, или говориться вскользь, мол, был королём репортёров и бытописателем Москвы.
Вот такой подход в оценке личности и творчества Гиляровского на сегодня и является традиционным, неменяющимся многие годы. Откройте книгу В.В. Гуры «Жизнь и книги дяди Гиляя», изданную в 1959 году Вологодским книжным издательством и на первой же странице найдёте: «Гиляровский обладал огромной физической силой, сгибал пальцами большие медные пятаки, шутя ломал серебряные рубли, разгибал подковы, легко мог завязать узлом железную кочергу. Это был человек неистощимый в своих мальчишеских проказах, выдумках и шутках. Его биография полна удивительных приключений»1.

Справка.
 «Жизнь и книги дяди Гиляя» - первая книга об известном русском писателе, поэте и журналисте Владимире Алексеевиче Гиляровском      Значительная её часть посвящена творчеству Гиляровского, его мемуарно-автобиографическим книгам «Записки москвича», «Москва и москвичи», «Мои скитания», «Друзья и встречи», «Люди театра».

     Впрочем, портрет силача и искателя приключений первым сотворил сам Владимир Алексеевич в автобиографической повести «Мои скитания»2. Эта книга и сегодня в среде молодых читателей является самой популярной из его произведений, незаслуженно затмевая другие его работы.

                Публикации позже 2003 года.

     Находка вологодских архивистов метрической записи о рождении Владимира Алексеевича в 1855 году (а не в 1853, как считалось всегда), стала поводом для обвинения писателя в недобросовестности, обмане читателей и даже мистицизме. Интерес к биографии и литературному творчеству дяди Гиляя возрос. Статьи, видео и даже солидные книги о Владимире Алексеевиче после 2003 года – года несостоявшегося ста пятидесятилетия писателя выходили массово.
     Казалось, нужно приветствовать возросшее внимание к нашему земляку, но настораживало проскальживающее в ряде публикаций некоторое, свысока, что ли, отношение к его творчеству, а детские и юношеские дерзости подавались осуждающе.
С первого класса – второгодник, единица за поведение в старшем классе. С приездом в Вологду цирка – променял математику и грамматику на цирковые сальто-мортале. За 6 лет учёбы в гимназии не смог осилить четырёхгодичную программу. Притчей во языцех стали его выходки в имении тётушек Разнатовских, гимназии. Перед нами уже не ушкуйник и медвежатник, застреливший медведя в 12 лет, а избалованный, капризный барчук, пресыщенный развлечениями.
     Причём, если в среде читателей (о читателях чуть ниже) отношение к Гиляровскому самое доброжелательное, то в рассуждениях литераторов, как вологодских, так и столичных некий скепсис прослеживается явно.         
Дерзкие черты характера, утверждают, проявлялись и позже в московский период жизни. Гиляровский не упускает случая похвастаться силой, не признаёт авторитетов, сочиняет эпиграммы, подчеркивает своё физическое превосходство. А сам, между тем, не имеет классического образования, намекают на низкое социальное происхождение.
     Стихи, мол, слабые, как писателя его не поставишь и во второй ряд, не то, что вровень с Чеховым и Гоголем. Некоторые критики, упрекая Гиляровского за очерки об униженных, выдвигают обвинения в очернении действительности ХIХ века, разжигании классовой вражды, намекая при этом, что в своём творчестве он руководствовался не классовым самосознанием, а стремлением к личной популярности, славе.
     Алексей Митрофанов с интонацией снисходительного восхищения рассказывает читателю о приключениях Гиляровского в одноименной книге, изданной в серии ЖЗЛ.  Читаешь, и всё время не пропадает ощущение чего-то мелкого, поверхностного, пошленького, чего не ожидаешь встретить в знаменитой серии, известной глубокими исследованиями жизни легендарных людей.
    Митрофанов видит Гиляровского, как «…пережиток прошлого. Пусть и не вредный». «Гиляровский сделался анахронизмом», - но не понимает этого, наоборот, - «чувствует себя классиком». Передёргивает воспоминания уже беспомощного, ослепшего писателя: «Вот сейчас ясный, светлый день, два часа, а я все-таки вижу все в тумане. Принесли газету, но буду читать только заглавия, буквы мне не ясны. Какая жалость, что не могу проехать на метро! А ведь я был в первой шахте в первые дни ее работы, но меня оттуда сторож выгнал. А все-таки я был первый из литераторов!»
Алексей Геннадиевич тут же радостно восклицает: «Не был, не был он, конечно, первым литератором. Но как хотел! И свято верил в то, что был. А как иначе? Что же – жизнь не удалась?»3
    Владимир Алексеевич, действительно, первым из пишущей братии спустился в подземелье будущего метро и ничего другого он не утверждал, не претендовал на пьедестал первого литератора России.
Сам себе не веришь – разве можно так грубо, безапелляционно искажать авторскую мысль? Нельзя, но, если хочется. …  Оказалось, не только у меня сложилось подобное впечатление о работе А. Митрофанова:
 - Я так надеялась на интереснейший рассказ о жизни одного из моих любимых писателей, а в результате читала книгу со страшным скрипом, расстраиваясь все более с каждой главой.
- Увы, тема автором не раскрыта в должной мере, да и манера письма весьма снисходительно-иронична, хоть я и не могу понять к чему сию снисходительность лепил Митрофанов, уж ему-то до «дяди Гиляя» в жисть не дорасти.
 - Оценку не ставлю, ибо Гиляровскому могу поставить только максимальный балл, а автору «биографии» – разве что двоечку, и то, лишь чтобы срам прикрыть.
- Берем собрание сочинений В.А. Гиляровского и воспоминания его современников, выдираем из всего этого куски, лепим их без смысла и концепции, вставляем всякую отсебятину на уровне бреда, несем тотальную пургу и при этом еще делаем некую ироничную гримасу на жирной самоварной морде.
- Противно, когда одни убожества "пишут" о настоящих хороших замечательных людях, а другие печатают это под видом "ЖЗЛ". Позор!»4

     Безусловно, работа А. Митрофанова ориентирована на рынок, на продажи, на массового читателя, у него своя цель – заработать. Заработать на популярности Гиляровского, создав лёгкое детективное чтиво.
     Невероятно, но складывается впечатление, что и профессионалы литературоведения оказываются под влиянием, так называемых, традиционных взглядов на жизнь и творчество Владимира Алексеевича, когда личностные качества затмевают репортёрское и литературное и наследие писателя.
    «Как писатель Гиляровский – фигура далеко не первого плана. Но есть писатели, которые входят в литературу не только текстами, но и личностью в целом. …И именно как личность Гиляровский был необыкновенно талантлив. А его произведения тоже ждут своего исследователя – и биографа, и литературоведа».5 - заявил профессор Вологодского государственного университета Сергей Баранов на вечере в честь 160-летия Владимира Алексеевича в областной библиотеке.
     Прав уважаемый Сергей Юрьевич или не прав, обсуждать следует в научных статьях и диспутах, диссертациях, но, во всяком случае, не на торжествах в честь юбиляра, закладывая в головы собравшихся сомнения о целесообразности проведения подобных мероприятий вообще. Читатель впадает в когнитивный диссонанс. Зачем, спрашивается, нам возвеличивать такого скандального земляка? Зачем отмечать юбилеи, собираться у костров памяти, восстанавливать родовой дом дяди Гиляя?
Как бы то ни было, интерес к Гиляровскому не пропадает, переиздаются его книги, пишутся диссертации, открываются новые музеи. Имя Гиляровского становится брендом у рестораторов и авторов современных детективов. В чём дело, в чём причина подобного парадокса? Думали и придумали. Всё дело в мистических способностях писателя.
    Потусторонние силы помогали Гиляровскому при жизни, помогают и теперь. Только так, по мнению А. Баженова, объясняется широкое празднование 150-летия Гиляровского, затмившего юбилейные мероприятия в честь Тютчева, проходившие в то же время.6 (Фёдор Иванович Тютчев родился 5 декабря 1803 года.)

                Иной Гиляровский.

     В книге «Вологжане вновь открывают В.А. Гиляровского», можно сказать, основной сюжетной линией является опровержение подобной оценки личности и творчества Владимира Алексеевича. Современники дяди Гиляя (Влас Михайлович Дорошевич), советские писатели (Константин Паустовский), ныне живущие литераторы (Дмитрий Быков) и учёные филологи-литературоведы (Г.В. Судаков, Б. И. Есин, И.Н. Сухих) указывают на весомый вклад Гиляровского в развитие литературы, культуры и языка.
     Поразительные воспоминания о Гиляровском оставил Константин Паустовский. Паустовский знакомится с Владимиром Алексеевичем, будучи на много лет моложе. Гиляровский в ореоле известности и заслуженной славы, пожилой человек. Теперь Гиляровский поражает собеседника не силовыми фокусами, а цельностью характера, богатым внутренним содержанием. Знакомства с ним искали с опаской. Многие соратники по перу опасались, что рядом с ним будут выглядеть бледно, неинтересными, незначительными. Не сразу решались подойти к нему для знакомства, а вдруг не примет.
     Выступая с докладом на юбилейном вечере, посвящённом столетию рождения Гиляровского в 1953 году, Паустовский сожалел: «...что как писатель, Гиляровский до сих пор недооценен. Надо утверждать это смело, хотя бы на основании одной его книги «Москва и москвичи... Эта книга обладает очень высокими писательскими качествами…»7.
    А спустя два года в предисловии к книге В. А. Гиляровского «Москва и москвичи. Очерки старомосковского быта» писал: «Чтобы до конца понять хотя бы Льва Толстого или Чехова, мы должны знать быт того времени. Даже поэзия Пушкина приобретает свой полный блеск лишь для того, кто знает быт пушкинского времени. Поэтому так ценны для нас рассказы таких писателей, как Гиляровский. … К сожалению, у нас таких писателей почти не было. Да и сейчас их нет».8
     Кое-кто не согласиться с Паустовским, мало ли что писали в годы Советской власти, но обратимся к современному писателю Дмитрию Быкову, критикующему всё и всех, тем более ценны его оценки творчества Владимира Алексеевича: «Гиляровский был именно великим репортером, первым, кто освоил жанр «журналист меняет профессию, … за всеми его репортажами стоит сострадание к человеку, а не просто жажда жареного. Но докапываться до истины он умел, как никто. ...
Гиляровский - старый тип в новых обстоятельствах, и потому его можно читать и перечитывать для удовольствия, в особенности, конечно, «Мои скитания», а «…воспоминания (Гиляровского), например, о Чехове, принадлежат к жемчужинам русской мемуаристки».
     А дальше пошло уже совсем запредельное. Быков ставит Гиляровского рядом с Л.Н. Толстым: «Как раз на рубеже веков эти два богатыря вытащили-таки телегу русской прозы на совершенно новую дорогу, которую Россия, кажется, до революции так и не успела оценить; куда-то в нон-фикшн, в синтез журналистики и беллетризма, в пространство, которое толком осваивается только теперь, и то не у нас, а скорей уж в Штатах».9

Справка.
Non-fiction - «не вымысел». Термин используется для передачи на русском языке англоязычного понятия нон-фикшн, которое объединяет все разновидности литературы — за исключением литературы художественной, где действуют вымышленные персонажи.

    В 2013 году профессор СПбГУ, литературовед и критик Игорь Николаевич Сухих издаёт свой многолетний труд - «Канон 20 века» - тридцать очерков о наиболее значимых произведениях отечественной прозы и драмы серебряного и советского веков – здесь «Вишнёвый сад» Чехова и «Петербург» А. Белого, и «Прощание с Матерой» В. Распутина.
     Из очерка И. Сухих о Гиляровском: «Особенностью книги Гиляровского, ее главной удачей стала да конца проведенная в ней позиция репортера, впрочем, ведущего теперь репортаж из прошлого. … Книга развертывается вширь, расползается по городу. От обычной краеведческой литературы ее отличает, однако, опора на личный опыт и хищный – репортерский – интерес не к памятникам, а к людям, причем обычным москвичам. …
     Каждой эпохе нужен свой Гиляровский, да не каждой эпохе он достается.
…История повседневности без этой книги оказывается неполной.»10
 Владимир Алексеевич Гиляровский с книгой «Москва и москвичи» вошёл в литературный Канон, в собрание авторитетных лиц, ареопаг писателей России. В тридцать классических произведений, которые стали частью высокой культуры. Признание литературного вклада Владимира Алексеевича Гиляровского в российскую беллетристику - полное и безоговорочное.
     «А его произведения тоже ждут своего исследователя – и биографа, и литературоведа» - в этом совершенно прав профессор Баранов.

                Литература.

1. Гура В.В.  «Жизнь и книги дяди Гиляя», Вологодское книжное издательство 1959
2. Гиляровский В.А. «Мои скитания», Архангельск, Северо-Западное кн.изд.,1987
3. Алексей Митрофанов. ГИЛЯРОВСКИЙ. Москва Молодая гвардия 2008
4. Рецензии на книгу «Гиляровский» Алексей Митрофанов. https://audiokrai.com/books/141604/reviews
5. Вечер, посвященный 160-летию Гиляровского 6. Баженов А. Спасибо, дядя Гиляй! // Москва. - 2004. - №4. - с.203-221.
7. Паустовский К.Г.: Стенограмма выступления К. Г. Паустовского на вечере, посвященном 100-летию со дня рождения Владимира Алексеевича Гиляровского - 8. Паустовский К.Г. Дядя Гиляй (В. А. Гиляровский) - 9. Быков Д.  «Дилетант», №8, 2014 - bykov.livejournal.com/1989123.html
10. Сухих И. Русский канон. Книги XX века онлайн (полностью и бесплатно) https://mir-knig.com/read_228361-1
11. Есин Б. И. Репортажи В. А. Гиляровского. — М., Изд-во Моск. ун-та, 1985. — 112 с.)
12. Судаков Г. В.  В. А. Гиляровский как знаток русской речи: (рефлексия писателя на речевые феномены своего времени) / Судаков Г. В. // Словесность и культура как образ национальной ментальности. – В.,2010. - С. 291-300
13. Кумзёров В.«Вологжане вновь открывают В.А. Гиляровского».Вологда, Изд-во Арника,2021.