Философия техногенеза в техносфере ХХ века. 1909 г

 Из кнгиги "Динамика пространства и время"

 1909 (6)

Естествознание

  В. Иогансен в работах «Ограничения естественного отбора в чистых линиях» ("Limitations of natural selection on pure lines" ), «Элементы точного учения наследственности» ("Elemente der exakten Erblichkeitslehre ")вводит термины: «ген», «генотип» и «фенотип», создаёт закон «о чистых линиях» в популяции

  Популяция  в макромире есть группа особей одного вида,  выживающих в ареале при динамическом равновесии с популяциями других видов. Особи этой группы,  с точки зрения генетики микромира имеют некоторые признаки, которые полностью передаются потомству в силу генетической однородности всех особей популяции.
Йогансен, основатель научной генетики, основал науку генетики индивидуальной (особи в популяции), сильная сторона которой: устойчивость постоянного вида в популяции, достигаемая гомеостазом. Потому он, как до него в прошлом технологическом веке Мендель,  рассматривал «чистые линии» передачи признаков по роду живой особи (но, в отличие от непрофессионала Менделя, в качественных закономерностях, то есть с точки зрения технологий управления над процессами жизни в микромире)

 Заметим, несколько забегая вперед, что только возникшая в будущем популяционная генетика (влияние уже на уровне причинного тела архетипа нового вида на особь уже новой популяции), объясняющая своего рода гендерным отбором другой тип динамики: мутаций и гетеростазиса, соответствует динамике времени нового видообразования (квалитативной эволюции, которую Ч. Дарвин ошибочно отождествлял с эволюцией квантитативной, описанной им в модели естественного отбора)

 В «чистой линии» квантитативной эволюции именно для передачи генетически важных признаков селективно ограничен естественный отбор, не действуют мутации, а это означает: установлен как динамическое равновесие около некоторых средних важных значений гомеостаз, дающий популяции вида возможность передать по наследству от одного поколения особей  к другому как устойчивые некие качественно важные признаки вида.

В. Иогансен - генетик, шесть лет назад сформулировавший понятие популяции именно как совокупности особей вида в отдельном ареале обитания, связанных едиными законами наследственности, и тем давший генетике популяционное, то есть геопространственное обоснование, формулирует понятие "чистой линии" в связи с задачами и целями своей науки о гомеостазе.

 Согласно его модели , «чистая линия» возникает при наследовании особями одной популяции с близкородственными скрещиваниями при сохранении конкретного доминантного признака, передающегося в гомозиготных генах с единообразными аллелями, а потому естественный отбор в таких "чистых линиях" не происходит, доминантный признак сохраняется.

 Это скромное утверждение популяциониста о некоторой селективности природы сторонники абстрактной генетики объявили "метафизическим", иногда даже соединяя его с "морганизмом", возникшем в этом же году.

 Действительно, «чистые линии» вполне возможны и возникают при искусственной селекции некоторого вида растений или животных человеком, который, обладая в своей деятельности целенаправленностью, свойственной разуму, строго наблюдает за скрещиванием особей одного вида с данным признаком в популяции, и защищает сохраняемые им ценные признаки от тягот естественного отбора, и куда сложнее представить их в дикой неразумной природе как естественную тенденцию.
 Словно какая-то высшая сила занимается селекцией, следя за тем, чтобы полезный признак вида сохранялся в популяции, да еще именно в то время и в том месте, когда он как раз как раз необходим.

 Впрочем, сам автор закона "чистых линий" предупреждал, что в дикой практике сформулированное им селективное правило сохранности ценных свойств вида в некоторой популяции осуществляется не в абсолютной форме, а как существующая доминанта.

 Но отчего эта доминанта возникает?

 На этот вопрос отвечает модель триединой реальности как жизненного мира Земли в виду управляемой причинной единой реальностью Дао над двуединством Земли (физическое вещество-вещь материи)
 Гипостазируем следующее определение «жизненного мира» Земли как не то чтобы бытия только живых тел (биоса и человечества), но такого бытия жизни, которое является преимущественным (так как мир сотворил нетелесный Живой Бог, источник жизни вечной, и для телесной жизни, которая сопоставлена с существование косных предметов)

  Итак, мы гипостазируем в реальности цельных образов Дао два коренных вида образов: живого бытия тел в их уникальной для каждого тела динамики (своего времени живого, присущего каждой живой особи) и косного существования пространственной идеографии предмета, соответственно тому, что Хайдеггер в работе «Бытие и время» определил именно как хрональное бытие.

 В единой реальности Дао время и пространство абсолютны - идеал классической физики, но обладают и «метафизическом свойством», так как реальность образов для жизненного мира Земли (мира, не только живого, но для жизни предназначенного): время и пространство онтологически неравноценны, и пространство (и статика его и механическая динамика) есть вещь (количественное описание) качественного времени жизни (времени открытых, неунифицированных по длительности моментов машинного управления)

 Образ динамического времени в Дао, созданного живым Богом, обладает свойствами полного, а значит живого бытия (содержащего в себе условие телесного существования как предметного) а образ пространства обладает свойством предметного существования. Потому косный предмет Земли только существует в статике и в механической динамике пространства, а живое тело особи еще и бытийствует в событиях качественного динамичного времени жизни Дао.
Итак, косные предметы (в двуединстве Земли косное веществ-косная материя) в причинной реальности есть образы просторанствоподобия (существования в статике и в динамике пространства), а живые тела обладают и пространствоподобным существованием (статикой пространства как предметностью) и динамикой времени живого.

 Но пространство и время единой реальности Дао обладают единством управления над двуединством реальностей Земли, проявляясь на Земле таким образом:
 В подлинной реальности веществ-вещей физического мира (для живых тел: мир дискретных организмов-тел, где организменность есть свойство живого вещества, а телесность есть вещь) как взаимная динамика двух видов вещества: живого и косного, где машинная технология управления жизнью починяет себе механическую динамику пространства косного вещества в постоянных кругооборотах веществ живых и косных, свойственных гомеостазу ареала, где выживающие популяции используют ресурсы косного вещества и физической энергии в переходах: абиотически-биотических от косного к живому (рождение конкретной жизни) и биотически-абиотических (смерть конкретной жизни)

 Время жизни входит в пространствоподобие и выходит из него, проявляясь, таким образом, именно в переходах от живого к косному и обратно.
 И так как управление единой реальностью Дао над двуединством Земли есть инструментов Творения и управления, и так как сама жизнь на Земле есть результат постоянного творения-управления, организация жизни на Земле, и подчиненная ей организация также косного вещества и материи в каждом ареале Земли разумна, полна смысла, так что величайшим селекционером Земли является Бог.
 
   Т. Морган и его сотрудники получают первые результаты опытов с дрозофилами, готовая плацдарм к "эре Моргана" в хромосомной генетике (1911, 1915)

 (ранее см. 1900 года, подразделы "Переоткрытие законов генетической статистики  Менделя (предыдущий век)", " Сальтационизм голландского ботаника Г. де Фриза", см. 1902 год, подраздел «Начало научной генетики возникает в соединении аллельно-статистической(генной) теории передачи наследственных признаков Г. Менделя (и его предшественников) и модели хромосом Вейсмана в цистологии при делении эукариотов (Я. Флемминг, его предшественники и последователи в молекулярной биологии)

 В конце XIX технологического века возникла основа хромосомной теории наследственности (хромосомная модель »вейсманизма») и законы Менделя, а затем в начале ХХ технократического века и его техногенеза науки в генетике создаётся модель Вейсмана-Менделя-Моргана (в конечном итоге хромосомная модель) количественно соизмеренной номотетической (это значит: физической машиной пространства-времени в материальном универсуме) машины управления при генетической передаче кода наследственных признаков между поколениями особей биоса (но отнюдь не механической теории, что бросалось советскими учеными первой половины века в упрек «вейсманизму-менделизму-морганизму»)

Номотетическая генетика с её «законами Менделя», которые на машинной стадии дополнены «законами Моргана» есть классический случай последовательного техногенеза науки, проходившей в соответствующие дидлайны соответствующие стадии: механизации, автоматизации и наконец машинизации модели  в коллективном теле-сознании человечества:

управления процессов передачи наследственных признаков между поколениями особей биоса:

 Механическая фаза (немецко-австрийская школа)
 Вторая половина XIX технологического века (профетическая фаза):
 - Хромосомная модель наследственности немецкого биолога А. Вейсмана (тезис)
- генная модель австрийского ученого –любителя Г. Менделя , отвергающего теорию Вейсмана (антитезис)
Начало ХХ технократического века – механическая фаза:
Первая фаза механизации сознания
- сальтационизм де Фриза(1900), переоткрытие законов Менделя (возврат а антитезису)
- модель (1902) Т. Бовери и У. Саттон публикуют свои теории хромосомной наследственности (возврат к тезису)

 Американская школа Моргана: фазы энергоавтомата и машинной технологии – синтетическая хромосомно-генная теория наследственности:
Фаза энергоавтомата
 1909 – Морган и его коллеги начинают опыты с дрозофилами, появляются первые мутации

1910-1913 – появляются первые статьи группы Моргана с изложением принципов количественной наследственности и первые результаты картографии расположения генов в хромосомах (пространственно-временная модель «сцепления» и группирования признаков, где будет сформулирован машинный принцип кроссинговера)

Машинная стадия

1915-1916 – модель Моргана публикуется целиком, после чего он выступает с коррекцией теории Дарвина (дарвинизм на уровне микромира)

 Итак, в начале ХХ технократического века и в соответствующие дидлайны техногенеза открытия Менделя (механическая теория 1900) и Моргана (энергоавтомат 1909 г. и машинная теория управления 1915 г.) позволяют утверждать, что наследственность может быть описана количественными методами,;отображающими изменения качества (номотетическими)
Таким образом, эхом закону популяционной генетики текущего года, описанному нами выше, являются сформулированные в этом же году представления Моргана о гендерном характере мутаций, которые сам автор сформулировал как "сцепленность" некоторого морфологического признака с полом, возникающую из-за разрыва хромосом и обмена генным материалом.

   Модель симбиогенеза ботаника К. Мережковского, изложенная в статье «Теория двух плазм как основа симбиогенезиса, нового учения о происхождении организмов»
(ранее см.1907 год, подраздел "А. Фаминцын излагает свою теорию симбиогенеза в труде "О роли симбиоза в эволюции организмов", далее см. и 1924, подраздел "Б. Козо-Полянский формулирует свою теорию симбиогенеза, в которой высказано предположение, что симбионтами являются митохондрии", раздел 298, подраздел "Модель биоэволюции на основе эндосимбиогенеза Л. Маргулис и её базис статики кода нейтральной информации")

Статья известного ботаника К. Мережковского текущего года постулирует возникновение растений посредством симбиотической интеграции фототрофных микроорганизмов в клетки гетеротрофных хозяев.

 Работа Мережковского способствует новому пониманию природы симбиогенеза: биоэволюции на базисе эволюционирующего симбиоза.
 Симбиоз особей, то есть сотрудничество жизней, совместное выживание, есть принцип жизни, обратный конкуренции (отбору), когда смерть одного тела несёт жизнь другому, отбирающему его ресурсы.
 Симбиоз самостоятельных особей, называемый экзогенным, бывает, как полезный только одному симбионту  (когда одна особь живет паразитически за счет другого), так и обоюдополезный (мутуализм)

 Результатом же симбиотического генезиса в биоэволюции является такое сотрудничество видов на популяционному уровне, при котором без действия в себе микроорганизмов животные высших видов не могут существовать (когда например, деятельность микроорганизмов необходима для пищеварения животных)
 Симбиогенез как принцип биоэволюции позволяет объяснить явление эндогенного симбиоза в эукариот.

   Наблюдаемая  "полимерность" в живой клетке организма-тела, согласно общей модели симбиогенеза, которая установилась в 70- 80-х годах ХХ века благодаря работам Л. Маргулис, исторически неизбежно возникает в симбиотическом сотрудничестве клеточных микроорганизмов прокариотов с нарождающимися эукариотами (ядерными клетками) при энодосимбиотической биоэволюции посредством мер информации времени, поскольку речь идет о формировании в клетках эукариотов их органелл путем последовательного внедрения извне в клеточную плазму бактерий, прежде бывших самостоятельными прокариотами (соответственно устроен и генный аппарат усложняющейся клетки эукариота, образующий кроме обычного ядерного еще и внеядерный ДНК).

 Жизненный ритм такой симбиотически сложной клетки, в которую по принципу "матрёшечного пространства" (это физическая метрика пространства-времени в материальной матрице клетки) последовательно внедрялись древние организмы-тела прокариотов, соответственно представляет собой моменты жизнедеятельности, вмещенные друг в друга.

 Эта формо-образующая материальная метрика времени-пространства, которая присуща пространству-времени "живого вещества", динамике его пространства, конституируется у Мережковского в термине "плазма".
 Его теория симбиогенеза посвящена идее "двух плазм", формирующих структуру клеток, создаваемых в эволюции последовательно: простой (микоидной) и составной (амбеоидная), возникшей на основе симбиоза простых
 Таким образом эта остроумная модель, примененная к описанию симбиотической эволюции растений, показывает живое двуединое тело особи биоса или человека, начиная от клеточного уровня, "контейнерной структурой", состоящей из "исторических слоёв".

 Так что материальная матрица каждого эволюционного уровня вложена в физическую матрицу организма-тела, а физическая метрика пространства-времени живой материальной матрицы описательной реальности (тела-сознания) наоборот: при рекапитуляции архетипов и обратной перекодировке определяет материальную метрику времени-пространства, которая в свою очередь формирует дискретную матрицу пространства-времени в подлинной реальности организма-тела.

 Например, микоидные органелы "вложены" в "амбеоидную" клетку (представляющую собой составной организм), будучи перерожденными организмами древности. Такие "вложенности" плоти возникали в эволюции согласно ходу симбиотического генезиса, каждый из них является следом некоего биогенетического периода жизни биоса на Земле, индивидуального своей скоростью обмена веществ.
 Но оценить именно эту особенность двух видов живой "плазмы" (материальной метрики времени-пространства, формирующей физическую матрицу пространства-времени) соединенных в симбиозе клетки согласно течению разных по качеству этапов эволюции, когда формировались принципы энергоснабжения клеток, естествознанию мешает технологическое описание природы, требующее от всех естественных процессов однотипной скорости обмена веществ (что неизбежно, если представлять пространство-время однородным)

 К. С. Мережковский феномену возникновения гомотрофных растений посредств интеграции фототрофных микроорганизмов в клетки гетеротрофных особей предлагает название «симбиогенез». Так его модель создала для плавной биоэволюции как бы «мостик» перехода между двумя фундаменальными царствами природы: микроорганизмами и растениями.
 Причем в этой модели свойство кислородной фототрофии, которое приобрели микроорганизмы в ходе эволюции, они передают растениям, прошедшим тот же путь от гетеротрофии к гомотрофии (путем фотосинтеза живых органических веществ, депонирующих в себе энерго-информацию)

 Но мы знаем, что в жизненном мире всё не так просто, несмотря на сходство путей эволюции микроорганизмов и флоры: в древних дофлорных микроорганизмах автотрофные аэробные особи (став профетическим фактором для грядущего) занимали лишь отдельные и экологические ниши при полном царствовании анаэробных бактерий (подобно тому как первые теплокровные и млекопитающие выживали в эру динозавров) И только у возникших в результате революционного события квалитативной эволюции (акт творения) более сложных по технологии управления обменом веществ растений фото-автотрофия вместе с массовым производством в фотосинтезе биокислорода стала доминантной (первыми крупными производителями биокислорода стали океанические водоросли). Это привело в начале палеопротерозоя (сидерий) к «кислородной революции» среды обитания биоса на Земле.

 Заметим при этом изменение не только количества кислорода в биоатмосфере, но и при этом главным образом качества. Отметим абиотические и затем биотические обороты производимого биосом кислорода:
 После того, как свободный кислород изменил в конце палеопротерозоя геохимию океанов (вода обеднела железом и перестала поглощать кислород), он вышел из океана, затем изменил геохимию пород суши, создал озоновый слой, затем ( неопротерозой) стал накапливаться в атмосфере, становясь биокислородом.

 В период кембрийского «взрыва жизни» (массовое творение животных, до этого животные выживали только в своих экологических нишах как профетический фактор) в океане (палеозой) в составе биоатмосферы уже действовал биокислород: продукт сложной деятельности растительного биоса: с особой тонкой настройкой молекулы мерами материальной информацией времени, необходимой живой плоти.
Итак, биос более сложного чем микроорганизмы царства растений (основных потребителей углекислого газа, перенасытившего в результате вулканической деятельности рельефа газосферу архея, и производителей биокислорода) в данном случае так изменил свою среду (сформировал живую биоатмосферу на базисе косной газосферы), чтобы она изменила его первое царство: уже в насыщенной биокислородом среде стали процветать аэробные бактерии, строящие жизнь а основе окислительных реакций, а вот анаэробные бактерии восстановительного обмена веществ, для которых кислород ядовит, могли выживать только в отдельных экологических нишах.

 Следующее царство – животных, возникшее (сотворенное) уже в биоатмосфере, подготовленной растениями, стало уже аэробным гетеротрофом и производителем углекислого газа (потребителем биокислорода), то есть оказалось дополнительным к биохимии аэробного царства растений.

 И соответственно динамическое равновесие биохимии растений и животных базируется на динамике мира микроорганизмов, исторически потенциально способных и на окислительный и на восстановительный метаболизм, как как именно базис микроорганизмов, пронизывающий своей жизнедеятельностью все сферы Земли, осуществляет в себе и тем регулирует биотические и абиотические переходы жизней и смертей биоса (а дополнительным к миру микроорганизмов является мир вирусов)
 Мережковский детально формулирует теорию, согласно которой более сложные клетки возникли в результате симбиоза менее сложных, и даже создаёт на её основе новую систему органического мира.

 Мир, по Мережковскому, делится на простейшие организмы, растения и животных. Основу первых — это бактерии, грибы и так называемые «сине-зелёные водоросли», — составляет микоидная плазма, а основу остального живого мира — плазма амебоидная. Плазмы глубоко различны по способу обмена вещества, но в результате серии симбиозов, то есть совместного существования двух организмов разных видов, могут возникать синетичсекие внутриклеточные структуры. Примером такого сосуществования служит само по себе человеческий организм-тело и микроорганизмы кишечной флоры человеческого тела.

Открытие стволовых клеток в теории кроветворения

Термин «стволовая клетка» и связанное с ним представление о динамическом принципе формирования более специфических клеток («ветви от ствола») от менее специфических, начальных («ствол») в тканях живого организма, предложен к широкому использованию русским гистологом А. Максимовым в статье «Лимфоцит как общая стволовая клетка разнообразных элементов крови в эмбриональном развитии и постфетальной жизни млекопитающих»
  (далее см. раздел 206, подраздел "Негативная оценка использования для омоложения технологий "стволовых клеток", раздел 329, подраздел "Применение технологии производства нейтральных "стволовых клеток" in vitro - значительное достижение "биоинжиниринга" и генной инженерии")

 Выдающийся русский гистолог и эмбриолог А. Максимов в статье текущего описывает гемопоэтические (кроветворение в кровеносной системе) названные им «стволовые клетки»: недифференцированные (незрелые), и доказывает их существование методами своего времени, именно для них был введён термин (см. 1963)
 Это представление о клетках кровеносной системы было затем расширено на принципы развития всех клеток организма, начиная со стадии эмбрионального развития зародыша, от зиготы  и в дальнейшем вплоть до построение клеток в родившемся и взрослом теле особи биоса или человека.

Оказалось кроме того, что на различных стадиях формирования организма- тела особи или человека еще в пренатальном развитии стволовые клетки не только показали свой универсализм: из них могут развиваться последующие специфические клетки, целые органы, системы жизнеобеспечения, но они кроме того обладают удивительным свойством «ремонтировать» больные или поврежденные участки клеточной ткани. Таким свойствами должна обладать программа построения жизненных клеток из составных органических веществ, да еще программа чуткая к управляемой среде: умеющая распознавать время и место своего применения в организме-теле.

 Таким образом, дидлайн открытия первых стволовых клеток, а они были обнаружены в системе кроветворения, закономерно приходится на фазу формирования представлений об энергоавтоматах (автоматизация сознания)
 На клеточном уровне организма стволовые клетки играют роль нейтрального "строительного материала" для специального клеточного материала, необходимого отдельным органам. Сам подход к жизни  организма весьма напоминает цех, в котором применено разделение труда.

 Не удивительно, что в начале ХХ века поток технических и научных открытий захлестнул атеистическую науку с верой в самопроизвольно усложняющуюся материю с «творческой потенцией», и множество энтузиастов, восторженно провозгласивших себя освобожденными от власти религий (понятие научно-технического прогресса  это их лозунг), начали мечтать о полной «переделке природы», о той власти, которую человек для своих нужд может осуществить в природе при помощи своих познаний. Ввиду этого стволовые клетки стали на долгие годы грандиозной мечтой о власти человека над биологическими телами, о способности регулировать, конструировать живую ткань, выращивать целые органы, обновлять и лечить ткань и органы. Появились свойственные людям техногенные знания как раз в стремлении преодолеть неизбежность естественного старения и смерти, мечты о «вечно» возобновляющейся ткани тела или по крайней мере, возможности людей омолаживать тела.

 Потребовались многие годы опытов и практического применения стволовых технологий, и на смену энтузиазму у некоторых исследователей пришла тревога, хотя стволовые клетки вроде бы с успехом стали объектом «биологического инжиниринга»
  Оказалось, что в ряде случаев попыток омоложения и жизни, применение стволовых клеток может принести, наоборот: ускоренное старение (вместо торможения процесс старения начал ускориваться) и ранняя смерть.
  Отождествления стволовых клеток с тем универсальным материалом, из которого можно вырастить клеточную плоть любого органа, стала великим искушением в пору развития "генной инженерии", когда люди начали мастерить искусственные органы для живых тел словно биокомпьютеры.

 Этой теме мы не раз посвятим еще внимание, но теперь нам следует дать основу понимания самого «стволового» принципа построение клеточной ткани, а это, с точки зрения нашей модели триединой реальности живого тела и мира Земли, есть свойство архетипа живой ткани. А это значит:
- контейнерной структуры времени-пространства физической метрики в материальном теле - вещи-вещества, и такие программы клеточного тканепостроения по контейнерном принципу пространства-времени (вмещающий контейнер есть «ствол», вмещаемые - ответвления от «ствола») создается в биоэволюции постепенно, по мере появления новых форм жизни, по мере эволюции  технологий управления процессами (то есть на последовательных  стадиях механизации, автоматизации и машинизаций систем управления)

 Такие программы вещей-веществ при рекапитуляции архетипов в универсум используются в создании тканей особи, начиная с эмбриональной стадии, от зиготы.
 Здесь они сочетаются с другими программами:
- биогеохимическими программами-архетипами построение веществ-вещей, закрепленными в физической матрице вещества.

 Коренная ошибочность атеистического-материалистического взгляда на мир в моделях, где процессы и прежде всего процессы жизни управляются и создаются программами и стандартными технологиями управления заключается в том, что такие программы и технологии в онтогенезе особи биоса или человека от рождения живого тела до его смерти признаются самодостаточными и действующими из себя. Логично предполагалось, что разум может управлять такими программами целенаправленно, но…чей разум?

 Атеист-материалист, если не впадает в мистику, даёт один ответ на этот вопрос: только человеческий разум, конечно (вариант: разум инопланетного пришельца, чья цивилизация прошла более длительную эволюцию познания мира чем земная цивилизация людей)

 Религиозная наука-философия выдвигает принцип рождения-творения живого, где соответственно распределены функции природы Земли  (квантитативные эволюции) и Творца (революционные этапы квалитативной эволюции)

 Не мы придумали или узнали об этом принципе, он впервые изложен в библейском Шестодневе, то есть является Откровением Творца людям.
 Модель мироздания (и это наша модель триединой реальности жизненного мира Дао-Земли), где этот принцип применяется, полионтична. Более того, в структуре самого двуединства Земли (то есть для обеих реальностей) единственность - универсум мира - его вечное настоящее, отделен от сферы бытия архетипов управляемой двуединой реальности Земли (физического-подлинного и материального-описательного), так как программы сюжетов бытия, содержащих причинно-следственные связи событий прошлого и необходимого будущего, заключены именно в архетипах пространства-времени двуединой реальности (физическая матрица веществ-вещей и физическая метрика вещей-веществ)

 Но бытие актуальной жизни в мире происходит именно в моменты событий универсума.
 Что это означает для рождающегося двуединого тела живого существа особи биоса (которая и есть его тело) и рождающегося человека (тело которого есть животное, но это не он сам: двуединое тело-животное, то есть организм-тело и тело-сознание рождается от предшествующих поколений, а человека творит Бог)?

 Это означает, что сборка живого двуединого тела, совершающаяся в универсуме моментов настоящего времени, хотя при этом используются рекапитулирующие архетипы физической матрицы подлинной реальности и физической метрики описательной реальности (это и есть рождение), в период всего онтогенеза, то есть начиная с эмбриогенеза, для каждого отдельного тела в большей или меньшей степени контролируется и управляется причинным телом Дао, а это инструмент Творения.
 Итак, принцип рождения единичного живого, включая построение ткани его организма тела мы заменяем принципом рождения-творения.
  Этот принцип как раз иллюстрирует великую мысль о квалитативной эволюции, высказанную некогда популяционным генетиком: «первая птица вылупилась из яйца динозавра»

 И этот же принцип даёт понять, что применение стволовых клеток не есть процесс программно-механический, что для жизни организма-тела стволовые клетки участвуют в формировании ткани в творческом процессе (и это процесс Творения мира Богом), а машинные технологии управления именно такому процессу служат инструментом.
 Каковы могут быть причины успеха (или неуспеха) людей в таких явлениях, в применении таких технологий жизни чтобы её изменять к лучшему (и не изменять к худшему)?

 Человек может быть сотворцом Всевышнему, если действует по воле Бога, и тогда, и только тогда он творит мир. В ином случае люди способствуют разрушению мира, его бытию к смерти.

 Модель "цитоархетонических полей" головного мозга - так называемых "полей Бродмана"

 Для материалистической биологии и антопологии характерно вообще двойственное отношение к мозгу животного и человека, который считается животным: как машине (такое отношение сложилось в ХХ веке под влиянием кибернетики) и как носителю человеческой личности.

 И такие понятия естественным образом становились единством представлений об этом органе управления внутренними процессами в организме-теле животного, которому также традиционно физиологи приписывали и всю сложность восприятия внешнего мира, руководства действиями в нем особи.

 И человек в таких теориях ничем принципиально не отличался от животного, потому антропогенез по Дарвину и не мог быть иным. Так животное начало человека, присутствующее как в теле, так и "земных зонах" тела-сознания (отображение вещественной предметности), соединялось в представлении математизированного естествознания с такими технологическими свойствами (механизм, автомат, машина), которые присущи даже животным лишь как периодические доминанты, и проявляются в их поведении как инструментарий творческой эволюции живого мира
 Однако "поля Бродмана", особо локализованные в коре головного мозга, согласно исследованиям имеющие отношение к ориентации человека в трёхмерном пространстве, дают уже представление о существенном отличии человеческого мозга от аналогичных органов даже высоорганизованного примата

 Но физиологических представлений о мозге и его роли в жизни человека недостаточно, чтобы понять: ориентация в трёхмерном пространстве свойственна именно человеку благодаря математически соизмеренной метрике его тела-сознания, и не свойственна особи животного, которая ориентирует себя в одномерном идеографическом объёме, которым является геопространство
  В текущем году появляется фундаментальное исследование коры головного мозга человека: труд невролога К. Бродмана "Сравнительное учение о локализации коры головного мозга, показанное в его принципах на основании строения клеток"("Vergleichende Lokalisationslehre der Grosshirnrinde: in ihren Principien dargestellt auf Grund des Zellenbaues")

 Ученый опубликовал карты цитоархитектонических полей коры больших полушарий головного мозга, названных "полями Бродмана" и, как предполагают, ответственными за ориентацию человека в трёхмерном пространстве. Бродман впервые создал карты коры и насчитал 52 зоны. Функциональное предназначение только некоторых из них было к тому времени известно, у остальных выяснилось позднее.
 Кстати, позднее возникали, и не раз, другие попытки идеографически обозначить участки функциональной деятельности коры головного мозга (в частности, широко известно исследование Фогтов, гораздо более подробное, появление которого носится к периоду второй механизации сознания)

 Но именно работа Бродмана текущего года (период автоматизации моделей тела-сознания) оказалась более других лаконична приближена к практике, удобной для исследований.
 Оказалось, что «поля Бродмана» можно характеризовать по двум принципам передачи мер энергии управления и управляющей информации, о которых мы упоминали выше:

1 Принцип (подлинная реальность вещества)

Назовем его структурой пространств-мест в физической матрице подлинной реальности действием материальной машины времени-пространства.
 Действие такой машины, как мы уже знаем, в квантитативных интервалах между событиями прямого квалитативного управления причинного тела есть следствие управления над материальной машиной физической машины в материальной матрице тела-сознания (так как полная машина осуществляет последовательное управление над физической) и обратной перекодировки при рекапитуляции архетипов.
 Так что эта архитектоника может быть признанной результатом, отображенным в мозговой ткани, биоэволюции мозга и эволюции технологий управления в двуединой реальности.

 Её цель: развитие функций мозга и его коры (вместе с таламусом ответственной за обработку сигналов восприятия внешнего мира) адекватной внешнему восприятию человеком сигналов в подлинной реальности веществ и движений (возникающему в области тела-сознания путем отображения от образов причинной реальности))
 Согласно этому принципу, «поля Бродмана» есть области энерго-информационного управления внутренними процессами организма-тела, которые принимают непосредственное участие в деятельности так называемых физических «органов чувств», включая мелкую моторику мускулов черепа.
 В этом качестве «поля Бродмана» подразделяются на функциональные группы: моторики органов восприятия, тактильных ощущений, обоняния и вкуса, органов зрения и слуха, органов речи.

 2 Принцип (описательная реальность тела-сознания, управление информационными потоками)
  Соответственно у живых особей, обладающий телом-сознанием, использующих материальную энергию и информацию, отличается вопрос восприятия от технических машин: роботы воспринимают сигналы рецептивно, а живые существа перцептивно.
 Такова модель деятельность трех слоев получения и обработки информации, которая используется в рецептивных процессах компьютерных систем при распознании символов по стандартным критериям:

1 слой- получает и группирует сигналы от рецепторов
2 слой аналитический группирует полученные от сигналов признаки
3 слой синтетический: отождествляет результаты деятельности 2 слоя, сравнивая с имеющимися образцами символов, для того чтобы окончательно отождествить символ воспринятый и символ -образец

Итак, структура процессов этого уровня описана в естествознании ХХ технократического века по законам кибернетики. А потому конечно, ограничена в применимости, так как головной мозг человека ( как и животного) принципиально отличается как живая структура от компьютера наличием обработки наряду с физической также материальной информации времени и действием материальной энергии времени.
   
 Биосемиотика Икскюля
 (далее см. раздел 3.6.2.3.4.176, подраздел "1909, технополюс Германии: труд основателя биосемиотики Я. Икскюля: "Окружающая среда и внутренний мир животных" ("Umwelt und Innenwelt der Tiere")")

 Публикуется фундаментальный труд основателя биосемиотики Я. Икскюля "Окружающая среда и внутренний мир животных" („Umwelt und Innenwelt der Tiere“) где понятия "умвельт" особи биоса и её «внутренний мир» становятся для «знаковой» биологии (науки об управлении процессами «жизненного мира») ключевым
 Умвельт особи биоса и его функциональные круги
Понятие «окружающей среды» (умвельт) в модели немецкого биолога и философа, основателя биосемиотики Я. Икскюля носит индивидуалистический характер: каждая живая особь обладает собственным внутренним миром и умвельтом. Внутренний мир особи есть воспринимаемые сигналы от внешнего мира, умвельт же состоит в реакции особи на эти сигналы и её взаимодействие со внешним миром.
 Автор модели биосемиотики утверждает, что особь конструирует свой умвельт, накапливает в нём жизненный опыт, и так в действии познаёт мир.
 Бихевиористический цикл: восприятия сигнала- ответное действие составляет функциональный круг. Умвельт же особи и состоит из комплекса функциональных кругов.

 Проиллюстрируем сказанное конкретным примером из учебника по биосемиотике.

  Описание умвельта особи клеща

 Цитата: умвельт клеща как три функциональных круга (восприятие-действие):

 "Три функциональных круга восприятия и действия последовательно активируются в организме клеща, когда он начинает чувствовать приближение своей жертвы. Первый круг восприятия запускает кожная железа млекопитающего, источающая запах масляной кислоты, чрезвычайно привлекательный для клеща и воспринимаемый им благодаря способности обоняния. Процессы, вспыхивающие в органе обоняния клеща, посредством индукции посылают импульсы в его орган действия (второй функциональный круг) и вызывают соответствующую моторную активность, в результате которой ноги клеща высвобождаются и он падает на млекопитающее.

 И здесь запускается третий функциональный круг. Падение клеща на волосяной покров теплокровного высвобождает в нем осязательную активность, благодаря которой он продвигается к первому, наиболее доступному свободному от волос теплому и испускающему запах масляной кислоты месту кожного покрова млекопитающего. После этого ему остается только вонзиться в кожу и наполнить себя кровью жертвы, распухнув как пузырь.

Эта избирательность перцептивной и моторной активности клеща определяет его умвельт. Некоторые говорят в связи с этим, что живые существа демонстрируют психомоторную интенциональность.

 «Несомненно, — поясняет нам Икскюль, — здесь идет речь о трех сменяющих друг друга рефлексах, которые всякий раз запускаются в действие через объективно определяемые физические или химические воздействия. Правда, тот, кто довольствуется установлением этих воздействий и предполагает, что посредством этого проблема может быть решена, доказывает нам лишь, что он вовсе и не увидел действительную проблему"

 Комментарий о биосемиотике как науке "жизненного мира" отдельной особи, который формируется на знаковой основе:

 Действительной автор называет проблему индивидуализованной биосемиотики (так как естествознание, отчуждающее познание от конкретики метаболизма особи к универсалиям вида, обращено к общему бытию жизни, а не индивидуальному) в масштабе природы. Индивидуально для особи рассматриваемый обмен знаками (информацией, а говоря еще шире: смыслом бытия особи как для бытия вида, популяции, так и для бытия жизни  в ареале) между особью и её средой обитания (ареалом) сводится не только к конкретному виду и его популяции в конкретном ареале, но и к жизненному бытию отдельной особи, на определенных знаковых основах, необходимых её выживанию, устанавливающей своё отношение слитного восприятия мира и действия в мире (индивидуальный умвельт особи) с окружающей средой обитания (другими особями популяций и видов ареала, средой косного вещества)

 "Внутренний мир" особи (сумма её знакового восприятие мира) и построение её "умвельта" (единствот восприятия и действия в мире, как бы познания действием) в том, как особь обменивается с окружающим миром информацией и действием (умвельт особи и стоится как сумма функциональных кругов, каждый из которых состоит из акта восприятия и акта ответного действия, такая схема есть бихевиоризм) , в результате чего происходит обмен веществ между особью и другими особями)

 Далее, говоря о трёх функциональных кругах восприятия-действия в жизни клеща, который ищет себе жертву среди теплокровных на запах масляной кислоты, выделяемой их кожей, и температуру, автор указывает на умвельт клеща как на систему выбора трёх знаковых (субъективно говоря: смысловых) критериев из множества потоков информации окружающего мира (раздражители световые, температурные, обонятельные)
 Клещ строит свой собственный умвельт, согласуя своё внутреннее восприятие мира ("внутренний мир") как совокупность сигналов от внешнего мира, на каждый из которых он (его тело) отвечает внешним действием (и так возникают функциональные круги восприятия-действия)

 Цитата

 "И проблема здесь вовсе не в химическом раздражении клеща от масляной кислоты, и в такой же малой степени вовсе не в механическом раздражении (от вздыбливающихся волос) и не в раздражении от температуры кожи, а исключительно в том факте, что из сотни воздействий, которые исходят из свойств тела млекопитающего, только три только становятся носителями признаков восприятия для клеща».

 Комментарий

 Заслуга Икскюля в том, что он в своей биосемиотики приблизил философию Канта и модель "жизненного мира" к биологической науке естествознания, даже еще поставив во главу угла не вид и даже не популяцию, а отдельную особь и её индививидуальный "умвельт", возникающий конкретно на основе «внутреннего мира» специфических для данного вида, популяции и особи восприятий.
 Взгляды Икскюля, создателя также принципов этологии, который невольно как материалист антропоморфно описывал миры восприятия различных животных, присваивая им способность к схватыванию образов, накоплению опыта, познанию, свойственных только разуму человека, применимы однако к оценке эпистемологии, человеческой этики и эстетики.

 Именно в оценке познания человека и людей, соотношении понимания и вещного знания, вещного знания, заключенного в эпистемах, и истины, даваемой в знаниях гнозиса, в отношении познания в индивидуальном теле-сознании человека и в групповом, соотношении между актуальным универсумом группового тела-сознания, живущего в моменты настоящего времени, и архетипами эпистемических знаний – вот где интересна биосемиотика, применяющая меры информации в отношении к природе Земли.
 Смысл теории умвельта каждой особи биоса в биосфере Земли по Икскюлю и его концепции «функциональных кругов» заключается в идее:  «бытие в индивидуальном познании и познание в действии»

 В модели биосемиотики Икскюля каждое живое существо земной биосферы проявляет смысл своего бытия в природе как познание мира на своем уровне, а познание проявляет, изменяя мир своим в нём действии (потому автор модели говорит, что благодаря биоте природа Земли «миллионами глаз» смотрит на себя самоё,  рефлектирует себя)

А это значит, в своем умвельте живое существо реконструирует мир по-своему, в ограниченных критериях своего знакового восприятия мира, выступая таким образом субъектом этих индивидуальных изменений. В биосемиотике каждое живое существо, конструирующее свой умвельт, представлено как частично замкнутое ограниченностью своего канала обмена знаковой информацией пространство-место со своим собственным внутренним пространством и временем индивидуального «жизненного мира».

 Каждой живой особи в природе Землир Я. Икскюль - этот автор субъектного отношения к мировоззрению и действию каждой амебы, червя, гусеницы, не говоря уже о сложноорганизованных млекопитающих и человека приписывает общую способность биоса изменять окружающий абиотический мир и приспосабливать его под себя. Это происходит как раз в процессе его активного взаимодействия с миром, там и тогда, где и когда биос квалитативно эволюционирует (а в интервалах квантитативного развития между такими событиями особи биоса в популяциях на своих ареалах конечно сами приспосабливаются к условиям среды, как точно и заметил Ч. Дарвин)

 Итак, для этолога, эколога Икскюля атеизм и материализм, отождествившие человека и животное привели к невольному очеловечиванию животного. Это сам автор биосемиотики, приспособивший кантианство – философию о вещном знании человека к естествознанию, конечно отрицает всеми средствами. Он ведь глубоко убежден (ибо как материалист верит, что и животные воспринимают мир образами, коль скоро материя даётся в органах чувств живым существам непосредственно, хотя даётся по-разному) что  сумеет изобразить, как видит мир червяк, курица, лягушка, собака и прочие животные (и так продемонстрировать существенные различия со зрением человека)

 Потому Икскюлю мы обязаны такими поэтическими строками:
 «С количеством достижений животного увеличивается и количество предметов, населяющих его среду обитания. Она увеличивается в ходе индивидуальной жизни каждого животного, способного набираться опыта. Потому что каждый новый опыт требует нового отношения к новым впечатлениям. В этом процессе создаются новые визуальные образы с новыми тонами», — бродит по окружающей среде животных и людей иллюстрированная книга невидимых миров»

 А ведь познание человеком и людьми мира, прежде всего познание добра созидающего и зла разрушающего, причем такое познание проявляется в действии собственного созидания (периодически сопровождающегося инволюциями разрушения), есть практическая сущность исторической школы народов Земли. Ведь эта морально-нравственная школа готовит человека к его деятельности разумного и благого сотворца мира вместе с Богом, а человеку для этого необходимо разотождествление себя со злом (что невозможно без борьбы человека со злом и требует познание зла прежде всего в себе самом), уже на стадии замысла мира (когда засевают семена добра и зла, которые дадут в мире соответствующие плоды)
  Эту связь познания мира людьми и изменения мира к лучшему отметил в свое время один из величайших этиков среди философов К. Маркс. Но он как убежденный атеист и материалист приписывал целиком эту задачу деятельности лишь человечества, функции его разума и желания добра и справедливости, а не творящегося жизненного мира Земли в целом, как цели управляющего им Творца (учителя учителей для человечества)

 Мы видим, кроме того, кодовый, знаковый, сигнальный подход биосемиотики ценным именно в точки зрения важной концепции двуединого жизненного мира: "рождение-творение", который изложен выше, к применению технологий управления миром
 Это важно, если понимать, что эти технологии управления машин жизни (с отрицательной обратной связью) не самопроизвольны, но есть орудие разума и воли Творца мира, который процессе постоянного творения мира управляет над ним)
 В принципе целевой избирательности к конкретному телу, конкретному существу для негэнтропического управления-творения видна сама возможность творческой биоэволюции. В её акте рождение и бытие отдельной особи может быть также и актом её творения (к примеру, при творении нового вида в популяции прежнего особь, родившаяся от предков популяции прежнего вида, уже принадлежит к новому виду)
 У Бога избирательность творения целенаправленно приближена к особи животного, к личности конкретного человека.

 У Гуссерля же в его феноменологии концепция "жизненный мир" вырождается в философскую спекуляцию.
 Но вместе с тем действительная проблема такого рода бихевиористской (механической) семиологии жизненного мира как у Икскюля (когда в нем отрицается управление мира Творцом) заключается в том, что она вдохновляет биокибернетику. Затем же биосемиотика сама же воспринимает  идеи кибернетики и информатики, формируя в естествознании механическую картину мира-технологий, мира-машины. Не удивительно, что биосемиотика Икскюля прославили постфилософы Делез и Гваттари, создавая свою теорию машинной вселенной.
 (далее см. геопсихологию Гельпаха-1911 г.)

  Математика

Отображение Брауэра (теорема о неподвижной точке)

(ранее см. 1908, подраздел «Появление конструктивной логики интуиционизма (модели мультиверса описательной реальности тела-сознания) у  голландского математика Л. Брауэра)»)

 Речь вновь идёт об интуиционисте Л. Брауэре, чья математика явно была связана с метафизикой (то есть исследованием физической метрики в материальной матрице тела-сознания).
 На этот раз учёный формулирует теорему о неподвижной точке
 Из теоремы фактически следует, что при непрерывном отображении множественного объекта (подпространства) к себе есть по крайней мере одна точка, где объект неизбежно содержит себя, но как целое.
 Значение такого вывода для исследований тела-сознания и применяемых в мире технологий управления, в том числе и над массовым поведением людей, невозможно переоценить.

 Дело конечно не в том, что психологи или социологии штудировали труды ученого-математика чтобы создать свои теории. Скорее наоборот: от математики они были далеки. Но при этом их роднит с Брауэром единство предмета исследований, оттого похожи и выводы.
 Что же утверждает Брауэр, говоря о непрерывном отображении объектом себя в точку?

 Прежде всего следует заметить, что принцип отображения цельного предмета (образа, и таков образ субъекта) в дискретном предмете (таково я-отождествление субъекта: вещь первого или второго рода) как раз свойствен технологиям производства вещей в теле-сознании человека активным субъектом. Результат его  рефлексивного акта «апперцепции»: я-отождествление есть отображение цельного восприятия субъектом-человеком (бытием в себе) себя в разрывном объекте «я».
 Этот процесс мы называем от-ображением бытия цельного субъекта в объект:

- либо вещи первого рода (предметно-изобразительной) в желтой социальной зоне (земные зоны): я-социальный индивид, член производственного социума ( его отождествление «мы» активно инкорпорировано в я» и порождает отождествление «я как мы»), носаитель синхроналлной культуры производственного социума
- либо вещи второго рода (смыслоносный, воображаемый мультиверс) в голубой зоне символа: я-культурная личность, член общественной этнической группы, носитель диахрональной культуры народа (отождествление такой группы »мы» неактивно инкорпорирована в «я» и порождает отождествление «мы как я»)
 В единый момент времени тела-сознания субъект (его цельное бытие можно охарактеризовать как неразрывное «мы») может быть отождествлен (отображен) только в одну «точку я»: либо социальным, либо общественным, либо вещью первого, либо второго рода.

 Особь биоса в своём восприятии физического организма-тела отражает физический мир, его энергии, тело-сознание особи обрабатывает физическую и материальную информацию, а эмпирический человек в теле-сознании отображает мир причинных образов. И это отображение в результате также и животного восприятия (организм-тело человека есть животное) накладывается на «картинку» подлинного мира дискретных объектов (фон), говоря языком математики, "сверху" (суммарное восприятия человеком гештальта на некотором фоне изучается в гештальт-моделях)

 Итак, человеку посредством его тела дана материя непрерывных образов в его чувственном восприятии подлинной реальности, почти как и формулируется понятие материи в материализме (если отбросить ложный тезис о непосредственной данности), но дана как фон для главного: восприятия субъектом причинных образом мира Дао, для чего дискретный фон служит ключом (этого восприятия лишены животные, так как животное и есть его тело)

 Из этого, таким образом, не следует догма материализма, где утверждается что материя (даваемая в вещах первого рода) и физическое вещество есть одно и то же. Материальная матрица восприятия универсума, куда отображаются причинные образы - это феномен живого тела-сознания, а не физического вещества

 Итак, люди в чувственном восприятии изображают посредством вещей первого рода (предметных, изобразительных) подлинную физическую еальность. Но воспринимает человек не вещи, а картину образов мира (синкетическую картину образов видимых, слышимых, тактильных, обонятельно-вкусовых, внутреннего восприятия

 При этом следует отметить коренное заблуждение материалистической философии, где отражающая психика трёхзонного тела-сознания животного отождествлена с семизонным человеческим телом-сознанием, которое есть, как мы уже знаем, поле деятельности по производству вещного мировоззрения цельного субъекта восприятия, обладающего собственным осознающим бытием, чувствами и разумом.
 Таким образом, онтологически отображение в теле-сознании человека мира причинных образов есть совсем не то же самое что отражение, которое сохраняет форму отражаемого объекта.

 Восприятие причинных образов субъектом в теле-сознании человека даёт предметам своего восприятия, возникающими на фоне вещей первого рода, другую (идеографическую) форму чем у физического отображаемого оригинала (номотетическая), то есть форму, телу-сознанию уже вменённую субъектом, для человека же априорную, существующую до его чувственного опыта.
 В энерго-информационной вещи первого рода единство формы и содержания достигается путем динамического соединения априорной формы (идеи) и апостериорного (чувственного) содержания. Такое единство феномена достигается в момент восприятия

 Мы уже приводили в обоснование этой мысли тот факт, данный правда не всем, что в сновидении человек, если осознаёт себя (а такое сновидение называют "осознанным"), способен воспринимать снящуюся ему реальность (мультиверс) явно через чувственное восприятие: зрительное, звуковое, запаховое, тактильное, ничем ни отличающееся от того, как он же постигает реальность физическую.
 Это уже говорит нам о самостоятельном бытии априорных форм в вещах первого рода, даваемых субъекту. Значит можно предположить, что эти формы (идеи восприятия) априорными являются лишь для человека, субъекту же они присущи как факт его внутреннего опыта, свойственного цельному чувственному схватыванию причинной реальности.

 От-ображение (заметим этимологию этого слова благодаря замечательной способности русского языка передавать смысл в своих значимостях) есть вид из-ображения, в котором результат имитирует цельность.
 Вещь первого рода (в вербальном языке такой вещью является слово), напротив, есть отражение дискретной физической предметности подлинного мира, даваемой и животным, а в восприятии человека, как муже упомянули, оно выступает фоном для главных «гештальтов» (образов)
 То есть отображение, в отличие от отражения-вещи, даёт своему результату новую форму по сравнению с вещами - отражениями подлинной реальности веществ, и потому мы называем эти «овеществленные вещи» вещам-веществами), сохраняя лишь структуру дискретного содержания: новое имитирующее цельность изображение отталкивается от дискретности деталей фона, соединяя его с новой формой гештальта, и потому это "от-ображение".

 Правда, парадокс в том, что в дискретной структуре человеческого сознания-тела цельное восприятие субъекта при отображении распадается на отдельные постижения вещей графических, звуковых, запаховых, тактильных, которые есть нечто сами по себе, но могут быть схватываемы в своей целости как синтетическая картина реальности, давая эффект "сплавления" отдельных элементов в целое.
 Самое замечательное в математике как науке о мерах физической и материальной матрицы (что и делает математику "царицей"), заключается в её способности оперировать абстрактными идеями информационного обмена
 А значит, её средствами можно моделировать отображение как свойство материальной матрицы тела-сознания воспроизвести в своей энерго-информационной вещи первого рода физический предмет подлинной реальности (вещество-вещь)- также энерго-информационный, но с онтологически другими мерами: информации материальной и энергии физической.

 Таким образом, информационная технология в квантах материальной и физической информации подчиняется одним законам математической логики.
 Выше, в комментариях к текущему году мы отмечаем зарождение биоинформатики в модели биосемиотики Я. Иксюля, где формулируется принцип уникального отражения окружающей среды во внутреннем мире каждой особи (её внутренний мир, который становится умвельтом при взаимодействии особи со вешним миром)
 Я. Икскюль формулирует принцип отражения физической реальности, свойственный животным в их уникальности, и животные в его мировой модели предстают как носители своего внутреннего "языка" - структуры означимостей и как представитель модели автоматического сознания, он прямо называет особь животного "субъектом"

 В ХХI веке, когда человек будет окончательно "уравнян" с животными, коллективным заблуждением ряда ученых станет мнение о том, что обучаемость приматов "языку жестов" якобы свидетельствует о наличии у них осознания ("я"), а значит и способности к абстрагированию понятий. Это даст даже некоторым экологам и этологам возможность защищать животных не только как объектов человеческого права, но уже и субъектов.

 Так технологизм в соединении с технократией, где властвуют информационные технологии, уравнял в смысл, возникающий в живой человеческой речи, с языковой означенностью в знаковых системах, а потому сознание отождествил с осознанием
 Теорема Брауэра об отображении объекта "в себя" утверждает, как мы вправе истолковать эту математическую модель реальности, что при отображении физического предмета, описываемого средствами математической физики, но не воспринимаемого чувственно, в материальный чувственно воспринимаемый предмет (что на языке интуиционизма звучит как "непрерывное отображение объекта к себе") в отображенном предмете существует по крайней мере одно постоянное место, в котором содержится структурная копия оригинала (что в языке математики звучит как "содержит себя", то есть свою структуру квантов)

 Итак, материальный предмет при отображении физического в момент восприятия его человеком, меняя в вещи первого рода форму восприятия (а у неё есть собственная динамика изменений) сохраняет свойство исходного предмета в качестве неподвижной (математически соизмеренной, номотетической) структуры идеографического пространства в теле-сознании (именно эта структура при отображении не меняется)

 Закон о неподвижной точке (пространственном месте) устанавливает для двуединой реальности, описываемой средствами математики,  взаимно-однозначное соответствие между отображаемой энерго-информационной структурой физической метрики в вещах первого рода (вещи-вещества) и физической матрицей предметов – веществ-вещей: энерго-информационных феноменов восприятия человека в геопространстве-времени подлинной реальности благодаря действию «органов чувств» физического организма-тела человека (и также соответствующей деятельности ЦНС)
 Но не это есть окончательное и подлинное восприятие человека, а цельное восприятие субъекта в его теле-сознании, схватывающее причинные образы.

 Достижения техники и технологии

В этом году экономика производства веществ обогатилась первым целенаправленно синтезированным полимером, а знаковые научные открытия сделаны преимущественно в математизированном естествознании, где продолжают создаваться "полимеры" тела-сознания: вещи науки в единстве мер информации и энергии.
    Появляется первый целенаправленно созданный полимер (первый искусственный полимер - полистирол был открыт в XIX веке случайно) Л. Бакеланд сообщает о полученном им материале, который он назвал бакелитом. Ученый патентует бакелитовую смолу — продукт конденсации фенола и формальдегида, превращающийся при нагревании в трёхмерный полимер (см. 1922,1930)