Homo sapiens amandi

Что есть ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ? - вопрос, который может возникнуть лишь у данного вида. На 60% он состоит из воды, оставшаяся масса - органические и неорганические соединения, "занимающие" 34% и 6% соответственно. Всё? И ЭТО всё?!. Это с точки зрения химии. А как же физика, биология, психология, социология, культурология, философия etc?.. Естественно, данный ряд конечен и, так или иначе, составляет единую антропологическую концепцию человека.

Почему же Чехов завещал нам беречь его в себе - этого са;мого человека? Конечно, мы не матрёшки и выражение является исключительно образным. Оно подразумевает в себе самое сокровенное, чем способен обладать индивид - гуманизмом или, если угодно, человечностью. Когда Бог создавал человека по образу и подобию своему, конечно, этот образ был ни чем иным как образом всеобъемлющей любви и всех качеств из неё вытекающих.

Homo sapiens (sapiens)... Всякий современный человек обладает в той или иной степени разумностью, потому чисто номинально у меня нет особых претензий к данному обозначению. Однако, углубляясь в его семантику, хочу заметить, что сам РАЗУМ не заключает в себе стремления к любви, а также не заключает и такового умения. Быть разумным - не значит быть любящим. И если для первого явления привычное место обитания - головной мозг, то для второго - ... отбросив науку, не дающую однозначного ответа на этот вопрос, интуитивно заключаю: сердце. Именно, сердце.

Конечно, это разделение условно, но почему оно существует в таком виде? Возможно, любовь - это тот великолепнейший феномен, которому пристало быть непременно отделенным от разума, от его несуразных оков. И я не говорю о романтике под стать влюбленности. Я говорю лишь о той любви, сила которой способна примириться с самым заклятым своим врагом и способна безвозмездно отдать всё своё естество на благо другого. Homo sapiens (amandi) - вот надлежащая цель  -  Человек Разумный Любящий, чеховский экземпляр. Я уже в предвкушении этой эволюции. Но что же должно массово привести к ней? Где эти скрытые от наших глаз тропы? А вот и они - моральная прополка помогает их обнаружить. Да, вот же, куда вы смотрите? В вас. В каждом из нас.

Отвлечемся... А известно ли почтенному читателю сей публицистики, что видовое разнообразие среди животных нашей планеты составляет более 7 миллионов? И стоит уделить некоторое внимание тому факту, что наличествуют такие персоны, которые пополняют их ряды. Это те самые люди, которые имеют лишь призрачное отношение к этимологии самого; слова "человек", чья самая скорая характеристика заключена в понятии БЕССЕРДЕЧНОСТЬ. В самом строжайшем, тотальном её смысле. А Фромм говаривал, у животных нет воображения. Есть. У иволги, проектирующей  будущее гнездо на верхушке березы, у паука, плетущего замысловатую паутину в злачном месте, у муравья-портного, умело применяющего шелк в скреплении новой пальмовой квартиры и у того, кто  воображением своего разума и действием бесполезного вместилища необузданной энергии потерял человечность в преступлении против чужой жизни и своей собственной природы.

Мог ли такой, некогда, человек сохранить себя? Возможно. Ведь всё, что было нужно - лишь воля к этому. Но это не синоним желания. Воля - это гораздо более активный процесс, концентрация внутренних усилий для достижения цели. Исходя из этого можно заключить, что есть те, у кого нет такой положительной цели изначально и те, кто слаб и с этим не справляется. Таким забрать чужую жизнь легко, свою подарить трудно. Однако тоже  возможно.

Ни в коем случае не стану завершать рассуждение таким аккордом. Пусть это будет теологическое трезвучие. В некотором смысле человек подобен Создателю и в некотором смысле тоже "нуждается" в нашей вере. Но также и в нашей поддержке. Зло можно попытаться устранить встречным злом, но тогда его количество в мире не изменится. Добро побеждает чаще лишь в сказках, в реальной жизни же концепция непротивления злу часто терпит крах ещё на этапе планирования. И тем не менее, всегда стоит пытаться начинать с доброго. Им и заканчивая. В таких вопросах лучший советчик - чистое сердце.
Слышите его?..


Рецензии