Принцип Относительности Сократа или Платона?

Кто прав: Сократ и Эйнштейн или Платон и Аристотель? А именно принцип Относительности педераста Сократа и релятивиста Эйнштейна или Принцип Относительности Аристокла Платона-Аристотеля! Другими словами, в интерпретации кого Сократа-Эйнштейна или Платона-Аристотеля, Принцип Относительности - является научным принципом?!

Дмитрий Тальковский 17.01.2022 22:19. Рецензия на статью Виктора Бабинцева: «Аристотель и Галилей». http://proza.ru/2021/09/24/297.

Виктор Бабинцев, Вы говорите: "Аристотель с помощью лишь своего ума сделал множество умозрительных открытий, например: ласточки и стрижи зимуют на дне моря; тела с разным весом падают с разной скоростью; все тела движутся по причине стремления к их естественному месту...". Конец цитаты.

От себя добавлю, что Аристотель в отличие от жопоруких ученых,

/Терминология Александра Ивановича Колпакиди - российского писателя-историка, руководителя издательства «Алгоритм». Автора исторических бестселлеров «Империя ГРУ», «Внешняя разведка России», «Двойной заговор»/!!

Рассматривал два вида движения: Естественное или космическое движение, нашедшее подтверждение как мы теперь говорим в Законе Всемирного притяжения!!

И второй  вид движения - принудительное или Земное движение!!

Уже одно это утверждение ставит Аристотеля выше всех вместе взятых ученых, которые в действительности такими не являются!! И которые своеобразно не только понимают, но и трактуют даже Принцип Относительности Платона-Аристотеля!

Вот все, в чем были неправы жопорукие ученые Майкельсон и Морли!! От себя могу добавить только, что и Майкельсон, и Морли не просто по терминологии Александра Ивановича Колпакиди - жопорукие ученые

Но они еще и продолжатели релятивизма, учения педераста Сократа и его последователя Альберта Эйнштейна, который так же, как и все релятивисты своеобразно понимают и трактуют даже Принцип Относительности Платона-Аристотеля!

Что касается Вашего утверждения: "Галилей был учёным-экспериментатором. Он открыл, что тела с разным весом падают с одинаковой высоты с одинаковым ускорением?!!

А его "эксперимент", равно как и эксперименты всех остальных косоруких релятивистов, заключался в том, что он брал "тяжелое" чугунное ядро и "легкую" свинцовую пулю!! По идиотизму своему, не понимая даже, что удельный вес свинца больше, чем чугуна!!

И еще знаменитый эксперимент Галилея по измерению скорости света, после чего абсолютной истиной Галилея и его приверженцев-релятивистов является аксиома, что скорость света бесконечная!!! Вот потому мы до сих пор в школе изучаем преобразования Галилея, которые базируются на постулате Галилея, как научные преобразования! Только попробуйте сказать, что Галилей, равно как и Эйнштейн - это вчерашний день! И вас тут же находящиеся во Власти релятивисты заметут в так называемый Белый Дом!!

Что касается: "Земля не только вращается вокруг своей оси, но и обращается вместе с другими планетами вокруг Солнца.…  Причём последние свои открытия он сделал не силой своего ума, а с помощью оптической силы своего телескопа".

Какое наивное заблуждение?!!

Так как раньше при помощи Принципа Относительности подлинные ученые отыскивали и продолжают отыскивать при помощи своего ума, абсолютные истины!!

Теперь же при помощи Принципа Относительности Галилея - Эйнштейна фейковые ученые релятивисты абсолютизировали постулат, что абсолютных истин в природе нет!! И потому утверждение что и вокруг чего вращается и обращается, не является истиной. С одной системы отсчета - один результат!! А с другой системы отсчета - другой результат!  Все это и есть современный, доведенный до идиотизма Принципа Относительности Галилея - Эйнштейна!! Так, конечно проще - живи себе как скотина, педераст Сократ, простите, как животное!! И никаких тебе проблем. Одно удовольствие!

В общем мне Ваши рассуждения понравились! Хотя я с ними и не согласен!! Спасибо.

Здесь же, как говорят не отходя от кассы, я хочу обратиться к Вам с настоятельной просьбой выразить свое отношение к предлагаемой статье: "Борьба за науку без РАН. Каравдин VS Тальковский"! http://proza.ru/2022/01/17/1692. Цитирую:

Дмитрий Тальковский 15.01.2022 19:27. Рецензия на статью Павла Каравдина: «Борьба за науку без ран».

Цитирую: "Александр Михайлович Чепик. Наоборот, и я, и вы, и наши корреспонденты – мы все прекрасно понимаем, что в выводах из опыта Юнга была сделана большая ошибка. Из результатов этого опыта (интерференционной картины) НЕ СЛЕДУЕТ, что свет распространяется волнами среды. Особенно это очевидно стало из опыта де Бройля с электронами. Возможность объяснить опыт Юнга предполагаемыми волнами среды не означает, что эта возможность единственная. Оказалось, результаты опыта Юнга объясняются также корпускулами, дискретными частицами. Значит, доказательство волновой природы света в среде было ложным". Александр Михайлович Чепик.

Простите Александр Михайлович Чепик!! Но если вы действительно хотите знать что такое свет: Корпускула или волн необходимо, но и вполне достаточно знать зависит или не зависит скорость света от скорости движения источника света!!

Хочу предположить также, что подлинные, а не фейковые ученые, в силу значительного увеличения точности измерительных приборов, теперь твердо знают результат этих самых измерений! А всех своих оппонентов просто держат на коротком поводке. Согласитесь, что это не только забавно, но и полезно во всех отношениях! Так как полезно знать, согласитесь, что твой оппонент простите просто дурак! Спасибо. Дмитрий Тальковский.


Что касается Павла Каравдина, цитирую: "В природе нет никакого эфира, сплошной среды, тормозящей движение. И если бы Юнг не возродил отвергнутую Ньютоном волновую теорию света, которая без эфира не может существовать, то Максвелл бы иначе сделал свою теорию, а Майкельсону незачем было бы пытаться определять скорость Земли относительно эфира. А относительно пустого пространства Ньютона это в принципе невозможно. И зачем мне  проверять их расчеты, если я знаю, откуда все взялось». Конец цитаты.

Простите Павел Каравдин!! Но если вместо эфира, сплошной среды, тормозящей движение, брать и рассматривать гравитационное поле, которое имеется как возле планет и звезд, так и в межзвездном и межпланетном пространстве. Гравитационное поле, /раньше это был вакуум/, которое будет уже не тормозить движение космических тел, а располагать их в том порядке, в котором мы их всех и наблюдаем. Спасибо.


Написать рецензию. Дима Васильков  16.01.2022 09:58. Без разности (увеличения, уменьшения) энергии в пространстве - времени не может быть и речи о силах притяжения или отталкивания.

Гравитационный потенциал «вакуума» с^2, концентрация квантов 10^75 шт/м^3.

Земля есть сжатие упругой квантованной среды вокруг элементарных частиц Земли. Сжатие влечет за собой растяжение (от триллионов микро сжатий) упругой квантованной среды вокруг Земли (как бесконечной сверх упругой э/м пружины), при этом наименьшая концентрация квантов у самого края Земли, и наименьший гравитационный потенциал.

Чем дальше от Земли, тем больше плотность квантов и гравитационный потенциал.

Это означает, что плечи интерферометра должны быть повернуты ВЕРТИКАЛЬНО на 180 градусов. В результате сложения двух лазерных лучей получится интерференционная картина. Скорость света зависит от плотности квантонов: чем выше плотность, тем выше скорость; меньше плотность - меньше скорость света.

Что Майкельсон и Морли сделали не так?

Плечи интерферометра были повернуты горизонтально на угол 90 градусов.
В горизонтальном положении на том же расстоянии от Земли концентрация квантов (темной материи) одинакова, скорость света одинакова и не зависит от горизонтального направления лазерных лучей. Поэтому смещения интерференционных полос не будет.

Таким образом, скорость света непостоянна и зависит от концентрации квантонов. Однако это не означает, что скорость света не инвариантна по отношению к разным системам отсчета. Скорость света не подчиняется закону Галилея.


Носители магнитных зарядов принадлежат пространству-времени. А их, допустим, тю -  тю, нет. И пусть носители электронов вращаются в одном направлении вокруг знакопеременных оболочек нейтронов и протонов, но о магнитном взаимодействии не может быть и речи.

Переносчики электричества — электрон, позитрон — осуществляют только электрическое взаимодействие.

Ну как земля людей за ноги тянет, что ли? Колоссальная энергия разлита в пространстве-времени с гравитационным потенциалом с^2, а вещественная материя взаимодействует с квантонами-носителями пространства-времени с энергией mc^2. От этого взаимодействия возникают перепады энергии и силы, которые притягивают к земле гравитационные заряды (сгустки пространства-времени). Некоторая аналогия с движением облаков и туч в области пониженного давления. Изучайте, в конце концов, последовательную логичную теорию Суперобьединения Леонова В.С. Дима Васильков.


Дмитрий Тальковский 16.01.2022 14:30. Отвечаю на вопрос: "Что Майкельсон и Морли сделали не так"?

Просто как обычные жопорукие ученые, /Терминология Александра Ивановича Колпакиди — российский писатель-историк, редактор и издатель, историк спецслужб. Руководитель издательства «Алгоритм». Автор исторических бестселлеров «Империя ГРУ», «Внешняя разведка России», «Двойной заговор»/!!

Не учли, оставили без рассмотрения факт, что Земля на ограниченным от своей поверхности расстояние,  увлекает свое собственное гравитационное поле.

Вот все, в чем были неправы жопорукие ученые Майкельсон и Морли!!

От себя добавлю, что и Майкельсон, и Морли не просто по терминологии Александра Ивановича Колпакиди -жопорукие ученые!!!!

Но они еще также и продолжатели релятивизма, учения педераста Сократа, - и его последователя Альберта Эйнштейна, который так же, как и все релятивисты не принял во внимание, что Земля на малым расстояние от поверхности, /примерно десять - сто километров/ увлекает свое собственное гравитационное поле.

Хочу также принять участие в решении проблемы: "Ну как земля людей за ноги тянет, что ли"?

Замечу сразу, что это очень сложный вопрос, если решать его не при помощи Гео Метрии Евклида, из чего автоматически вытекает, что Земля - плоская!! А из Три Геометрии, которая еще только нами осваивается! Другими словами, когда мы пытаемся только рассматривать устройство Земли, в том числе в трех измерениях, то мы должны, как минимум, знать, как устроена Земля. И первое, что мы должны знать, как возникает гравитация? А именно Земля в центре полая или, напротив, там находится "гравицапа"?

Там находится "гравицапа", особая форма материи, которая притягивает на поверхности Шара - /Земли/ все тела к Центру Земли! Так как в противном случае надо рассматривать гипотезу, что Земля внутри полая!! А раскаленная магма ограничивается как с наружной, так и внутренней ее поверхности охлаждаемыми непонятно каким образом плитами. Ну, с наружной поверхности все более - менее понятно!! А вот на внутренней поверхности только Дима Васильков и сможет придумать, как там все это происходит. Спасибо. Дмитрий Тальковский.


Дмитрий Тальковский 15.01.2022 22:29. Рецензия на статью Павла Каравдина: «Нужна ли новая физика?»

Цитирую Павла Каравдина: «Теперь посмотрим на наши корпускулы. Мы знаем, что часть корпускул проходит через стекло, а часть отражается, создавая давление на него. Далее мы знаем, что скорость света внутри стекла меньше чем снаружи, а при выходе скорость восстанавливается. Мы должны предполагать, что молекулы стекла «заглатывают» корпускулу на некоторое время, а затем «выплевывают» вперед с первоначальной скоростью. За счет этих остановок, как поезда на станциях, средняя скорость корпускул в стекле и становится меньше их настоящей скорости». Конец.

Прости Павел Каравдин!! Но не проще ли предположить, что свет распространяется в среде!!! Как об этом говорят все, сколько нибудь последовательно мыслящие ученые!!

Но только не в стекле там иди воздухе, а в гравитационном поле, например, плотность которого падает, если в это гравитационное поле поместить еще дополнительно воздух там или стекло, например. Итак, световые волны распространяются в гравитационном поле. Если плотность гравитации будет больше, тогда будет увеличиваться и скорость света.

И тогда не надо будет говорить, цитирую: "а затем «выплевывают» вперед с первоначальной скоростью". Конец цитаты.

Кроме того мы просто обязаны знать, так как в противном случае мы просто не сможем лоцировать космические объекты: "зависит или нет скорость распространения света от скорости движения источника света"?! Согласны ли вы с этим моим утверждением или нет? Спасибо. Дмитрий Тальковский.


Дмитрий Тальковский 15.01.2022 23:15. Рецензия на статью Павла Каравдина: «Классическая, до классическая и современная физика».

Простите Павел Каравдин! Но есть просто «Физика» - фундаментальный трактат Аристотеля, заложивший основы физики как науки (в до классическом, доньютонианском смысле). Трактат состоит из 8 книг, где физика впервые рассматривается не как учение о природе, а как наука о движении, категория которого подразумевает время, пустоту и место.

Что касается так называемой классической физики, То классическая физика - это раздел физики, изучающий законы изменения положений тел в пространстве со временем и причины, его вызывающие, который  основан на законах Ньютона и принципе относительности Галилея и которую называют «ньютоновской механикой».

Так вот смею вас заверить, что это так называемая только "классическая физика", которая основана на законах Ньютона и принципе относительности Галилея, есть ничто иное как жалкое подобие глупых и ничтожных по сравнению с Аристотелем людей, пожелавших вставить именно свой пятак в фундаментальный трактат Аристотеля, который называется просто «Физика».

И вот теперь мы, как и раньше, конечно же, продолжаем падать по инерции, которая органически присуща всем телам на поверхности Земли и которая правильно трактуется в Физике Аристотеля!!!

Тогда как по инерции трактуемой так называемой классической физикой Галилея и Ньютона, мы должны, в отсутствие силы, вызывающей наше движение, продолжать двигаться с той же скоростью но только уже по инерции Галилея и Ньютона!!

Тогда как в действительности, в полном соответствии с Физикой Аристотеля, мы падаем!! Что и происходит с нами в действительности!! Одним словом благодаря релятивистам и релятивизму, основоположником которого является педераст Сократ и примкнувший к ним Галилео Галилей, правда не совсем по своей собственной воле, а также сэр Исаак Ньютон, а главное теперь Альберт Эйнштейн и все те, кто считает релятивистов подлинными учеными!! И вот теперь получается так, что мы говорим одно, а делаем совершенно другое! Вот так и живем! К сожалению или к счастью даже не знаю, как и предупреждает нас Платон, не долго. Спасибо. Дмитрий Тальковский.