Зловредные идеи Отдела контроля и защиты животных

Полное название: <<Зловредные и непродуманные идеи Отдела контроля и защиты животных Дирекции ЖКХ (и его рупор - Л. Виноградова, Я. Вербер сотоварищи) и Комиссии по животным Кишинёвского Муниципального совета>>.



I. ОДНАКО ПРЕЖДЕ ВСЕГО О ТОМ, ЧТО ОБЪЕДИНЯЕТ ВСЕХ ЗООЗАЩИТНИКОВ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ТЕХ, КОГО Я КРИТИКУЮ В ДАННОМ ТЕКСТЕ.

И Карл Луганов, и Ирина Яковенко, и Лидия Виноградова, и Яна Вербер сотоварищи, и я, Эдуард Волков, и все зоозащитники города Кишинёва полагаем, что основные положения Регламентов от 17.09.2019 г. и ряд других важных идей, озвученные нами раннее, являются для нас незыблемыми:
а) ПРОГРАММА ОСВВ в полном объеме и выполняемая по правильной методике;
б) ЗАПРЕТ НА ЭВТАНАЗИЮ невостребованных из Муниципального приюта (ЦОСа/Некрополя) отловленных бездомных собак, признанных кинологом немотивированно агрессивными, а также калек, престарелых, больных не летальными заболеваниями и т.п.;
в) УЖЕСТОЧЕНИЕ МЕР НАКАЗАНИЯ за выброс домашних животных;
г) Решение проблемы бездомных собак безусловно должно быть ИЗЪЯТО У “АУТОСАЛУБРИТАТЕ” (АС) (вот кому передано – предмет спора);
д) ПОЛНОМОЧИЯ Отдела контроля и защиты животных должны быть УСИЛЕНЫ, ПОДНЯТ ИХ СТАТУС;
е) РАБОТА ПО ПРИСТРОЙСТВУ отловленных бездомных собак должна вестись систематически, постоянно, изо дня в день;
ж) Точно также постоянно должна вестись ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ РАБОТА в духе гуманизма по отношению бездомным собакам с жителями города, о необходимости стерилизации домашних животных, о недопустимости выброса домашних животных и т.п.;
з) отсутствие ограничений по количеству на содержание домашних собак и кошек при соблюдении существующих норм.

Можно назвать и другие, объединяющие нас всех положения Регламентов, а также ряд иных идей по гуманизации содержания домашних животных и решения проблемы бездомных животных.

В частности, необходимость создания небольшого подразделения ЗООЗАЩИТНОЙ ПОЛИЦИИ.




II. За 2,5 года, прошедших с вступления в силу новых Регламентов по домашним и бездомным животным, а затем и создания Отдела контроля и защиты животных Дирекции ЖКХ, стало очевидно любому незаинтересованному и честному лицу, что решение проблемы бездомных животных ДОЛЖНО БЕЗОГОВОРОЧНО И НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО ИЗЪЯТО ИЗ ВЕДЕНИЯ АУТОСАЛУБРИТАТЕ.

С самого начала Аутосалубритате и Некрополь/ЦОС отказались выполнять основные положения Регламентов от 17.09.2019 г. и грубо его нарушали, саботировали программу ОСВВ, вводили общественность города в заблуждение, разжигали ненависть к бездомным собакам.

Последующая двухлетняя борьба зоозащитников, просто любителей животных за то, чтобы заставить АС и Некрополь выполнять положения Регламентов, а также изъять Некрополь из подчинения АС и подчинить его ОКЗЖ со всей инфраструктурой оказалась безуспешной.

И все эти грубые нарушения Регламентов, саботаж программы ОСВВ и незаконная и хаотическая работа Некрополя с бездомными собаками, содержание отловленных собак в ужасных условиях(что показали официальные проверки и отчёты по ним со стороны ОКЗЖ, АНСА и муниципальных советников,) сопровождались массовой гибелью отловленных собак в Некрополе, который превратился буквально в КОНЦЛАГЕРЬ СМЕРТИ – за указанный период в Некрополе погибло   БОЛЕЕ ПОЛТЫСЯЧИ  ОТЛОВЛЕННЫХ БЕЗДОМНЫХ СОБАК  И ПРОПАЛО ИЗ НЕГО  ЕЩЕ БОЛЬШЕЕ  КОЛИЧЕСТВО.
 
[В ЭТОМ МЕСТЕ НЕОБХОДИМО УТОЧНЕНИЕ.
Надо отметить, что руководство Некрополя с момента прекращения при и.о. генеральном примаре Р. Кодряну узаконенного до него убийства отловленных собак , скрывало подлинную численность погибших собак и умерших щенков в Некрополе/ЦОСе. Наряду с тем количеством  собак, которые погибли в результате драк из-за переполненности вольеров и отсутствия ночного контролёра, а также по причине отсутствия  контроля здоровья и  необходимого лечения, в отчётах они указывали еще  большее количество  пропавших из вольеров будто бы собак.
По мнению сотрудников ОКЗЖ, многократно инспектирующих Некрополь, в действительности большинство пропавших собак -  это тоже погибшие собаки, но только записанные лживо как пропавшие.
Исходя из этого уточнения, не будет преувеличением сказать, что ЗА ПОСЛЕДНИЕ ТРИ ГОДА В НЕКРОПОЛЕ ПОГИБЛО ОКОЛО ПОЛУТОРА ТЫСЯЧ ОТЛОВЛЕННЫХ СОБАК].



Именно по вине АС и Некрополя/ЦОСа решение проблемы бездомных собак в Кишинёве не сдвинулась с мертвой точки, программа ОСВВ в полной мере и по правильной методике так и не была запущена, ПОЭТОМУ ОБВИНЕНИЯ муниципального советника Р. ВЕРБИЦКОГО В АДРЕС ОКЗЖ ЯВЛЯЮТСЯ ДЕМАГОГИЧЕСКИМИ И КЛЕВЕТНИЧЕСКИМИ, ВЫГОРАЖИВАЮЩИМИ АС И ЦОС И ПОЗВОЛЯЮЩИЕ ИМ И ДАЛЬШЕ РАСПИЛИВАТЬ МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ ЗА СЧЁТ ЗДОРОВЬЯ ГОРОЖАН, ЖИЗНИ И СТРАДАНИЙ БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ.

И вместо того, чтобы навести, наконец, правовой и гуманный порядок, согласно действующих Регламентов, в деятельности АС и Некрополя/ЦОСа,  в декабре  2021 г. Кишинёвский Муниципальный совет по инициативе Р. Вербицкого, который, повторяю, клеветнически обвиняет в нерешенности проблемы бездомных собак ОКЗЖ, а не саботажников и грубых нарушителей Регламентов из АС и Некрополя ,создал Комиссию, в составе которой - разве что кроме И. Яковенко в последний год работы над Регламентами, -  нет никого из активных участников работы над Регламентами, знающих все его ключевые положения, и опытных зоозащитников.


Столь же демагогичны и недостоверны приводимые Р. Вербицким на заседании МС цифры о количестве укусов бездомных собак, имеющих цель разжечь ненависть к бездомным собакам.

На самом деле, в различных странах вокруг нас, включая и данные по Кишинёву за несколько последних лет (а не только за небольшой отрезок времени):

БОЛЬШИНСТВО УКУСОВ, ВО-ПЕРВЫХ, ПРИХОДЯТСЯ НА ВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ СОБАК (прежде всего в свободном выгуле), У КОТОРЫХ БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЕ ХОЗЯЕВА;
ВО-ВТОРЫХ, подавляющее большинство бездомных собак – не агрессивны, хотя имеются и мизерное количество немотивированно агрессивных, которые должны быть отловлены, протестированы и пристроены, или пожизненно содержаться в приюте;
В-ТРЕТЬИХ, В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЯХ ИМЕННО ЛЮДИ, ВКЛЮЧАЯ И НЕПРОСВЕЩЕННЫХ -  СВОИМИ БЕЗОТВЕТСТВЕННЫМИ РОДИТЕЛЯМИ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ -  ДЕТЕЙ, ПРОВОЦИРУЮТ АГРЕССИЮ У МИРНЫХ СОБАК – кидая камни в лежащую собаку, или замахиваясь на неё палкой(зонтом), подойдя близко к собаке, которая кормит своих детей или ест и т.д.
Это не спекуляция, а  -  факты.

ПО АНАЛОГИИ, ВЫ ВЕДЬ  НЕ БУДЕТЕ ОБВИНЯТЬ ВОДИТЕЛЯ АВТОМОБИЛЯ, соблюдающего правила дорожного движения, за наезд на человека, если ОН  перед носом автомобиля будет перебегать дорогу на красный свет светофора, и водитель просто не успеет в сторону свернуть автомобиль.

Вместо этого  Вы будете ОБВИНЯТЬ ИМЕННО РОДИТЕЛЕЙ, которые не научили ребенка правилам дорожного движения или оставили ребёнка без присмотра недалеко от проезжей части, и он выбежал, играя, на неё.

Так и здесь. В КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ НАДО ВЫЯСНЯТЬ, КТО СПРОВОЦИРОВАЛ АГРЕССИЮ СОБАКИ И ТОГДА ВЫЯСНИТСЯ, ЧТО В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ АГРЕССИЮ СПРОВОЦИРОВАЛ ВЗРОСЛЫЙ ЧЕЛОВЕК ИЛИ РЕБЁНОК. Поэтому спекуляции на данную тему – аморальны и демагогичны.

Я понимаю, что муниципальным советникам, которые должны переизбираться, обязаны учитывать мнения разных слоев своего электората, но всё же не в ущерб здравому смыслу и не в ущерб чувству справедливости и сострадания.




III. Первоначально и вплоть до последнего времени я в своих публичных заявлениях на имя Генерального примара и на пресс-конференциях предлагал изъять   решение проблемы бездомных собак вместе со всей инфраструктурой и финансовыми средствами из ведения Аутосалубритате и ПЕРЕДАТЬ ИХ ОТДЕЛУ КОНТРОЛЯ И ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ ДИРЕКЦИИ ЖКХ.

(См. : 1) Заявление руководству Кишинёва от 12 декабря 2019 г. - http://proza.ru/2020/02/16/417  ;
2) Приложение к заявлению руководству Кишинёва от 12 декабря 2019 г. - http://proza.ru/2020/02/16/455  ;

3) Пресс-релиз к пресс-конференции 4 февраля 2020 г.  “Правовой беспредел и живодёрство кишинёвских властей: Генпримэрия злостно нарушает Регламенты, принятые Муниципальным советом” -  http://proza.ru/2020/02/05/1335  ;

4) Заявление руководству Кишинёва с Обращением от 12 августа 2020 г. - http://proza.ru/2020/08/14/409 ;

5) За гуманизм к бездомным животным (части 1 и 2) (от 17 и 18 января 2021) г.) - http://proza.ru/2021/01/17/1072  и http://proza.ru/2021/01/18/799
6) Открытое Обращение к Генпримару мэру Кишинёва от 16 февраля 2021 г. - http://proza.ru/2021/02/16/467
7) Зоофашистское Распоряжение  мэра Кишинёва от 2 марта 2021 г. и моё Дополнение к нашей пресс-конференции  9 марта 2021 г.(10 марта 2021).- http://proza.ru/2021/03/10/1846 

8) Комплекс статей(вышеперечисленные и множество других) по проблемам домашних и бездомных животных  находится в подборке под названием: “Против живодёрства и зоофашизма в РМ” (серия статей) -   http://proza.ru/2022/06/16/1590).

 Я это делал преднамеренно с той единственной целью, чтобы обратить внимание муниципальных властей на БЕЗОТЛАГАТЕЛЬНУЮ НЕОБХОДИМОСТЬ ИЗЪЯТЬ  РЕШЕНИЕ проблемы бездомных собак из ведения Аутосалубритате и КАК МОЖНО скорее передать его со всей инфраструктурой и финансовыми средствами Отделу контроля и защиты животных.

Ведь другого АЛЬТЕРНАТИВНОГО ВАРИАНТА, чтобы БЫСТРО изъять решение этой проблемы от мусорщиков просто не существовало.

Но я всегда понимал, что существует конфликт интересов между теми, кто будет РЕШАТЬ эту проблему, и теми, кто будет КОНТРОЛИРОВАТЬ это решение.


Поэтому  если по серьёзному, то, конечно, решение проблемы бездомных животных должно ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ОТДЕЛЬНОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ и одновременно должен вне его функционировать ОТДЕЛ КОНТРОЛЯ И ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ С УСИЛЕННЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ, С АВТОНОМНЫМ ПРИНЯТИЕМ РЕШЕНИЙ, КОНТРОЛИРУЮЩИЙ МП ПО ЖИВОТНЫМ.




IV. За время функционирования ОКЗЖ мне приходилось многократно как его поддерживать, так и критиковать.

Наиболее острая и нелицеприятная критика содержится в тексте “Правовая импотенция и цинизм кастрированного Отдела контроля и защиты животных. И причастность к этому шефа Управления ЖКХ” - http://proza.ru/2020/08/02/1750 .

Конечно, я понимал, что ОКЗЖ в своих решениях и действиях  СТРЕНОЖЕН вышестоящим начальством, что долгое время он был не доукомплектован и поэтому я его не только критиковал, но в своём заявлении на имя Генпримара от 12 августа 2020 г. предлагал меры помощи:

<< 1. ПО ОКЗЖ
К ТАКТИЧЕСКИМ - ВО-ПЕРВЫХ, доукомплектование ОКЗЖ до 6 человек и предоставление им машины.
Если это невозможно в один присест, то на первом этапе в ближайшее время необходимо довести численность ОКЗЖ до 4 человек, включая юриста. И, разумеется, предоставление им служебного транспорта, ибо представителю ОКЗЖ необходимо постоянно выезжать на места отлова, а также в случаи конфликтов разного рода, связанных с животными.

ВО-ВТОРЫХ, безотлагательно ЗАДАЧУ ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ сделать для ОКЗЖ ПЕРВООЧЕРЕДНОЙ.

В-ТРЕТЬИХ, изготовление просветительского видеоролика о программе ОСВВ и буклетов для детсадиков и школ, прививающих любовь к животным.

Что же касается СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ, то необходимо БЕЗОТЛАГАТЕЛЬНО ПОДНЯТЬ СТАТУС ОКЗЖ, чтобы он мог самостоятельно, без согласования с кем бы то ни было принимать решения, в частности оперативно обращаться в случае необходимости в АНСА, полицию и прокуратуру с жалобами на Аутосалубритате и в Центр отлова и стерилизации за несоблюдение ими регламентов, и в случае жестокого обращения с животными со стороны жителей города Кишинёва.

Конечно, городские власти не готовы полностью отпустить ОКЗЖ, поэтому на данном этапе ОКЗЖ необходимо полностью вывести из подчинения экологов
У ОКЗЖ должны быть свои бланки и своя печать.

И именно я в своём заявлении руководству Генпримэрии предлагал переподчинить Службу отлова и стерилизации от Аутосалубритате ОКЗЖ, - http://proza.ru/2020/02/16/417 - конечно, при условии, как теперь стало понятно, чтобы ОКЗЖ стал самостоятельной структурой, автономно принимающей решения в рамках своих полномочий.

(Понятно, что здесь перечислены не все безотлагательные меры)>>. - http://proza.ru/2020/08/14/409  .


Конечно, даже в тех неблагоприятных условиях, в которых находился ОКЗЖ, он многое что сделал. В этом можно удостовериться по регулярным отчётам, которые он публиковал.

В частности, ОКЗЖ регулярно контролировал деятельность Некрополя/ЦОСа и содержание там отловленных собак, выявляя огромное количество грубых нарушений Регламентов и отсылал отчёты в соответствующие инстанции; И. Яковенко, делегированная в Некрополь, навела порядок в документации и выявила многие неизвестные до этого недостатки в его деятельности и в содержании отловленных собак; стал реализовывать ряд необходимых и полезных проектов, в частности, по подсчёту численности бездомных собак в Кишинёве, по стерилизации домашних собак и кошек  и т.д.

Вместе с тем, по моему твердому убеждению, ОКЗЖ НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛ, все правовые рычаги(Генпримэрия, прокуратура, суд, АНСА) для того, чтобы заставить АС и Некрополь/ЦОС выполнять нормы Регламентов по всем аспектам своей деятельности, включая содержание отловленных собак в Некрополе, что сопровождалось массовой их гибелью.

Речь идёт не об однократном обращении в эти органы, а о многократных, пока не будет достигнута цель.

ВО МНОГИХ СЛУЧАЯХ ОНИ ВЕЛИ СЕБЯ КАК ЧИНОВНИКИ, А НЕ КАК ЗООЗАЩИТНИКИ.


А в последние полгода, где-то с августа-сентября 2021 г., не способные навести порядок в Некрополе/ ЦОСе и вновь запустить там массовую стерилизацию собак, сотрудники ОКЗЖ ПОШЛИ ПО ЛОЖНОМУ, ВРЕДНОМУ И ОПАСНОМУ ДЛЯ БЕЗДОМНЫХ СОБАК( ДА И ДЛЯ ГОРОЖАН ТОЖЕ) ПУТИ:

С ОДНОЙ СТОРОНЫ, ОФИЦИАЛЬНО ОСТАНОВИЛИ ОТЛОВ БЕЗДОМНЫХ СОБАК “НЕКРОПОЛЕМ”, А С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, ОРГАНИЗОВАЛИ СТЕРИЛИЗАЦИЮ СОБАК ЧАСТНЫМИ ВЕТЕРИНАРНЫМИ КЛИНИКАМИ.

СТРОГО ГОВОРЯ, ОНИ ЗАНЯЛИСЬ НЕ СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, ЗА КОТОРУЮ ПОЛУЧАЮТ МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ, А СТАЛИ ЛОББИСТАМИ ЧАСТНЫХ ВЕТКЛИНИК.

Надеюсь, что сотрудники ОКЗЖ действовали бескорыстно, хоть червь сомнения постоянно точит мою душу.

И при этом хвалятся, что с августа по январь стерилизовали 1200 бездомных собак.

(Думаю, в действительности, а не только по бумагам, стерилизованных бездомных собак частными ветеринарными клиниками было меньше).


ТЕПЕРЬ КРИТИКА ПО СУЩЕСТВУ.

ВО-ПЕРВЫХ, бездомные собаки находятся в различном состоянии – здоровые, слегка больные, тяжелобольные.
И при этом, ВО-ВТОРЫХ, у них у всех различный иммунитет.
Кроме того, В-ТРЕТЬИХ, мастерство при стерилизации собак у ветврачей разное.
(Помню, как после стерилизации одним ветеринаром моей девочки Каштанки у неё дважды расходились швы, а у девочки Чернышки - трижды, и пришлось возить её к другому ветврачу).
И, наконец, В-ЧЕТВЕРТЫХ, контролировать сразу деятельность нескольких ветклиник при массовой стерилизации возможности нет. Да никто и не контролировал.

Вследствие вышеперечисленных моментов, ВО-ПЕРВЫХ, хотя больных собак нельзя стерилизовать, их, наверняка, стерилизовали, раз отловили и потратили время и силы;

ВО-ВТОРЫХ,  заживление после стерилизации у разных сук будет длится и длилось по разному:  и 3, и 5, и 7 и даже больше дней, а их тем не менее будут выпускать и выпускали  уже на третий день, ибо согласно, договору с ОКЗЖ, надо отлавливать новых бездомных собак. Мест же для передержек в частных ветклиниках ограничено.

Кроме того, у некоторых собак, В-ТРЕТЬИХ, наверняка, после стерилизации и преждевременного выпуска расходились швы, особенно в малоблагоприятных для заживления условиях города.

В РЕЗУЛЬТАТЕ, НАВЕРНЯКА, ГИБЛИ, ВЫПУЩЕННЫЕ РАНЬШЕ СРОКА БЕЗДОМНЫЕ СОБАКИ ПОСЛЕ СТЕРИЛИЗАЦИИ.

А сотрудники ОКЗЖ вкупе с ветеринарами, конечно же, это будут отрицать.

Зато реализацией этого проекта, всей этой безмозглой  и опасной кампанией были удовлетворены ветврачи (подзаработали денежки без излишних проблем) и особенно ОКЗЖ – “ах, ах, ах, какие мы молодцы, мы ведь стерилизовали аж 1200 бездомных собак”.

(Я отметаю всякое подозрение - как кощунственное - ЧТО У СОТРУДНИКОВ ОКЗЖ ТОЖЕ БЫЛ И ЕСТЬ В ЭТОМ ПРОЕКТЕ СВОЙ ИНТЕРЕС. Но, видя, как настойчиво, активно продолжают они продвигать этот вредный, опасный для бездомных собак проект, подобное подозрение возникает раз за разом).

ИСХОДЯ ИЗ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО,  МАССОВАЯ СТЕРИЛИЗАЦИЯ БЕЗДОМНЫХ СОБАК ДОЛЖНА ПРОВОДИТСЯ ТОЛЬКО В ОДНОМ МЕСТЕ, КОТОРЫЙ БЫ КОНТРОЛИРОВАЛСЯ ОКЗЖ, В НАШЕМ СЛУЧАЕ – В ЦЕНТРЕ ОТЛОВА И СТЕРИЛИЗАЦИИ ПРИ ПРИЮТЕ, РОЛЬ КОТОРУЮ НА ДАННОМ ЭТАПЕ ВЫПОЛНЯЕТ “НЕКРОПОЛЬ” СО СВОИМИ ВМЕСТИТЕЛЬНЫМИ (ХОТЯ И НЕДОСТАТОЧНО ОБОРУДОВАННЫМИ) ВОЛЬЕРАМИ.

ТО, ЧТО ПРЕДЛАГАЕТ ОКЗЖ, БОЛЕЕ ТОГО, ЧТО ОН ДЕЛАЛ С АВГУСТА ПО ЯНВАРЬ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НЕВЕЖЕСТВЕ ЕГО СОТРУДНИКОВ И ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕСТУПНЫМ ПО ОТНОШЕНИЮ К БЕЗДОМНЫМ СОБАКАМ И ЯВЛЯЕТСЯ БЛАГОМ ТОЛЬКО ДЛЯ ВЕТВРАЧЕЙ.




V. Теперь о позиции ОКЗЖ по вопросам, которые рассматривает Комиссия КМС по животным.

Вначале процитируем текст ОКЗЖ, в котором изложена его позиция:

<< 1) По возможности формирование отдельной Дирекции по животным, которая будет заниматься всеми вопросами касаемо городских животных, состоящая из нескольких профильных отделов таких как: отдел адопции, отдел инспекторов и работа с кураторами, отдел учета и регистрации в базе данных, отдел проектов и другие. Концепция построена на основе примера подобного учреждения в Бухаресте

2) Перевод на баланс этой Дирекций Некрополя с дальнейшей реорганизацией в центр временной передержки и адопции.

3) В случае, если на данный момент отсутствует возможность создания отдельной Дирекции по животным, перевод Некрополя на баланс Дирекции ЖКХ.

4) Что касается создание нового муниципального предприятия, то основными минусами в данном случае являются следующие пункты:
— Это дополнительных большие расходы на создание и содержания данного предприятия.
- Отсутствие возможности полноценного контроля деятельность и продолжение неисполнение и нарушение регламентов, что мы видим на примере муниципального предприятия “Аутосалубритате”. Которое, уже на протяжение нескольких лет, имеет множество постоянных нарушений регламента как в отношении условии содержании животных, так и в ведение отчетной деятельность, которые не раз фиксировались при проверках как сотрудниками Отдела, так и представителями АНСА.

5) Перевод же Отдела в какое-либо муниципальное предприятие, является категорически неприемлемым, так нарушает базовые основы по администрированию, контролю и управлению>>. - https://www.facebook.com/profile.php?id=100069189100217


V.1. СРАЗУ ЖЕ СОГЛАСИМСЯ С ПУНКТОМ “5)” позиции ОКЗЖ, что НЕДОПУСТИМ  ПЕРЕВОД ОКЗЖ В КАКОЕ-ЛИБО МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ, но при этом ОКЗЖ не замечает, что сам нарушает “базовые основы по администрированию, контролю и управлению”, когда предлагает в качестве временной меры перевод Некрополя на баланс Дирекции ЖКХ или Дирекции по животным.
ИБО КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ НАЛИЦО. На что я уже указывал выше.

V.2. ПОДДЕРЖИВАЮ ТАКЖЕ ПУНКТ “1)” позиции ОКЗЖ о формировании ОТДЕЛЬНОЙ ДИРЕКЦИИ ПО ЖИВОТНЫМ, “которая будет заниматься всеми вопросами касаемо городских животных, состоящая из нескольких профильных отделов”.

По сути, это же я предлагал в своих заявлениях на имя Генерального примара, правда, другими словами, КОГДА ПРЕДЛАГАЛ УСИЛИТЬ, ПОДНЯТЬ СТАТУС ОКЗЖ.
Вместе с тем, настораживает, что в перечне отделов Дирекции по животным отсутствует собственно отдел контроля и защиты животных.

V.3. ЧТО ЖЕ КАСАЕТСЯ, ПУНКТОВ “2”, “3” И “4” ПОЗИЦИИ ОКЗЖ, ТО Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ СОДЕРЖАНИЯ ЭТИХ ПУНКТОВ.

А. ПРЕЖДЕ ВСЕГО обратите внимание, что согласно позиции ОКЗЖ не должен существовать Муниципальный приют, а должен существовать некий “центр временной передержки и адопции”.

ДАННАЯ ПОЗИЦИЯ – ВСЕЦЕЛО ЗООФАШИСТСКАЯ И НЕВЕЖЕСТВЕННАЯ.

ВО-ПЕРВЫХ, куда Вы денете НЕМОТИВИРОВАННО АГРЕССИВНЫХ СОБАК (установленных кинологом путём тестирования), которых хоть и мизер, но они существуют. Некоторых со временем удастся пристроить, другие, не пристроенные до конца жизни должны жить в приюте?
Или ОКЗЖ собирается их убивать путём усыпления?

ВО-ВТОРЫХ, а куда Вы денете покалеченных в результате ДТП или людьми-живодёрами, но жизнеспособных БЕЗДОМНЫХ СОБАК-КАЛЕК? Или БОЛЬНЫХ бездомных собак не летальными заболеваниями.
Тоже собираетесь их убивать путём усыпления?

В-ТРЕТЬИХ, аналогичный вопрос в отношении ПРЕСТАРЕЛЫХ, НЕМОЩНЫХ БЕЗДОМНЫХ СОБАК, у которых нет кураторов и которым ежедневно, ежечасно грозит опасность?
И их убивать?

В-ЧЕТВЕРТЫХ,еще один аналогичный вопрос  в отношении бездомных собак, обитающих около или на территориях школ и детских садиков?
И их туда же,куда и собак из предыдущих групп?

В-ПЯТЫХ,а куда Вы денете щенков, у которых погибли или убили маму?
Туда же, на конвейер смерти?

В-ШЕСТЫХ,известно,что,увы,существуют жилые дома, в которых жильцы категорически против пребывания бездомных собак,даже кураторских, на их территории.А их куда Вы денете, быстро их ведь не пристроить?
На конвейер смерти?

В-СЕДЬМЫХ,должны быть вольеры для передержек при всякого рода осложнениях при стерилизации. Их в частных ветклиниках при массовой стерилизации, проведенной в сжатые сроки, нет.


ПОЭТОМУ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ПРИЮТ, В КОТОРЫХ СОБАКИ СОДЕРЖАТСЯ И ВРЕМЕННО, И ПОСТОЯННО, КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕОБХОДИМ, А НЕ ТОЛЬКО ЦЕНТР ВРЕМЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ (ПРИ ПРОГРАММЕ ОСВВ) И АДОПЦИИ.

К ТОМУ ЖЕ, ЭТО ВРЕДНОЕ ЛУКАВСТВО.Называться будет "Центром временного содержания", а фактически будет ЯВЛЯТЬСЯ ПО ВЫПОЛНЯЕМЫМ ФУНКЦИЯМ  ПРИЮТОМ. Если только не будете  умертвлять бездомных собак и щенков из шести перечисленных выше групп.
Но неадекватное название нанесёт - отдаёте Вы в этом себе отчет или нет? -  огромный вред, ибо  бюджет, статьи расходов в нём, количество и качество персонала будет несоответствующим действительности.

В-ВОСЬМЫХ, во всём мире ЦЕНТР АДОПЦИИ, то есть пристройства функционирует при ПРИЮТАХ. Точнее, приюты – это и есть центры адопции.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, НА ДАННОМ ЭТАПЕ, НЕКРОПОЛЬ/ЦОС ВЫПОЛНЯЕТ И БУДЕТ ВЫПОЛНЯТЬ И В БУДУЩЕМ ФУНКЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРИЮТА, ГДЕ ПОСТОЯННО (незначительное количество) ИЛИ ВРЕМЕННО (большинство) СОДЕРЖАТСЯ И БУДУТ СОДЕРЖАТЬСЯ  ОТЛОВЛЕННЫЕ СОБАКИ, ТАМ ЖЕ ДОЛЖЕН НАХОДИТСЯ ЦЕНТР СТЕРИЛИЗАЦИИ И ЦЕНТР АДОПЦИИ.


Б. АБСОЛЮТНО НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ ВОЗРАЖЕНИЯ ОКЗЖ ПРОТИВ СОЗДАНИЯ НОВОГО, ОТДЕЛЬНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПО РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ БЕЗДОМНЫХ СОБАК, НА БАЛАНС КОТОРОГО ПЕРЕШЁЛ БЫ НЕКРОПОЛЬ.

ВО-ПЕРВЫХ, никаких дополнительных больших расходов на создание и содержания данного предприятия не будет.

Фактически сменится только вывеска на “Некрополе”, последний выйдет из подчинения Аутосалубритате и больше так называться не будет. Административное здание там можно будет расширить.
И будет на данном этапе там находится и Админ. здание нового МП по бездомным животным, и   Приют (который необходимо расширить и построить новые вольеры), и Центр отлова и стерилизации, и Центр адопции.

А могильник должен быть и будет переведён в другое место.

ВО-ВТОРЫХ, и полноценный, регулярный контроль, вопреки мнению ОКЗЖ, можно будет наладить со стороны ОКЗЖ или Дирекции по животным, коли она будет создана (к этому надо стремиться).

Уже в уставных документах нового МП должно быть заложена возможность и необходимость систематического контроля со стороны ОКЗЖ или упомянутой Дирекции над деятельностью нового МП.

А что касается сетование ОКЗЖ на  <<отсутствие возможности полноценного контроля деятельности и продолжение неисполнения и нарушений регламентов, что мы видим на примере муниципального предприятия “Аутосалубритате”>>, то ВИНА ЗДЕСЬ ВСЕЦЕЛО ЛЕЖИТ НА РУКОВОДСТВЕ УПРАВЛЕНИЯ ЖКХ И ЛИЧНО БУРДЮМОВЕ, И КОСВЕННО НА ОКЗЖ, КОТОРЫЕ НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ ВСЕ ИМЕЮЩИЕСЯ В ЗАКОНЕ ПРАВОВЫЕ РЫЧАГИ, ЧТОБЫ ЗАСТАВИТЬ АС И “НЕКРОПОЛЬ” ИСПОЛНЯТЬ ВСЕ НОРМЫ И ПОЛОЖЕНИЯ РЕГЛАМЕНТОВ.




VI.  Теперь о моем отношении ко всем трем вариантам, озвученных на Комиссии:

1) Создание муниципального предприятия по содержанию животных и с переводом туда Отдела.

2) Перевод Отдела и содержание собак в Зоопарке.

3) Перевод Некрополя, под Дирекцию ЖКХ, с дальнейшим проведением тендеров и заключением контрактов, на предоставление услуг по содержанию животных (предложенная и поддерживаемая Отделом)
 


VI.1. Вариант “2)” предложен, вероятно, юмористом и серьезно не может быть рассмотрен.

VI.2. По поводу варианта “3”, который предложен и поддерживает ОКЗЖ, я уже детально, аргументированно высказался.

ЭТОТ ВАРИАНТ – КОНТРПРОДУКТИВЕН, УМОЗРИТЕЛЕН, ВО ВРЕД ОТЛОВЛЕННЫМ БЕЗДОМНЫМ СОБАКАМ И ПОТЕНЦИАЛЬНО СОДЕРЖИТ ВОЗМОЖНОСТЬ  ПРИПИСОК И КОРРУПЦИОННУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ.

VI.3. Единственно разумной и гуманной является ПЕРВАЯ ЧАСТЬ ВАРИАНТА “1)”, но, разумеется, БЕЗ ПЕРЕВОДА ОКЗЖ В НОВОЕ МП, ибо в противном случае исчезнет функция контроля и защиты животных за деятельностью нового МП.
Более того, желательно поднять статус ОКЗЖ до Дирекции по животным.


РЕЗЮМЕ.

ИТАК, ЕДИНСТВЕННО РАЗУМНОЙ И ГУМАННОЙ ЯВЛЯЕТСЯ СОЗДАНИЕ НОВОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА БАЛАНС КОТОРОГО ПЕРЕХОДИТ “НЕКРОПОЛЬ” СО ВСЕЙ ИНФРАСТРУКТУРОЙ И ФИНАНСОВЫМИ СРЕДСТВАМИ И КОТОРЫЙ(“НЕКРОПОЛЬ”) ОДНОВРЕМЕННО ОФИЦИАЛЬНО СТАНОВИТСЯ (ибо де-факто уже является) МУНИЦИПАЛЬНЫМ ПРИЮТОМ, БАЗИСНЫМ ЦЕНТРОМ ОТЛОВА И СТЕРИЛИЗАЦИИ И ЦЕНТРОМ АДОПЦИИ.
И, конечно, в связи с этим там необходимо построить новые вольеры.

ВМЕСТЕ С ТЕМ СУЩЕСТВУЮЩИЙ ОКЗЖ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ ПЕРЕХОДИТ В НОВОЕ МП.
И ,РАЗУМЕЕТСЯ, ТУДА НЕ ПЕРЕХОДИТ АВТОНОМНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО ЖИВОТНЫМ,КОЛИ ОНА БУДЕТ(КРАЙНЕ ЖЕЛАТЕЛЬНО) СОЗДАНА.



P.S. Согласно Закону Nr. 239 от 13.11.2008 “О прозрачности процесса принятия решений” и Постановления Правительства Nr. 967 от 09.08.2016 “О механизме публичных консультаций с гражданским обществом в процессе принятия решений”, РАБОТА КОМИССИИ ДОЛЖНА БЫТЬ ПРОЗРАЧНОЙ, А ЕЁ ЗАСЕДАНИЯ ОТКРЫТЫМИ.