Гибель группы Игоря Дятлова и других групп Ч. 2

Рассмотрим часть особенностей гибели и версии смерти туристов группы Дятлова.

Особенности трагедии (некоторые):

1. Не установлена причина, по которой туристы покинули в спешке палатку (сход лавины, "снежной доски", воздушный взрыв, облако отравляющих веществ...);

2.Все участники группы Дятлова одновременно покидают палатку, установленную на склоне горы, разрезав её изнутри и организованно идут вниз к лесу:

- может быть они медленно идут, получив химическое отравление и не в состоянии увеличить скорость?: первые трое погибают на склоне, двое - у костра, а что случилось с оставшейся четверкой - почему у них, по крайней мере у двоих - смертельные травмы, какова причина этих травм (сход "снежной доски" или ударное воздействие взрывной волны от взрыва (ракеты?), засыпавшего их;

- как последняя четверка смогла в случае отравления организовать настил и продержаться дольше всех? (получила меньшее воздействие?);

3. Почти все без обуви, в носках и только один-два в обуви (подтверждают следы) и большинство плохо одеты (могли ли туристы пройти в носках 1,5 километра до кедра и возможно ли, что И. Дятлов, Р. Слободин и З.Колмогорова погибли первыми не при подъеме, а при спуске?);

4. Следы борьбы в палатке отсутствуют, деньги и вещи не пропали;

5. У всех участников судмедэкспертиза обнаружила травмы – у двоих трещины в черепе, у двоих множественные переломы рёбер, внутренние кровотечения и другое,  у всех – множественные ссадины. Посторонних следов в окрестностях палатки не обнаружено (затоптаны, не замечены или отсутствуют?);

6. Дело закрыто с интересной формулировкой: «Причиной гибели студентов явилась стихийная сила, преодолеть которую они были не в состоянии»;

7. Тела туристов найдены в 3-х местах:

– в 1,5 километрах от палатки и ниже по склону на 280 м, рядом со следами костра, тела Ю. Дорошенко и Ю. Кривонищенко (раздеты до нижнего белья, согласно данным судмедэкспертизы – погибли от переохлаждения);

– в 300 метрах от них, вверх по склону и в направлении палатки, тело И.Дятлова (без следов насилия), в 180 метрах от него, выше по склону, тело Р.Слободина (с черепно-мозговой травмой), в 150 метрах от Слободина, ещё выше, – тело З.Колмогоровой (согласно данным судмедэкспертизы – погибли от переохлаждения);
 
– в 75 метрах от костра под 4-метровым слоем снега, в русле ручья, тела Л.Дубининой и А. Золотарёва с множественными переломами ребер, Н. Тибо-Бриньоля с тяжёлой черепно-мозговой травмой и А. Колеватова без видимых повреждений (тепло одеты);

8. Не установлены (не проведены):
– принадлежность некоторых найденных предметов и причины их появления в районе гибели группы (солдатская обмотка и другие предметы неустановленного происхождения - оставлены участниками поисковых групп, были у туристов группы Дятлова?);

– орудие, которым срублены (срезаны) стволы для настила у ручья;
 
– экспертизы, устанавливающие сход лавины, следов биологических тканей на стволе кедра, предположительно оставленных туристами, травм черепа Тибо-Бриньоля (какой объект мог нанести данные переломы и был ли он искусственного происхождения);

9. Расплывчато определён источник радиоактивности предметов одежды;

10. Отсутствует (либо проведена и результаты изъяты) биохимическая экспертиза крови и биопроб тел туристов;

11. Отсутствуют в материалах дела постановления о признании родственников погибших туристов потерпевшими, законные представители погибших не могут реализовать свои права по участию в новом расследовании уголовного дела;

12. Делу не присвоен номер (может быть это не уголовное дело, а материалы доследственной проверки по факту гибели туристов и в папке собираются материалы следствия, и только потом по указанию руководства прокуратуры поставлено рукописно - "прекращенное уголовное"?)

13. Дата возбуждения носит интригующий характер: 06.02.1959 (опечатка или правильно 26.02.1959 или 06.03.1959 или 06.02.1959 поступило сообщение от охотника манси или кого-то другого о гибели туристов, которое отсутствует (изъято) в материалах дела или ЭТО ДАТА протокола допроса начальника части связи Вижайского лесоотделения В.А. Попова (стр. 48 дела) начальником Полуночного поселкового отделения милиции капитаном Чудиновым - первый документ дела от 06.02.1959, который к обстоятельствам гибели туристов не имет непосредственного отношения, но подшит в дело первым по дате;

14.  Отсутствует панорамная съемка места происшествия, кроме того место обнаружения и осмотр трупов не привязаны к местности фотографиями;
 
15. В постановлении о возбуждении уголовного дела, составленным следователем прокуратуры В.И. Темпаловым, отсутствует основание возбуждения дела (каким образом органы следствия узнали, что туристов необходимо искать, кто и когда первоначально обнаружил тела): только «на высоте 1079 были обнаружены замёрзшие трупы...»;

16. Отсутствуют в материалах дела протоколы допроса свидетелей, нашедших палатку и одними из первых, увидевших трупы – Михаила Шаравина и Юрия Коптелова;

17. Отсутствуют в материалах дела заявления родителей о том, что их сыновья и дочери не вернулись из похода;

18. Отсутствуют в материалах дела справки о погоде (по официальной версии туристы погибли от переохлаждения);

19. Отсутствуют описи плёнок и фотоаппаратов;

20. Отсутствуют оригиналы дневников участников группы (только их перепечатки);

21. Отсутствует поза замерзающего человека у всех погибших туристов (не принимая во внимание четверку, погибшую у настила в результате тяжелых травм. Т.о. переохлаждение – сопутствующая причина гибели, основная причина – химическое (алкогольное и др.) отравление?);

22. Почему пять человек – Р. Слободин, З. Колмогорова, И. Дятлов, Ю.Кривонищенко и Ю. Дорошенко по данным судмедэкспертизы погибли почти одновременно (получили большую дозу отравления в отличие от травмированной четверки?);

23. Почему в группе так много фотоаппаратов: 4 (только те, принадлежность которых установлена) и еще 2, принадлежащих неизвестно кому... (хотели запечатлеть "огненные шары", сделать множество фотографий из похода, приуроченного к  XXI съезду КПСС?);

24. Отсутствуют следы отхожего места 9 туристов рядом с палаткой, указан только один след мочеиспускания (по этическим соображениям могли не упомянуть или совсем не было?);

25. Не установлен факт холодной ночевки: возможна в лесу, а не на голом, продуваемом склоне. Весьма вызывает сомнения: стоит холод, палатка «ходит ходуном» от ветра и кто-то будет снимать валенки, фуфайки… – наоборот максимально утеплиться для комфортного отдыха;

26. Конфликты в группе (отсутствует слаженность группы согласно записям в дневниках туристов, поэтому и погибли 3-мя группами в разных местах?);

27. Почему так долго и упорно искали группу более 2 месяцев (20-е числа февраля – начало мая 1959 года) с привлечением вертолетов, военных саперов с миноискателями (связь с возможным рассекречиванием государственной тайны?); в связи с чем, когда нашли первую пятерку, по остальным не указали - пропали без вести, а продолжали искать?;

28. По какой причине:
   - областной прокурор Евгений Николаевич Клинов лично присутствует на вскрытии первых трупов туристов (чем вызвана такая необходимость);
   - в конце мая 1959 года заместитель прокурора РСФСР Леонид Иванович Ураков прилетает в Свердловск (для оценки неудовлетворительных результатов расследования дела местной прокуратурой в рамках надзорного контроля?), при этом он закрыл дело, засекретил и увез с собой (21.11.1959 он понижен в должности с заместителя прокурора РСФСР до прокурора Московской области);
   - в 1959 году в г. Ивдель прилетает командующий ПВО Уральским военным округом генерал армии Дмитрий Данилович Лелюшенко (визит командующего в отдалённый Ивдель связан  с какими-то серьёзными проблемами Уральского военного округа?).

Причины гибели (часть версий):

1) естественно-природные:
– ссора между туристами (данная версия серьёзно не воспринимается);

– многочисленные ошибки самих участников группы, наложенные на критические погодные условия;

– сход лавины или "снежной доски" (версия Евгения Буянова):
Недостатки:
1. Поисковые группы не обнаружили на склоне следов схода лавины или "снежной доски", придавившей палатку;
2. Накрывший палатку снег сделал бы практически невозможным нанесение разрезов;
3. В случае получения от схода лавины или "снежной доски" крайне тяжелых травм  пострадавшими (Л.Дубининой, Н.Тибо-Бриньоль, С.Золотарева), их транспортировка вниз маловероятна;
4. По какой причине от схода лавины или "снежной доски" не повреждены ведра, сборная печка и другие предметы участников группы;
5. Почему группа уходит от палатки вниз по склону, а не в сторону лабаза;
6. Почему в дневниках участников группы отсутствуют записи о причине гибели (не было времени?), а дневник А. Колеватова не найден...;

– воздействие инфразвука (под воздействием инфразвука туристы испытали приступ неконтролируемого страха, и обратились в бегство);

– шаровая молния (отсутствуют данные образования шаровых молний в зимнее время в Северных широтах);

– снежный человек и подобное;

– метеорит (травмы, полученные участниками группы «очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне»; при осмотре местности обнаружены следы огня на некоторых деревьях);

– отравление метиловым спиртом;

- отравление угарным газом при применении печки на склоне горы (версия Александра Соханского);

– встреча с медведем-шатуном (теоретически возможно, однако не обнаружено следов пребывания в данном районе крупного хищника, отсутствуют следы поедания, нападения на тела туристов);

– молниевые разряды;

– воздушные электроразрядные взрывы осколков небольшой кометы (в день гибели группы пролетал какой-то шар, о чем свидетельствуют манси Анямов, Санбиндалов, Куриков. Они описали и нарисовали шар, в деле свидетельства охотников-манси отсутствуют);

2) техногенные:

– испытания секретного (возможно ядерного) оружия (ракеты?) или отдельных его элементов (топлива, окислителя, системы наведения и управления полетом и др.): испытания ракеты Р-12 (версия Вадима Скибинского), испытания ракеты ЗРК "С-75"  (версия Николая Возисова) и др.

Достоинства:
1. Происшествие с туристами произошло в другом месте и в другое время: палатка и тела перенесены к месту предполагаемого маршрута (объясняет нестыковки с уходом из палатки, цепочкой следов, разбивкой группы на 3 части, расположением тел, причиной гибели);
2. Не все испытания оружия рассекречены к настоящему времени (например, запуски ракет класса "Земля-Воздух" из ЗРК "С-75 "Двина");
3. Группу Дятлова после незапланированного взрыва экспериментальной ракеты (бака с горючим или окислителем) накрыло газовым облаком (испарениями топлива или окислителя) и продуктами горения. Получив химическое отравление, группа в условиях экстремального понижения температуры, сильного ветра и плохой видимости медленно бредет вниз и гибнет по частям, причем последнюю четверку на настиле накрыло обрушившимся снежным карнизом?);
4. Саперы с миноискателями под руководством подполковника Шестопалова окончательно зачистили участки падения оружия (ракеты?) от мелких фрагментов под снегом (предварительно в районе падения оружия (ракеты?) возможно между 2 и 6 февраля спецгруппа собрала крупные фрагменты и вывезла на вертолете?);
5. "Огненные шары" - это выхлопные газы ракет, которые часто и по настоящее время наблюдают на Северном, Полярном и Приполярном Урале, излюбленной местности для испытаний ракет из-за пересеченного рельефа и низкой плотности населения.
 
Недостатки:
1. В указанный период СССР не проводил ядерных взрывов (по официальным данным), однако отсутствуют данные по испытаниям ракет средней и малой дальности;
2. При атомном взрыве следы радиации остались бы на всех членах группы, но экспертиза зафиксировала радиоактивность лишь на одежде трёх туристов;
3. Ракетное топливо (например, советской баллистической ракеты Р-7) мгновенно убило бы всех туристов и тела оказались бы в палатке или около нее. Однако, при близком взрыве ракет класса "Земля-Воздух" из ЗРК "С-75" ситуация иная;
4. Зачем создавать сложности по перемещению тел и палатки (есть и другие простые способы)...;
5. Или зачем "городить огород": закопали бы тела туристов и все концы в воду.

– НЛО;

– катастрофа военно-транспортного самолета (аварийный сброс груза, возможно метанола или самолет разрушился в воздухе);

– «Огненные шары» (это шары с радиоактивными газами):

Достоинства:
1. В день гибели группы пролетал светящийся шар. Свидетели: манси Анямов, Санбиндалов, Куриков – описали и нарисовали шар (в деле свидетельства отсутствуют). Шар получил повреждение в непосредственной близости от группы Дятлова, послужив причиной гибели.

Следует отметить, что при аварии на ядерном производстве (например, на предприятии «Маяк») выделяется огромное количество радиоактивных газов и водород. Не всегда можно безопасно удержать эту гремучую смесь и охладить в специальных «отстойниках», что влечет возникновение взрыва на предприятии.
Самое оптимальное решение – заключение радиоактивных газов в прочную оболочку и выпуск в атмосферу.

Гарантированные преимущества:
а. С помощью защитной оболочки удаляются опасные радиоактивные газы на высоту не сотен метров, а десятков километров;
б. В замкнутом объёме опасные радиоактивные газы могут находиться изолированно при окружающей их низкой температуре воздуха достаточно долго – несколько дней или даже месяцев, в течение которых короткоживущие радиоактивные изотопы станут безопасными;
в. Воздушная оболочка за длительное время с потоком воздуха может улететь за тысячи километров от населенной местности.
г. Если же в стратосфере или в тропосфере воздушная оболочка лопнет, то оставшиеся радиоактивные элементы распылятся потоком ветра и осядут на землю через несколько дней в менее опасной концентрации;
       
2. Специальный шар с предприятия «Маяк» и вызванные им последствия могут объяснить причастность большого количества поисковых групп и применение вертолетов;

3. Причина странного оттенка кожных покровов у погибших туристов?

Недостаток:
   Не объясняет причину получения травм 4-мя туристами, организовавшими настил и продержавшимися дольше всех (С.Золотарев, Л.Дубинина, Н.Тибо-Бриньоль и А.Колеватов) - сход "снежной доски", обрушение снежного карниза?

3) криминальные:

– нападение (беглых заключённых, ссора с незнакомцами, или спецподразделение МВД, преследовавшее бежавших заключённых, или военные браконьеры:
Недостатки:
1. официальный ответ из исправительно-трудовых учреждений: в данное время побеги заключённых не выявлены;
2. в зимнее время побеги в районе Северного Урала проблематичны из-за низкой температуры, сильного ветра и малой вероятности передвижения вне постоянно действующих дорог;
3. вещи, деньги, ценности, продукты питания, спирт не тронуты;
4. спецназ МВД СССР в то время отсутствовал как таковой;
5. специально подготовленная группа военнослужащих ВВ МВД СССР не использует оружие: на теле погибших отсутствуют колотые ножевые и пулевые огнестрельные ранения (и речи не может идти о рукопашной схватке с противником во избежание потерь со стороны военнослужащих - только огонь на поражение при неподчинении);
6. в ночное время в лесной глухомани не преследуют – чревато опасными последствиями для преследователей;

– манси, конфликт с охотниками (все свидетели (рабочие, руководители, жители Ивделя, сотрудники ИвдельЛАГа) говорят только в положительном ключе о охотниках-манси);

– военное прошлое Золотарева привело к гибели туристов (версия Ефима Субботы);

– вина или причастность КГБ (многочисленные факты сокрытия улик, исправления информации и игнорирования некоторых фактов);
 
– «контролируемая поставка» (версия Алексея Ракитина): группа И.Дятлова ликвидирована иностранными агентами во время передачи радиоактивной одежды.

Недостатки:
1. Нелогичность передвижения в составе группы туристов предполагаемых сотрудников КГБ СССР (Г.Кривонищенко, С.Золотарев, Ю.Колеватов): намного проще втроем отправиться в поход;

2. Неосуществимость «контролируемой поставки» сотрудниками КГБ СССР в глухой местности (отсутствуют необходимые условия для контроля передачи, наблюдения и подстраховки агентов);

3. Агенты иностранной разведки действуют крайне непрофессионально (пытки – сломанные рёбра и другое) вместо того, чтобы быстро разобраться с противником, который может оказать активное сопротивление, в том числе вооруженное и уничтожить иностранных агентов;

4. Каким образом агенты иностранной разведки попали на Северный Урал и ушли от преследования сотрудников КГБ СССР?

5. Группа И. Дятлова двигалась автономно (отсутствует четкий график по дням и километражу, точные карты местности, возможны травмы, болезни при передвижении группы по маршруту, которые увеличивают время; яркий пример – болезнь Юрия Юдина), план передвижения составлен И. Дятловым – указанные обстоятельства затрудняют возможность встречи в оговоренное время и в определенном месте;

6. Организация похода и сбор группы произошли не по заранее запланированному плану: в процессе подготовки отсеяны три человека и прибавлены трое;

7. При причастности шпионов к гибели группы туристов сотрудники КГБ СССР после обнаружения палатки запретили бы поисковым группам продолжать поиски и осуществляли бы дальнейшее расследование своими силами;

8. При причастности сотрудников КГБ СССР акты вскрытия были бы составлены наилучшим образом, объясняя детально характер смерти от заразной болезни (или другой правдоподобной причиной) и тела были бы в закрытых гробах (или их вовсе бы не нашли).

   А какая версия гибели туристов группы Дятлова Вам представляется более правдоподобной (испытания оружия, сход лавины...), которая и привела к преждевременной и трагической гибели молодых,спортивных парней и девчат?