Карл Поппер защитник диалектики

ПОППЕР В ЗАЩИТУ ДИАЛЕКТИКИ:

«…надо признать, что очень часто — пожалуй, даже обычно — развитие определенной области человеческого мышления начинается с какой-то одной идеи. Если так, то диалектическая схема часто оказывается уместной…» (К. Поппер «Что такое диалектика»)

«…диалектическая интерпретация истории мышления может быть вполне удовлетворительной и добавляет некоторые ценные моменты к интерпретации мышления в терминах проб и ошибок. Мы должны быть осторожны, например, по отношению к ряду метафор, используемых диалектиками и, к сожалению, часто воспринимаемых слишком буквально.» (К. Поппер «Что такое диалектика»)

«…основывающиеся на диалектике прогнозы иногда будут правильными, а иногда — неправильными.» (К. Поппер «Что такое диалектика»)

«Мои различные [логические] схемы… можно, по сути, представлять себе как усовершенствованные и рационализированные варианты диалектической схемы Гегеля: они рационализированы, потому что действуют целиком и полностью в рамках логического механизма (organon) рациональной критики, основанной на так называемом законе противоречия, то есть на требовании исключения всех обнаруженных противоречий.» (К. Поппер «Объективное знание. Эволюционный подход» Гл. 8 «Реалистический взгляд на логику, физику и историю.»)

В ЧЕМ НЕДОСТАТКИ У ДИАЛЕКТИКИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОППЕРА:

«Диалектики говорят, что противоречия плодотворны и способствуют прогрессу, и мы согласились, что в каком-то смысле это верно. Верно, однако, только до тех пор, пока мы полны решимости не терпеть противоречий и изменять любую теорию, которая их содержит,— другими словами — никогда не мириться с противоречиями. Только благодаря этой нашей решимости критика, то есть выявление противоречий, побуждает нас к изменению теорий и тем самым — к прогрессу.» (К. Поппер «Что такое диалектика»)

 «Действительно, как только противоречия признаются, вся наука должна разрушиться. Однако Гегель из своей диалектической триады извлек совсем другой урок. Из того, что противоречия являются средством, при помощи которого наука прогрессирует, он заключил, что противоречия не только допустимы и неизбежны, но в ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ ЖЕЛАТЕЛЬНЫ. Это - та гегелевская доктрина, которая может разрушить всякий рациональный спор и всякий прогресс. Ведь если противоречия неизбежны и ЖЕЛАТЕЛЬНЫ, то мы не нуждаемся в устранении их, и, таким образом, всякий прогресс должен придти к своему концу.» (К. Поппер «Открытое общество и его враги»)

«Вместе с тем Гегель является релятивистом; Он считает, что наша задача СОСТОИТ НЕ В ТОМ, чтобы искать противоречия с целью их устранения...» (К. Поппер «Объективное знание»)

ГЕГЕЛЬ О НЕОБХОДИМОСТИ СНЯТИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ:

«Главный предрассудок здесь в том, будто диалектика имеет отрицательный результат…» (Г. Гегель «Наука Логики»)

«Противоречие — вот что на деле движет миром, и смешно говорить, что противоречие нельзя мыслить. Правильно в этом утверждении лишь то, что противоречием дело не может закончиться и что оно (противоречие) СНИМАЕТ себя само через себя.» (Г. Гегель «ЭФН» 1 Том)

«Живое есть, имеет побуждения, потребности, а тем самым оно имеет в себе различие, это различие в нем возникает. Таким образом, живое есть противоречие, а при рассудочном постижении этих различий противоречие не разрешается; если эти различия приводятся в связь, то существует якобы только противоречие, которое не может быть разрешено. И в самом деле, противоречие не перестает существовать, если различенные моменты удерживаются как вечно различные, именно потому, что на этом различии останавливаются. Живое имеет потребности и, таким образом, является противоречием, но удовлетворение потребностей есть снятие противоречия» (Г. Гегель «Философия религии» Том 2)

«…жизнь состоит в том, что бы снимать противоречие, удовлетворять потребность, приходить к умиротворению, но таким образом, что противоречие затем ВНОВЬ возникает, - это смена различения, противоречия и снятия противоречия.» (Г. Гегель «Философия религии» Том 2)

 «…трудность состоит в том, чтобы содержимое конкретного мыслилось конкретно в его различенных определениях, чтобы постигалось единство. Точка зрения рассудка характеризуется тем, что она раскалывает, различает и фиксирует конечные определения мысли в их противоположности друг другу; философствование же требует объединения, сведения вместе этих различенных мыслей. Удерживание в их отрозненности друг от друга […], – вот чем мышление начинает.»; «...спекулятивное мышление характеризуется тем, что оно имеет в виду эту противоположность и разрешает ее.» («История Философии» Том 3); «-Второе отрицательное, отрицательное отрицательного <...> есть указанное снятие противоречия…»; «Понятие [есть] возникающая из взаимодействия целокупность – есть единство обеих взаимодействующих субстанций, но так, что они отныне принадлежат свободе, <…> вследствии чего каждая столь же непосредственно СЛИЛАСЬ со своим иным…» («Наука Логики»)