Разговор в кафе о Кафке под кофе. 5

Разговор в кафе о Кафке под кофе.
5.

   Сидеть в кафе «Конфуцианские марципаны» на мягких диванах, попивая кофе, похрустывая печеньками, ведя неспешно дружескую беседу, представляя из себя образ эстетствующего интеллектуала, было занятием из приятных. Слова возникали в голове (странно, если бы в другом месте), неведомо откуда и как туда попав, вспыхивали разноцветными огоньками, и лились свободным потоком из какого-то ментального отверстия. Определить, что являлось источником слов мне было не под силу, да и с формой отверстия возникали неопределённости. Дыра, щель, тоннель? Выражусь как мистик, воспользовавшись мистическим символом – портал. Слова представляли из себя многогранные кристаллы наподобие снежинок. В зависимости от того, какими гранями слова войдут в соприкосновение между собой, и возникают различные значения. Каждая грань со своим узором, и она же может не иметь узора, будучи зеркальной. Комбинации сочетаний узоров создают образы. «Нам не дано предугадать как наше слово отразится». На физическом плане Бытия любому из обывателей могло показаться, что слова изрыгал человеческий рот, но это являлось ошибочным умозаключением, сделанным вследствие наблюдаемой связи рта с речью, общепринятым удобным общим местом, что люди говорят ртом, а не только им едят. Нет, нет, так считать – это упрощённое допущение во избежание чрезмерного напряжения в мозговых фиордах. Копаться в мозгах по любому поводу затратно энергетически, поэтому выстроились «мостки», по которым мысль перебегала играючи, не рискуя провалиться в трясину тягучих дотошных рассуждений «как оно на самом деле». Болото было всамделешным, а табличка «Как оно на самом деле» служила указателем к болоту. Из болота никто ещё не возвращался, потому никто в мире до сих пор не знает, как оно на самом деле обстоит по любому вопросу.
   Что касается рта, тоже отверстия, что и вводит в заблуждение обывателей, то из него могли доноситься только звуки, некий ряд гласных и согласных звуков, доступных человеческому голосовому аппарату. Но они, звуки, то есть, ну никак не являлись словами. Чтобы звуки превращались в слова нужен был код. А код был секретным и хранился где надо. Шифрование и дешифрация производилась мозгом. Связка «рот-ухо» нужна лишь для приёма и выдачи звуковых сигналов, но и она находилась на своём месте в ближайшем расположении к мозгу. А говорят люди в уме. Все и всегда.

   Когда не испытываешь недомоганий, решены бытовые проблемы, не голоден, некуда спешить, не работает за стеной соседский телевизор или перфоратор, то почему бы не предаться благородному досугу – общению с приятным собеседником своего же уровня, в предвкушении тонкого, а порой, если обоим повезёт, изысканного интеллектуально-эмоционального удовольствия, обещающего взаимное обогащение в душевно-духовной сфере. Это своего рода кайф. Опс! Кафка и кайф – это как, совместимо? Вроде бы взаимоисключающие понятия, между ними сходство - лишь некоторое созвучие. Должно быть стыдно, соединить чьё-то страдание с получением удовольствия. Да нет же, ты не теми гранями соединил кристаллы! Поверни сюда-туда. Вот оно, решение: кайф получаем от процесса общения, независимо от того какую выбрали тему, если собеседник подходящий, а «Процесс» Кафки – возникшая тема для общения, пища для ума. Сегодня в меню – жанр «трагедия». Ну что же, жуём дальше. Приятного читательского аппетита.

- Нужно ещё вот что отметить в связи с рассматриваемым вопросом отчуждения человека от системы, постепенным и неотвратимым процессом поглощения человека системой. Человек и система не то же самое, что часть и Целое. Похоже, но не одно и то же. Не существует противопоставления Целого и части, не происходит борьба между частями и Целым, уничтожения Целым частей. Звучит странно, выглядит глупым подобное заявление, но различие есть.
Систему лишь относительно и условно можно считать целым. В чём же подмена между ними? Целое – это живое, и Целое больше суммы частей, в Нём имеется Тайна. Система – сумма известных частей, связанных между собой, состоящих в отношениях, она является умозрительной конструкцией, пытающейся описать и вычислить Целое. Система – это Концепт и Конструкт создаваемый умом. Давай остановимся на этом чуть подробней, чтобы различать.
+ Боюсь, что «чуть» не получится, не в твоём случае. Уж слишком развёрнуто ты стараешься ответить. Ладно, давай, уж если тебя понесло.
- Целое не уничтожает свои же части. И части внутри Целого не борются между собой, не уничтожают друг друга, в том смысле, который вкладывает в кажущность человеческий ум, и какими описаниями пользуется. Есть действительное и кажущностное. Часть внутри Целого живёт по своей программе, и неотделима от Целого. Появляясь из ничто, нечто становится частью Целого, а исчезая как часть, растворяется снова в Целом. Мембрана жизни, отделяющая один организм от другого, не является жёсткой границей, и не приводит к отчуждению. Кроме связей между частями существует и единство Целого. Если какой-то части, будучи организмом, суждено в этот момент погибнуть, например, в пищевой цепочке, вследствие фактора времени или в силу сложившихся обстоятельств, то это естественные процессы, предусмотренные природой и необходимые для существования Целого. Организм, имея нервную систему, какую-то форму сознания, испытывает страх смерти и боль, но пребывает в единстве с Целым. Но не совсем так обстоит дело с человеком.
+ Да точно такое же описание можно подвести под систему.
- Целое не доминирует над частью, не властвует. Так воспринимает только личность в человеке! Ни животные, ни растения, ни святые люди не отделены, не отчуждены от Целого, и воспринимают происходящее как данность. Целому некуда и незачем развиваться, не нужно доказывать значимость перед частью и самоутверждаться за счёт частей. Целое – это единство. В том числе и единство многообразия. Оно не отрицает, не запрещает инаковость, наоборот, допускает разнообразие форм, структур, содержаний.
Допустим, рассмотрим пример пищевой цепочки, что зайчик должен стать жертвой удава или волка. Но зайчик – не жертва! Он не ощущает себя жертвой. Да, он может стать пищей, такая опасность предусмотрена, и это в природе вещей. Но нет отношений между зайцем и волком. Отношения только между личностями. А между зайцем и волком происходит взаимодействие. И тот, и другой организмы действуют. И всё. Каждый действует как может в конкретной ситуации. Каждый стремится выжить. прилагая для этого усилия. При том, что цель одного – убежать, а цель другого – догнать. Но в этом акте нет противопоставления, они – части Целого.
+ Это всё понятно. Но их действия не бессмысленны. Смыслом является выживание особи и продолжение рода, вида.
- Зайчик как бы предназначен быть жертвой, но это так только в нашей картине мира, где есть образы, роли, отношения и предписания, что и кому положено делать. Ещё раз – зайчик не ощущает себя жертвой, это мы ему приписываем роль жертвы. Вот в чём фишка, и подмена. У нас есть личность, она способна ощущать себя жертвой или хищником, быть в разных образах и исполнять разные роли, а потому она переносит на весь мир и всех существ свои проекции. Мы, глядя со стороны, определяем, кто в конкретной ситуации в роли жертвы, а кто в роли хищника. В природе происходит действие, а в нашей голове разыгрывается спектакль. И сразу же мы из наблюдателя превращаемся в судью – судим о происходящем по своей ценностной шкале, исходя из свода представлений и предписаний. Спрашивается – да с какого хера мы берём себе право судить?! Да вот же, право берёт личность. Где разделение, там и власть. «Эго» - это разделение, значит и властвует тоже оно.
В природе никто не виноват в том, что он «такой» и что случается. Ни волк, ни заяц ни в чём не виноваты, и роли они не играют. И судить их некому. Нет судебной системы. Пока не появляется человеческая личность, стремящаяся к власти над всеми. Волк – это волк, и он не виноват, что ему хочется кушать, нужно выживать и плодиться. Его таким сделала природа. А природа не система, она не судит. Он может быть сильным, смелым, ловким, умным, или наоборот, это его индивидуальные качества. Случается порою, что и волк оказывается в роли «жертвы», пострадавшим. Роли, установки, образы – в уме. Вот я о чём. В природе вообще нет пар противоположностей, закономерностей и законов природы, а есть живые организмы, их взаимодействие и взаимообмен энергий всего живого и неживого. Всех животных в лесу может в момент уравнять голод, холод, жажда, пожар. И что же, они все стали жертвами извержения вулкана, потопа или пожара? На нашем понятийном языке – да, а по существу, по факту – они все погибли.
Любая пара противоположностей и производные из неё отношения – это оценочные суждения и допущения. Заяц и волк – это разное, но они единое Целое. Животные живут, ничего не зная о системах, не имея знаний, руководствуясь инстинктами, ощущениями, опытом, действуя из ситуации и своих индивидуальных качеств.
+ Да, много схожего. Человек создаёт свои конструкты по образу и подобию природы, учась у неё и заимствуя. Он способен копировать, создавая искусственное.
- Но система, и государство в частности, есть искусственным образованием, да ещё и виртуальным.
+ Ну и что? В чём проблема то? Люди создают для себя то, что могут создать, по мере необходимости в чём-то, совершают открытия, воплощают идеи в жизнь. Они способны на творчество, на изобретения, на целенаправленную деятельность, они же разумные существа. Что и отличает их от животных. Это же преимущество! Облегчают себе существование. Не все особи, конечно, разумны, а вид в целом. Так когда и где начинают возникать проблемы?
- Проблемы возникают из-за подмен.
+ Как я понимаю, государство не есть реальность, а является действительностью.
- Не совсем точное определение. Государство – не действительность, а кажущность, подменившая действительность.
+ Но я под действительностью подразумеваю сделанное, а не сотворённое.
- А я подразумеваю другое. Реальность и действительность – это одно и то же, а кажущность, иллюзорность – замена им. Первое сотворённое, второе – создано умом в уме и потом перенесённое в действительность. Действительность от термина «действие», а кажущность от понятия «образа», существующего в виртуальности. Ум занимается, в основном, деятельностью. Мышление – это действие, акт творчества, сотворённое. Думание – это деятельность, создаваемое.
+ Но человеку доступно материализовывать мыслеобразы и ментально-психическую энергию в физическую форму, энергию, предметность. Выполняя различные действия, он воплощает нематериальное: желания, мечты, планы, придуманное.  Ведь желания способны исполняться. Воля материальна. Ты что-то запутываешься.
- Действие происходит в существовании, и человек тоже совершает действия, будучи частью Сущего. Важно суметь различать, где действие, а где деятельность. Образ, как и описание, накладываются на действие и сопровождают действие параллельно ему, но уже сугубо в уме. Мы можем, будучи мыслящими существами, описывать нечто как план наших действий, пожеланий, вариантов ДО начала действия и ПОСЛЕ его окончания, но в момент самого действия нет никакого описания. Действие исключает описание. Два процесса происходят параллельно, получается, что всё зависит от того, где наше внимание: на действии или в делании.  В момент совершения действия организм тотален, тогда действие производится совершенным способом, задействовано всё наше внимание. Но это так, как оно сотворено природой, в идеале, а на практике может произойти как угодно, ибо внимание может переключаться, отвлекаться. Действие длится мгновение. Остальное время уходит на деятельность, подменяя действия. Деятельность ума – думание плюс физическая деятельность – делание.  Деятельность производится во времени, а действие в моменте.
Я понимаю, что это сложно для восприятия, но потерпи ещё немного, эзотерик должен высказаться.
Во время деятельности происходит внутренний диалог. В момент действия молчание. Действуя ты не можешь говорить, потому что будешь отвлекаться на думание и говорение, тем самым выпадая в деятельность. Так что это очень быстрое и хитрое действие ума – наложение картинки на действие организма, на его реакции, чувства, ощущения. Мысль – это действие, и не мы её вызываем своим усилием, производим, она влетает в нас, а мы видим её полёт и ощущаем её воздействие, но тут же возникает картинка в уме – а это уже думание, которым занимаемся мы лично, наш ограниченный ум. Ощущения в теле, чувства – это действия, они мгновенны и не мы их производим, они случаются, но тут же ум вдогонку накладывает образы, а «эго» присваивает их себе. И ум начинает думать и озвучивать: «мои мысли, мои ощущения, мои чувства». Мы этого даже не замечаем, потому как захвачены внутренним диалогом. Моментально случается действие, и почти моментально его подмена чем-нибудь вроде описания, оценивания, суждения, сравнения. Наше внимание уже в ловушке ума, а не в существовании. Вот почему практика дзэн – это освобождение внимания из ловушек ума, перевод внимания от деятельности к действию, возвращение к истинному существованию – к действительности. Истинное Бытие только в мгновении, от действия к действию, это всегда Акт творчества, а истинное Сознание тоже только в мгновении - от мгновения осознанности к мгновению осознанности. Потому и говорится: пребывать в «здесь и сейчас», присутствовать. Быть – это осознанное присутствие, когда действия случаются чудесным образом. И тогда всё воспринимается как чудесное, каковым оно и является в действительности. А время – в уме. Всё что связано со временем, связано временем, оно тоже в уме.
+ Понятно…
Вот потому вместо того, чтобы жить люди занимаются деятельностью – суетой сует. В итоге и живут они от силы несколько минут, часов, дней, просуществовав на земле 40-50-80 лет. Прожитых мгновений оказывается очень мало, их называют, кто счастливыми минутами жизни, кто мгновениями осознанности, кто минутами любви или безмятежности, кто творческими актами и минутами вдохновения. Только эти мгновения являются драгоценностями, и их забирает с собой душа, отправляясь в посмертное путешествие к последующей инкарнации. Остальное балласт, который превращается в прах.

(продолжение следует)