Почему милитаристы так любят приукрашать

ПОЧЕМУ МИЛИТАРИСТЫ БОЛЬШЕ ВСЕХ ЛЮБЯТ ПРИУКРАШАТЬ ПОДВИГИ СВОИХ ГЕРОЕВ

    Уделять внимание каждой мелочи в подвигах своих героев и видеть их в самом лучшем свете для людей естественно и тому есть много причин. Но у милитариста помимо всего прочего есть ещё и отдельная причина, которой у всех остальных нет.
    Дело в том, что есть два типа людей: для одних правда – это нечто отдельное, существующее независимо от расклада сил. Для других не существует ничего. кроме права сильного. И они могут в открытую это так и заявлять, а могут прикрываться некой якобы существующей правдой, которая на поверку оказывается правом победителя контролировать условия, по которым должны происходить разбирательства, и диктовать подстроенные под свою выгоду правила. Тем не менее, это не означает, что все живущие по праву сильного не признают никаких понятий правоты – для многих из них очень важно чувствовать себя правыми независимо от того, что они себе позволяют, и тому есть много причин. И они постоянно доказывают себе, что они правы, чувствуют принципиальную уверенность, и пытаются убедить в этом окружающих. Просто понятие правоты у них просто подстраивается под их запросы.
    Тому, кто силой способен взять у других всё, что ему надо, выгодно считать, что правда за тем, кто сильнее. И основания он обычно находит в том, что, если ты сильнее, значит, лучше развит, значит, правильнее эволюционируешь, и значит, твои интересы весят больше, чем интересы менее развитых. Ведь когда человек ест мясо животных, он же обычно не особо озадачивается тем, что для продления своей жизни отнимает чужую, которая, с точки зрения её обладателя, не менее важна? А вот если бы пришлось перейти на человечину (ну т.е. официально равных по уровню развития), большинство мясоедов серьёзно бы озадачились (по крайней мере, с непривычки). Примерно такое же отношение и у милитаристов к теме войны: «Мы победили/победим – значит, мы выше по развитию. Значит, оправданно пожертвовать вашим благом ради нашего. Значит, нам можно то, что нельзя вам. Ну а сопротивляться вас никто не заставляет, так что, если что, сами виноваты…»
    У тех, кто праву сильного противопоставляет право правого, понимание дела устроено иначе. «Вот может загрызть зверь человека – значит, он сильнее (в его зверином понимании он, наверное, выше развит по всем мыслимым для него параметрам) Но человек не согласен: превосходство зверя в схватке с человеком ещё не делает его выше. Развитие измеряется другими параметрами. Аналогичный взгляд будет и на войну. Ну победите вы (допустим), потому, что пока мы сеяли и строили, вы ковали оружие и учились драться. Но это не доказывает, что вы выше и у вас больше прав». А вот для милитариста это именно что доказывает. Поэтому милитаристы всегда уделяют особое внимание всем деталям ратных дел своих вояк: для них каждая удаль — это доказательства того, что они сильнее, а стало быть, правы.
    Споры о том, кто лучшее воевал (воюет, будет воевать) – это отдельное поле боя с вражескими милитаристами в общей борьбе за свои жизненные позиции. Это информационная война, в рамках которой, по их убеждениям, они отстаивают свои права на какие-то положения. Но вступив на путь, на котором, кто сильнее, тот и прав, они автоматически переносят правила «на войне все средства хороши» и «война – это искусство обмана», на этот фронт. И какие бы понятия о правде и лжи у них не были, в конечном итоге победителем оказывается тот, кто кого перекричит, кто кого переврёт, перехитрит и грамотнее разоблачит вражеское враньё.
    В этом суть милитаризма: всё, от исторической реалии, которую враг отрицает, до мифов, которые сочиняет их пропаганда, они могут считать себя вправе ревностно отстаивать и затыкать всех, кто будет заявлять хоть что-то им не выгодное. На их языке это может называться «защищать правду», и везде, где приукрасы их «правды» окажутся недоказуемыми, они будут пытаться действовать по праву сильного. Так что прикрывать свои мотивации милитаристы могут сколь угодно благородными целями, а на поверку это будет укрепление позиций милитаризма и со всеми из него вытекающими.
    Разумеется, не всякий, кто исследует каждую деталь ТТХ новых вооружений и восстанавливает по шагам каждый момент исторического сражения, руководствуется милитаристическими соображениями. Правда и детальность нужны во всём и причин тому много. Просто для не милитаристического осознания есть потребность выяснить так же, кто и сколько себе позволил в отношении других из того, чего в отношении себя не потерпел бы (и эта тема самая главная). Для милитариста же такой вопрос если и существует, то только в отношении вражеской стороны. Обе стороны сравнивать он готов только по вопросу, кто сильнее.