Эскизы 2022-1-2

*
Читал у Гёте про римский карнавал на Корсо. Вот времена, когда страсть была страстью, а радость радостью. Разве мы можем сейчас ТАК радоваться и веселиться. Так испорчены цивилизацией?
*
У Плутарха (о молчащем на пиру): «Если ты глуп, то поступаешь умно, но если ты умён, то поступаешь глупо» («Застольные беседы»).
*
«Поколение 68-го» как культурные мародеры.
*
Торговля страхом была до недавнего времени наивыгоднейшим бизнесом. Но теперь происходит переход от «торговли» к прямым экспроприациям и принуждению. Революционно.
*
«Перестройки», «идеологи», «транзиты» - это схоластические термины для прикрытия, маскировки (или даже искреннего непонимания) реальных процессов борьбы  монстров за власть и собственность.
*
По понятиям:
«Современность» как совершенно фейковый мир. Солипсисты правы?
«Авторитаризм» – это как-то слишком ласково.
«Жизнь» – То, за что больше всего цепляются самые никчёмные
«Война» ( с украми-метаморфами) – как возможность самосбывающегося (или специально программируемого) пророчества.
«Экология» – молоко без навоза не получить.
*
«Советская историография»?
В основном и главным образом – это создание мифов и заметание следов. Место всему этому в скотомогильнике.  К советским «историкам» неподготовленным людям, не владеющим альтернативными источниками лучше не обращаться. Совсем! Да, конечно, и в СССР были честные специалисты, которым удавалось что-то публиковать (в основном, по частным вопросам), но даже их тексты отравлены идеологией. А идеология уродует и искривляет факты, как артрит пальцы и портит весь материал (по принципу «ложки дёгтя»).
Рекомендовать неискушенным людям советские исторические работы, отделяя «хорошие» от «плохих» – это аналогично тому, как посылать неподготовленных людей на минное поле,  с аргументом, что не под каждой кочкой лежит мина.
Нет, если уж не обойтись без макулатуры коммунистического периода, то только после серьезной подготовки, только с соблюдением всех мер предосторожности, только с постоянной заботой об интеллектуальной гигиене…
Но, кто, собственно прислушается к этим предостережением, и каков шанс, что такое вообще услышат. Конечно, без шансов. И с известным результатом: опять по тому же месту на тех же граблях! Опять диктатура лжи, опять грязное мифотворчество. Ну, не надо пенять на то, что «история» - это минное поле, а не площадка для спортивных игр.
*
Почитал «Труды по россиеведению»  (№8) с бенефисом улетевшего академика (Ю.С.Пив-ва). Пафос понятен, упреки и замечания, в общем, справедливы, «горечь изгнания» опять же… Но есть ноты истеричности, скажем, в ситуации с девятнадцатым вирусом. Некорректно сравнивать его с «черной смертью» или «испанкой», а вот посмотреть кто и как перераспределяет власть и капитал под предлогом  «пандемии» историкам-политологам следовало бы. Тут же и сильная  привязанность к совковой мифологии: даже попытка сочинить что-то в жанре «альтернативной истории» – это хождение по тому же самому коммунистическому террариуму – так ли уж принципиально, кто там когда исдох! А апология совковой интеллигенции? За что ее хвалить, ведь никакого рабочего и грамотного плана альтернативного развития «после коммунизма» эта публика так и не предложила, запутавшись в собственных предрассудках и мифах ДСП. Пока эти глупыши вели окололитературные споры и предавались псевдофилософской болтовне, хваткие носатые ребята (унюхавшие запах баблоса) вовсю тырили государственную собственность. После такого грабежа даже застойный совок стал казаться раем. Потом и вовсе все вернулось к прежней схеме, редчайший шанс на обновление и освобождение был профукан. Ну, и в чем тут заслуга и миссия интеллигенции? Цеховые предубеждения туманят взор даже неглупым и не подлым людям.
«Только с горем я чувствую солидарность».
*
О состоянии дисциплины
Совсем не верю в какую-то совсем объективную и абстрактную политическую науку. Если не личная  вовлеченность, то активная заинтересованность у политолога непременно должна быть. Зоон политикон – это не растение, не камень и не химический элемент. Политика – это не про слова и даже не про «методологию», а про баланс интересов. Эти интересы должны понимать не только заинтересованные пользователи, но и специалисты, иначе они будут постоянно обмануты. Если «слова» и методология объясняют про распределение интересов, то они полезна, если нет, то это болтовня, дурацкая игра в бисер или пропаганда – «политология без политики», как, в основном  у нас.
«Демократизация» – это не только одна из парадигм, а наихудший за исключением всех остальных способ обезопасить себя и обеспечить свои интересы, в том числе и для политических ученых. Если угодно, это возможность печатать свои труды в комфорте и безопасности, а не писать тезисы на пеньке в шалаше, опасаясь, что тебя арестуют и расстреляют, как в популярной револ легенде. Методологически – пусть расцветут сто цветов, но если это пустоцветы, не связанные с практикой, то практика быстро вернет научные дискуссии к методу допроса и «отеческого» внушения несогласным.
Между научностью и публицистичностью в социальных дисциплинах нет четкой линии, это широкий фронтир. Есть требования к строгости и доказательности, но это не совсем то. Посмотрите, как свободно в изложении своих идей чувствуют себя многие популярные и вполне ученые западные авторы – хозяева дискурса. И как зажаты и ограничены их российские подражатели; стремящиеся быть в области «научности» святее папы римского.
А в отношении всех практикующих «политологию без политики» – тамбовский волк им коллега.

*
До какого же ужасного абсурда дошло! Ведь по-хорошему, главнейшим политическим вопросом должен был бы выступать спор, как лучше организовать систему местного самоуправления, чтобы эффективнее решать муниципальные проблемы. Ну, или что-то подобное – существенное и полезное. Земство – вот хорошая проблема для обсуждения и решения! Но – нет. Муниципальной и региональной политики нет, национальной, по сути, тоже. Вместо этого осталась какая-то дурная «геополитика» с финальным вопросом, кому в рай, а кто просто сдохнет.
Вместо дискуссии о выборах муниципальных (и, разумеется, всяких других) депутатов, «политологи» судачат о подлетном времени ракет, развертывании войск и поставках вооружений.
Сумрачное сознание. Абсурдный ужас!
*
Столичное «обществоведение» как попытка при любых обстоятельствах пристроиться на тепленькое местечко. Отсюда у его представителей склонность к идеологическому риммингу.
*
Есть ли предел долготерпения у стад? Ну, вот пастухи совсем плохо обращаются со скотиной, жалобное мычание никто не хочет слушать и вообще выбор: либо пропасть, либо поднять врага  на рога.  А для этого надо взбеситься. Что же будет со стадом? Взбесится или нее взбесится – вот в чём вопрос. А если да, то – когда? Короче опять: быть ли не быть…