Ещё один комментарий к Началу бесконечности

В следующей «Беседе об эвереттике» будет продолжено обсуждение книги Дэвида Дойча «Начало Бесконечности». Поэтому и я продолжу свои комментарии к главам 11-18:

1. Как я понял, Дойч не признаёт Принципа Дополнительности и корпускулярно-волнового дуализма. Он считает все взаимодействия в конкретной реальности корпускулярными, а волновую функцию – описывающей ансамбль всех возможных вариантов в различных реальностях Многомирия. Такое понимание мне близко, свои представления я описывал лет 15 назад в статье: «Попытка понимания квантовой механики. Первая попытка».  (http://www.everettica.org/art/PKM1.pdf). Однако в моей концепции это неплохо сочеталось и с Принципом Дополнительности, и с другими принципами и парадоксами Квантовой Механики.

2. В моём понимании Многомирия, Принцип Дополнительности, всё равно, нужен. – Он логически объединяет выбранную в эксперименте реальность со всем многомировым анклавом описываемого события. Мало того, Принцип Дополнительности применим во многих разделах познания в контексте Многомировой Парадигмы, он является универсальным, именно в силу того, что позволяет соотносить актуальную реальность с Многомирием. – Это ведь и есть суть осознания реальности, выявление её смысла – соотнесение её с другими вариантами, как справедливо отмечал М. Эпштейн (https://yadi.sk/i/nBovjlmR3Si4NC).

3. Поэтому Принцип Дополнительности я бы назвал «морфологическим», созидающим смыслы. Другой такой же принцип – это Принцип Фрактального Подобия реальностей разных масштабов. И Принцип Относительности, по-моему, тоже.

4. Дойч соблюдает классический Принцип Причинности и отвергает нелепую, по его мнению, выдумку о влиянии наблюдателя на реализацию события. Расхождение вариантов квантовых событий он считает проявлением случайности в микромире, а не следствием выбора реальности. То есть роль сознания он отрицает. – Вот такой субъективный путь выбирает Дойч для своего позитивизма.– Ну, а как быть с событиями макромасштаба, где действуют сознающие деятели? Или там тоже нет выбора, а есть только детерминизм с люфтом случайности? Если нет выбора, значит, отсутствует свобода воли. – Такое понимание для меня неприемлемо! – По-моему, не случайно трудно определить, с какого уровня развития материи начинает проявляться свободная воля деятелей. – Это очень важный аспект миропонимания для меня. В моём понимании, Деятели Мультиверса на любом уровне реализации обладают свободой воли, которая проявляется в выборе реальности.

5. У Дойча этот вопрос пока не проработан, у него отсутствует логически замкнутая философская и метафизическая концепция Мироздания. Не случайно, поэтому, для Дойча большое значение имеет вопрос о существовании идентичных «подготовленных» вселенных в Многомирии. Для него – это объективные каузальные реальности, в которых произойдёт случайное ветвление. – А у меня на это случай предусмотрен выбор Деятелями на микроуровне своей реальности из Всеобщей Суперпозиции.

6. Поэтому рассуждения Дойча о несостоятельной философии, по-моему, выглядят довольно ограниченными. То есть, он сам может быть оценён как «проксиальный», т.е. зашоренный философ.

7. Дойч видит содержание прогресса в рациональном техническом и технологическом росте. Поэтому он ведёт отсчёт прогресса от первой научно-технической революции. А между тем, в обществах, которые он именует «статичными» происходил важнейший культурный, духовный, нравственный прогресс. К примеру, в античном мире существовали, практически, все направления философии, этики и эстетики, которые существуют и сейчас. Духовные лидеры, философы и художники древности – это те гиганты, на плечах которых стоит современная культура. – Лучшая современная культура, а не пошлая поп-культура. Главным же направлением прогресса в дотехнологическом обществе был прогресс религиозный, который созидал духовные, нравственные и культурные основы человечества, закрепляемые в архетипах.

8. Глава «Нестабильность» мне нравится. Однако думаю, что бесконечное возрастание человечества может происходить при сочетании, при гармоничном развитии технологических и духовных перспектив. И это развитие в ближайшем отрезке будет происходить в русле многомировой парадигмы.

9. По-моему, представляя прогресс, лучше было бы говорить не о лестнице заблуждений, как это делает Дойч, а о переходе от меньшей полноты знания к большей, с радикальным увеличением возможности расширения поиска на каждой ступени. Такому моему представлению соответствует тот факт, что почти все прошлые ступени знания могут быть представлены как граничные случаи последующих, более универсальных концепций, т.е. они не исключаются из научной картины мира.

10. Мне очень жаль, что эта большая и умная книга, написанная выдающимся учёным и популяризатором, являет нам позицию самодовлеющего гордого разума, что приводит во многих случаях к потере объективности и абсолютизации индивидуализма и либерализма снобистского толка.

11. Поскольку в книге «Начало бесконечности» затронуты вопросы философские, общественно-политические и культурные, то можно эту книгу считать презентацией мировоззрения автора. И с сожалением, приходится констатировать, что это мировоззрение  выдающегося идеолога Многомирия не является вполне эвереттическим.  В нём отсутствует «эвереттическая толерантность», которой была посвящена одна из наших бесед. И это не удивительно, поскольку Дойч отрицает само понятие «выбор реальности». Если нет выбора, вообще, то бессмысленно говорить о каком-то «конструктивном выборе реальности» и отличать его от деструктивного. – Всё, по Дойчу, идёт и будет идти так, как шло и до этого. – Ведь все подчинено детерминизму и случайности. А значит, «динамичные общества» будут уничтожать и вытеснять «статичные общества», о культурном и общественном сосуществовании не идёт и речи, не говоря о сотрудничестве. «Что было, то и будет», как сказал Экклезиаст. – А это не то, чего бы нам хотелось достичь, осваивая Многомирие!

12. Что же касается «бесконечности, т.е. бесконечного будущего для человечества, то наивно, по-моему, представлять его, как нескончаемое развитие в русле технологической цивилизации. В соответствии с моей верой, я представляю, что человечество должно перейти в качественно другое, преображённое состояние. Христиане называют это "обожение". В Вечности будет существовать уже другое – Обоженное Человечество, реалии которого мы не можем себе представить.


Январь 2022