Масонская тематика в тексте диплома рогоносца

«Масонская тематика в тексте "диплома рогоносца" на имя Пушкина»
(последняя редакция моей статьи за 2010 год)

Вернемся к терминологии "диплома рогоносца". Известный пушкинист, историк и литературовед П.Е.Щеголев, сам будучи еще в дореволюционном прошлом масоном, безусловно знал, что термины «рыцари», «командоры», «великий магистр» («великий мастер») и «капитул» используются далеко не только в наградной практике, но также в духовно-рыцарской практике и практике масонства. А термин «великий капитул» применяется по преимуществу в духовно-рыцарской практике и практике масонства, являясь наименованием традиционного, постоянного заседания одного из капитулов 18-й степени ДПШУ. Тем не менее, он предпочел вообще никак не затрагивать масонскую тему. Между тем такие термины "диплома рогоносца", как «командоры», «рыцари», «светлейший» и «великий капитул», написанные в его тексте последовательно и практически друг за другом, вполне могли заключать в себе прозрачный намек анонима на тайный Светлейший Капитул Феникса. Термин же «кавалеры Большого креста» (Les Grands-Croix), использованный анонимом, вполне мог указывать не только на награжденных тем или иным орденом первой степени, но и на крест Командоров Капитула Феникса, так как в тексте "диплома" французские слова "крест"
и "командоры" стоят друг за другом.

Примечательна и адресация пушкинским анонимом экземпляра пасквильного "диплома" в конверте с символической печатью графу М.Ю.Виельгорскому, в прошлом занимавшему высший пост в российской масонской иерархии ( Великий Мастер Великой Провинциальной ложи XIX в. и Великий Префект Светлейшего Капитула Феникса). Сама дата получения "диплома" всеми адресатами - 4 ноября 1836 года - являлась знаменательным юбилеем русского масонства, 20-летием со дня учреждения
в Санкт-Петербурге Великой Провинциальной ложи XIX в. (4 ноября 1816 года).

В тексте пасквиля нашла отражение причудливая смесь терминов, используемых духовно-рыцарскими орденами, католической церковью и масонством. Указанное в принципе позволяет различное толкование отдельных фрагментов текста "диплома".

К тому же и многозначность французских терминов "диплома" позволяет различное толкование как отдельных фрагментов,
так и всего текста анонимного пасквиля. К примеру, наиболее частое в тексте слово "ordre" имеет более десятка значений и словосочетание "ordre des Cocus" ("орден Рогоносцев") вполне можно перевести и как "сословие Рогоносцев", а словосочетание "historiographe de l'Ordre" - как "историограф Сословия" (вполне определенного. - С.П.), что похоже уже на откровенную издевку анонима, учитывая знатный круг фигурантов, персонажей и адресатов "диплома". Такое прочтение сразу добавляет новые краски "диплома рогоносцев" не только в отношении Пушкина.

Кроме того, это издевка и над родословными рыцарей и командоров Капитула Феникса, ведь известно, что при избрании в члены Светлейшего Капитула Феникса они должны были предоставлять свои знатные родословные. Все это подтверждает вывод о том, что пушкинский аноним далеко не профан, а знаток русского масонства, по всей видимости, сам состоявший
его неординарным членом. Результаты крипто-лингвистического и социолингвистического исследования "диплома Ордена Рогоносцев" свидетельствуют, что пушкинский аноним владеет навыками тайнописи, условно-символическим языком, характерным для масонской переписки и литературы.

Весьма символично молчание графа М.Ю.Виельгорского по поводу намеков анонима на тайный Светлейший Капитул Феникса и наличия масонской тематики в тексте "диплома". Известно, что 9 ноября 1836 г. состоялась встреча Пушкина и Виельгорского и на ней эта тема несомненно была затронута. Молчали об этом в своих воспоминаниях и друзья, старшие товарищи Пушкина, масоны князь П.А.Вяземский и А.И.Тургенев. Символичен и заговор молчания среди русского масонства, для которого факт знаменательного совпадения дат (получения "диплома" и 20-летнего юбилея Великой Провинциальной ложи XIX в.) не мог долго оставаться тайной. Много позже, накануне Февральской революции и уже в советское время молчал об этом как рыба
во всех трех изданиях своей книги «Дуэль и смерть Пушкина»  известный пушкинист и масон с дореволюционным стажем П.Е.Щеголев, которому безусловно была известна дата учреждения Великой Провинциальной ложи XIX в. - 4 ноября 1816 года.

По моему мнению, приведенные выше факты убедительно говорят о наличии в "дипломе ордена Рогоносцев" масонской тематики, включая символическую печать анонима. Полученные в ходе крипто-лингвистического и социолингвистического исследования текста "диплома" результаты свидетельствуют о том же. Таким образом, версии о наличии масонской тематики
в тексте "диплома Ордена Рогоносцев" находят все новые подтверждения и становятся по меньшей мере научно обоснованной гипотезой, а "кошмарный" для официальной пушкинистики так называемый "миф о масонском заговоре против Пушкина" приобретает вполне конкретные  исторические очертания.

Похоже, что в Пушкинском Доме (ИРЛИ РАН) вот уже в течение целого века некие влиятельные силы упорно не желают вести работу по исследованию масонской тематики "диплома", при этом сознательно замалчивая неудобные факты и тщательно оберегая давние легенды и мифы официальной пушкинистики. Судя по всему, открытым представителем указанных сил
и выступил известный пушкинист С.А.Фомичев, в то время зав. Отделом пушкиноведения ИРЛИ РАН и ученый секретарь Пушкинской комиссии РАН, в своей тенденциозной статье «Пушкин и масоны», помещенной в сборнике Пушкинского Дома  «Легенды и мифы о Пушкине» (1994 год).

Масонская тема явно нарушает благостную официальную картину-схему русской литературы, поделенной на периоды и разложенной по научным полочкам. Она явно не умещается на какой-то одной из этих полок, а скорее объединяет их все, начиная с русского классицизма, в одну большую полку, но зато и придает этой картине живую палитру красок.

Видимо, недаром первым директором Пушкинского Дома был масон Нестор Александрович Котляревский (1863-1925), посвященный в 1888 г. в парижской ложе «Космос». Похоже, что в этом Доме (ИРЛИ РАН) вот уже сотню лет свято чтут традиции своего первого директора: о масонах, как и об усопших, либо хорошо, либо ничего («De mortuis aut bene, aut nihil»).
               
Но позвольте риторический вопрос: Какое отношение подобное "охранительство" имеет к науке?!

Как справедливо отмечал видный исследователь истории и литературы русского масонства В.И. Сахаров, к сожалению уже ушедший от нас, в достаточно долгой и непростой истории взаимоотношений Пушкина с орденом вольных каменщиков остается "много загадок, тайн и легенд, хотя написано на эту тему много, особенно в последние годы. <...>  обычная научная тема "Пушкин и масоны" воспринимается многими не научно и не исторично; вокруг нее сложилась целая мифология, как масонская, так и антимасонская, существенно затемняющая суть дела. Здесь много решительно высказанных мнений, но мало достоверных документов, новых фактов и, главное, объективного, научного осмысления их".


Прав был, судя по всему,  В.В.Маяковский, обращаясь в 1924 году в знаменитом стихотворении «Юбилейное» к Александру Сергеевичу Пушкину: "Бойтесь пушкинистов. <...> Я люблю вас,/ но живого,/ а не мумию./ Навели/ хрестоматийный глянец".
"Хрестоматийный глянец", по моему мнению, отнюдь не исключает, а как раз, наоборот, предполагает плотную завесу тумана
и умолчания по ряду неудобных вопросов.


Литература:

Печать Светлейшего Капитула Феникса. Имп. Моск. и Рум. Музей (введите это название в поисковик и на появившихся сайтах найдете изображение указанной печати и Креста Командоров Капитула Феникса).

Петрищев С.Н. Официальная версия появления «диплома рогоносца» // портал "Проза.ру", http://proza.ru/2022/01/30/1306.

Петрищев С.Н. Предвестник гибели поэта. Новые факты и версии // портал "Проза.ру",  http://www.proza.ru/2018/09/29/181.

Петрищев С.Н. Реконструкция портрета пушкинского анонима // портал "Проза.ру",  http://www.proza.ru/2010/01/10/217.

Петрищев С.Н. «Диплом» как пирог из слоеного текста // портал "Проза.ру",  http://www.proza.ru/2018/11/18/335.

Петрищев С.Н. А кто пушкинистике более ценен? // портал "Проза.ру",  http://proza.ru/2018/11/16/1873

Пигалев В. Пушкин и масоны // Литературная Россия. 1979. 9 февраля.

Плашевский Ю. О происхождении пасквильного «диплома» // Простор. 1983. № 4.

Последний год жизни Пушкина. / Сост., вступ. очерки и примеч. В.В. Кунина. – М., 1989.

Сафонов Михаил. Имя его неизвестно, подлость его бессмертна // электронное издание "Мальта для всех" г. Санкт-Петербург, #5 от 19.02.2007 по адресу http://www.maltavista.ru/library/article/352.

Сахаров В.И. Иероглифы вольных каменщиков. Масонство и русская литература XVIII -  начала XIX века. - М.: Издательство "Жираф", 2000. С. 152-161.

Сахаров В. Русское масонство в портретах. - М.: ООО "АиФ Принт", 2004.

Серков А.И. Русское масонство. 1731 – 2000 гг. Энциклопедический словарь.  – М.: РОССПЭН, 2001.

Соколовская Т.О. Капитул Феникса: Высшее тайное масонское правление в России (1778-1822 гг.). - М.: Изд-во ГПИБ России, 2000.

Фомичев С.А. Пушкин и масоны // Легенды и мифы о Пушкине. СПб., 1994.

Хаит Г.Е. По следам предвестника гибели // Огонек. 1987. № 6.

Щеголев П.Е. Дуэль и смерть Пушкина: Исследование и материалы / Вступит. статья и примеч. Я. Л. Левкович. М., 1987.