18. Пушкин. Очерки истории сватовства

5-я серия сезона 2022 сериала
18. Пушкин и женка НН. Очерки истории сватовства и погибельного счастья

 Н. Н. Пушкина. Без вины виноватая?

Если верить, что представленное судьям Военно-судной комиссии по делу о дуэли 27 января 1837-го и имеющаяся в ее Деле бумага, будто кровно-недопустимо-позорно  оскорбившая честь и уронившее достоинство двух баронов — ван Геккерна и д-Антеса, , сделала дуэль чести на условиях равноценных степени оскорбления неизбежной,

то возникает проблема чести в этой истории вообще.

Поскольку основанием для своих оскорбительных письменных выводов и доводов Пушкина (АСП) видел в недостойном дворян согласованном поведении двух баронов, затрагивающих именно честь жены, то возникает вопрос об этой самой чести.

Ведь согласившись в том, что эта честь замарана, АСП невольно признал наличие этой проблемы вообще (в принципе) и привлек к этому внимание публики.

Есть естественная логическая схема типовой  причинно-следственной связи в конфликтной истории «Любовных треугольников»:

1) замужняя женщина своим поведением дает основания сомневаться в ее достоинстве и подозревать в неверности — ее общественная репутация под угрозой, а честь утеряна

2)  муж ищет источник угрозы и обязан принять меры

3) конфликт сторон разрешается в судебном порядке (например, расторжением брака и разводом)  или вне судебном — например, с помощью дуэли чести  - поединком мужа с партнером жены с помощью оружия и кровопролития (испокон веку считалось, что кровь смывает позор и восстанавливает честь)

Если предполагать, что НН не вела себя так, что возникала проблема чести (нет условия №1), а АСП из надуманной ревности спровоцировал именно дуэль чести, то он эту проблему и породил. НН же оказалась без вины виноватая.

Если предположить, что два барона вербально смоделировали ложно ситуацию №1 и стали НН шантажировать, то АСП просто попался в ловушку мастеров интриги и породил «проблему чести НН». НН оказалась без вины виноватая.
 
Если НН, увлекшись только сердцем поручиком д-Антесом (АСП это знал и даже записал об этом в своем дневнике), угодила в ловушку (была на свиданиях с любимым) и это дало повод ее шантажировать и травить её ревнивого мужа, то АСП обратил гнев не на жену и своей реакцией — провокацией дуэли чести — породил проблему чести своей жены и сделал ее явной и публичной. Если до его реакции эта проблема была лишь домыслом и молвой, то АСП сделал её фактом. НН виновата в возникновении конфликта, но не виновата в его кровавом финале.

Следует иметь в виду, что с 1832-го письма АСП  полны :

(а) упреков в адрес жены из-за ее откровенно кокетливого поведения, не допустимого для дамы света,
и
(б) предостережений о последствиях такого поведения для семьи и неотвратимого возмездия.

НН все эти сетования в перемешку с нытьем и насморком проигнорировала
 НН и вэтом никак не виновата, ибо знавшая ее лучше многих Софи Карамзина дала ей метку = бестолковая!

Позже, уже в 60-х, со страхом готовясь к личному Судному Дню, НН наконец возразила:
Я толковая !
Вон я сколько вдовой и потом генеральшей этим заработала! 750 тыщ! и это только от линии царя ...
Просто тогда я голову потеряла от успеха.. Это не выдумки = это ее письменное признание второму мужу в том, что она знает с КАКИМ БРЕМЕНМ он ее берет в жену

Петр Ланской, паркетный полковник свиты царя, не мог ей сказать чистосердечно, что он не берет = что она как Таня Ларина  ДРУГОМУ наконец то ОТДАНА! Царем .