Мне задали вопрос: «Кого ты считаешь гением?»
Вот как я на него тогда ответил.
Видимо, тут нужны не столько конкретные имена, поскольку их много, сколько какая-то обобщающая формулировка-критерий?
Сложно, но попробую назвать варианты.
1. Того, кто
(а) не просто создал что-то грандиозное или совершил открытие, но неожиданно расширил горизонты человеческих представлений, в каком-то смысле перевернул их, доказав возможность того, что раньше считалось невозможным, или наоборот; опроверг что-то, прежде считавшееся «очевидным» и «непререкаемым»;
(б) привёл в стройную систему существовавший до него «хаос» разрозненных явлений и фактов, казавшихся абсолютно независимыми, несвязанными, не поддающимися единому объяснению.
Примеры: Эвклид; И.Ньютон [б], Н.Коперник [а,б], М.В.Ломоносов [а], Л.Эйлер [а,б], И.С.Бах [а,б], Л.в.Бетховен [а], Н.Паганини [а], Ч.Дарвин [б], Н.И.Лобачевский [а], К.Маркс и Ф.Энгельс [а,б], Д.И.Менделеев [б], В.И.Ленин [а,б], А.Эйнштейн [а,б], С.П.Королёв [а].
2. Того, кто достиг «заоблачно-фантастических» высот владения своим делом, бесспорно превосходя в нём своих современников (и не только), и при этом проявил выдающуюся работоспособность, результативность и «эталонную» безупречность в своей области.
Примеры: Эзоп; Рафаэль, В.Шекспир, А.Страдивари, И.С.Бах, В.А.Моцарт, А.В.Суворов, А.С.Пушкин, К.Маркс и Ф.Энгельс, И.Е.Репин, И.К.Айвазовский, Ф.И.Шаляпин, С.Т.Рихтер, Э.Г.Гилельс, Л.А.Русланова, А.И.Райкин, С.Н.Фёдоров.
Разумеется, списки имён можно (и нужно) значительно расширить; но всё же уже названные должны, по-моему, составить его твёрдую основу.
© 30.09.2018, https://ask.fm/Anton1Morozov2/answers/151411444351
Кого следует считать гением?
© Copyright: Антон Морозов Автор-Ру-Парнас, 2022
Свидетельство о публикации №222012800172
Свидетельство о публикации №222012800172
Рецензии
Интересная точка зрения, но я с вами не соглашусь.
Вы будто отвечали на другой вопрос. Ведь вопрос был "Кого следует считать гением", то есть "Кто такой гений?", это о самом человеке - о том КАКОЙ он.
А вы отвечали на вопрос о результатах, что он сделал.
И вы привели три разных пункта (1а. 1б. 2.) про результаты - как говорится, на любой вкус.
Гений вообще может ничего не создать, потому что может не успеть, например, если на дуэли рано стал выезжать. Или потому что ленив, да, гений, но ему лень, не хочет.
На мой взгляд, гений - это тот, кто может выдать внезапно нестандаратное решение, неожиданный подход в какой-то области. Просто потому, что (именно из-за такого КАКОЙ он сам) он смотрит на всё под другим углом. Видит всё иначе. И видит эти гениальные решения.
И увидев, он, разумеется, знает их сразу, ведь он их увидел.
Фраза "ах это гениально" всегда произносится о чем-то быстром - о том что или придумано сразу, или создано в короткий срок.
Вымученные выстраданные произведения не гениальны. Они могут быть талантливые, потрясающие. Но гениальные про них, как правило, не говорят. Гениальные результаты у гения всегда получаются будто сами собой.
И гениальное - это всегда о чем-то инновационном.
А еще гениально говорят и про действия со знаком минус. Гениальный мошенник, гениальный аферист. В мое определение это прекрасно укладывается, а в ваших пунктах это какой пункт? 2 пункт про "владение делом"? Но ведь гениальный аферист может придумать только одну гениальную аферу. Он совсем не обязан быть трудоголиком и безупречным знатоком.
Ну и дополнительно по вашим пунктам еще добавил бы:
1а. Человеческие представления могут вообще быть не затронуты, если в этой области никто ранее и не работал. И почему прежде они должны обязательно считаться либо невозможными, либо очевидными, непонятно. Ну, и по грандиозности тоже не согласен. Генальность может быть и в мелочах.
1б. Раскладывание всего по полочкам и систематизация сами по себе - о другом. Гений как раз властвует над хаосом. А впоследствии за ним всё раскладывают "прилежные ученики".
2. Как я упоминал выше, трудоголизм, работоспособность это не характеристики гения. Они у него могут быть, а могут и не быть. И почему он "достиг". Само слово "достиг" опровергает, что он гений. Ведь человек либо гений, либо нет. А так получается, что, условно, гражданин Иванов в январе еще не достиг и вовсе не гений, а в марте таки достиг и вот с этого месяца вносим его в картотеку гениев... Это так не может быть. Это точно не то, что входит в определение гения.
Вот в другой рецензии правильно подмечено, что слово даже переводится как "дух", то есть то, что если есть в человеке, то есть от рождения (и потом может проявиться).
Артур Хайдаров 07.05.2026 07:25 • Заявить о нарушении
Вы будто отвечали на другой вопрос. Ведь вопрос был "Кого следует считать гением", то есть "Кто такой гений?", это о самом человеке - о том КАКОЙ он.
А вы отвечали на вопрос о результатах, что он сделал.
И вы привели три разных пункта (1а. 1б. 2.) про результаты - как говорится, на любой вкус.
Гений вообще может ничего не создать, потому что может не успеть, например, если на дуэли рано стал выезжать. Или потому что ленив, да, гений, но ему лень, не хочет.
На мой взгляд, гений - это тот, кто может выдать внезапно нестандаратное решение, неожиданный подход в какой-то области. Просто потому, что (именно из-за такого КАКОЙ он сам) он смотрит на всё под другим углом. Видит всё иначе. И видит эти гениальные решения.
И увидев, он, разумеется, знает их сразу, ведь он их увидел.
Фраза "ах это гениально" всегда произносится о чем-то быстром - о том что или придумано сразу, или создано в короткий срок.
Вымученные выстраданные произведения не гениальны. Они могут быть талантливые, потрясающие. Но гениальные про них, как правило, не говорят. Гениальные результаты у гения всегда получаются будто сами собой.
И гениальное - это всегда о чем-то инновационном.
А еще гениально говорят и про действия со знаком минус. Гениальный мошенник, гениальный аферист. В мое определение это прекрасно укладывается, а в ваших пунктах это какой пункт? 2 пункт про "владение делом"? Но ведь гениальный аферист может придумать только одну гениальную аферу. Он совсем не обязан быть трудоголиком и безупречным знатоком.
Ну и дополнительно по вашим пунктам еще добавил бы:
1а. Человеческие представления могут вообще быть не затронуты, если в этой области никто ранее и не работал. И почему прежде они должны обязательно считаться либо невозможными, либо очевидными, непонятно. Ну, и по грандиозности тоже не согласен. Генальность может быть и в мелочах.
1б. Раскладывание всего по полочкам и систематизация сами по себе - о другом. Гений как раз властвует над хаосом. А впоследствии за ним всё раскладывают "прилежные ученики".
2. Как я упоминал выше, трудоголизм, работоспособность это не характеристики гения. Они у него могут быть, а могут и не быть. И почему он "достиг". Само слово "достиг" опровергает, что он гений. Ведь человек либо гений, либо нет. А так получается, что, условно, гражданин Иванов в январе еще не достиг и вовсе не гений, а в марте таки достиг и вот с этого месяца вносим его в картотеку гениев... Это так не может быть. Это точно не то, что входит в определение гения.
Вот в другой рецензии правильно подмечено, что слово даже переводится как "дух", то есть то, что если есть в человеке, то есть от рождения (и потом может проявиться).
Артур Хайдаров 07.05.2026 07:25 • Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.