***

Критика... Мне хочется немного поговорить о ней на страницах интернета. После каждого стихотворения, помещённого в стихах Ру, редакция просит дать отзыв. Так появляется то, что с трудом можно назвать критикой. Что же такое критика, если вдуматься серьёзно? Слово это имеет два значения. Да, в первом значении оно действительно представляет просто отзыв: нравится-не нравится. Во втором же значении начинает проступать критика: человек не просто говорит, что ему  стихи понравились. Он также хочет пояснить то, чем ему они нравятся. К сожалению, многие авторы понимают критику однобоко: поиск недостатков. Да, и этим занимается критика. Это также относится ко второму значению слова. 
Но и тут надо разъяснить читателям это понятие. Если человек хочет разобрать стихотворение литературно грамотно, он обязан хоть немного иметь какие-то знания по теории литературы. Ведь настоящий автор стихов ждёт не пустого охаивания того, что им написано, и не пустых похвал. Нужно прежде всего знать, с каких позиций необходимо подходить к рассмотрению стьихов. Мне иногда ставят в упрёк то, что я говорю не просто обо всём стихотворении в целом, но разбираю его, как сложный механизм: по куплетам, строкам и словам. Так, дескать, пропадает красота произведения. Хочется немного поговорить о том, из чего должно состоять каждое стихотворение. Стихи в своей массе делятся на несколько видоа: лирика, гражданственность, философия, пейзаж, детские стихи. Это я привёл очень грубое деление. В интернете можно найти более подробное разделение. Но уже и такое описание говорит о том, что нельзя создать общие правила разбора стихов. А коротко можно сказать следующее. Стихи должны иметь форму( стихотворный размер), содержание (некоторый текст) и красоту. Но и тут надо сделать небольшое замечание: есть такие виды стиха, где красота должна быть минимальна. Это, в частности, философская и гражданская лирика. Там первостепенное место должно отводиться содержанию.  Есть и такие формы стиха, где красота может стоять на первом месте. Это любовная и пейзажная лирика. А отсюда следующий вывод: разбирать такие стихи надо по-разному.
И ещё одно замечание: если стихи написаны абсолютно плохо, то тратить время на их разбор не стоит. Почему? Самым первым ценителем и критиком своих трудов обязан быть сам автор, Если жен он поместил в интернете или в печати плохие стихи, значит, лучше он написать не сможет. Если и стоит разбирать подобные опусы, то только для того, чтобы преподать урок начинающим авторам.
Прежде, чем давать оценку стихам, необходимо их самым тщательным образом проштудировать или изучить, понять, что хочет сказать автор своему читателю.
Многие ошибки в оценке могут возникать от непонимания смысла. Но бывает и так, что критик ищет в стихах то, к чему привык с детства, забывая то, что время накладывает на стихи свой отпечаток. Нельзя, скажем, требовать, чтобы стихи поэта ХХ в. чем-то напоминали творчество поэтов Х1Х в.  Ведь и некоторые поэты пушкинской поры продолжали писать в духе античности (Катенин), а такой автор, как Антиох Кантемир, писал вирщи, хотя в литературе господствовала силлабо-тоническая система. Такие произведения также требуют своей манеры оценки.  Критика, как особый раздел литературоведения, зародилась ещё в античные времена. Одним из таких критиков был Сократ.
Иногда в критическом жанре работают известные писатели. В России это были Пушкин, Гончаров, Горький и др.. Но чаще всего критикой занимаются люди, которые сами ничего не пишут, критика становится их основным занятием. К ним относятся Белинский, Добролюбов, Писарев и др,
Так какими же свойствами должен обладать человек, собирающийся дать оценку стихам не по принципу нравится-не нравится? Прежде всего, спокойным уравновешенным характером.  У него, безусловно, могут быть предпочтения к тому или иному поэту. Но, приступая к разбору стихов нового автора, он должен забыть обо всём, кроме спокойной и не предвзятой разборки именно данного автора.  Нельзя подгонять его творчество под манеру письма того или иного любимого поэта. Безусловно, критик обязан быть широко эрудированным человеком, знающим прозу и стихи, а, также, творчество других критиков. Иногда полезно познакомиться с тем, как они оценивают данного поэта.  Необходимо, как я уже говорил, знать, в каком жанре написано то или иное произведение.  Также стоит перечитать несколько различных вещей разбираемого автора, понять общий характер его творчества. Надо различать разбор одного, конкретно взятого стихотворения, от разбора его книги.   Отдельные стихотворения могут быть слабыми или просто плохими, но книга в целом иногда производит приятное впечатление.Да, не каждый автор умеет критически оценивать то, что им написано. Задача критика в этом случае помочь автору, кое что подсказать. Мне иногда с упрёком писали: «Вы говорите только о неудачных местах в строках, а надо говорить и о хорошем». А как можно это сделать, если там хорошего нет? Я ведь разбираю тихи не с тем, чтобы понравиться автору. В таком случае можно, как и многие другие читатели, просто всё хвалить. Но пользы от этого для автора и для самой литературы не будет.  Бывая в книжных магазинах, я постоянно вижу, сколько всякой печатной чепухи лежит на полках книжных магазинов.  И не надо считать, что это только книги, изданные за счёт самих авторов. Нет, я видел книги, авторы которых получали нобелевскую премию, а у читателя спросом не пользовались. Сюда можно отнести Солженицина Пастернака и Бродского. И такое отношение к данным авторам вполне оправдано. Ведь  премии им присуждали не за  качество написанного, а лишь по политическим мотивам. Примерно также оценивают стихи в интернете. Читателю нравится не то, как написаны стихи, а только тема. Этого серьёзный критик должен избегать.
Прав был А.Арбатский, сказав, что профессиональный критик сюда не придёт. А серьёзный разбор некоторым авторам очень нужен. Читая вступительные строки к  произведениям отдельных авторов, видишь, как большинство из них с гордостью сообщают, что они авторы того или иного года, или лауреат премии Есенина.  Они полагают, что этим им даётся право называться поэтами.  А начнёшь читать сами стихи, сразу видишь их недостатки. Многие авторы думают, что их стихи считаются плохими только потому, что критику чем-то не нравится сам автор, что отрицательным отзывом их стараются оскорбить. Иные авторы понимают критику однобоко: только как поиск недостатков. А ведь критик в первую очередь хочет найти сначала нечто положительное, а уж потом ищет недостатки.
Авторы порой обижаются на отзыв, требуют конструктивной критики. А как можно помочь тому автору, который даже по-русски не умеет говорить грамотно!
Да и более-менее способному человеку помочь на расстоянии трудно. Ведь надо знать характер самого творца, степень его культурного развития и многое другое. Поэт обязан не только хорошо знать мировую литературу. Он должен хоть немного разбираться в истории, философии, политике и других вопросах. Почитайте стихи наших классиков -– это очень широко эрудированные люди. Именно потому так интересно и их собственное творчество.  Я советую читать книги не от того, что мне больше сказать нечего. Нет, я знаю по собственному опыту, что подобное чтение -– это настоящий учебник поэтического мастерства. Но и читать необходимо уметь. Нужно не просто знакомиться с содержанием, но и видеть, как автор его создаёт, т.е. знать технику создания талантливых стихов.   
Хороший критик должен быть помощником для автора. Если человек действительно хочет стать настоящим поэтом, он обязан внимательно вчитываться в каждый отзыв, стараться задавать критику вопросы, получать от него максимум полезной информации, а не отписываться, не отпугивать его от себя грубость.  Пока написанные стихи лежат на столе автора, он за них отвечает только перед самим собою. Но если ты их разместил в интернете, т.е. отдал читателям, то должен быть готовым к самой нелицеприятной оценке. Ведь читают такие стихи и талантливые люди, понимающие толк в литературе, но есть и абсолютные профаны в этом. Знать это необходимо, чтобы не обольщаться пустыми похвалами.  Задача критика выполнить две важных задачи: дать оценку автору, показать его достоинства и недостатки , а также помочь читателю правильно понимать то, что он читает, развить его вкус.  Критик не должен идти на поводу у издателя и продавца книг, т.е. не должен восхвалять то, что плохо ради получения прибыли. От качества выпускаемых книг во многом зависит уровень развития литературы в нашей стране, и культурный уровень всего населения. Работа критика -– это большая ответственность перед человечеством и эпохой.


Рецензии