Пора революционировать подход к литературе статья

Пора революционировать подход к литературе

(Предложения по поднятию престижа литературы Министерству культуры, каналу “Культура” и созданной Ассоциации писателей и издателей России)

В свое время Лев Толстой включил рассказ “Ванька” в перечень “особо выдающихся” рассказов Чехова. При жизни автора “Ванька” был включён в чеховские сборники рассказов и учебное пособие для начальной школы “Книга для чтения”.
Сегодня можно перелопатить всю Прозару и Стихиру, пересмотреть всю деятельность, связанную с книгами, и никто не возьмет на себя смелость сказать-подсказать, кто же на текущий момент самый достойный автор, чтобы его почитать. Хотя есть такие люди, обремененные профильными должностями, которые обязаны это делать и которые получают за это зарплату. Но они в рот воды набрали. Опять же есть повыше такие люди, которые должны заставить тех набравших в рот воды людей выплюнуть ее. И т.д. это целая вереница критиков, литературоведов, вплоть до функционеров Министерства Культуры, которых не видно не слышно. Как не подумать: “Это присутствует скрытый саботаж”.
Не могу не донести этой напрашивающейся мысли Министерству культуры, каналу “Культура” и созданной Ассоциации писателей и издателей России! Эта мысль с продолжением, нужен ли сегодня писатель? В настоящее время много выпускается книг, от которых не прибавляется читателей, не идет рост авторов, не появляется значимой будоражащей литературы.
Я участник в 30 сборниках-антологиях, в ЛитРес опубликовано 8 книг. Потратил не меньше 150тыс.руб, не всё коту под хвост, какая-никакая отдача есть, но больше сомнений. Кто меня знает? Понял одно, большого ума не нужно, собирается группа инициативных, активных, литературно настроенных людей и думают, что бы такое сделать героическое, чтобы осчастливить писателей, пишущих в стол, и себя не забыть. Якобы, из лучших побуждений. С авторов собираются деньги, на которые выпускаются сборники. Это, на слуху, “Писатель года”, “Поэт года” и другие, имя им легион. На самом деле тут двойное дно, если не мошенническое, о котором должно знать Министерство культуры.
Благодарность, что многое делается, проводятся конкурсы, вроде бы кипит литературная жизнь, но плохо, что обходятся некоторые острые углы, это забывают об авторах, не пробивается для них призовой фонд, не осуществляется продвижение авторов по лестнице успеха и творческого роста, хотя обещания пестрят об этом. Организаторы заявляют себя прекрасно, что будут медали, грамоты, необыкновенный пиар, выставки, продажи этих книг. Дается субсидия на реализацию проекта на хорошую сумму, часть идет на организацию конкурса, на организаторов, а что на авторов – ни гу-гу, пшик, забывчивость выше крыши. Это забывчивость или что-то другое? Как-то же оно называется нелестным словом? Приходит на ум Некрасов: “Этот стон у нас песней зовется”.
Я – человек спорта, и мне перепадали заработанные призы. Но когда писатель, как бы, ни причем, это навевает мысли о нечистоплотности организаторов, у которых главный посыл, что обойденный автор – лох, ему и так сойдет. Часто задаю вопросы организаторам, наподобие, “Хотелось бы попасть в хорошую компанию в сборнике. Как вы будете комплектовать сборники, как графоманию – деньги не пахнут, как винегрет?” Или “Можно прочитать и согласиться на коллег в сборнике? Отобьются ли оплаты для авторов?” Ответов, понятно, я не получаю.
Если это невозможно, надо так и говорить прямо, нечего вводить в заблуждение. Когда подобное пошло? И это повседневная практика. Как не выразить протест? Получается, на наших глазах воровство интеллектуальной собственности, с которой делается нечестная моржа, и которая не доходит до авторов. Следственным органам надо бы заняться. В Америке сценаристы устраивали забастовки. В футболе, в хоккее после каждого матча объявляются лучшие игроки. Так и в литературе надо поощрять авторов, они как те же футболисты и хоккеисты трудятся в поте лица для государства, с мыслью о нем. Медали, грамоты хороши на детском уровне, а взрослым надо в материальном плане желудок наполнять.
Вот бы тратили эти деньги в рамках конкурсов по выявлению лучшего писателя России. Критерии существуют, кандидаты и доктора филологических наук, также академики, описали и обнародовали. Критерии, как законы, должны работать, иначе для чего они существуют.
Лучше всех из тех, с кем я сотрудничал, держит лицо Русский литературный центр (Никита Сергеевич Митрохин, одновременно Глава, Главный редактор, продюсер, литературный агент) https://www.conciseli.ru/. От РЛЦ проводятся книжные питчинги, выплачиваются гонорары, центр занимается благотворительной помощью библиотекам и авторам. Нет тяжеловесной, маститой редколлегии, молодой коллектив доброжелательный, боевитый, весь в работе. РЛЦ всего 6 лет, но у него подкупающий стиль работы, замахивающийся на будущее. Это поставить книжное производство на новые рельсы.

Теперь сами предложения:
Надо превращать литературные конкурсы в настоящий поиск шедевров и авторов перспективного уровня. Почему-то раньше авторы были, а где сейчас? В Советское время бережнее относились к интеллектуальной собственности, ждем лучших времен, а стало еще хуже. Писатели не нужны никому. Книжная индустрия держится на сборах денег с писателей, повернулась лицом к бизнесу – вот и идет сплошной поток непонятно какой литературы и каких авторов. Это видно по премиям “Нобелевка”, “Оскар”, “Букер”, “Большая книга”. Нет имен – нет литературы.
Авторы появлялись бы, если бы организаторы и издатели после каждого конкурса по его итогам делали частное определение, и оно бы шло отчетом в Министерство культуры, а там бы брали на карандаш знаковых авторов, выносили решения кого возносить, награждать, давать-не давать гранты. Сейчас полная беспризорность. Нашу литературу подрубают под корень наши же издатели, их жадность и пренебрежение, позволяющие это делать. Как ранее сказано, и нечистоплотность. В погоне за прибылью они попали в ловушку, себе же подстроенную. Теперь ни литературы, ни читателей, воспитанных на ней. Вывод неутешительный: пока что издатели – бизнесмены и крохоборы, а не радетели земли русской.
Считаю, что на сегодня выхлопа от сборников в рамках конкурсов мало.
Надо оживлять литературу, чтобы в ней была движуха. Для этого бить на Министерство культуры, что у нас страна становится богаче, нечего пенять на отсутствие денег. Пропал из виду институт критики. Выяснить, а чем занимаются платные критики? Возложить бо;льшую на них ответственность. Критика сейчас похожа на обзоры, на путеводители в море книг. Конечно, каждый имеет право публиковаться. Тогда и у государства должно быть право для себя делать отбор лучшей литературы и бороться с затовариванием книг. А где толковая работа многочисленных Союзов писателей? Определиться, они общественные организации или бизнес структуры? Уровень не соответствует современным требованиям. Нашли синекуру, отгораживаются от писателей и просиживают штаны. Представьте спортивные школы, чтобы там тренеры получали зарплату и с них ничего бы не требовали! Надо быть честными, хватит заниматься бюрократической текучкой, безразмерным приемом в члены СП. Союзы писателей – не клубы по интересам, пусть отныне, как серьезные организации, занимаются не просто выявлением писателей, не просто берут курс на развитие литературы, прикрываясь красивыми словами, а дают продукцию – начинают поиск литературных шедевров.
Министерство культуры не должно признаваться в бессилии. С его подачи требовать, что должен быть задействован четкий порядок поощрения. Есть сборник, есть автор, признанный лучшим в сборнике. Кто знает об этом? Почему не названы фамилии? Пусть автор автоматически получает право издаться в следующем сборнике бесплатно за счет этих самых организаторов, издателей и Союза писателей с обоснованием, почему и за что. Этим не замалчиванием, прозрачностью будет положен конец неразберихе, будет прививаться вкус читателям, они будут знать современный тренд в литературе. Благодаря этому муссированию, интерес к ней, соответственно, возрастет. Одновременно читатели будут понимать и разбираться в литературе, как все мы в футболе. Кто и что у футбольных комментаторов на языке? Футболисты и голы. Так и в литературе у причастных к ней людей должны быть на языке авторы и произведения-шедевры разных форм и жанров. Иначе без этой работы литература превращается в отсталую отрасль, идет к закату и пропадает, как ненужный пласт культуры, когда все понимают и знают огромную роль литературы, как искусства в формировании системы ценностей человека.
Дошло до скандалов, что книги приравнены к приобретению холодильников, страна знает, кто самый ушлый, кривляющийся блогер, и не знает, кто лучший романист, прозаик, поэт, драматург, сценарист, сатирик, юморист и т.д. Надо как в спорте – лучший футболист получает золотой мяч. Мы знаем, кого определили лучшим вратарем, защитником, нападающим. Среда выявляет и выдвигает своих харизматичных лидеров (в истории такое было и есть, но больше: то бандюки, то блогеры, то рэперы). Теперь надо по-другому. Через литературу можем воспитать цивилизованных и патриотичных людей. В Сколково демонстрируются образцы новой технической мысли, а в литературе – пусть у всех на виду будут рождаться шедевры литературной мысли.
К шедевру привязан его создатель автор. Объявлять во всеуслышание шедевр шедевром, чтобы меньше было кривотолков, субъективности, спекулятивности, абстрактности, чем грешат наши Союзы писателей. Если не справятся, тогда разговор короткий – о несоответствии, снимать лицензии. Если не могут-не хотят, приглашайте меня, я определю шедевр. И награждать, награждать авторов, не скупиться, в том числе, правом на персональную бесплатную публикацию.
Злободневно для писателей определить три лиги во главе Высшей. Попадание в каждую обусловливается литературными достижениями и владением тонкостями русского языка. Это и будет литературно социальный лифт.
Запустить реферативный электронный журнал (сайт) под названием, например, “Сокровищница” или “Шедевр” с ссылкой на них в сети, чтобы писатели выставляли свои произведения, а читатели имели доступ к обсуждению, рекомендовали произведения, комментировали их и ставили лайки. Получится сито отбора, масса рецензий, появятся любимые писатели и обращения к их книгам.
Пора подключить к анализу текстов и выявлению шедевров компьютер. Сейчас он будет робким, но, как шахматная программа побеждает чемпиона мира, так и компьютер будет развиваться.
Почему бы не делать официальные предложения (как делают приглашения в сборную по футболу) о публикации заслуживающему (не заслуженному) автору, сделать ему приятное. Это же приличие, правило хорошего тона! Страна должна знать своих героев. Сейчас бы мне редакторы сказали: “Ты о чем? Успокойся! Мы еле дышим. У нас другие задачи”. И даже такое: “Мы с государством не пересекаемся”.
Разрешить читку книг учителем на уроке. Этим разовьется увлечение к литературе у школьников. Помню, в 6-ом классе биолог читала нам “Под игом” Ивана Вазова. Поэтому у меня появился интерес к чтению.
Обязать при каждом сборнике устанавливать призовой фонд, чтобы автор был первичен, а организаторы несли ответственность и не гнались за коврижками. Также, чтобы писали отчеты о сборниках в Министерство культуры.
Упор, именно, на шедевры! Дать новое определение литературного шедевра. Шедевры должны взрывать общество своим появлением. Теория шедевра должна стать во главу угла во всей книжной индустрии и найти понимание во властных структурах. Объявить пятилетку поиска литературных шедевров, как в советское время осуществлялись пятилетки качества, ускорений и т.д. Мир взглянет на Россию другими глазами. Перспектива есть, запустится конвейер Автор – Критик – Издатель – Читатель – Театр – Кино. Будут задействованы большие мощности, люди, а это культура, продукция, налоги, это ВВП.

Предлагаю для поисковиков короткий критерий выявления литературного шедевра, где каждый пункт оценивается в 10 баллов:
1). Прежде всего, автор должен определиться с жанром, относительно которого читатель бы сделал сопоставление, это арбуз, медведь или тополь?
2). Следующее, сюжет. Не важно, что это стихи. То, что просится на язык. То, что задерживается в голове. В сознании остается то, что поддается пересказу. Только сюжетные писатели остаются в памяти человечества и попадают в классику, а описательные остаются в туне. Положительные примеры: “Одиссей”, “Былины” и многое другое.
3). Далее, проблема с героями. Нет героев – нет произведения. Через героев автор создает произведение.
4). Далее, оное красит трехактность: завязка, развитие сюжета, развязка.
Например:
Наша Таня громко плачет, (завязка)
Уронила в речку мячик. (развитие сюжета)
Тише, Танечка, не плачь, не утонет в речке мяч. (развязка, как подведение итога этой истории).
5). Далее уже для чувствующих слово писателей должно быть умение развивать произведения на характеры и типы героев, диалоги, место действия, эпизоды, саспенсы, катарсисы и многое другое, некоторые подкованные читатели интересуются стилями, более продвинутые находят в тексте неувязки.
6). Формула писателя – строчки должны быть “этим все сказано” или “лучше не скажешь”.
И рождается Шедевр – когда в произведении сходятся все вышеперечисленные элементы.
Я бы добавил свой личный интерес: к чему писатель клонит, его целевая аудитория?

Я призываю, чтобы со словом “литература” гордо звучало слово “шедевр”. Как по Маяковскому: Мы говорим литература, подразумеваем – шедевр! Мы говорим шедевр, подразумеваем – литература!
Отсюда обобщение: надо поднимать на щит авторов, платить им, и в условиях открытости, конкуренции, поиска и отбора будут шедевры.

Прошу на статью отреагировать с пожеланием развернуть дискуссию на разных площадках.