О невнятной антиалкогольной пропаганде

О невнятной антиалкогольной пропаганде.

На днях на глаза попалась очередная статья о пропаганде трезвого образа жизни в которой, как и положено, были озвучены шаблонно невнятные аргументы о вреде употребления алкоголя. Я давно уже скептически отношусь к потугам кого бы то ни было попытаться убедить пьющих товарищей отказаться от их пагубной привычки. Скептически не из-за попытки самой по себе как таковой, а именно из-за невнятных аргументов.

Сразу оговорюсь. Государство за всем этим тихонько наблюдает со стороны, выдавая порой взаимоисключающие постановления о борьбе с зелёным змием. Потому что имеет со всего этого как хорошие доходы в бюджет, так и у отдельных чиновников в собственный карман за счёт лоббирования алкогольного бизнеса. Единственное, что по-моему хоть немного правительство волнует, так это пьянство за рулём. Правда борьба с этим явлением, как и положено, порой доводится до абсурда. Вспомним знакомое всем постановление о «нулевом промилле». К нему мы ещё вернёмся.

Что тут по моему мнению не так. Радетелями за отказ от алкоголя, как правило, выступают либо трезвенники, либо выпивающие только по праздникам. А что они понимают в последствиях алкоголизма? Только то, что прочитали в книжках. Или послушали у таких же трезвенников. Где личные переживания этих ораторов? Единственно, что они могут — пересказать истории бывших. Да, есть и такие. А вот личные переживания, они всегда личные, касающиеся только данного индивида. И не факт, что кого-то зацепят и доведут до трезвости. У каждого человека своё мировоззрение, воспитание, жизненный опыт, свой взгляд на мир. Можно принять к сведению, но чтобы измениться? Возможно, не спорю. Но только в единичных случаях.

Пропаганда отказа от алкоголя ведётся по двум направлениям.

Первое — разъясняется массам, как хорошо вести трезвый образ жизни. Ну, к примеру:  «Вы станете больше зарабатывать, сэкономите колоссальные деньги, которые впустую тратили только на посиделки со спиртным, посвящать время семье, спорту и хобби, потому что у вас образуется огромное количество свободного времени, которое вы прежде бездарно тратили на пьянки». Что само по себе удивительно, поскольку до того как человек начал употреблять алкоголь, он именно этим и занимался. То есть такой образ жизни и вёл. Очевидно, что данные аргументы сработают вхолостую, потому что пьющего товарища такая жизнь почему-то не устраивала.

Второе — любимые популяризаторами различные страшилки о том, что алкоголь это яд. Ну и конечно нужно в качестве аргументов завалить аудиторию всеми известными знаниями из области медицины. То есть расписать во всей красе все сопутствующие от употребления  алкоголя болезни. Кроме того сюда же в качестве страшилок добавить проблемы семейного, психического и социального характера. Опять не катит. Почему? Да потому что все эти аргументы имеют отложенные последствия. Да, возможно такое случится, но ведь это когда-то там, в будущем. А сейчас чего боятся? Вот если бы выпил — умер, то это да, аргумент. Как в историях с метиловым спиртом.

Далее. Я бы всю внимающую аудиторию разделил на три группы.
Первая — это синявки или ещё только начинающие синеть. По понятным причинам их материалы противоалкогольной пропаганды не интересуют по умолчанию.
Вторая, основная масса — пьющие умеренно. Вообще здесь имеет место занятный факт. Только 2-3% регулярно употребляющих товарищей становятся синявками. Вот в данном случае и имеют место отложенные последствия. И именно на этих товарищей безуспешно направлен основной рупор пропаганды, изложенных в п. 1 и п. 2.

Ну и третья группа это совсем молодежь и люди, ещё не вкусившие. Если на вторую группу возможно на кого-то хоть как-то вышеизложенные аргументы могут подействовать, то  на этих — полный ноль. Вот здесь и должна во всей красе проявиться роль государства, а не отдельных энтузиастов. Роль государства в плане финансирования исследований, направленных на изучение феномена пьянства. И не только его, а вообще употреблении веселящих препаратов.

Общеизвестно, что наш организм в определённых случаях вырабатывает эндогенный алкоголь, эндогенные опиоиды и эндогенные каннабиоиды.

Правительство об этом, разумеется, ни сном ни духом. Даже не посоветовались ни с кем, вводя знаменитое постановление о «нулевом промилле». Я уж молчу про не относящееся к данному разговору погрешности тех же алкотестеров. Ну, чиновники, это же боги по борьбе со всем. Зачем им специалисты. Они и сами с усами. Ковид тому пример. Но я отвлёкся.

Кстати, известный всем глутамат, входящий в различные пищевые добавки для улучшения вкуса, тоже вырабатывается организмом. Я к чему это всё пишу. Лично мне неизвестно ни одно исследование, даже английских учёных о том, как коррелирует выработка эндогенных веществ, перечисленных мной, с дальнейшей склонностью человека к алкоголю и прочим веселящим препаратам. Ведь есть же в этом какой-то смысл, раз люди и употребляют в бОльших количествах именно те вещества, которые организм сам может производить. Здесь оговорюсь, мне неизвестно то эндогенное вещество, которое вырабатывается у чукчей. Поскольку для них мухоморы — это наш алкоголь. Но наверно поэтому они их и любят.

Если бы государство было заинтересовано в трезвости нации, деньги бы на эти исследования нашлись. Всего-то нужно сопоставить количество вырабатываемого эндогенного алкоголя с потребностями организма и необходимостью в их внешнем вливании. И здесь непонятно, то ли малая выработка эндогенного алкоголя ведёт к дальнейшей зависимости, то ли большая. Ну а дальше для БигФармы раздолье. Но уже на пользу обществу. Снижать ли выработку эндогенных веществ лекарствами, или повышать.  Во всяком случае у человека будет информация о его дальнейшей предполагаемой судьбе, если вдруг...

Будьте здоровы!