Сталин для двух друзей

Мы оба родились ещё при Сталине: мой друг – Веселовский Михаил Николаевич – раньше, а я несколько позже. И когда речь заходила об этой незаурядной исторической личности, я всегда настаивал, что его правление, связанное с некоторых пор с неограниченной властью было замешено на неоправданном количестве загубленных жизней. Я никогда не хотел принимать лукавую поговорку, переносимую на людское поле нашей страны: «Лес рубят – щепки летят». Одно время при Сталине так рьяно вырубалась политическое поле так называемых врагов народа, что «щепки» (что удивительно: в последствие реабилитированные, т.е. признанные неповинными) разлетались в разные стороны, лишаясь своей основы и корней.

Мой друг меня убеждал, что это была пусть жестокая, но железная необходимость тогдашнего времени, и Сталин являлся проводником этой якобы исторической неизбежности. При этом у моего дорогого друга главным непререкаемым аргументом было высказывание Уинстона Черчилля: «Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой», И это по разумению моего друга оправдывало многое. Он считал аргумент этот – железобетонным. Когда он повторял эту цитату выражение лица моего друга приобретало особую значительность и как бы говорило: «Ну что ты на это скажешь? Можно ли на это что-нибудь возразить?».

Я же сомневался, что Россия была «страной с сохой», т.е. отсталой, ибо читал другое высказывание авторитета моего друга – Черчилля, написанное известным англичанином ещё в 1927 году (в скобках то, на что необходимо обратить внимание. – С.Д.): «Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию (царский строй тиранией не был). Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией (1914-1917 гг. как раз перед революцией) должен бы исправить эти легкомысленные представления (у нас до сих пор многие продолжают сохранять это легкомыслие). Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которые она оказалась способна… (и это объективный исторический взгляд). Держа победу уже в руках (и это признавалось в Европе), она пала на землю заживо… пожираемая червями». Последние образные слова Черчилля комментировать не буду, хотя очень хотелось бы разобраться с этими «червями», кто они эти – внутренние и внешние «черви», но это отдельная тема.

Кроме того, сомневаясь, была ли Россия ничтожной «страной с сохой», проведу только одну историческую аналогию. За три года войны немцы с союзе с Австро-Венгрией так и не смогли занять ни одного клочка «страны с сохой» (за исключением территории Царства Польши), в тоже время русские войска заняли не меньшую часть земель Австро-Венгрии. Для сравнения в 1941 году при великом стратеге будущим генералиссимусе Сталине немцы за месяц войны дошли до Москвы. Что? – в этом величие Сталина? – или будем как обычно перекладывать вину на других: на предателей, изменников, шпионов, врагов народа? А великий кормчий до войны и в период её начале всеми был обманут?

И наконец, возвращаясь к высказыванию Черчилля: «оставил страну с атомной бомбой». Что? – это Сталин укрощал атомную энергию в кратчайшие сроки, заставляя её работать на оборону нашей страны? Почему заслуги трудового народа, военных, учёных и нашей разведки стали приписывать власти держащим? Используя высказывания разных там англосаксов мы договоримся до того, что глотку фашизму сломали великие вожди: товарищ Сталин и господин Черчилль. К тому же отсутствие атомной бомбы у Сталина ставило под сомнение с таким трудом полученную власть над страной и соцстранами. И в этом у него был личный интерес. 

Почему Отечественную войну 1812 года выиграли благодаря стойкости русского народа и профессионализму его военачальников, и никто никогда не приписывал победу императору Александру I, тогда как в Отечественной войне 1941-1945 гг. мы победили благодаря мудрости верховного вождя и мудрого стратега генералиссимуса (?!) товарища Сталина?

Мой старый друг Михаил Николаевич, защищая Иосифа Виссарионовича, любил приводить пример, что после смерти вождя якобы осталась только трубка, потертый китель и стоптанные сапоги, пытаясь тем самым убедить меня, что великий «вождь и товарищ» был бессребреником, бескорыстным человеком, презирающим всякую собственность, этаким своим в доску для простого человека. Не буду отвлекать ваше внимание на то, что в распоряжении Сталина было около 20 дач, разбросанных по Советскому Союзу с соответствующей обслугой. Речь не об этом – это мелко.

Сталин на словах являлся противником частной собственности, но то, какой частной собственностью на власть обладал Сталин – никто в стране с ним сравниться не мог. Удивительно, у всех его соратников-коммунистов в стране коллективная собственность на политическую и государственную власть, а у него – частная, принадлежащая только ему (все кто покушался на его личную частную власть, в последствие горько жалели об этом). Он обладал абсолютной властью в стране: и над компартией; и над народами, её населявшими; и над Красной армией, подчинённой преданным ему комиссарам; и над административными структурами, под контролем компартии. Не в этом ли проявлялась его невиданная политическая властолюбие?

Под властью обычно понимают – возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность, т.к. она может базироваться на различных методах: псевдодемократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, различных обещаниях и т.д. и т.п.

Итак, Сталин приобрел во внутрипартийной политической борьбе частную собственность на власть, а созданный им партийный аппарат ВКП(б) в конечном итоге был наделён коллективной собственность на власть, а остальное население фактически никакой власти в государстве не имело, хотя безвластие народа скрывалось за ширмой якобы власти советов.Народная мудрость понимая это, расшифровывала аббревиатуру ВКП(б) как «второе крепостное право большевиков».

Партийная коллективная собственность на власть была в последствие закреплена в Конституции 1936 года – компартия провозглашалась «руководящим ядром» государственных и общественных организаций трудящихся (ст.126), а затем в Конституции 1977 года в СССР КПСС, согласно статье 6, определялась как руководящая и направляющая сила советского общества в целом.

И ни трубку, ни потертый китель и ни стоптанные сапоги оставил после себя великий последователь марксизма-ленинизма вождь и учитель товарищ Сталин, а частную и коллективную собственность компартии на власть в нашей стране в виде ярма на шеи народа. И ни Сталин победил в Великой Отечественной войне фашистов, кто бы что ни говорил, а по его же словам – русский народ; ни компартия, руководившая массами победила, а народ, руководимый правдой, чувством справедливости и ненавистью к чужеземным захватчикам, пришедшем к нам «с мечом». И так всегда было в истории России. Народ в переломные моменты своей истории всегда руководствовался только внутренним душевным посылом. «На том стояла и стоять будет Русская земля». И понимая это именно такой тост – «За русский народ!» – Сталин произнес на кремлёвском приёме 24 мая 1945 года, выделив главное.

Хотя наши «проклятьем заклейменные» вожди во все времена прикрывались народом, руководствуясь прежде всего сохранением личной, частной собственности на власть над народом. Тем неимение – именно многонациональный советский народ, несмотря на непростительные ошибки и просчёты верховной власти, сопряженные с неоправданными многочисленными жертвами, победил в Великой Отечественной войне (1941-1945) – и это непререкаемая абсолютная истина и исторический факт. Наш народ, несмотря на разного рода трудности, всегда готов к грандиозным свершениям, и никакая власть, и никакие вожди, его роли в истории затмить не смогут. Пожалуй с этим мой старый друг Веселовский, которого я хорошо знаю, не согласиться со мной не сможет, да и не захочет.