Есть что вспомнить Записки следователя прокуратуры

               

               











                ЮРИЙ ЩАДИН














                ЕСТЬ ЧТО ВСПОМНИТЬ
      
               


                Записки следователя прокуратуры



                издание второе, дополненное








               

               
                1
               
   
                О Г Л А В Л Е Н И Е


От автора                3
О СЛЕДСТВИИ                4-17 
Осмотр                17-22
Явка с повинной и цена признания                22-30
Допрос                30-42
Очная ставка                42-45
О психологическом контакте                46-52
Опознание                52-57
Назначение экспертизы и оценка заключения                57-64
Проверка показаний и следственный эксперимент                64-66
Умысел прямой и косвенный. Неосторожность                66-70
О необходимой обороне                70-74
Следователь и уголовный розыск                74-79
Следователь и защитник (Бедная лошадь. Какое насилие? Оправдать!
А все-таки он вертится.)                79-84
О прокуратуре и государственном обвинении (Прокуратура
Федерации. Малокомплектная прокуратура. В погонах и шляпе.)             85-95
О законах, законности и правосудии                96-112
О службе в армии и дедовщине (Смотри как военные молоко
пьют. Спортсмен-теоретик. Как стать капитан-лейтенантом. Как
командир взвода солдату родным братом стал. Я не понимаю
в русском языку. Требует отличного состава… Борьба со
сквернословием.)                112-117
О Саратовском юридическом институте                117-118
ИЗ СЛЕДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ
Одинаковых убийств не бывает                118-122
Нестандартное убийство                122-127
Признаюсь, я убил…                127-130
Кто стрелял?                130-131
74 года лишения свободы                134-136
Плыл по Хопру труп                136-138
Женщина – убийца                139-140
Смерть в огне                141-142
Скажи, с кем пьешь…                142-144
На дне                144-145    Об условном осуждении                145-147
Убийство из сострадания и суицид                148-150
Сексуальная преступность и феномен Шурыгиной                151-160
Осторожно, маньяк                160-162
Не своей смертью умер,убили…                162-165
Он не убивал лейтенанта                165-169
Убийство или несчастный случай?                169-172
А ЕШЕ БЫЛ СЛУЧАЙ
Кошмарное похмелье                172-174
Ну и как, брат, я пошутил…                175-176
Как учитель своими учениками в убийстве подозревался                176-178
В рубашке родился…                178-179
Голова крепче молотка                179-180
И жизнь – копейка…                180
Я ж Андреева убил!                181-182
                2
Несостоявшийся Джек – Потрошитель                182-183
А мальчиков… не было                184-186
Любовь – не картошка                186-187 
А потерпевший кто?                187-189
Как свидетель моральные издержки возмещала…                189-190
ВНИМАНИЕ, МОШЕННИК!                190-192
Всепроигрышная лотерея                192-193
А это вам совершенно бесплатно…                193-194 
Примерьте куртку, пан                194
Липовый мед                195               
ВОЙНА ГЛАЗАМИ ОТЦА                195
Что осталось между строк                196-198
Никто не хотел умирать                198-199
Приказано петь                200-201
Обучение огнем                202               
Генерал Мороз                203
Предательство не прощается                204-205
Фатализм                205
«Генеральская» баня                206
Верховный Главнокомандующий                207
Народная война                208
Немец - не фашист                209
ЛИРИКА
Как же быстро годы идут                210
Всю прелесть женских глаз…                211
Если б знать наперед                212
С жизнью торг не веди                213
С годами мы становимся мудрее                214
С теченьем жизни юбилеи                215



 
   












               
                3
   
                От автора   


                «Каждый из нас носит в себе материал по крайней         
                мере для одной книги»
               
                Алан Милн

       Память каждого человека хранит массу информации о людях и событиях, безусловно, представляющую определенный интерес. Но, как правило, даже яркие образные воспоминания интересны узкому кругу лиц: родственникам, одноклассникам, сослуживцам и просто общим знакомым. Люди и события стремительно утрачивают злободневность, а затем уходят в прошлое и представляют интерес лишь для архивистов, краеведов и узких исследователей. А чаще бывает по-другому: «Воспоминаний много, а вспомнить нечего» (И.С. Тургенев «Отцы и дети»).
        Кому же могут быть интересны мои записки?
        В первую очередь следователям. И не только начинающим. Полагаю, что интересны они будут и для прокуроров, и судей. А также всем, кого интересует неординарность совершенных преступлений, психология их совершения и особенности расследования. Ни в коей мере не претендую на лавры Анатолия Безуглова, сегодня почти неизвестного, и, тем более, уже забытого, Льва Шейнина. Большинству читателей эти имена ничего не говорят, а ведь их почти документальные повести были популярны. А «Настольная книга следователя» под редакцией бывшего следователя по особо важным делам Л. Шейнина, смею уверить, и сегодня во многом актуальна не менее трудов нынешнего главного следователя страны, о работе которого следователем данных я найти не смог. Опыт практика, думаю, представляет интерес. Не могу не касаться низкого уровня следствия и причин недоверия граждан к правоохранительной системе. Избегая упреков в амбициозной предвзятости и односторонности, использую цитирование и высоких должностных лиц, и людей, чья компетентность и квалификация не вызывает сомнений. И, конечно, выдающихся русских юристов.
       О Великой отечественной войне написаны Гималаи мемуаров и воспоминаний. Что можно добавить к ним?  Родившимся после войны она была, что называется «вчера». Ее участники жили и работали рядом, но не очень охотно и скупо её вспоминали. Мне повезло: уступая настойчивым просьбам, отец, увлекаясь и почти забывая о возрасте слушателя, рассказывал о войне. Рассказывал то, что не принято было рассказывать на официальных встречах. И передо мной, ждавшим рассказов о смертельной опасности и победных маршах, о ежедневных подвигах и славе, представала совсем другая война. Война, как тяжкий ежедневный труд, без выходных и праздников, где смерть была обыденна и повседневна. Фронтовые будни и быт без всяких прикрас. Рассказы отца врезались в детскую память. Ими и хотелось бы поделиться.
       Стихи пытаются писать и пишут многие, даже вполне солидные люди. Большинство пишет «для души», не посягая на Парнас. Иногда получается что-то, вызывающее удовлетворение.

Об авторе.
      Родился в г. Балашове в 1952 году в семье учителей. С 16 лет работал шлифовщиком на заводе автотракторных прицепов (машзаводе). Десять лет прослужил в армии. После окончания заочно Саратовского юридического института 15 лет служил в прокуратуре: помощником прокурора Романовского района, прокурором Воскресенского района, старшим следователем прокуратуры г. Балашова, 23 года работал адвокатом.

               
                4

 
                ЗАПИСКИ СЛЕДОВАТЕЛЯ


                О следствии
 
                «Ты – следователь. Будь осторожен в оценке
                доказательств, и ты не ошибешься. Будь трезв
                в выборе и принятии версии, и она не отведет
                тебя в сторону. Не увлекайся и не горячись,
                будь беспристрастен, но не равнодушен. Не
                принимай на веру любую догадку: из десяти
                догадок – девять ошибочны. Работай быстро,без
                волокиты, но не спеши, не будь торопыгой, не
                комкай следствие, не упрощай его. Не
                поддавайся слепо первому впечатлению и не
                следуй слепо за первой версией. Иначе из
                хозяина версии ты превратишься в её раба».
                «Настольная книга следователя» ГИЮЛ 1949   
   
       Следователь – центральная фигура досудебного производства. Именно он предъявляет обвинение, и, следовательно, решает ключевые вопросы уголовного процесса: есть ли состав преступления и достаточно ли доказательств виновности подозреваемого. Результаты именно его работы становятся предметом поддержания государственного обвинения и рассмотрения судом. Нет предъявления обвинения – нет и судебного процесса.
      Увы, процессуальная самостоятельность следователя в России весьма и весьма относительна.  А при оценке недостатков и ошибок нашего правосудия, именно следователи становятся «мальчиками для битья». Даже в том случае, если беспрекословно выполняли негласные указания.
      Не собираюсь утверждать, что раньше в следствии работали только безупречные профессионалы - безупречных людей не бывает. Ни в следствии, ни в прокуратуре, ни в суде. И в следствии работали Следователи и «следаки». В прессе периодически появляются очерки о следователях, которые эффектно достигают неотвратимости наказания по всем расследуемым ими делам. Не сомневаюсь, что это следователи высокой и высочайшей квалификации, раскрывавшие с помощью профессионалов розыска сложнейшие и признанные «бесперспективными» преступления. Но, нигде и никогда 100% раскрываемость преступлений не достигалась, а судебные и следственные ошибки были. Мастер детектива Жорж Сименон обоснованно пишет, что даже комиссар Жуль Мегре десяток раз во время следствия чувствовал себя абсолютно бесполезным и беспомощным. А о бесплодной беготне, нудных поисках, которые часто заводят в тупик, о шагах, сделанных наугад, обычно не говорят.   
    Имели место и обвинительный уклон, и нарушения процессуального закона, и элементарный непрофессионализм. Но тактике и методике расследования учили не только в институтах и на курсах повышения квалификации. Молодые следователи в обязательном порядке составляли план расследования с отработкой нескольких версий и планы отдельных следственных действий. Кстати, в конспективной форме это делали и опытные следователи – даже профессиональная память может подвести.
Но для этого требовался сбор и анализ доказательств, оценка всей полученной информации. Необходима одновременная проверка всех намеченных версий. Конечно, одной из них вы будете отдавать приоритет, но не закрывайте глаза на имеющиеся в ней пробелы и противоречия, не доверяйтесь чрезмерно собственной интуиции, не полагайтесь на свое «внутреннее убеждение», которое «никогда не подводит». Критически проверьте версию с позиции защиты. Совсем не лишне найти время для присутствия в суде при рассмотрении некоторых расследованных вами дел. Не
                5

забывайте про другие версии – любая из них может оказаться единственно верной и может быть признана отпавшей только после того, как будет бесспорно установлена её несостоятельность. И вносите в ходе следствия в составленный план необходимые коррективы.
   Контроль прокурора был эпизодичен и далеко не ежедневен. Средства связи исключали повседневный контроль следственного управления. И надо признать, что контроль на расстоянии проверяющих и надзирающих не эффективен, и только отвлекает от работы. Отстаивание своей точки зрения, не согласие с руководителем не только допускалось, но и молчаливо одобрялось. Профессиональная аргументированная позиция уважалась. Безусловно, были и руководители, весьма болезненно воспринимавшие возражения, и относившиеся к такому следователю негативно. К сожалению, сейчас следователю в первые сутки не до анализа – руководство требует незамедлительных результатов, хотя бы в количестве проведенных следственных действий. Следователю не до самостоятельного планирования – успеть бы беспрекословно выполнить неизбежно формальные указания.   
       Согласно неписанному кодексу этики ложь, а тем более прямой обман для следователя был недопустим. Сейчас ложь стала для следственных и прокурорских работников почти повседневностью, и не только не порицается старшими по должности, но и получает одобрение. Такие выводы позволяет делать моя почти сорокалетняя практика в уголовной юстиции, а пять лет оценка следствия входила в мои прямые обязанности.
       Следствие не признавалось ключевым подразделением, финансировалось по остаточному принципу. Не отличалось совершенством и законодательство. О кризисе следствия я, будучи следователем, неоднократно писал в журнале «Законность»: «Гражданин, столкнувшись с нашей юстицией, впредь зарекается обращаться к ней за защитой своих прав, а от перспективы оказаться свидетелем со всех ног бросается прочь, крича «чур меня». О каком «высочайшем» профессионализме может идти речь, если 60% следователей прокуратуры Саратовской области имеют стаж работы менее трёх лет? Всерьез никого не интересует столь странное омоложение (точнее не профессионализм) следственного аппарата. Следователи при первой же возможности уходят на другую работу. Остаются либо энтузиасты, получающие удовлетворение от реальной борьбы с реальными преступниками; либо работники, привычно тянущие врезавшуюся лямку и не решающиеся переменить место работы; либо посредственность, отбывающая службу и уверенная в том, что останется при должности, не взирая на результаты работы – ведь заменить их некем.
       Следствие остается крайне громоздким и превращается в образец волокиты даже по несложным делам. При наличии бесспорных доказательств оно утопает в проведении массы, как правило, бесплодных и дублирующих полученные показания очных ставок, назначенных без необходимости экспертиз.
        Расследование дополнительных и второстепенных эпизодов получило наименование «работа на корзину», так как оно практически не влияет на размер наказания. С учетом повышенной общественной опасности и распространенности групповых, много эпизодных преступлений, необходимо ограничить принцип сложения наказаний, установив условием его применения наличие исключительных смягчающих обстоятельств. 
      Почему при отсутствии средств на создание единого следственного комитета создается ещё один ведомственный и столь же непрофессиональный следственный аппарат налоговой полиции? Почему лжесвидетельство – серьезнейшее и ныне повседневное преступление против правосудия – практически ненаказуемо? Почему предварительное следствие при очевидности преступления и задержании на месте лица, его совершившего, у нас тянется месяцами? Почему потерпевшего и свидетеля вызывают на следствие и суд многократно, порою до десяти раз, а даже часть издержек компенсируется лишь в единичных случаях? Почему потерпевшие и обвиняемые ждут вынесения приговора годами, а решения в части возмещения ущерба
 на деле оказываются пустой формальностью? Без коренного изменения уголовного
                6

процесса с его чудовищно громоздким предварительным следствием и анахроничным институтом доследования, без изменения уголовного законодательства, с его псевдо-гуманным принципом полного поглощения и без того далеко не всегда соизмеримых преступлению наказаний, без создания единого централизованного и профессионального следствия – все это останется бесплодными, вызывающими раздражение пожеланиями» - (научно-практический журнал Генеральной прокуратуры РФ «Законность» №10-1992 год – «Помогут ли новые законы?», №5-1994 год – «Еще раз о кризисе следствия», №6-1995 год – «Почему ухудшается качество следствия?», «Российская газета» от 18.04.1996 год – «О чем спорим, господа?»). Столь объемное цитирование вызвано тем, что многие поставленные в те годы вопросы по-прежнему актуальны. За активное сотрудничество с редакцией по проблемным вопросам прокурорской и следственной практики я был поощрен Генеральным прокурором Российской Федерации.               
      Прошло более двадцати пяти лет. Принят новый процессуальный кодекс, создан Следственный комитет РФ, неизмеримо выросли технические возможности следствия, материальное обеспечение работников комитета стало вполне достойным… а качество следствия ухудшилось. "Особо настораживает ежегодный прирост дел, сроки расследования по которым превышают 12 месяцев", - сказал Ю.Я. Чайка, добавив, что к концу прошлого года число таких дел составляло около 4,5 тысячи. "А в Следственном комитете более 300 дел вообще расследуется свыше 3 лет", - подчеркнул он. "Данные негативные тенденции уже не первый год развиваются на фоне снижения количества регистрируемых преступлений и лиц, их совершивших", - констатировал Генпрокурор («Российская газета» от 18.04.2018). Нарушение двухмесячного срока расследования стало нормой даже по резонансным делам. Вызывает недоумение 6-7 месячное расследование дел, не представляющих какой-либо сложности, как нашумевшее дело футболистов Кокорина и Мамаева (оба эпизода сняты стационарными видеокамерами). А убийство в Москве в 2018 году Хачатурян его тремя дочерьми расследовалось более двух (!) лет. А ведь никакой сложности не представляет расследование спонтанного убийства, совершенного тремя не имеющих криминального и даже жизненного опыта девушками.
      Низкое качество следствия давно стало дежурной фразой. И, наконец, в феврале 2018 года Генеральный прокурор Ю.Я. Чайка на совещании публично заявил о деградации следствия: "Если 20-25 лет назад следователь и преступник — это борьба интеллектов, то сейчас все очень просто: СИЗО, особый порядок, в котором сегодня рассматривается до 70% дел. И наступает деградация... К сожалению, для многих наших следователей сегодня уголовно-процессуальное законодательство, нормы материального права — это космос".
      Возразить Генеральному прокурору нечем. Но к такому результату некогда элитное следствие шло десятилетиями под неусыпным надзором прокуратуры.
      Требования судов к качеству расследования были значительно выше. Периодически, пусть и в единичных случаях, но судьи оправдывали. А уж на доследование дела возвращались десятками тысяч … Сейчас воспринимается анекдотом, но на одном из совещаний в прокуратуре области в конце 80-х годов заместитель начальника УСО (уголовно-судебного отдела), отмечая ухудшение качества следствия, назвал районы с возвращением судами на доследование 20, 30 и 50% дел. А в одном районе этот показатель достиг 100% - и, после недоуменного оживления присутствующих прокуроров, выдержав эффектную паузу, добавил: следователь прокуратуры направил за год в суд одно (!) дело и получил его на доследование... Да, в небольших сельских районах иногда и такая нагрузка
была. Ведь преступления: «угроза убийством», «незаконное проникновение в жилище», «оскорбление сотрудника милиции» были экзотикой, и обвинение по ним предъявлялось, как правило, лишь по совокупности преступлений. А сейчас даже угроза подвыпившего мужчины убить телефонной трубкой стационарного аппарата собственную дочь за сделанное ею в грубой форме замечание, благополучно заканчивается судебным приговором.
                7    

Практически в каждом из ежемесячных Бюллетенях Верховных судов СССР и РСФСР, в постановлениях об отмене приговоров (а этому было посвящено более половины объема Бюллетеня), причиной отмены указывалось нарушение требований полноты, объективности и всесторонности расследования. Прежний (1961 года) процессуальный закон прямо обязывал следователя, прокурора и суд устанавливать не только уличающие подозреваемого (обвиняемого), но и оправдывающие его доказательства, не только отягчающие, но и смягчающие наказание обстоятельства (ст.20 УПК РСФСР). Это и есть требование полноты, всесторонности и объективности расследования. В новом УПК этих требований нет. Так, «вместе с водой выплеснули ребенка». Сейчас следствием не только не устанавливаются оправдывающие подозреваемого доказательства, но игнорируются все доказательства, не укладывающиеся в схему предъявленного обвинения.       
       Небольшой, уже исторический экскурс. После смерти Л.И. Брежнева в 1982 году следствие получило реальную процессуальную самостоятельность и относительную независимость. И страна впервые узнала: сколько стоит звание «Герой социалистического труда» и сколько – должность 1-го секретаря обкома партии; что взятки берут и министры, и члены ЦК, и находящиеся в их личной собственности драгоценности измеряются не только в каратах, но и в килограммах... Но эпоха борьбы с высокопоставленными мздоимцами закончилась, когда  бывший первый секретарь ЦК Компартии Узбекистана Усманходжаев дал показания о даче взятки председателю Верховного Суда СССР  Теребилову, когда была получена следственная информация на Генерального прокурора и его зама, на шесть (!) членов Политбюро ЦК КПСС. А следователей, посчитавших, что «независимых» от закона и правосудия нет, жестко поставили на место: в их работе внезапно обнаружили «грубейшие нарушения социалистической законности» и возбудили в отношении них уголовные дела. Руководителей знаменитой следственной бригады Тельмана Гдляна и Николая Иванова от уголовной ответственности спасла только депутатская неприкосновенность (желающие могут найти в интернете достаточно материалов на эту тему, включая стенограмму 1-го съезда народных депутатов СССР). Приведу лишь мнение следователя-депутата: «Должен сказать, что в своей оценке деятельности группы Гдляна руководство Прокуратуры СССР настолько произвольно толкует закон, что просто диву даешься. Мне нетрудно предсказать дальнейшее развитие событий. Допустим, Верховный Совет СССР даст свое согласие на привлечение Гдляна и Иванова к ответственности. Илюхин тут же арестует их и на полтора года отправит в следственный изолятор. …если бы я не сомневался в объективности следствия, прокурорского надзора и суда, я, может быть, при голосовании на Верховном Совете и нажал бы кнопку за дачу согласия на привлечение Гдляна и Иванова к ответственности. Но, простите, наказывать двух простых и, кстати, не самых худших следователей за все грехи нашей правоохранительной системы? Почти не вызывает сомнений то, что группе Гдляна поначалу оказывалось чье-то высокое покровительство. В его распоряжении был даже боевой вертолет. Это о чем-то говорит. Но это покровительство продолжалось до определенного рубежа. А потом им сказали: «Стоп, мальчики. Вы свое дело сделали, вам пора уходить». А «мальчики» уходить не захотели. Вот и результат» – старший советник юстиции, следователь по особо важным делам (раскрыл убийства, совершенные маньяком Михасевичем), народный депутат Н. Игнатович («Круглый стол» газеты «Аргументы и Факты» с членами депутатской комиссии «Что ждет Гдляна и Иванова?»). Не дошли до суда и тихо были прекращены уголовные дела против следователей бригады. Но урок для всех следователей страны был дан показательный.
      А с принятием в 2001 году нового УПК РФ с самостоятельностью следствия было покончено окончательно уже на законодательном уровне: оставив самостоятельность при предъявлении обвинения, им запретили даже возбуждать уголовные дела и приступать к расследованию без санкции прокурора. Следователей, возбудивших деа до получения этой санкции, привлекали к уголовной
                8

ответственности. Фактически следователю отказали в праве устанавливать «достаточные данные, указывающие на признаки преступления» и поставили под сомнение его компетентность, установленную этим же законом!   
Пресловутое «согласование», неизбежно формальное по своему характеру, влекло бессмысленную потерю времени и, фактически препятствовало расследованию «по горячим следам». Вместо проведения неотложных следственных действий следователь получал от свидетелей и потерпевших объяснения «для прокурора», и выезжал к нему с места происшествия для получения «незамедлительного» согласия на возбуждение уголовного дела. Лишь после этого он получал возможность производства допроса. Посещение прокурора на российских просторах требовало преодоления иногда более сотни километров. А в отдельных регионах сообщение осуществляется летом теплоходом, а во время распутицы только вертолетом. А ведь отложенные даже на несколько часов допрос, выемка и обыск, часто оказываются безрезультатными. Подсчитать ущерб, причиненный пролоббированной прокуратурой нормы закона в компенсацию изъятия из ее компетенции ареста, просто невозможно.
     Чтобы не выглядеть умствующим брюзгой, процитирую официальное мнение руководителя следствия весьма высокого уровня: «О какой оперативности в раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел может идти речь, если следственные подразделения России расположены так, что до ближайших прокуроров и судов от 10 до 600 километров? Следователи оказались фактически лишенными возможности раскрывать преступления по горячим следам, то есть в течение первых суток. Сегодняшний порядок возбуждения уголовного дела не позволяет следователю задержать человека по подозрению в совершении преступления. Например, вора, застигнутого владельцами квартиры в момент кражи. Нельзя допросить потерпевшего человека, которому нанесены раны, от которых он может умереть.  Не секрет, что согласие прокурора следователь получает, как правило, утром следующего рабочего дня» («Российская газета» от 10.08.2006 «Прокурор временно не доступен», заместитель начальника Следственного Комитета при МВД РФ Б. Гаврилов). «В течение пяти лет существовала ничем не оправданная монополия прокурора давать согласие на возбуждение уголовного дела следователю и дознавателю. Все попытки изменить такой порядок наталкивались на жесточайшее сопротивление. В конце концов разум все же возобладал – вредный институт приказал долго жить. При этом парадоксальной выглядит ситуация, когда прокурор возбудить уголовное дело не в праве, но наделен правом отменить постановление о возбуждении уголовного дела» («Российская газета» от 18.05.2011 «От кого не зависит прокурор»).
       Лишь после смены руководства Генпрокуратура согласилась с тем, что эту норму можно отменить – «она уже сделала свое дело». Да, за пять лет действия она превратила следователя из центральной фигуры досудебного производства в чиновника, ничего не решающего без официального (и неофициального) согласования, послушно выполняющего и лишь процессуально оформляющего указания начальника следственного отдела и прокурора. И после отмены этой абсурдной нормы самостоятельность следствия осталась декларацией, а волокита стала нормой. Следователи элитного Следственного комитета сейчас ждут, когда полиция по сообщению о преступлении проведет проверку, получит объяснения и передаст материал по подследственности. После просмотра материала они также получают объяснения от участников происшествия и свидетелей, и пишут рапорта об обнаружении признаков преступления собственному начальнику. И лишь после его соответствующей визы приступают к расследованию. Несколько часов тратятся на все те же формальные согласования, ведь абсурдная по существу норма утратила силу лишь частично. А потом следствие уже проводится «незамедлительно», то есть ночью, так как следственные действия становятся «не терпящими отлагательства».  А ведь еще недавно следователи прокуратуры действительно немедленно выезжали на сообщения о совершении преступлений их подследственности (и на все обнаружения трупов) и, убедившись в наличии состава преступления, без всяких согласований возбуждали дела и приступали к расследованию, включая задержание подозреваемого. И именно они определяли не терпящую отлагательства необходимость проведения следственных действий ночью. И в полном соответствии с процессуальным законом
                9

проводились они исключительно редко. И без этого приходилось работать по 12-14 часов, пока не будут установлены и зафиксированы все доступные на момент возбуждения дела доказательства.   
       Введение особого порядка рассмотрения дела судом – фактически без какой-либо проверки доказательств, привело к ухудшению качества следствия. Не веря в объективность расследования и убежденный в неизбежности осуждения, в надежде на условное наказание или в его существенном снижении, подозреваемый дает нужные для этого показания, и покорно полностью признаёт все, написанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Не случайно было принято законодательное запрещение особого порядка при совершении тяжких преступлений. 
       Не способствует качеству расследования и особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Достоверность полученных в этом случае нужных для раскрытия «висяка» показаний под сомнение не ставится, версии оговора не проверяются либо проверяются формально. Нередко, чтобы получить скидку в наказании, обвиняемые в рамках сделки принимаются оговаривать других людей. А приговор в отношении человека, заключившего сделку со следствием, становится "железным" доказательством. Хотя в рамках упрощенной процедуры доказательства не исследуются, и человек может рассказать про других что угодно.
      Следователи знают: все, что не укладывается в принятую истинной версию, все равно будет признано недопустимым или не относимым доказательством, а противоречащие обвинению показания, признаны данными «с целью уйти от уголовной ответственности». Даже в том случае, когда оспаривается необоснованная квалификация или только один квалифицирующий признак. И какой смысл собирать доказательства виновности, устранять противоречия? А любое проявление следователем просто здравого смысла, или даже точного исполнения закона, если оно приводит к улучшению положения обвиняемого, рассматривается через призму подозрений на предмет «коррупционной составляющей». Это привело к следующей неутешительной констатации: «К сожалению, качество предварительного расследования иногда оставляет желать лучшего. Следователи подписывают бумаги и даже не хотят собирать доказательства, которые бы объективно подтверждали вину соучастников. А упираются в показания того лица, которое признало вину и заключило сделку со следствием. Когда законодатель такую форму судопроизводства ввел, то, наверное, думал таким образом облегчить нагрузку следствия и судов. А на практике все получилось совсем по-другому» - Ольга Егорова, председатель Мосгорсуда («Российская газета» 25.11.2015).
      К вопросу о профессионализме следователей. Принято считать аксиомой, что в Следственном комитете России работают только профессионалы высочайшего класса. Надо отметить, что для этого созданы все материальные и технические условия. Он должен был стать элитной и престижной следственной структурой. Стал ли он ей? Профессионалом в следствии невозможно стать менее чем за пять лет. Отмечу, что можно прослужить и 10-15 лет, и остаться ремесленником. Но выпускники вузов дела расследуют с первого дня работы. Приведу очень любопытное положение закона: «На должности следователей в исключительных случаях могут назначаться граждане, обучающиеся по образовательной программе высшего образования "Юриспруденция", не менее половины срока получения образования и не имеющие академической задолженности" - часть 2 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2016 года №504-ФЗ. То есть, следствие могут вести ушедшие с очной формы обучения студенты – троечники третьего курса! О чем говорит это изменение, внесенное в закон «О следственном комитете» через пять лет после его образования? Об острейшем кадровом дефиците. А ведь при создании СК РФ его штат был полностью укомплектован перешедшими в него следователями прокуратуры. Куда они делись? Куда деваются ежегодно приходящие выпускники вузов? Причины текучки кадров в СК РФ, кстати, в следствии МВД такой текучки нет, выходят за тематику моей книги.
                10
   
   Лучшим следователем следственного комитета России в 2010 году был признан следователь по особо важным делам следственного отдела г. Балашова, имеющий всего полтора года стажа следственной работы. За год он завершил 48 уголовных дел, ни одно из них не возвращалось судом на дополнительное расследование, оправдательных приговоров по ним также не выносилось («Российская газета» от 10.06.2010. «Награда как следствие»). Вы можете представить со стажем даже в три года «лучшего» врача – нет, не России, - обычной ЦРБ? «лучшего» учителя рядовой школы? «лучшего» водителя автохозяйства? Стать квалифицированным специалистом за такой срок невозможно. Однако приказ подписан Председателем Следственного комитета России. Более яркой иллюстрации профессионализма сотрудников Следственного комитета не требуется. А откуда такое большое количество расследованных дел? В 1994-1997 годах по городу за год двумя следователями прокуратуры в суд направлялось не более 45 дел. Балашов стал «криминальной столицей» Поволжья?    Нет, количество убийств осталось прежним. Просто дела по оскорблению работников милиции, незаконному проникновению в жилище, угрозе убийством были единичны. А когда количество дел по оскорблению сотрудников милиции за год значительно превысило сотню, спохватились – не попадет ли балашовская милиция в книгу рекордов Гиннесса, как самая оскорбляемая в мире? А как быть, если вдвое (!) увеличили количество следователей прокуратуры, где брать следственную нагрузку? Пришлось сокращать следователей. И количество оскорблений сразу сократилось вдвое.
     Прав Генпрокурор: следствие деградирует. Следователь превратился в простого исполнителя «указаний», оформляющий их исполнение процессуально, порой с игнорированием требований процессуального закона. Распространение получил простой перенос «устраивающих» следователя показаний свидетеля в протокол допроса другого свидетеля или протокол очной ставки. Нередко эти показания, именуемые доказательствами, совпадают до запятой. И поскольку эта профанация следствия никем не пресекается, она становится повсеместной. Попытки защиты обратить на это внимание судов остаются без последствий. Стал массовым следователь-компилятор, дожидающийся когда оперативник принесет ему «явку с повинной», и привычно «подправляющий» заученными клише показания сломленного и подавленного человека. Не редкость, когда сам следователь дает спецзадание: «поработать» с упорно не желающим признавать вину подследственным. Усердная «работа» иногда оставляет фиксируемые судебными медиками следы электрометок на теле. Следователь по особо важным делам понимает, что поручает совершить преступление, но уверен, что иначе тяжкие преступления не раскрываются. И искренне спрашивает: «А вы разве не так же работали?». Он не понимает, что такими поручениями (разумеется негласными) признает собственные непрофессионализм и бессилие.
     Увы, высокая квалификация следователя стала формальным требованием, а попытки следователя иметь и отстаивать свою точку зрения воспринимаются негативно. Нарушения процессуальных требований стали заурядным явлением. Так, обычным стало предъявление для ознакомления материалов дела в не подшитом и не пронумерованном виде. Соответственно, в протоколе ознакомления не указывается количество листов в деле. Нехваткой времени это не объяснить. Следователь обязан планировать расследование и исключать попадание в цейтнот. И все равно подшивка и нумерация производятся днем позже. Мелочь? Нет, это прямое нарушение процессуального закона, которое становится привычкой, легко позволяющей его нарушать. А это нарушение совсем не безобидно. Это прямая возможность фальсификации: изъятия или добавления новых листов дела. Адвокаты допускают такие упрощения по категориям дел с полным признанием вины и с перспективой их рассмотрения в особом порядке, то есть по делам, где фальсификация исключается. Но мнение о непрофессионализме следователя и его готовности к фальсификации остается. 
                11   
    
    Прокуратура имеет все процессуальные полномочия пресекать деградацию следствия, возвращая на доследование некачественно расследованные дела, а суды – руководствуясь презумпцией невиновности, выносить оправдательные приговора и требовать принятия необходимых мер по фактам нарушения закона. Не возвращают, не оправдывают даже при грубейших нарушениях процессуального закона и при сомнительных доказательствах. 
       «Не так давно один из следователей по особо важным делам, работавший в столичном управлении СКП, рассказал в прессе, что по крайней мере в столице давно стало хорошим тоном, когда следователь передает судье флэшку с текстом обвинительного заключения. Одно дело вручную перепечатывать текст и совсем другое – копировать его на компьютере. Однако, как ни парадоксально, при этом не всегда остается время, чтобы прочитать и вникнуть в текст» («Российская газета» от 4.03.10 «Приговор под копирку»). Что же копируют судьи, используя текст обвинительного заключения следователя в приговоре? Обвинительное заключение завершает предварительное расследование и является концентрированным выражением его результатов. И, поскольку каждое дело индивидуально, по его тексту когда-то можно было безошибочно судить о квалификации следователя и даже определять конкретного следователя по стилю изложения. В обвинительном заключении не только приводится цитирование показаний, результатов следственных действий и экспертных заключений, подтверждающих обвинение, но может даваться и анализ обоснованности как версии обвинения и данной квалификации, так и несостоятельности выдвигаемых версий защиты и невозможности иной квалификации. И тогда оно становится документом, представляющим интерес для гособвинителя и суда, облегчающим их работу. На служебном совещании председатель Самойловского суда весьма лестно отозвалась о моей работе: «Наконец-то появился настоящий следователь. Берите у него обвинительное заключение и используйте как образец». Следователи РОВД не преминули воспользоваться советом судьи и попросили дать им копию. И были немало удивлены тем, что я копии обвинительного заключения не сохраняю, и каждый раз пишу его вновь полностью. А на курсах повышения квалификации следователей в Санкт-Петербургском институте прокуратуры (им в 1991 году руководил А.И. Бастрыкин, имевший, кстати, весьма негативную репутацию среди высокопрофессионального коллектива преподавателей) учили целенаправленности, последовательности и логичности изложения. А обвинительному заключению посвящалась отдельная лекция. Запомнилась предлагаемая следственная оценка прекрасной характеристики, представленной на обвиняемого: объективность характеристики не вызывает сомнений. Но, «обладая незаурядными организаторскими способностями, творческим подходом к делу, опытом и профессиональными качествами» обвиняемый использовал их для создания преступной схемы и продуманной организации преступления. Разве такое обвинительное заключение не будут способствовать справедливому приговору? Сейчас автора следственных документов в потоке серых, стандартных, шаблонных фраз даже автороведческая экспертиза не в состоянии установить. Не редко, при однородной квалификации преступления, постановления напоминают даже не близнецов, а клонов. Меняются только анкетные данные, время и место совершения преступления.
       О доказанности обвинения стали судить по количеству свидетелей. Чем больше их включено в список лиц, подлежащих вызову в суд, и чем больше страниц в обвинительном заключении, тем внушительней признается обвинение надзирающими за следствием. Но десятки свидетелей не очевидного преступления у профессионалов вызывает полное недоумение. Никакой значимой информации для дела их показания не несут. Но раз допрошен свидетелем, то пожалуйте в суд. И десятки людей без какой-либо необходимости тратят свое время, загромождая и затягивая судебный процесс.
      Принцип относимости доказательств игнорируется ради увеличения исключительно внешнего объема обвинения. Обычной практикой стал допрос сокамерников содержащегося под стражей обвиняемого. Но их показания, в лучшем
                12

случае, являются производными и вызывают вполне понятные сомнения в достоверности. Такие допросы судами раньше как доказательства вообще не принимались, и поэтому следователями не проводились. А на суде присяжных большое количество ничего по существу не показывающих свидетелей производят только негативное для обвинения впечатление. Так, по «профессионально» планируемому и подготовленному громкому покушению на Чубайса убедить присяжных в виновности подсудимых не смогли 30 (!?) свидетелей. Такая практика формирует у граждан негативное отношение к следствию, а рассчитывать впредь на искренность и откровенность граждан, однажды столкнувшихся с правосудием, просто не приходится. Значимой информации в обвинительном заключении мало. Поэтому прокуроры и требуют сейчас для надзорного производства предоставление ксерокопий всех допросов и экспертиз.
      Распространенный ранее профессиональный термин «обвинительный уклон» практически исчез из юридического лексикона и его наличие категорически отрицается руководством следствия, прокуратуры и судов.  А ведь по статистике Верховного суда РФ на протяжении многих лет каждое десятое дело возвращалось на дополнительное расследование (БВС РФ №7-2000). Иными словами, суды признавали, что по этим делам обвинительный приговор вынесен быть не может. Теперь, после отмены возвращения дел для дополнительного расследования, невозможность осуждения каждого десятого удивительным образом исчезла. Одномоментного столь существенного повышения качества следствия произойти просто не могло. Но если при любом качестве расследования дело рассматривается судом с вынесением обвинительного приговора, то качество расследования теряет какое-либо значение. Исчезает сам стимул повышения квалификации, отработки процессуальных документов, да и просто добросовестности, если даже откровенная халтура следствия поддерживается государственным обвинением и не замечается судами. Какая уж тут борьба интеллектов на следствии?
      Наряду с «заказными» убийствами появились и «заказные» уголовные дела.  Иногда возбуждение уголовных дел инициируются на различных уровнях «сверху», а следователи лишь обеспечивают их расследование в «нужном» направлении. По заказным делам осуществляется устранение конкурентов по бизнесу и передел собственности, месть за критику, за отказ оплачивать «покровительство» и по другим мотивам, вплоть до устранения слишком принципиальных оперативников и следователей (информацию об этом можно найти в Интернете. Попробуйте, к примеру, погуглить: следователь Зайцев (расследовавший дело «Трех китов»).
        Для повышения показателей нагрузки и раскрываемости оперативными службами провоцируются сбыт или приобретение наркотиков, хранение боеприпасов. Широкое распространение получили уголовная ответственность за использование заведомо подложного документа. Председатель Мосгорсуда привела красноречивые цифры: «Из 63 тысяч уголовных дел 30 тысяч – это подделка миграционных карт, медицинских книжек и пенсионных удостоверений. Потоком идет 327 статья УК, того гляди, все москвичи кроме милиции, прокуратуры, судов и депутатов, окажутся судимыми» («Российская газета» от 24.03.2005 года «Басманное правосудие со служебного входа»). Очевидно, что квалифицированной подделкой этих документов, а также дипломов занимается всего несколько сот человек. Установить их не представляет какой-либо сложности, ведь сбыт в таком количестве может быть обеспечен лишь публичным предложением – объявлениями в интернете, метро и электричках. И предотвратить эти десятки тысяч преступлений можно привлечением к уголовной ответственности изготовителей. И это входит в компетенцию следствия. И разумеется, уголовного розыска. Не устанавливают. Не привлекают. И прокуратура, и тот же суд на это не реагируют. Ведь сделать это - и снизится раскрываемость, а значит, и эффективность работы того же уголовного розыска, снизится и количество расследованных дел. Снизится сама преступность и количество рассмотренных судами дел. Исчезнет «чудовищная нагрузка». И в бюджет поступления от штрафов существенно сократятся. Зачем же резать курочку, которая несет
                13

золотые яички? А так все заняты активной работой по борьбе с преступностью, и достигают внушительных результатов. Впрочем, когда это уже становится совсем неприличным, дела возбуждают. И широко рекламируют арест нескольких десятков человек.
      Достижению высокой раскрываемости способствует и массовое выявление некогда экзотических преступлений: нарушение неприкосновенности жилища, оскорбление представителя власти. Нецензурно у нас, как известно, не ругаются, а разговаривают. Но если участником диалога становится представитель власти, то оценка нецензурщины весьма неоднозначна. Если ненормативную лексику использует служитель закона это – проявление эмоций, если гражданин - без всяких сомнений, это уголовное преступление. И если сержанта милиции обругал (и не без оснований) армейский майор запаса и тот же майор-отставник МВД, это, безусловно, оскорбление представителя власти (ст.319 УК РФ). Аналогично, для привлечения к уголовной ответственности и осуждения за угрозу убийством вполне достаточно фразы: «Высказанную угрозу я воспринимала реально и опасалась за свою жизнь». Доказательств реальности угрозы, её конкретизации уже не требуется. Для возбуждения уголовного дела и осуждения достаточно одного (!) боевого патрона, хранимого пенсионеркой на память о службе в ВОХР. Или выращенных в палисаднике трех кустов мака. Разумеется, исключающая состав преступления малозначительность не представляющего общественной опасности действия (ч.2 ст.14 УК РФ), к такого рода деяниям не относится. И неотвратимость наказания, естественно, тоже повышается.
       Технологию расследования и рассмотрения такого рода дел хорошо иллюстрирует цитата юриста, труды которого в обязательном порядке изучались в советской высшей школе: «… нет приема более распространенного и более несостоятельного, как выхватывание отдельных фактиков, игра в примеры. Подобрать примеры вообще – не стоит никакого труда, но и значения это не имеет никакого, или чисто отрицательное… Факты, если взять их в целом, в их связи, не только «упрямая», но и безусловно доказательная вещь. Необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникнет подозрение, и вполне законное подозрение, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно…для оправдания, может быть, грязного дела. Это ведь бывает чаще, чем кажется» - В.И. Ленин «Статистика и социология», Полное собрание сочинений т.30 с.350-351
      Без убеждения в виновности обвиняемого, следователь не должен составлять обвинительное заключение. Но убеждение не может быть абстрактным, а должно обосновываться совокупностью доказательств. Каждое из них в отдельности имеет свою степень вероятности. Профессионалы используют три: маловероятно, вероятно, высокая степень вероятности. Такая градация хорошо отражает субъективность оценки и возможность ошибки. «Невероятно, но факт» - хорошо известная фраза. Еще король детектива Конан Дойль устами Шерлока Холмса сказал: «Ничего так не обманчиво, как слишком очевидные факты». Не всякий документ, как бы убедительно он не выглядел, является подлинным: «Нередко, наиболее правдоподобно выглядит документ, который фальшив» - Анатоль Франс. Помнить это необходимо при наличии «железных» доказательств. Не случайно в принципах оценки доказательств в процессуальном законе упоминается еще и совесть. Вспомните, что убийство Раскольниковым старухи-процентщицы было успешно «раскрыто» именно на основе «неопровержимой» улики – обнаружении пропавшей драгоценности у красильщика Миколки. И, разумеется, были получены его «признательные» показания. Известная цитата английского юриста Блэкстона: «Лучше пусть десять виновных избежит наказания, чем пострадает один невиновный» не воспринимается лишь потому, что мы не можем представить себя невинно осужденным. А стоило бы это делать хотя бы иногда. К тому же, «единичные ошибки» отнюдь не способствуют неотвратимости наказания, которая за всю историю человечества ни в одной стране никогда не достигалась. А безнаказанность поощряет преступность.               
                14    
 
   К сожалению, осуждение невиновных далеко не единично. Их многие тысячи. В Америке недавно реабилитировали отсидевшего за двойное убийство сорок лет. И у нас примеров не счесть. Но кажется, только в России можно сесть на длительный срок за совершение убийства, которого … не было. Так, в Ставропольском крае Диму Медкова осудили за убийство 14-летней родной сестры, труп которой он сжег. 17-летнего парня признали шизофреником и отправили в психиатрическую больницу. Через четыре года "убитая" нашлась … вместе с мужем и ребенком. Другой пример: в Забайкалье «убитую» Татьяну нашли живой через 5 лет при … регистрации новорожденного ребенка. Оказалось, что после ссоры с сожителем она, не заходя домой, уехала во Владивосток, где встретила другого мужчину и родила сына. Отношений с родственниками поддерживать не хотела, поэтому просто прервала общение и начала новую жизнь. А сожитель сидел за её убийство
(«Лента.Ru» от 21 ноября 2018 «Дело без тела. В России сажают за убийства без трупов. Даже если жертвы на самом деле живы»). Можно вспомнить расстрелянных по приговорам суда за убийства, совершенные Чикатило и белорусским маньяком Михасевичем. Так что, ссылаться на вступивший в законную силу приговор, как на высшую истину, не совсем корректно.
     Оправданные получают право на реабилитацию, и казна ежегодно выплачивает им миллиарды рублей компенсаций. Неоднократно озвученная Генеральным прокурором
инициатива оплаты ошибок следователями («Сколько стоит честное имя» «Российская газета» от 05.07.2017), осталась без реализации. Таких исков прокуратура не предъявляет. И возлагать такую ответственность только на следователей несправедливо. Ведь отвечать должны и «помогавшие» следствию оперативники, и контролирующие следователя кураторы и их руководители, и прокуроры, утверждающие обвинение и поддерживающие его в суде, и, конечно, судьи (двух, а иногда и трех инстанций), не проверившие доказательств или не заметившие их отсутствия. А при ответственности рублем за допущенные ошибки или небрежность и казне было бы легче, и ошибок было бы меньше. И профессионализм был бы востребованным. Ветераны помнят, что за арест, с последующим оправданием арестованного, прокуроры несли персональную ответственность наряду со следователями.
      И еще о «самостоятельности» следствия. Ранее «в случае несогласия с указаниями прокурора о привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела для назначения судебного заседания или прекращении дела следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. В этом случае прокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора, или поручает производство следствия по этому делу другому следователю» (ч. 2 ст. 127 УПК РСФСР). По этой норме закона следователь не может быть принужден действовать вопреки внутреннему убеждению, сложившемуся в результате расследования дела. Немногие следователи решались возражать прокурору, но такие были. И мне пришлось этим правом воспользоваться по делу об убийстве, переданному мне через три месяца после его совершения. После еще трех месяцев расследования судебная перспектива не появилась, но я получил письменное указание прокурора: предъявить обвинение и направить дело в суд. После моих возражений дело передали другому следователю, расследовали его еще два года, дважды направляли в суд. Получили оправдательный приговор, после его отмены и дополнительного расследования вновь направили в суд, получили на доследование и затем дело приостановили.
       Сейчас, на первый взгляд, это право осталось у следователя. Только заменили «прокурора» на «руководителя следственного органа». Разумеется, и у прокурора осталось право вернуть дело на доследование. Но обязанность «поручает производство следствия по этому делу другому следователю» из нормы закона исчезла. И среди следователей уже нет желающих возражать теперь уже двум начальникам. Не видят смысла. Высказать свою точку зрения они, конечно, могут. Но после короткой реплики начальника остается только единственная версия – версия начальника (согласованная с прокурором).
                15    

     Осуждение невиновных начинается именно со следователя. «Признание» рождается по настойчивому предложению оперативников, но процессуально обвинение оформляется следователем. Причем, в процессуальные документы нередко вносятся обескураживающе неграмотные фразы, приобретающие характер обязательного клише. Так, всеми следователями г. Балашова долгое время в постановление о привлечении в качестве обвиняемого, после слов «установил», вносилось следующая формулировка: «…около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено…». Ну нельзя говорить «около», если время установлено с точностью до минуты. Кстати, такая «точность» уже вызывает сомнение, она характерна лишь для военных распоряжений. И «более точное время» установить можно только на некоторых спортивных состязаниях. Но при обычном исчислении времени это не принято. Но зато, как звучит красиво… По крайней мере надзирающий прокурор так посчитал. А возражать такому «профессионалу» - значит 100% получить дело на дополнительное расследование (основания он найдет другие) и лишиться
премии. И выходят от него следователи, пожимая плечами. Как гласит армейская злая поговорка: «Я - начальник, ты – дурак». Сложно следователю проявить эрудицию и выработать индивидуальный слог. Такое желание быстро пропадает. Так и воспроизводится посредственность. И лишь после ухода надзирающего прокурора на повышение безграмотное клише перестало применяться.
      Нередко даются непререкаемые указания, не имеющие ничего общего с процессуальным законом. Как правило, неофициальные. Ведь для письменных указаний нужно и время, и умение обоснованно их излагать. А привыкнув к трафаретам, этим умением обладают не все. И не любят их давать, ведь по ним можно в некомпетентности уличить. Так, практиковался одним из надзирающих за следствием прокуроров устный запрет следователям фиксировать (!!!) ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке. Незаконность таких требований он прекрасно осознавал, поэтому категорически их отрицал и утверждал, что это выдумали следователи. Другой прокурор дал «авторитетное» указание знакомить с делом отказавшегося от ознакомления обвиняемого в присутствии понятых и адвоката путем оглашения следователем четырех томов дела. Привыкшая беспрекословно выполнять все указания следователь Наркоконтроля (благополучно канувшего в Лету) в ранге подполковника, оказалась от такой перспективы на грани нервного срыва, но дала задание пригласить понятых. Согласиться с многочасовым присутствием при этом абсурде я не мог. Пришлось объяснять следователю, что при ознакомлении с материалами дела участие понятых процессуальный закон не требует, а отказ от ознакомления вполне допускает с фиксацией этого отказа подписью самого следователя. Единственное условие – следователь должен предложить обвиняемому изложить мотивы отказа и занести их, либо отказ от их изложения, в протокол. Увы, ни надзирающий прокурор, ни следователь не удосужились перечитать соответствующие нормы закона.
        При отсутствии самостоятельности следователь не может стать квалифицированным профессионалом.  Увы, само понятие «профессионализм» перестало быть универсальным. Ведь это уже традиция: каждое правоохранительное ведомство готовит своих юристов в своих учебных заведениях. При одних и тех же уголовном и процессуальном законах свое, ведомственное, их понимание и толкование. А теперь уже и экспертиза становится ведомственной. Объективности расследованию все это не прибавляет.
       Увы, но и следователи по особо важным делам далеко не всегда служат примером для подражания. Позорным примером служит дело Героя России, полковника ВДВ Валентина Полянского. Это пример неприемлемости следователем самого понятия психологического контакта и полного неуважения к подследственному. Избитый в московском метро сотрудниками патрульно-постовой службы полковник был отдан под суд за применение насилия в отношении представителя власти. Судом в этой части он был оправдан, а по статье «оскорбление представителя власти» дело было прекращено «за примирением сторон». Испытанного унижения прошедший «огонь и
                16

воду» Герой не выдержал. Он покончил с собой из наградного пистолета, оставив записку, на которой неровным, срывающимся почерком написана лишь одна фраза: «Меня убил Пахомов А…  2.02.09 г.» («Российская газета» от 23.01.2009 «Девять граммов в защиту чести», «Комсомольская правда» от 21.02.2009 «Герой России Валентин Полянский: «Меня убил Пахомов»). Служебная проверка Следственного комитета в отношении Артема Пахомова нарушений в действиях следователя по особо важным делам не установила.  Прокуратура оценила прокурорский надзор по этому делу жестче – три причастных к нему прокурора были наказаны, включая увольнение.
    Работа следователя не терпит равнодушия и безразличия, связана с высокими психологическими и физическими нагрузками, требует концентрации внимания, умения постоянного анализа поступающей информации, отбора из её большого объема крупиц сведений, необходимых для логического и последовательного построения версий, их дальнейшего подтверждения или опровержения. Необходимо держать в памяти существо показаний многих людей и постоянно сопоставлять с ними получаемую новую информацию. Лишь тогда вырабатываются так необходимые наблюдательность, тонкая интуиция, внимание к мелочам, цепкая память, склонность к логическому мышлению и анализу. Профессионализм приходит с годами постоянной работы по отработке
необходимых навыков. Следственную работу, без преувеличения, можно назвать творческой: «Где нет нутра, там не поможешь потом». К сожалению, высокие психологические нагрузки приводят к раннему «выгоранию». Следователи прокуратуры, расследовавшие тяжкие, вызывающие общественный резонанс, преступления, долгое время не имели льготной выслуги, и, зачастую, не дорабатывали до 60 лет. Явно необоснованная «дискриминация» с коллегами из МВД была ликвидирована. Одновременно со следователями прокуратуры льготы по выслуге лет получили и прокуроры. Следствие из прокуратуры вскоре изъяли, а полученные благодаря следователям льготы у прокуроров остались.
      Быть профессионалом или ремесленником – это Ваш выбор. Даже принадлежа к не стремящейся к совершенствованию системе можно «не терять лица», проводить следствие на высоком профессиональном уровне, не допуская досадных ошибок. И заслужить уважение оперативных работников. Примеры такие в российском следствии имеются. Прокурор Московской судебной палаты Ровинский Д.А. полтора столетия назад напутствовал молодых следователей: «Опирайтесь на закон … с целью сделать добро и принести пользу. Даст бог, чтобы вы могли сказать всем и каждому: что вы служили делу, а не лицам; что вы старались делать правду и приносить пользу; что вы были прежде всего людьми, господа, а уже потом чиновниками».
        Следовать ли этому наставлению или смотреть на доставленного вам подозреваемого как на совершившего преступление негодяя – это вопрос и вашей совести, и вашей квалификации. И при безоговорочном выполнении указаний, грамотный следователь придет к убедительным выводам, исключающим привлечение к ответственности невиновного. Не высказывая руководителю сомнений в обоснованности его указаний, ставьте его перед установленными ВАМИ фактами, исключающими указанную квалификацию. Возможность стать Следователем всегда есть в любых условиях.
      Имея практический опыт, пишу о вполне доступных и исполнимых «секретах» сложнейшей работы следователя. И привожу примеры упрощения, небрежности и прямого игнорирования требований процессуального закона, допускаемого при расследовании.                           
               
               
               
                17


                Осмотр
    
      Методике расследования и проведения следственных действий учат следователей на курсах повышения квалификации, обширнейший материал на эту тему без труда можно найти в интернете. Но и заметки практика не будут лишними.
     Осмотр места происшествия – наиболее ответственное и сложное следственное действие, проводимое в условиях недостатка информации и цейтнота времени. Допущенные просчеты лишь частично могут быть восполнены дополнительным осмотром и только при условии надлежащей охраны места происшествия. При неграмотном осмотре могут быть уничтожены часть незамеченных следов, оставленных преступником (отпечатки следов рук, обуви, малозаметные улики). И, конечно, осмотр имеет свои особенности и отличия в зависимости от категории преступления: убийство и кража, умышленное уничтожение имущества и ДТП. 
      Поспешность при осмотре недопустима. До его начала необходимо получить от оперативников всю собранную ими, пусть и скудную на этот момент, информацию о потерпевшем, его образе жизни, круге общения, а также выдвигаемых ими версиях. Важную для следствия информацию могут дать опросы не только очевидцев, но и родственников и близких потерпевшему лиц.
      Перед осмотром и в процессе его необходимо моделировать общую картину происшедшего с учетом наличия (отсутствия) следов взлома и проникновения в жилище или помещение, путей подхода и отхода преступника (для установления наиболее вероятных мест оставления следов, их обнаружения и фиксации), анализировать общую обстановку (следы борьбы, поиска ценностей, присутствия посторонних лиц). Даже многочасовые осмотры без моделирования влекут лишь механическое детальное описание, в подробностях которого упускается возможность целенаправленного выявления и фиксации следов. При осмотре фиксируйте все предметы в том положении, в каком они были обнаружены, и лишь затем осматривайте их в целях обнаружения следов. Помните, что любой, даже самый незначительный предмет: окурок, волос, и даже надкушенное яблоко, могут оказаться решающей уликой.А отсутствие следов, характерных для излагаемой подозреваемым (и потерпевшей!) версии происшедшего преступления, либо наличие следов, свидетельствующих об ином способе их образования, позволяет выдвинуть версию об инсценировке преступления (очерк «А мальчиков … не было»).
       Следственной практике известны случаи уничтожения преступниками или заинтересованными лицами незамеченных при поверхностном осмотре улик, а также подброса улик, подтверждающих ложную версию. Так, в 80-х годах прошлого столетия Саратовским областным судом был приговорен к расстрелу обвиняемый в убийстве. «Железным» доказательством виновности послужил окурок, обнаруженный при дополнительном осмотре. Биологическая экспертиза установила, что слюна на окурке одной группы со слюной подозреваемого, задержанного через несколько дней после убийства. К тому же он ранее был неоднократно судим, в том числе за преступления против личности и убийство. Да и подсудимый, под воздействием «улики», свою вину признал в надежде не получить высшую меру. Надежда не оправдалась. Впоследствии было установлено, что убийство совершено другим лицом, признание которого полностью соответствовало механизму нанесения имевшихся телесных повреждений, подтверждалось выданными им и изъятыми у указанных им лиц ценностями, похищенными с места убийства, а также их опознанием родственниками убитой. Окурок же был «получен» оперативниками от задержанного в ИВС и подброшен ими в квартиру. Затем они предложили молодому следователю провести дополнительный осмотр: «может быть, чего не заметили», и «помогли» следствию найти «неопровержимое доказательство». К счастью, приговор еще не был исполнен, но, обнаруживший «незамеченный» бычок, следователь был уволен.               
                18
      
    При проведении осмотра необходимо обеспечить надлежащее освещение. Встречаются случаи полного пренебрежения этому требованию. Так, в г. Орехово-Зуево в 2004 году (я участвовал в деле в качестве защитника) осмотр квартиры с двумя трупами производился в ночное время при освещении… фонариком! (в квартире электричество было отключено за неуплату). Подключить освещение с помощью электрика или обеспечить его элементарной переносной лампой следователю не пришло в голову. Судя по протоколу, в осмотре принимал участие заместитель прокурора города (следователь признался: заместителя прокурора не было, а включен он в протокол был, так как участие руководства прокуратуры при таких убийствах требуется соответствующим приказом). Составленная к протоколу схема вполне соответствовала качеству освещения, то есть была составлена не только без соблюдения масштаба, но и без указания размеров комнат и других необходимых размеров.
       При наличии трупа необходимы тщательный осмотр непосредственно примыкающих к нему поверхностей и предметов, с учетом характера и способа нанесения повреждений (ножевых, огнестрельных, механических), моделирование наиболее вероятного взаимного расположения нападающего и потерпевшего. При наличии следов крови на полу, стенах, дверях, поверхностей предметов необходима их тщательная фиксация по отношению к трупу и обстановке.
        Уместно напомнить уже классический пример раскрытия убийства супругов Ветровых их сыном с целью получения наследства. Сначала он совершил убийство сестры, зарыл её труп в подвале и выдвинул версию об её уходе из дома. А через некоторое время из ружья убил родителей в их спальне, смоделировав вполне возможную версию: родители ушли из жизни на почве депрессии, вызванной исчезновением любимой дочери. Якобы отец из ружья застрелил мать и застрелился сам. А он прибежал на звуки выстрелов, открыл дверь в комнату родителей и обнаружил их трупы. Преступник не был установлен и дело было приостановлено. Версия тройного убийства ради наследства даже не рассматривалась. Лишь при изучении протокола осмотра места убийства новым следователем была установлена убедительная улика лжи убийцы: брызги крови оказались на наружной стороне открываемой внутрь комнаты двери. Проводивший осмотр следователь этого несоответствия, опровергающего версию самоубийства, не заметил. После тщательного расследования сын-убийца был убедительно изобличен, и признал свою вину (по материалам этого дела Анатолий Безуглов написал очерк «Горькие плоды»). 
     Заключения судебно-медицинского эксперта о причине смерти и условиях её наступления только на основании одного наружного осмотра трупа без полного его исследования носят лишь предположительный характер и не должны заноситься в протокол осмотра. Если такие заключения высказываются при осмотре – просите эксперта обосновать их, принимайте к сведению, но не исключайте их существенного корректирования, а, возможно, и признания ошибочными.
       При описании подвергнувшихся изменению трупов избегайте категорических оценок возраста, а иногда и самой половой принадлежности частей тела. В Балашове в овраге была обнаружена разлагающаяся нижняя часть тела человека (очерк «Женщина-убийца»). Участвующим в осмотре судебно-медицинским экспертом она была определена как принадлежащая женщине, что и было отражено в протоколе. При осмотре мною части тела на следующий день в морге это поспешное умозаключение, основанное на отсутствии (из-за полного разложения) мужских половых органов, вызвало обоснованные сомнения: сама сохранившаяся на голени татуировка и её расположение были совершенно не характерны для женщины, и ступня оказалась 44 размера. Вскрытие сомнения полностью подтвердило. В итоге «женщина» оказалась «мужчиной». Пришлось допрашивать эксперта и выносить постановление об ошибочном определении гендерной принадлежности части трупа при осмотре. А ведь этого не пришлось бы делать, если бы следователь, проводивший осмотр на месте обнаружения, задал несколько вопросов эксперту прежде чем механически заносить в протокол его весьма спорный вывод. В этом случае в протоколе осмотра
               
                19


необходимо было отметить, что половая принадлежность части трупа не определяется из-за отсутствия внешних половых признаков. Протокол осмотра составляет не эксперт, а следователь. Вносить в него предположительные выводы недопустимо.
     В другом случае, осматривающий на берегу реки выловленную часть расчлененного (голова отсутствовала – очерк «Плыл по Хопру труп») женского тела, этот же судмедэксперт, на вопрос оперативников, подтвердил возможную его принадлежность находившейся в розыске 35-летней женщины. Я был вынужден вмешаться: «Возраст укажете в своем заключении после вскрытия. И поглядите на кожу шеи – женщине не менее 60 лет». Личность погибшей вскоре была установлена. Ей было 70 лет.
     Расследование дорожных происшествий также имеет свою специфику. При дополнительном осмотре схема должна составляться в том же масштабе с привязкой к одним и тем же ориентирам. Следователи часто допускают ошибку, предлагая свидетелям самостоятельно составить схемы с указанием местонахождения транспортных средств и людей на участке ДТП. Но способностью рисовать обладают немногие. И рисование с составлением схемы существенно отличаются. Естественно, такие схемы плохо читаемы и однозначно несопоставимы. Для сопоставления и доказательственного значения таких схем следователю необходимо самому составить, и раскопировать схему данного участка с соблюдением масштаба, с обозначением постоянных ориентиров и основных размеров, подготовить контурные изображения транспортных средств и человеческого тела, а свидетелю предложить расположить контурные изображения на схеме с учетом называемых им расстояний.
     Осмотр местности желательно производить при естественном освещении, отложив осмотр до наступления светлого времени суток и обеспечив надлежащую охрану места происшествия. Любое искусственное освещение на местности ограничивает площадь обзора и искажает восприятие обстановки. Сейчас отложение осмотра не практикуется. Осмотрите, конечно, ночью с применением комплекта автономного освещения места происшествия. И все же организуйте охрану места происшествия, это вполне выполнимо, и проведите дополнительный осмотр при естественном освещении. При начавшихся во время осмотра обильных атмосферных осадков (дождя, снега), осмотр вы будете вынуждены прервать, предварительно накрыв место происшествия для обеспечения сохранности оставленных следов.
      Для выявления и фиксации отпечатков пальцев, обуви и других малозаметных следов, оставленных преступником, привлекается эксперт. Его участие в осмотре не освобождает следователя от необходимости моделирования механизма совершения преступления и от руководства его работой. Эксперты редко проявляют инициативу и часто ограничиваются осмотром только тех участков места происшествия, на которые укажет следователь. Обеспечивайте использование экспертом различного освещения. Не пренебрегайте дублированием фиксации следов. Перед снятием гипсового слепка не лишне зафиксировать след фотосъемкой, даже если он на снегу. Сейчас это вполне доступно. Ведь слепок может развалиться даже у опытного эксперта. При расследовании убийства студентки 23 февраля 1997 года (очерк «74 года лишения свободы») природа создала идеальную следообразующую поверхность: при минусе не больше 5-7 градусов небольшим слоем выпал пушистый снег. И на эту поверхность вышли убийцы. Фотоснимок был совершенно не четким. Пришлось срисовывать два четких следа в натуральную величину на стандартный лист бумаги. Рисунки были раскопированы. Обыск проводился одновременно в трех местах. И надо было видеть сияющие лица оперативников, убедившихся, что они идут по верному следу, как только рисунок был сопоставлен с рельефом подошвы обнаруженной обуви.
    Разумеется, необходима упаковка изымаемых следов и предметов в соответствии с требованиями УПК. Упрощения могут повлечь признание доказательств недопустимыми вместе с заключениями проведенных по ним экспертиз.
  Даже при наличии показаний очевидцев о поджоге, отразите в протоколе нахождение очага (эпицентра) загорания, внешнее состояние электропроводки, и
                20

щитка предохранителей, наличие и состояние подключенных либо находящихся в доме электроприборов, при наличии печи – положение заслонок, состояние топки. Это позволит опровергнуть версии подозреваемого о неисправности электропроводки либо печи, как причины загорания.
     Использование видеофиксации значительно облегчает работу следователя, но пока не исключает участия понятых.  Необходимо убедиться, что понятые не причастны к совершению преступления, не являются свидетелями его совершения и не являются близкими лицами к подозреваемому (если уже имеются подозрения в отношении конкретного лица) или потерпевшему. Близкие и родственники                потерпевшего могут присутствовать при осмотре и участвовать в нем в качестве иных лиц для выяснения у них факта изменения обстановки, отсутствия каких-либо предметов и ценностей, либо, наоборот, - наличия предметов (возможно и орудия преступления) не принадлежащих потерпевшему. И при наличии понятых фиксируйте наиболее существенные моменты осмотра масштабной и детальной фотосъемкой. Не допускайте упрощений, безучастного нахождения понятых в стороне и, тем более, включения в протокол описания возможных улик, при осмотре которых они не присутствовали. Так, по одному из убийств в Балашове, следователь при осмотре места происшествия своеобразно прореагировала на замечание понятых о сильном трупном запахе – предложила им выйти из комнаты, а потом удостоверить содержание составленного ею протокола. Это стало известно при допросе понятых в судебном заседании и протокол был признан не имеющим юридической силы. Соответственно, были признаны таковыми и изъятые доказательства, и заключения их экспертного исследования. В итоге эти доказательства не были представлены присяжным заседателям, и подсудимый был оправдан. В этой ситуации у следователя были другие варианты: провести замену слишком восприимчивого понятого, проветрить помещение, открыв окно (убедившись в отсутствии возможности проникновения через него и зафиксировав это в протоколе); обеспечить участников осмотра респираторами.   
     Недопустимо привлечение понятых из числа административно-арестованных – при их допросе в суде возможны неприятные для следствия неожиданности. Приглашая понятых, необходимо предупредить их о предполагаемой продолжительности осмотра. К сожалению, ни вознаграждения за потерю времени, ни ответственности за немотивированное уклонение от обязанностей понятого, законодательством не предусмотрено. После окончания осмотра обязательно прочитайте его протокол вслух понятым, акцентируя их внимание на ключевых моментах. Предоставьте им возможность убедиться в соответствии прочитанного текста записанному в протоколе и тогда с полным основанием предложите собственноручно записать: «мною прочитано, замечаний нет».
      При составлении протокола необходимо пользоваться общепринятой терминологией при описании мебели, индивидуальных деталей одежды, предметов, возможных орудий преступления и, тем более, трупов. Совсем не лишне, хотя бы в общем плане, владеть этой терминологией и методикой осмотра конкретных объектов. Сейчас в интернете эти методики можно найти и распечатать для использования при осмотре. А описание трупов проводить со слов приглашенного судебного медика, что исключит разночтение с описанием трупа и его одежды при производстве экспертизы.
       При расследовании убийств подлежат изъятию мобильные телефоны потерпевшего и подозреваемого. Просмотр телефонных соединений в период, предшествующий убийству,позволит установить абонентов, очередность и длительность соединений, а затем, при необходимости, и существа разговора.
    Не пренебрегайте возможностью использовать осмотр для дополнительного подтверждения показаний подозреваемого, даже если они нашли убедительные подтверждения.
    В Балашове в 90-х годах в собственной квартире были убиты мать и дочь. Взломов запорных устройств не было. Очевидно, что дверь погибшие открыли сами и, вероятно, убийца им был знаком. Розыск вскоре установил подозреваемого, который
                21

признался в убийстве и выдал золотую цепочку одной из погибших, опознанную родственниками. Рассказал, что обнаруженную бельевую веревку, которой задушил жертвы, срезал во дворе многоквартирного дома. Имевшей очень большой стаж, но не опыт расследования убийств, следователю и в голову не пришло установить этот двор, время срезания веревки, принять меры к обнаружению оставшихся её частей и экспертному установлению их принадлежности к единому целому с веревкой на месте убийства. Следователь посчитала, что доказательств более, чем достаточно, и не стала утруждаться проведением «лишних» следственных действий.
     Итог был оглушающим. Спустя три месяца, на суде присяжных, подсудимый заявил, что преступления не совершал, а оговорил себя, испугавшись избиения. Он действительно был знаком с погибшими, слышал, что они были задушены. А цепочку получил от женщины незадолго до убийства в залог взятых ею взаймы денег. Никакого убийства он не совершал и отношения к этому не имеет. Тщедушный вид 19 летнего юноши сыграл свою роль. Результат непомерного самомнения и непрофессионализма следователя - присяжными он был оправдан. Изъятие цепочки – улика, безусловно, весомая и свидетельствующая о совершении преступления или активном соучастии в нем. Но вина в преступлении доказывается только совокупностью доказательств. Ведь каждое доказательство по отдельности можно достаточно убедительно объяснить, что и сделал подсудимый. Поэтому нельзя ограничиваться формальной записью признания. Признание необходимо максимально детализировать и закреплять другими доказательствами. Что мешало следователю предложить подозреваемому показать этот двор и столб? Или составить схему двора или его описание (не всегда в такой ситуации подозреваемые испытывают желание публичного показа)? И нож можно было попытаться найти, и провести необходимые экспертизы; и поквартирным обходом и допросом жильцов установить, что веревка исчезла в день убийства (или накануне его). И пусть отказывается от показаний, если ему хочется. Они убедительно подтверждены следственными действиями.
     Так, в милицию поступило заявление об исчезновения мужчины, вышедшего в тапочках в магазин, расположенный в 500 метрах от дома, за сигаретами.  Было возбуждено уголовное дело и установлено, что мужчина принял предложение тусующейся у магазина компании распить спиртное. В процессе нетрезвого общения возникла ссора, он был избит и пошел домой, и за ним пошел один из участников так хорошо начавшегося совместного времяпровождения… Протрезвевший подозреваемый был задержан и отрицать совершенного не стал. Мною ему было предложено написать явку с повинной с детальным описанием места, куда было выброшено орудие преступления. Допрашивать и проводить проверку показаний на месте я не стал. При осмотре участка улицы Коммунистической в описанном им месте было обнаружено и бревно, возле которого погибший был сбит с ног, и заброшенный в канаву булыжник с налипшими в крови волосами жертвы, что подтвердило заключение экспертизы. И конвой не потребовался для вывоза подозреваемого, и адвоката вызывать необходимости не возникло (при написании явки с повинной его присутствие не обязательно). А доказательство его виновности было получено безупречное. Ему поверила даже его мать, полагавшая, что её сын не мог совершить убийство, а признание из её мальчика просто выбили. В обвинительном заключении было обоснованно указано на раскаяние обвиняемого и его активное содействие следствию. От своего признания он в суде не отказывался.
    

         Явка с повинной и активное содействие раскрытию преступления
      
           «Признание обвиняемого - царица доказательств». Этот древний постулат, изложенный в получившей Сталинскую премию монографии «Теория судебных доказательств в советском праве» прокурора РСФСР и СССР (1931-1939) А.Я. Вышинского, десятилетиями был руководством в практике следственных и судебных органов. 
                22 

     Но ещё тридцать лет назад явки с повинной были экзотикой. Ведь это большая редкость, когда преступник сам приходит с признанием. Явки, написанные после задержания и общения с оперативниками, во внимание не принимались, а их авторам разъяснялось, что писать их нужно было до задержания. Сообщение уже известных и послуживших основанием для задержания обстоятельств не влекло смягчения наказания. Сама же явка с повинной, а также признательные показания не имели какого-либо приоритета. Безусловно, на это повлияла вторая волна реабилитации репрессированных в 30-50 годах. Сотрудники следственного управления прокуратуры области рассматривали сотни дел, где «явки с повинной» и «чистосердечные признания» были ни чем иным, как самооговором. Поэтому ссылки следователя «на признание» бесцеремонно прерывались: «От показаний в суде откажется – доказательства где?».
      Сейчас прокуроры занимают другую позицию: пусть отказывается – огласим его показания на допросах и повторенных им на очной ставке. Они уверены – суд поддержит. И суд полностью соглашается с обвинением, и кладет в основу приговора «признательные» показания на следствии, не обращая внимания на их «не существенные противоречия» с материалами дела.  Сейчас суды стали трафаретно признавать такой отказ – полный или частичный, влекущий изменение квалификации на более мягкую, либо исключение необоснованного вмененного квалифицирующего признака, «стремлением уйти от уголовной ответственности».
         Следователей учили логике следственного мышления и строгому соблюдению норм уголовно-процессуального права. «Высшим пилотажем» признавался сбор доказательств при отсутствии показаний подозреваемого. Хотя статьи 51 Конституции РФ тогда ещё не существовало, подозреваемый был вправе не давать показаний. Опытный следователь должен был предвидеть судебную перспективу, представлять поведение обвиняемого и свидетелей в суде, возможную позицию защиты. А отказ от данных на следствии признательных показаний, при отсутствии не вызывающих сомнений и не опровержимых доказательств, мог повлечь оправдание.
     Процесс получения явок с повинной успешно поставлен на поток и в местах лишения свободы. Так, старший оперуполномоченный колонии №18 «Полярная сова» (Ямало-Ненецкий автономный округ), «выбил» из своих «подопечных», осужденных на пожизненное заключение, 190 явок с повинной по громким и до сих пор не раскрытым делам. Были признания даже в таких нашумевших преступлениях, как убийства Анны Политковской, Ахмата Кадырова, Пола Хлебникова (Кстати, в резонансном убийстве Владислава Листьева признавались в явках с повинной шесть человек, но убийство осталось нераскрытым). Все они выходили из-под пера маньяков и убийц, осужденных на пожизненное заключение. У подполковника был подельник – осужденный на пожизненное заключение за ряд жестоких убийств, который всегда оказывался в камерах с теми, кого в тот момент «прессовал» опер. Это он обещал сделать для сокамерника жизнь невыносимой, если тот не возьмет на себя вину. За свою «плодотворную» работу оперуполномоченный неоднократно премировался и награждался ведомственными медалями – «Работал на славу» Российская газета от 20.07.12, «Шил дела. Сотрудник колонии выбивал явки с повинной» Российская газета от 24.04.2014. 
    О наиболее распространенных причинах «признаний» в стенах милиции/полиции писать нет необходимости. Средства массовой информации и интернет постоянно сообщают об официально именуемых «незаконных методах расследования» (а попросту, избиении и пытках), но прокуратура и суд «в упор» не видят доказательств этих методов, а, тем более, виновности должностных лиц. Именно в период многочасового, нигде не фиксируемого нахождения в служебных кабинетах рождаются вынужденные самооговоры, именуемые «явкой с повинной». Затем к психологически сломанному человеку приглашается адвокат для «фиксации признательных показаний». И если подсудимый, отказываясь от этих показаний, объясняет причину их появления принуждением – это судом не принимается во внимание. Ведь это не факт, а всего лишь утверждение, с помощью которого он пытается уйти от ответственности. Даже
                23

при фиксации телесных повреждений, они признаются либо полученными до фактического задержания (доставления), либо полученными при применении физической силы при задержании, либо (если повреждения получены во время нахождения в камере изолятора) причиненными неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах. Лишь в единичных случаях, как правило, повлекших тяжкие последствия, получивших огласку и вызвавших общественное возмущение, наступает установленная законом ответственность. Объективности ради следует сказать, что эти должностные преступления в той или иной мере были всегда.
      Всегда были и случаи добровольного самооговора. Так, СМИ писали о двух случаях убийства женщинами своих мужей, когда в убийстве признавались их несовершеннолетние сыновья. Каких-либо сомнений эти «явки» не вызвали и, по сути дела, не проверялись, ведь они подтверждались очевидцами – мамами подростков. Мать ведь не может оговаривать собственного сына. Может, уважаемое следствие, может. И тем более может убедить подростка взять вину на себя("Это я его кувалдой", "Российская газета" от 26.09.2013 года, "Поверить Ярославу", "Российская газета" от 29.10.2015 года).
      Впрочем, к такому решению подросток может прийти вполне самостоятельно. Так, в Балашове между двумя подростками возник конфликт из-за девушки. Рыцарские выяснения отношений «один на один» остались в прошлом, обиженный обратился за помощью к двоюродному, ранее судимому брату. Сочувствующие нашлись и у другой стороны. И пришли они, как и предполагал подросток, явно не для миролюбивой беседы. Одному из них, ударом металлической трубой, предусмотрительно взятой «на всякий случай» его ранее судимым братом, была пробита голова. Потерпевший выжил, и даже не стал инвалидом, но такие преступления относятся к категории тяжких. Обоснованно полагая, что приглашенный им брат, имеющий малолетних детей, сядет надолго, подросток скрыл даже его участие в происшедшем, а вину за удар взял на себя. И не вызвало у следствия и суда никаких сомнений, что стремительно убегавшего потерпевшего через два десятка метров смог догнать подсудимый, не имеющий, в силу врожденного дефекта, даже возможности бегать… Признание – царица доказательств и сегодня. А откажись обвиняемый в суде от своего признания, был бы тот же обвинительный приговор. Только с намного большим реальным наказанием.
       Самооговор даже в совершении убийства далеко не редкость. Классический пример: в убийстве старухи-процентщицы в романе Федора Достоевского были не только двое подозреваемых, но и признание задержанного красильщика Миколки, подобравшего и заложившего золотые сережки, оброненные Раскольниковым. И будь следователем не внешне простодушный, но вдумчивый психолог Порфирий Петрович, то, весьма вероятно, Раскольникову не пришлось бы идти на каторгу. Но в прекрасно описанной многодневной борьбе интеллектов победил следователь – профессионал высокого класса. Знание психологии необходимо опытному следователю.
       По делу витебского душителя Михасевича, который в 70-80 годы убил 36 женщин, было осуждено 14 (!) невиновных человек. И почти все признавали вину и писали «явки с повинной». А занимался расследованием прославленный следователь по особо важным делам прокуратуры Белоруссии Михаил Жавнерович. Он был легендой, так как показывал стопроцентную раскрываемость. В итоге «легенда» была привлечена к уголовной ответственности.
      Сегодня результат прокурорской проверки заявлений на суде о принуждении (выбивании) явок с повинной, изначально предсказуем: нарушения подтверждения не найдут, они устанавливаются в единичных случаях. Даже установление судебно-медицинским экспертом воздействия электрического тока в период нахождения подозреваемого в камере Балашовского ИВС, осталось без последствий. Следствие не смогло и не захотело установить виновников.
      Понятия «самооговор» и «оговор» остались только в учебниках уголовного права. Самооговор признается лишь при неожиданном «воскрешении» убиенных - периодически такие «штучные» дела появляются.  И, иногда, когда появляются
                24

признания совершивших убийство. А признания в убийстве других лиц объясняют чем угодно: от желания помочь осужденному ценой собственного осуждения?! до желания попиариться??! Не оправдывающий (ни разу! за много лет) судья стал типичным представителем российской Фемиды.
     Мне приходилось сталкиваться с самооговором неоднократно. К самооговору приводят разные причины. Иногда явки с повинной пишутся осужденными просто для выезда в родной город.  Для проверки одной из таких «явок с повинной» мне пришлось выезжать в колонию. В явке коротко сообщалось о совершении ножом убийства таксиста, чья машина с его трупом на заднем сиденье была обнаружена на территории гаражного кооператива. После попытки детализировать обстоятельства совершения убийства и подписи протокола допроса с «признательными показаниями»,я сказал несовершеннолетнему подростку буквально следующее: «Ты не только не совершал этого убийства, но даже и не присутствовал на месте его совершения. Хочешь съездить в Балашов, чтобы родители передачу принесли?». Запомнились удивленные глаза адвоката – с такой реакцией следователя ему явно встречаться не приходилось. А расчет мальчишки оказался верен: прокурор обязал меня этапировать его в Балашов и провести проверку показаний на месте, где очевидный для меня самооговор был подтвержден и зафиксирован наглядно.
      Интерес представляет механизм оформления «признаний» и придания им доказательственного значения, необходимого для осуждения. Проиллюстрирую это материалами конкретного дела, в нем я участвовал в качестве защитника. По этому делу вину в совершении одного убийства признавали два человека с интервалом в пять (!) лет. И ни один не был осужден.   
     В августе 2001 года в Балашове на территории головного конструкторского бюро обнаружен труп проживавшей в расположенном рядом доме пенсионерки с рубленными ранами головы и двойной петлей на шее из плоского ремня брезентовой ткани длиной 140 см.  Смерть наступила от удушения, а рубленные раны могли быть нанесены обнаруженным в квартире топориком либо подобным ему оружием. В квартире была обнаружена пропажа телевизора марки «LG». По подозрению в убийстве был задержан племянник погибшей (розыск уверенно отрабатывал версию о совершении убийства хорошо известным погибшей лицом – соседи пояснили, что незнакомым и малознакомым она дверь не открывала). Кроме явки с повинной, он написал многостраничное заявление на имя прокурора с изложением обстоятельств совершения преступления с использованием топорика. На его джинсах были обнаружены следы крови одной группы с кровью погибшей. В явке с повинной он указал адрес и фамилию лица, кому сбыл телевизор. Однако, через сутки при допросе заявил, что «явку с повинной" написал в результате психологического воздействия сотрудников милиции, которые угрожали посадить его в «пресс-хату». Заявление на имя прокурора он написал также потому, что панически боялся сотрудников милиции, хотя физического насилия к нему не применялось. Таких пояснений следователю оказалось достаточным для его немедленного освобождения. А вот по указанному подозреваемым адресу следователь выехал лишь через две недели. Естественно оказалось, что никакого телевизора подозреваемый туда не привозил, а значит, и явка им была полностью вымышлена. Генетическая экспертиза для установления принадлежности крови на джинсах не назначалась. Ведь выводы эксперта о принадлежности крови именно убитой, а не её племяннику, объяснить «паническим страхом» невозможно. А такая экспертиза проводилась мною еще за четыре года до этого убийства и её результаты стали по делу неоспоримым доказательством. Дело было приостановлено «за не установлением лица, совершившего преступление». Профессионально выполнившие свою работу оперативники, осведомленные об истинных мотивах странного решения, искать мифического убийцу не стали.
      О «висяке» вспомнили через пять лет, когда за совершение кражи был арестован ранее судимый и проживавший с погибшей в соседнем подъезде мужчина, причастность которого к совершению убийства проверялась еще до задержания племянника и никакого подтверждения не нашла. В СИЗО пришли сотрудники уголовного розыска и предложили арестованному признаться в совершении убийства
                25

соседки. После естественного отказа, предложили подумать. Помогали «думать» сокамерники - били «аккуратно», так чтобы не оставлять следов. Требования признаться продолжались и в другой камере, куда он был переведен. Были и угрозы сделать «петухом», то есть применением сексуального насилия. А оперативники обещали сделать убийство по неосторожности или при превышении необходимой обороны, за которое дадут не больше 2-3 лет, и присоединят лишь частично к сроку за кражу. А не согласится, то и за кражу «помогут» получить срок больше 7 лет, так как у него уже есть 5 лет условного осуждения.
     Предложенная оперативниками «легенда» совершенством не страдала: он по просьбе соседки отремонтировал ей кран в ванной, собрался уходить, но в прихожей возникла ссора: выходившая во время ремонта бабушка обнаружила пропажу кошелька (она забыла куда его положила), обвинила в краже, порвала ему куртку и стала царапать лицо. Он стал её отталкивать, забыв про находящийся в руке разводной газовый ключ, и потеряв самообладание, нанес ей этим ключом несколько ударов по голове. Испугавшись, он вынес ее тело и перекинул его через забор. Более точные подробности не помнит, так как прошло много лет, и в тот момент он находился в сильном душевном волнении. Потом он вернулся в квартиру и совершил кражу телевизора.
     Чтобы избежать дальнейших избиений и в надежде, что следствие во всем разберется им была написана «явка с повинной» по заданному сценарию. Следователю прокуратуры он сказал, что не совершал убийства, и его заставили её написать. Следователь только посмеялся, и дал ему прочитать и запомнить уже напечатанный текст более подробных обстоятельств, при которых он якобы совершил преступление. В развитие сценария о «неосторожном» убийстве было предложено очень оригинальное объяснение появления двойной петли на шее трупа: после ударов ключом по голове бабушка без сознания упала в кресло. А кресло мешало открыть входную дверь. Тогда он висевшим на вешалке брезентовым ремнем обмотал тело два раза вокруг предплечий бабушки и стал оттаскивать её вместе с креслом, повернувшись к ней спиной. Когда же повернулся, то увидел, что ремень сполз на шею и бабушка мертва. 
      Есть анекдот: «Приходит больной к доктору с забинтованной ногой. – Что у вас болит?, – спрашивает доктор. – Голова, – отвечает больной. – А почему повязка на ноге? – Сползла…». По всей видимости, следователь его не знал. Анекдотичное сползание брезентового ремня с предплечий на шею при полной невозможности совершения описанных действий при длине ремня длиной в 140 см было положено им в основу обвинения в неосторожном убийстве. Были им допрошены и сокамерники, охотно подтвердившие то, что обвиняемый рассказывал им о совершенном преступлении. Но чем и как было совершено убийство, следователь в протоколах допросов не указал. В суде сокамерники это «вспомнить» и не пытались: «рассказчик» об этом не рассказывал, а они его не спрашивали - подробности им были не интересны...
      Ему также предложили подтвердить показания в квартире убитой, показать на манекене свои действия и показать, куда вытащил труп. На заявление, что он понятия не имеет, куда был выброшен труп, следователь решил, что показывать это место ему предлагать не будет. Чтобы не возникало каких-либо осложнений, следователь сказал подозреваемому, что ему пригласят адвоката, с которым «все будет нормально», а от нанятого матерью адвоката нужно отказаться, чтобы он не мешал «сделать» неосторожное убийство. 
      С кражей телевизора ему предложили что-либо «придумать» самому. Придумывать он ничего не стал. Незадолго до убийства бабушки подозреваемый покупал машину и вынужден был продать приобретенный в том же году телевизор «LG». Продал вместе с паспортом и инструкцией, где были указана дата продажи и его фамилия. Он назвал следователю фамилию и адрес покупателя, рассчитывая на то, что его непричастность к краже и убийству подтвердится документами на телевизор. Он не мог предположить, что документы на телевизор следователь искать и изымать не будет, а в суде покупатель заявит, что их порвал двухлетний
                26

ребенок... Ну да, детям обычно дают поиграть документы на импортную бытовую технику, а порвать несколько страниц плотной мелованной бумаги, сделав их совершенно непригодными, двухлетнему малышу никаких проблем не составляет… Опознание телевизора не менее яркая страница этого дела. Подробнее о нем в главе «Опознание».
      Была проведена и видеозапись «проверки» показаний, где «полностью признающий вину» обвиняемый изображал нанесение ударов разводным ключом по голове манекена, а затем обматывал его веревкой длиной в два с половиной метра (брезентовый ремень длиной в 140 см, изъятый по делу, куда-то исчез) и оттаскивал вместе с креслом от двери. А поскольку проводившему съёмку фигура подозреваемого закрывала обзор, момент «сползания» веревки с плеч на шею на записи виден быть не мог. При этом присутствовал выбранный и назначенный следователем адвокат, которому «легендой» задавание вопросов явно не предусматривалось…  Этот же адвокат за 40 минут (время, указанное в протоколе) «путем личного прочтения без ограничения во времени» «ознакомился» с делом в 2 томах на 385 листах, и при этом в двенадцати (!) протоколах (шесть протоколов объявления о назначении экспертиз и шесть протоколов ознакомления с ними) собственноручно вместо следователя (!!), записал: «Обвиняемый с постановлением (заключением) ознакомился в моем присутствии. От подписания протокола безмотивно отказался». Замечу, что за 40 минут невозможно не только прочитать 385 листов, но просто пролистать их и при этом 12 раз записать в протоколах по два предложения. Адвокат действительно «не мешал» следователю.  Он активно содействовал ему в фальсификации доказательств.
        Следователь не стал задаваться элементарными вопросами для проверки достоверности своей версии: как могло оказаться кресло в узком коридоре (!?) квартиры, фактически «забаррикадировав» открывающуюся внутрь дверь? зачем нужно было обматывать тело веревкой, чтобы оттащить вместе с ним злополучное кресло, если оттащить его вместе с телом можно было взяв кресло за ножку? При ненадлежащем хранении вещественных доказательств пропажа изъятого с трупа ремня вполне возможна, но зачем веревку брать длиннее более чем на метр? Следователь был уверен, что обвиняемый от достигнутого соглашения с предложенной версией в обмен на назначение минимального наказания за совершенную в период испытательного срока кражу, и частичного прибавления к нему наказания за убийство «по неосторожности», отказываться не будет. 
     С таким обвинением и с такими доказательствами дело было направлено в суд. По просьбе матери обвиняемого его защиту в суде довелось осуществлять мне. Оказалось, оперативники моего подзащитного не обманывали. Появившаяся в зале до начала процесса гособвинитель, не стесняясь конвоя и адвоката (который, по её мнению, не должен был мешать принятию подсудимым «разумного» решения), обещала ему в обмен на признание просить суд назначить наказание по совокупности преступлений в 8 лет лишения свободы и не возражать, если суд назначит семь лет (подсудимый за совершение кражи уже был осужден к 6 годам лишения свободы). А не будет признания – будет просить 12 лет…
       Принуждение к «признанию» подтверждалось письмами обвиняемого к матери: «убедительно прошу не делать плохих поспешных выводов, могу сказать только одно: здоровье дороже чести»; «мне не оставили права выбора, но гарантировали, что хуже от этого в сроке не будет»; «как я уже писал, гарантировали, что на срок не повлияет, что для меня самое главное, а также то, что оставили в покое»; «я не уверен, что доживу до своего освобождения, не хватит терпения. Если что-то произойдет, прошу меня простить и понять» (письма с почтовыми конвертами были приобщены к делу).
     Любопытен представленный на запрос суда (после заявления подсудимого о появлении явки с повинной под принуждением оперативных работников) ответ администрации СИЗО: "подсудимый в период содержания в изоляторе работниками уголовного розыска и следователем прокуратуры не посещался». То есть,
                27

официальный ответ исключал проведение следователем в СИЗО допроса подследственного при наличии его видеозаписи!! Это прекрасная иллюстрация «объективности» проверок подаваемых жалоб.               
     Только при исключительной предвзятости и односторонности следствия, прокурорского надзора и государственного обвинения, можно было не видеть очевидный самооговор, непоследовательность и нелогичность обвинения. Решающую роль в вынужденном (иначе был бы оправдательный приговор) отказе гособвинителя от обвинения в умышленном причинении тяжких телесных повреждений (ч.1 ст.111 УК РФ) и причинении смерти по неосторожности (ч.1 ст.109 УК РФ) имело заключение назначенной судом по моему ходатайству комиссионной судебной медицинской экспертизы. Ответы экспертов были категоричны: стандартный разводной газовый ключ рубящими свойствами не обладает, и рубленые раны головы, обнаруженные на трупе, образоваться от его воздействия не могли; при указанном подозреваемым механизме перемещения тела образование обнаруженной на шее трупа горизонтальной странгуляционной борозды исключается.
      Прекратив дело по обвинению в причинении смерти, суд признал подсудимого виновным в совершении кражи телевизора и … освободил его от наказания в связи с истечением срока давности. Обжаловать этот странный приговор подсудимый не захотел.      
      Сейчас явки с повинной едва ли не в каждом деле. Не иначе как повсеместно завелась в камерах ИВС и СИЗО бацилла раскаяния. Нередко они являются единственным доказательством, подкрепленным данными уже в присутствии адвоката признательными показаниями и протоколом проверки показаний с приложением фотографии, где подозреваемый показывает рукой на место совершения преступления. Иногда весьма приблизительно, но … чистосердечно. Для этого, иногда он негласно накануне вывозится на это самое место… Но это уже издержки производства.Естественный вопрос: почему на это не реагирует адвокат? Сотрудничает даже не со следствием, а с уголовным розыском, поднимая показатели раскрываемости? Нет, конечно. Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается. А вынужденный самооговор является единственным основанием занимать по делу позицию вопреки воле доверителя (п.3,5 ч.4 ст. 6 Закона). Большинство таких «явок» пишется вполне сознательно и добровольно. И в этих случаях адвокату противоречить подзащитному, значит получить отвод по его же инициативе. Во многом их написанию содействует установленный законом принцип частичного сложения наказаний. На практике это означает, что самооговор добавляет к наказанию уже имеющемуся или неизбежному за совершение бесспорно доказанных преступлений, всего 1-3 месяца за очередное признание. А улучшение условий содержания, халявные пачка чая, а то и блок сигарет, лояльность оперативников при направлении в колонию это вполне компенсирует. А назначался бы полновесный реальный срок, не возникало бы желания «взять на себя» чужое преступление и пойти на самооговор.   
      Распространенность использования самооговоров в качестве доказательства повлекло появление законопроекта с витиеватым названием «О совершенствовании порядка добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении»: явка с повинной должна приниматься в присутствии адвоката. Но адвокат будет вызван после многочасового «убеждения» в необходимости написания явки, и его присутствие при её оформлении не будет гарантией её достоверности и добровольности. И все же количество явок с повинной существенно снизится, так как наивной надежды оспорить их добровольность уже не останется. 
     Распространенность «явок с повинной» нивелирует их с действительным раскаянием. А основания для известного выражения: «Явка с повинной – прямая дорога в камеру», к сожалению, дает именно судебная практика.
     Законом явка с повинной отнесена к смягчающим наказание обстоятельствам, а в ряде случаев признается, как и активное содействие раскрытию и расследованию
                28

преступления, исключительным обстоятельством, позволяющим получить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом. Эти положения могут эффективно использоваться следователем для убеждения подследственного к такому содействию. Причем тяжесть наступивших последствий сама по себе не может служить мотивом не назначения более мягкого наказания, так как она учитывается как в диспозиции, так и в санкции конкретной нормы уголовного закона. Единственным мотивированным ограничением может служить наличие отягчающих наказание обстоятельств.
     «При активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного статьей настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания» (ст.64 УК РФ).  Получить пусть и весьма немалый срок в семь лет лишения свободы, вместо 15-18 лет, согласитесь, стимул действенный. Справедливость такого смягчения наказания (а не освобождения от него!) за содействие в раскрытии особо тяжкого преступления с назначением соразмерного наказания другим его участникам сомнения не вызывает. Но законодатель дважды предоставляет на усмотрение суда как саму возможность такого применения, так и право признать или не признать смягчающие обстоятельства исключительными. «Наказание может быть назначено ниже». А может и не быть назначено. И это притом, что само «активное содействие» может быть признано исключительным обстоятельством, влекущим возможность снижения наказания. А может и не быть признано. Активное содействие раскрытию группового преступления должно признаваться исключительным обстоятельством, и влечь назначение наказания ниже низшего предела. И распространяться на всех преступников в соответствии с заключением следователя. Определять наличие такого содействия должен именно следователь. Это ему содействует подозреваемый в надежде на снисхождение. Безмотивное непризнание такого смягчающего обстоятельства исключительным обвиняемым воспринимается, как прямой обман и очевидная несправедливость. Увы, следователь не может гарантировать то, что его мнение будет учтено. И следователь должен это разъяснить обвиняемому, чтобы не выглядеть обманщиком. Прокуратура считает неприемлемым предлагать суду назначение наказания, ниже предусмотренного уголовным законом предела, а суд принимает решение без учета мнения следствия. Сотрудничество с правосудием у нас часто явно не приветствуется.  Тому есть примеры.
      Так, в 2011 году, по ул. Ленина в микрорайоне «Ветлянка», рядом с киоском, утром был обнаружен труп мужчины с резаной раной шеи. Работавший в киоске продавец ничего конкретного сказать не смогла. Погибшим оказался человек без определенных занятий и места жительства. Шансов раскрытия убийство, даже в перспективе, явно не имело.
       К изумлению оперативников, через два с половиной часа в дежурную часть обратился 17-летний житель одного из сел района Василий К. с заявлением о совершении убийства. Подросток рассказал, что накануне приехал со знакомыми в город. Выпивал с ними в квартире, опьянел и остался ночевать. Ранним утром он встал и ушел, не прощаясь, из-за вечернего скандала. Торопясь, одел чужую куртку и пешком дошел до вокзала. До отправки автобуса еще было много времени, и он решил походить по городу. Встреченный нетрезвый бомж, сопровождая его в течение получаса, бесцеремонно и навязчиво стал требовать сигарет и денег на пирожок. Желая прекратить пьяное домогательство, подросток решил припугнуть взрослого мужчину обнаруженным в кармане ножом. Достав нож, он резко махнул рукой перед лицом мужчины…  Длина лезвия ножа, превышала обычный размер, и он зацепил кончиком лезвия шею… Увидев фонтан крови, убежал, а когда осознал непоправимость совершенного, не стал выбрасывать нож и пришел с повинной в милицию… 
      Учитывая характер ранения, обвинение предъявили в умышленном убийстве. Его показания о нежелании причинения смерти случайно встреченному потерпевшему и лишь демонстрации удара ножом наотмашь для прекращения неоднократного назойливого приставания, стандартно были признаны судом способом ухода от
                29

уголовной ответственности. Но ведь неосторожное причинение смерти никак не освобождало его от уголовной ответственности! Следуя этой логике само появление подростка в милиции с заявлением о совершении преступления, также являлось способом «ухода от уголовной ответственности». Более того, противоправное длительное неоднократное, навязчивое и грубое приставание пьяного, физически более сильного потерпевшего, требование им сигарет и денег, судом не было отнесено к смягчающему наказание обстоятельству.               
     Приговором суда 17-летний, ранее ни в чем предосудительном не замеченный, Василий К.был осужден за убийство к шести годам шести месяцам лишения свободы. То, что подсудимый не являлся жителем города, не входил в круг знакомых потерпевшего и объективно не мог попасть в круг подозреваемых, что преступление раскрыто исключительно благодаря его раскаянию, оценки исключительного обстоятельства не получило. А ведь и без такой оценки в соответствии с законом минимальный срок наказания несовершеннолетним сокращается вдвое и в данном случае составлял три года, а при отсутствии отягчающих обстоятельств не мог превышать 6 лет 8 месяцев. Фактически реально раскаявшемуся подростку назначено наказание всего лишь на два месяца меньше максимально возможного по закону для несовершеннолетнего за умышленное убийство. Но областным и Верховным судом квалификация была признана обоснованной, а такое наказание - справедливым.
      А ведь уехал бы подросток домой и не явился бы он с признанием – осталось бы преступление нераскрытым. Впрочем, как следует из предыдущего примера, вполне возможно, что через пару месяцев или лет появилась бы другая явка с повинной с легендой о превышении необходимой обороны, которая благосклонна была бы конкретизирована обвинением и не вызвала бы сомнения у суда даже при отсутствии ножа. И наказание оговорившему себя было бы назначено в три раза меньше, чем добровольно пришедшему в милицию подростку.
     А если бы обвинение поддерживал проводивший расследование следователь, его позиция была бы иная. В этом есть своя логика. Ведь именно он непосредственно работал с обвиняемым и может его объективно характеризовать. И материалы дела он знает неформально. И позиция защиты для него была бы более уязвима. И редколлегия журнала прокуратуры сочла необходимым опубликовать мою статью «Кому поддерживать обвинение?».  В ней предлагалось предусмотреть процессуальным законом поддержание обвинения расследовавшему дело следователю при наличии ходатайства об этом начальника следственного подразделения. А прокурор давал бы заключение об обоснованности обвинения. Разумеется, объективным оно было бы при условии утверждения обвинительного заключения руководителем следственного подразделения, а не прокурором. Кстати, именно о такой независимости говорили профессиональные следователи, когда обсуждался вопрос о создании единого следственного комитета.
     При существующей судебной практике многие адвокаты категоричны: никаких явок с повинной и пользуйтесь правом не давать показаний. Доказывание – обязанность следствия.
 
               
                30



                Допрос

               
               
                «Через час тебе предстоит допрос. Ты должен
                к нему подготовиться, ты должен быть отлично
                вооружен. Помни,что, допрашивая обвиняемого,
                ты вступаешь с ним в поединок. В этом
                поединке он силен, потому что точно знает
                истину и заинтересован в том, чтобы скрыть      
                её от тебя, а ты иногда лишь смутно
                догадываешься о ней и должен её получить.
                Поэтому тщательно продумай, как ты
                поведешь допрос. Для этого ты должен
                прощупать, понять, угадать слабое место
                противника».
                «Настольная книга следователя» ГИЮЛ 1949
      
    
           Допрос - самое распространенное следственное действие, почему-то считающееся не представляющим сложности и не требующим подготовки. Полагающие так следователи любым способом добиваются показаний, подтверждающих взятую за основу наиболее вероятную или просто «назначенную» версию, либо просто «оформляют» необходимые показания допрашиваемых лиц. Это большой сложности не представляет. После двух-трехчасовой «выдержки» в коридоре в ожидании допроса, человек уже почти готов подписать свои показания, не читая их. И, конечно, не будет настаивать на изменении занесенных в протокол формулировок его ответов или занесении в него тех показаний, которые следователь посчитал «не относящимися» к делу. А именно эти показания суд положит в основу – ведь он подписал каждую страницу своих показаний и не требовал внесения изменений и дополнений.
    Многие следователи представляют допрос свидетелей не требующим предварительной подготовки и занимающим лишь несколько десятков минут. Сами того не замечая, они перестают быть следователями. Нетерпеливость следователя, его поверхностность, чисто формальное отношение к допросу и явное стремление поскорей его закончить, поторапливание свидетеля: «ну, ну, ближе к делу, короче» и т.п. сбивают, вызывают в нем раздражение и сознание несерьезности допроса и формальности его характера. Особое значение приобретает «подсказывание» свидетелям тех деталей и обстоятельств, которые хорошо известны следователю, но недостаточно известны свидетелям. В результате, следователь, по существу, сам дает показания по делу от имени данного свидетеля. Они не производят допросов, не ведут следствия, а только механически «оформляют» показания вызванных ими свидетелей. При необходимости дополнительной квалификации либо её изменения свидетель и даже потерпевший может быть допрошен многократно. Приходилось знакомиться с делом, где потерпевший был на протяжении трех месяцев допрошен двумя следователями СК РФ 8 (восемь!!!) раз по одному (!) эпизоду преступления. Любой квалифицированный следователь скажет, что такие допросы ничего общего с профессионализмом не имеют. Но на десятках страниц его допрашивал старший следователь по особо важным делам в ранге майора юстиции. Причем, в первом и последнем допросах содержались взаимоисключающие выводы. А существенные противоречия в допросах потерпевший объяснил своей забывчивостью и … большим количеством допросов!! При этом, ранее неоднократно судимый, он в своих показаниях обвинял старшего следователя МВД в … не проведении своего допроса и других следственных действий и даже просил его ареста. А подписи в
                31

многочисленных протоколах он ставил потому, что … боялся, что его посадят. Стоит отметить, что потерпевший проживал в десятках километров от следственного отдела. Как он добирался из села до города и обратно, как и кто компенсировал ему потерю восьми (!) рабочих дней – вопрос интересный, но … не имеющий значения для дела.
        Ведение допроса – это искусство, и от того, как вы им владеете, будут во многом зависеть его результаты.
     Право не свидетельствовать против себя и близких родственников закреплено в Конституции РФ и подлежит обязательному разъяснению следователем при каждом допросе. Не разъяснение этого права влечет утрату юридической силы данного протокола. Был случай, когда опытный следователь при видеозаписи проверки показаний «забыл» его разъяснить, а перенося её текст на протокол, задним числом получил подпись обвиняемого под этим разъяснением. И был уличен в этом при просмотре видеозаписи в судебном заседании. Естественно, это следственное действие судом не было признано доказательством.
      А ведь вы имеете возможность убедить обвиняемого в необходимости признания и после разъяснения этих прав. Убедить тем, что у вас достаточно доказательств виновности и при отсутствии его показаний, но, отказываясь от них, он лишает себя не только надежды на назначение наказания ниже установленного минимума при активном содействии следствию, но и права на какое-либо снисхождение при его назначении.
     После записи анкетных данных, свою обязанность разъяснения допрашиваемому его прав не выполняйте скороговоркой, после которой он не усваивает и десятой их части. Акцентируйте его внимание на тех положениях УПК РФ, которые имеют непосредственное отношение к данному допросу. Объясните свою обязанность внести в протокол все его дополнения или изменения. Обязательно разъясните, что вы будете заносить в протокол его показания только с его согласия, а сказанное им «не для протокола», в него записаны не будут. В противном случае он имеет право его не подписать, а негласной аудиозаписи вы не ведете, уже потому, что она не будет иметь юридической силы и доказательственного значения.
   Разъяснение уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний недопустимо превращать в угрозу этой ответственностью. Корректно объясните свидетелю, что утаивание или извращение действительных фактов никому не поможет, а вы будете вынуждены проводить его дополнительные допросы, очные ставки, и он будет тратить свое же время, а после уличения его во лжи, вы не исключаете наступления для него уголовной ответственности. К сожалению, наказание за лжесвидетельство по российскому законодательству явно не соответствует тяжести преступления, приводящего к следственным и судебным ошибкам. Именно с корректного и доброжелательного (!) разъяснения прав начинается установление психологического контакта с допрашиваемым.
    В начале допроса выясните у допрашиваемого нахождение его на учете у врачей нарколога и психиатра, наличие тяжелых заболеваний или бывших травм, по поводу которых он находился на стационарном лечении, имеются ли у него в связи с этим случаи амнезии. Если на память не жалуется, обязательно отметьте это в протоколе (этим вы лишите допрашиваемого возможности позднее ссылаться на забывчивость).
    Дополнительные допросы одних и тех же свидетелей в значительной мере объясняются тем, что следователи не изучают перед допросом всех материалов, не составляют предварительного перечня вопросов, подлежащих выяснению, и в результате забывают задать свидетелю важные для дела вопросы. Тщательное продумывание всех вопросов, которые должны быть заданы свидетелю, нередко определяют успех расследования. Необходим анализ имеющихся в деле улик против обвиняемого, объяснений, которые он давал. Объяснение… Любой студент юридического вуза без запинки ответит, что оно не является доказательством, поскольку лицо не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо
                32

ложных показаний. Так, это же не показания, а объяснение. В судебном заседании от защитника (кстати, бывшего зам. прокурора) как-то прозвучали более «солидные» доводы: объяснения были даны обвиняемым, когда он не имел этого статуса; кроме того, объяснения не могут приниматься во внимание и служить доказательствами, так как они в перечислении доказательств (ст.74 УПК РФ) отсутствуют. Однако, именно на основании полученных объяснений выносятся постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении (ст.144-145 УПК РФ) и, обладая всеми реквизитами документа, они относятся к доказательствам, перечисленным в ст.74 УПК РФ. Пишу не в порядке дискуссии - именно в первоначальных объяснениях часто содержится достоверная информация о происшедшем, которую вы обязаны проверить и зафиксировать следственными действиями.
     Не акцентируя внимания допрашиваемого, наблюдайте в ходе допроса за мельчайшими нюансами его поведения, его реакцией на определенные вопросы, его спокойствием или раздражительностью, волнением или апатией, нервным напряжением или безразличием, возмущением или раскаянием. Обвиняемый заинтересован скрыть свое участие в преступлении, а если это окажется невозможным, - смягчить свою роль, степень своего участия, мотивы совершения преступления. И при признании вины, в силу чисто психологических причин, происходит это искажение происшедших событий.
       Ведение следствия жестко регламентировано уголовно-процессуальным законом. Не допускайте небрежности при выполнении процессуальных требований, даже если они кажутся вам излишне формальными. Широкое распространение получило несвоевременное заполнение в протоколе допроса граф «дата» и «время допроса». Намерение заполнить потом – легкомыслие, логикой необъяснимое. Своего времени вы этим не экономите. Напротив, вам ведь неизбежно придется вспоминать, когда же вы его проводили. И не факт, что вспомните. Так, по одному из дел подозреваемого в один день допросили трижды. Время, как водится, проставили потом… Получилось, что допрошенный сначала не признался, потом признался, и в итоге – опять не признание. Последние два допроса проводил один и тот же человек. То есть через час после признания вновь стал допрашивать, чтобы получить противоположный результат? Конечно же, нет. Признание он получил при последнем допросе, показав похищенное, выданное женой подозреваемого. Но время допросов сразу не проставил, а потом, не вчитываясь в текст, поменял очередность допросов.
      Часто задним числом ставят «наобум» и другую дату. А допрашиваемый в указанный следователем «по памяти» день находился на работе, не отлучаясь с нее. Встречаются и «одновременно» одним лицом проводимые разные следственные действия и даже по разным делам. Часто это происходит в результате небрежности. В скопированном для экономии времени другом протоколе, забывают заменить указанное в нем время на фактическое время производства допроса. Анкетные данные проставляют новые, затем, сохранив фразы преамбулы допроса, вносят текст нового допроса, а время остается прежнее. А по биллингу телефонного разговора следователь находился в это время в другом месте. Вот и основания для обвинения в фальсификации или в совершении служебного подлога. Было бы только соответствующее указание. И небрежность превращается в умышленное преступление против правосудия.
    Так, в 2019 году по указанию председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина, следователя Следственного управления по Белгородской области обвинили в служебном подлоге и халатности, которые он якобы допустил при расследовании уголовного дела о поджоге и нападении на полицейского. Районный суд Белгорода признал его виновным в служебном подлоге и оправдал в халатности. Белгородский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, полностью оправдал бывшего следователя, указав на нелогичность версии обвинения. Отменяя приговор суда первой инстанции, облсуд указал на множество расхождений между выводами обвинения и обстоятельствами дела. Служебный подлог, по версии следствия,
                33

выразился в подделке следователем подписей обвиняемого в преступлениях на нескольких процессуальных документах, которые он совершил, чтобы облегчить себе работу. Областной суд установил, что следователь не стремился облегчить свою работу и выполнял необходимые процессуальные действия с обвиняемым, который отказался подписать документы по уголовному делу. Следователь не расписывался за него, а лишь написал его фамилию в качестве расшифровки. Нарушения, по сути, выразились лишь в поставленных от руки датах на протоколах с ошибками в числах. Но оправдательный приговор Белгородского облсуда отменен кассационной инстанцией с направлением на новое судебное рассмотрение («В Саратове отменили приговор о невиновности экс-сотрудника белгородского СКР», газета «Коммерсант» от 13.04.2021). И вполне вероятно, что следователь будет признан виновным. А и без того небольшое количество оправдательных приговоров в Белгородской области сократится.
     «Сдвигать» время допроса недопустимо по любым причинам. Запомните: любое следственное действие начинается с указания в протоколе даты и времени его начала. Приучите себя соблюдать это требование неукоснительно. 
      Подозреваемого в ряде случаев весьма важно бывает сразу, до оформления задержания, допросить в качестве свидетеля, отнюдь не проявляя при этом какого-либо «нажима» и не показывая, что на него падает подозрение. Разумеется, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. Ему должны быть предложены вопросы: когда и где он виделся в последний раз с пропавшим, не сопровождал ли он его куда-либо и где расстался с ним, какими интересами он был с ним связан; где находился во время совершения преступления и чем в это время занимался, кто это может подтвердить. Разъяснить в протоколе допроса текстуальное содержание исключительных, смягчающих наказание, обстоятельств и порядок назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.64 УК РФ). И предложить написать явку с повинной или изложить показания собственноручно, предоставив для этого время. Важно получить не односложное признание вины, а подробные, конкретные показания о совершенном преступлении, с указанием таких подробностей и деталей, которые могут быть затем объективно проверены и тем самым подтвердить признание обвиняемого. А затем вызвать адвоката, оформить задержание и допросить в качестве подозреваемого. Психологически подозреваемому будет сложно отказаться от только что собственноручно написанного текста. Именно так я получил первые признательные и достаточно подробные показания по изнасилованию с последующим убийством, совершенному тремя родными братьями (очерк «74 года лишения свободы»). Да, конечно, этот протокол допроса свидетеля может быть признан не имеющим юридической силы (во избежание этого, я не включил его в список доказательств в обвинительном заключении). Но протокол допроса подозреваемого по существенным обстоятельствам совершения преступления практически полностью соответствовал допросу в качестве свидетеля. Кстати, от этих показаний он отказался. Что же, его право. Но данные им показания были полностью подтверждены протоколами осмотров, изъятий, обысков, опознаний изъятого, допросов свидетелей, заключениями экспертиз (и никаких очных ставок и проверок показаний на месте – обвиняемые отказывались от них после разъяснения им этого права). Результат одобренного защитой отказа от данных показаний – двадцать пять лет лишения свободы.
     Не все, что сообщил подозреваемый и свидетель, подлежит занесению в протокол. Вы должны понимать это лучше допрашиваемого. Это может быть реально опасно для его жизни. В Воскресенском районе рецидивист, привлекаемый за кражу с проникновением в жилище, ознакомившись с уличающими его показаниями сожительницы, прокомментировал их: «Убью, суку!». Следователь не придал этому значения. Да и, как правило, «громко лающая собака не кусает». Истинные намерения совершить убийство редко оглашаются, ведь это косвенное доказательство его совершения. И высказанная в эмоциональном запале угроза крайне редко бывает
                34

реальной. Но ведь убил! Отбыл назначенный ему судом пятилетний срок за кражу, и убил.   
     «Под не протокол» вы услышите много интересного. От вас будет зависеть реализация услышанной информации. На ее основании вы можете дать отдельное поручение оперативным сотрудникам, провести обыск; использовать при допросах других лиц, проявляя не подлежащую сомнению осведомленность (разумеется не называя источника и в условиях, когда источник не удастся вычислить – когда сообщаемые вами данные могли быть известны многим). Только не забывайте о безопасности доверившегося вам человека. Лучше пусть часть услышанного останется только в вашей памяти и послужит вашей уверенности в совершении преступления именно этим человеком.
      Допрос подозреваемого часто сопряжен с противостоянием и психологической борьбой. Особенно остро на стрессовую ситуацию реагируют впервые привлекаемые к уголовной ответственности. После полуторачасового допроса вернувшийся в камеру подозреваемый ничком ложился на нары и на вопросы сокамерников реагировал только невнятным мычанием (очерк «Признаюсь, я убил»). Однажды свидетель, упорно скрывавший известные ему обстоятельства, вышел из моего кабинета в состоянии, близком к прострации, и … не найдя в коридоре входную дверь, обратился за помощью в соседний кабинет, приведя коллегу в недоумение: «это как же ты его допрашивал?» Так и допрашивал, не крича, не оскорбляя, и не ругаясь. Крик и ругань – это свидетельство беспомощности следователя. 
    К сожалению, большинство допросов проводится непрофессионально и приводит к необходимости дополнительного допроса, порой неоднократного. Практически исчезло планирование допроса, зачастую он производится формально, с постановкой лишь общих вопросов без учета специфики расследуемого преступления. Планирование следствия и допроса, как составной и важнейшей его части необходимо, чтобы подробно, полно и последовательно ответить на вопросы: что? кто? где? когда? зачем? как и чем?
      Допросу должно предшествовать получение максимальной информации о совершении преступления, начиная с полученной оперативными сотрудниками к моменту прибытия следователя на место преступления, а затем и полученной в процессе оперативной работы и расследования: где, когда и что произошло, кто потерпевший (возраст, наличие судимостей, место работы, поведение в быту и т.д.), анализ версий сотрудников уголовного розыска с учетом результатов осмотра.
    Необходимо понимать, что свидетель, как правило, стремится максимально сократить время допроса и отнюдь «не горит» желанием помогать следователю. Он нередко занимает позицию: «не видел, не знаю, не помню». Часть свидетелей по разным причинам негативно относятся к следствию. Этот настрой резко усиливается, когда свидетель вынужден иногда часами дожидаться в коридоре своей очереди. К сожалению, следователи не учитывают этого фактора, а на обоснованное возмущение долгим ожиданием реагируют резко и грубо. После этого ожидать результативного допроса не стоит. Совершенно не лишне пояснить свидетелю, что вы не менее его желаете максимально сократить время допроса. А если вы не смогли начать допрос в назначенное вами время, извинитесь перед ним.
      Следователь, иногда даже подсознательно, более склонен к восприятию изобличающих, нежели оправдывающих обвиняемого обстоятельств. Неприемлемо не верить обвиняемому, если он отрицает свою вину, и во всем верить, если он её признает. Он может сообщить выдуманные подробности и обстоятельства, которые легко опровергнуть и заявить на суде, что признание вынуждено и поэтому не соответствует истине. Важно получить не полное формальное признание вины, а конкретные показания с указанием таких подробностей и деталей, которые могут быть проверены и будут объективным подтверждением признания.
      Фиксируйте показания не обостряя формулировок, искусственно не группируя факты, не отбрасывая, как «не имеющие отношения к делу» те показания, которые полностью или частично оспаривают обвинение. Иногда ответы следователем
                35

формулируются так, что в юридически законченных трафаретных формулировках сразу узнается его «авторство». Не превращая протокол допроса в бытовой очерк с подробностями и деталями, которые не имеют никакого отношения к делу, не фиксируя выражений безграмотных, сохраняйте формулировки допрашиваемого, его характерные выражения. В процессе допроса записывайте их на черновике и используйте при составлении протокола. В тех случаях, когда обвиняемый все время юлит и меняет буквально на ходу свои объяснения, тут же отказываясь от того, что он только что говорил, тактика фиксирования его показаний должна быть изменена: по ходу допроса следователь фиксирует каждый заданный вопрос, сначала записывая его в протокол и лишь затем озвучивая (иначе обвиняемый получает возможность продумать правдоподобность своего ответа во время записи заданного вопроса). Заносите в протокол полученный ответ, тут же давая обвиняемому расписаться под каждым ответом.
     В зависимости от обстоятельств дела, важности заданных вопросов и характера полученных ответов, в протокол допроса вносятся вопросы, поставленные следователем и ответы на них, либо только одни ответы. Анализ показаний, сопоставление их с другими доказательствами позволит выявить противоречия или существенные ошибки в описании деталей событий и фактов. Имеет смысл подробно изложить в протоколе допроса показания, которые противоречат иным доказательствам, и после подписания протокола допрашиваемым предъявить ему доказательства, опровергающие его показания, задать ему вопросы, требующие от него объяснения имеющихся противоречий.       
        Следователь не должен превращаться в протоколиста, который механически фиксирует все, что ему говорят. Конечно, наивно думать, что допрашиваемый говорит вам только правду. Нельзя приходить к выводу о том, что показания свидетелей, находящихся во враждебных или, наоборот, в особо близких, дружеских отношениях с обвиняемым или потерпевшим, не являются достоверными. Учитывайте, что и показание, данное с искренним желанием рассказать всю правду, может оказаться недостоверным. Память не фиксирует подробности с бесстрастностью видеокамеры, а с течением времени утрачивает либо искажает их, и в передачу виденного и слышанного вкрадываются вымысел и самообман. Причем допрашиваемый иногда искренне убежден в достоверности излагаемого. Есть специальный термин для определения этой особенности восприятия: добросовестное заблуждение. Не забывайте известного выражения: «Врет, как очевидец». Известно, что А. Ф. Кони сцену убийства Цезаря в спектакле Художественного театра использовал для доказательства недостоверности свидетельских показаний: на вопрос, как произошло убийство, все «свидетели», то есть зрители, дали самые разноречивые ответы. Вот и доверяй после этого рассказам очевидцев! – пишет его современник Г. Крижицкий «Обаяние ума».
     Разумеется, есть и заранее продуманная ложь, излагаемая с очень правдоподобной искренностью и непосредственностью: «Только плохой лжец не верит в свою ложь». Но на провинциальных подмостках искусные лжецы – редкость, и еще реже они оказываются в поле зрения следствия. Детализация показаний и их внимательное сопоставление между собой и с объективно установленными доказательствами достаточно легко позволяют изобличить ложь.
     Факты и обстоятельства должны излагаться в стройном, последовательном порядке, а протокол допроса отнюдь не должен перегружаться излишним многословием, повторениями, ненужными и не имеющими никакого значения подробностями.
     Спокойствие - это беспроигрышная тактика следователя на допросе. В спокойствии следователя обвиняемый видит доказательство его уверенности, а значит и наличия у него доказательств виновности. Следователь должен быть незаурядным актёром, уметь подстроиться и быть с допрашиваемым на одной «волне». Но «играть» – на голову лучше.

                36

Он должен быть отменным психологом, иметь профессиональное чутье, уметь анализировать каждый поступок, нюанс, каждую сказанную фразу. И выбрать, выхватить из этого самое главное.      
     Выясните у подозреваемого, как он ведет себя в быту, как часто вступает в конфликты с окружающими и насколько серьезны эти конфликты (как правило, перед вами окажется без конфликтный, добрейший человек). Спросите, были ли у него конфликты с конкретными лицами, и включите в их перечень фамилии уличающих его лиц. Как правило, ответ будет отрицательным (кто же будет характеризовать себя негативно?). Не исключено, что подозреваемый включит уличающего его свидетеля в круг своих друзей или товарищей. Обязательно отразите это в протоколе, но не акцентируйте на этом его внимание и никак не проявляйте свою удовлетворенность ответом. Ведь таким ответом подозреваемый лишается возможности в дальнейшем объяснить уличающие его показания оговором из-за неприязненных отношений. Помните, что любая ваша реакция фиксируется и анализируется допрашиваемым, и он может скорректировать «хорошие» для следователя показания, потребовав их изменения после прочтения протокола. Кстати, получая уличающие показания, также выясните у допрашиваемого свидетеля отсутствие конфликтов с подозреваемым (обвиняемым) либо отсутствия связи таких показаний с имевшимися конфликтами (малозначительность, полное примирение, давность).
     Разоблачая лживость ответа, не проявляйте чувства злорадства по этому поводу, оно вызывает озлобление, которое только укрепляет запирательство. Спокойствие, отсутствие раздражения быстрее убедят допрашиваемого, что его попытки обмануть следствие беспомощны и наивны. 
     Ошибкой является демонстрация вашей подробной осведомленности о известных допрашиваемому событиях. Недопустимо прерывание допрашиваемого утверждениями,
что он лжет, изложением принятой вами достоверной версии, пусть и подкрепленной показаниями: на самом деле было так… Вы не были очевидцем, не являетесь ясновидящим, а риск неполной достоверности (а иногда и недостоверности – «пустышку тянете») имеющейся у вас информации очень высок. В лучшем случае, свидетель поправит вас. Чаще, увы, поддакнет и подтвердит изложенную вами, и внешне очень вероятную версию, нередко основанную на предположениях и ложных показаний других свидетелей. И, конечно, сделает вывод о возможности лгать при допросе и искажать происшедшие события.
     Следователь должен уметь «разговорить» свидетеля и его показания не должен прерывать. Экономия времени при допросе обернется только необходимостью дополнительных допросов и очных ставок. Но они будут безрезультатны, если свидетели получат консультацию от заинтересованных в сокрытии преступления лиц и согласуют свою позицию. Искусство следователя состоит не только в умении спрашивать, но и в умении слушать. Внимательно выслушайте и взвесьте все доводы обвиняемого, может быть, он прав, может быть, он невиновен или не во всем виновен. Не спешите прервать рассказ свидетеля заявлением, что излагаемое им не имеет отношения к делу и не предлагайте говорить покороче. Более того, сами поощряйте детализацию уточняющими вопросами. Излагаемые им подробности не только позволят вам убедиться в достоверности показаний, но и позволят использовать их при допросах других лиц для их убеждения, что вам уже известны все подробности происходившего. Для этого могут оказаться полезными полученные вами данные не только о количестве выпитого спиртного, но и о посуде, из которой его употребляли, закуске, теме разговора и отдельных репликах, и других подробностях обстоятельств, предшествующих преступлению или последующих ему. Такая дозированная и «случайно», к слову, сообщенная допрашиваемому осведомленность весьма эффективна.
       Дайте возможность допрашиваемому дать показания в свободной форме. Не спешите их дословно заносить в протокол: часто он много внимания уделяет не имеющим значения подробностям. Излишнее многословие вы просто не будете заносить
               
                37

в протокол, оставив существо показаний. В случае необходимости уточнения отдельных моментов в излагаемом рассказе делайте на отдельном листе бумаги понятные вам пометки о существенных моментах показаний – вы к ним вернетесь несколько позже, но не перебивайте допрашиваемого – ведь это проявление неуважения. И, лишь после того, как допрашиваемый закончит свое изложение и на ваш вопрос ответит, что он сказал все, задавайте свои уточняющие вопросы, восстанавливая хронологию и последовательность изложения. И по-прежнему слушайте, делая пометки. Даже если вы абсолютно уверены, что допрашиваемый лжет, не показывайте своей уверенности в этом. И вы получите возможность дополнительно удостовериться в его лжи, «поймав» его оценивающий взгляд: нет ли у вас недоверия к его показаниям.
      Поддержите его уверенность в том, что вы полностью верите ему, задавайте в тон его показаниям внешне незначительные уточняющие вопросы: на этот момент вам необходима детализация его лжи. И, чтобы не вызвать у вас недоверия, не имея времени осознать подоплеку ваших «не опасных» вопросов, допрашиваемый охотно будет «помогать» вам установить подробности и лгать уже без предварительной подготовки.
      Помните, что получивший повестку (вызов) свидетель, а тем более подозреваемый, ВСЕГДА готовится к допросу. Но даже имеющий приличный криминальный опыт (и даже юридическое образование) человек не в состоянии предусмотреть все вопросы опытного следователя. Задаваемые вопросы совсем не лишне сформулировать до допроса на отдельном листе (план допроса). Не надейтесь на свою память, она может вас подвести. Кроме того, составляя заранее список вопросов, вы сможете выстроить их логическую и временную последовательность, что исключается при допросе экспромтом. При этом вы убедитесь в необходимости повторного ознакомления с некоторыми уже прочитанными вами материалами дела, и определитесь в необходимости уточнения и детализации существенных обстоятельств совершенного. Составление плана допроса невольно потребует от вас моделирования механизма совершения преступления и сопутствующих ему обстоятельств. Попытка моделирования во время допроса, не оставшаяся незамеченной допрашиваемым, удовлетворительных результатов не даст. При составлении списка вопросов не забывайте о необходимости проверки и опровержения других версий по делу.
      Прочитайте сами протокол – это не займет много времени, но позволит не только исправить орфографические ошибки, но и избежать казусов, для публикации которых в юридических журналах существуют рубрики «нарочно не придумаешь» и «зигзаги стиля».
      Можно проговаривать вслух по предложениям то, что вы записываете (печатаете). Вероятно, допрашиваемый будет просить заменить отдельные слова и даже целые предложения, которые ему покажутся «опасными». Не возражайте против его формулировок и уточнений – ведь вы обязаны это сделать в соответствии с требованиями УПК РФ. Вы же сами ему это разъяснили. И вместо упреков во лжи, спокойно внесите изменения. Затем предложите прочитать – а вдруг вы записали что-то не точно. Ненужная экономия времени может выйти вам «боком», а внешняя «лояльность» следователя играет в вашу пользу, притупляя бдительность допрашиваемого. Обязательно предложите собственноручно записать под показаниями (или в соответствующей графе протокола): «протокол мною прочитан, с моих слов записано верно. Замечаний, дополнений не имею». Это будет совсем не лишним при его попытке изменить показания в суде с утверждением, что его показания вами искажены или протокол вами вовсе сфальсифицирован (и очень пригодится для проводимой в этих случаях почерковедческой экспертизы). С облегчением подписав «безобидный» протокол, подозреваемый спрашивает, может ли он быть свободным. И только теперь наступает черед изобличающих его вопросов.
       Не озвучивайте вопрос, не записав его в протокол. Иначе вы даете ему время для обдумывания ответа, при этом лишив себя возможности видеть его мимическую реакцию на вопрос. Четко и ясно формулируйте вопрос, исключая его
 
                38

двоякое толкование и не конкретные ответы. Запишите ответ дословно в 1-2 предложениях, получите его подпись под ответом, и задавайте по тем же правилам следующий вопрос. При этом используйте принцип нарастания: задавайте вопросы и предъявляйте улики по усиливающейся доказательности вины, противоречивости его утверждений установленным обстоятельствам, сложности ответов на них. Вполне допустимо короткое цитирование уличающих его показаний с указанием даты допроса и демонстрацией протокола допроса (это исключит его предположения о сообщении ему ложной информации), частичное цитирование протоколов осмотров, фрагментов описательной части экспертиз (этот, иногда объемный текст, часто не читают при ознакомлении). И предложите объяснить очевидные противоречия. Желательно, чтобы таких вопросов было не менее трех, а лучше – пяти. При детализации показаний такое количество противоречий вы найдете без труда.
     Путем постановки четких и конкретных вопросов всемерно детализируйте показания, что неизбежно выведет допрашиваемых из круга заранее подготовленных ответов. Но, детализируя показания, учитывайте специфику преступления. Детализация физиологической стороны половых преступлений неэтична и недопустима – в ней нет никакой необходимости. Устанавливайте только имеющие значение для квалификации обстоятельства. В случаях, если потерпевший или свидетель впервые оказался в помещении, где совершено преступление, предложите максимально подробно описать обстановку и предшествующие преступлению события. Вполне вероятно, что подозреваемый будет отрицать нахождение потерпевшего или свидетеля в этом месте.   Целенаправленная детализация жестко уличает преступника. Так, преподаватель СПТУ, воспользовавшись отъездом жены в отпуск, пригласил к себе в квартиру учащуюся и склонил её к совершению полового акта. Никакого насилия не применялось. Подозреваемый категорически отрицал не только происшедшее, но и сам факт нахождения девушки в квартире. Убедительным доказательством стало подробнейшее до мелочей и зафиксированное на нескольких страницах протокола описание потерпевшей обстановки в квартире и на кухне (включая сковороду, на которой поджаривалась картошка), расцветки и рисунка обоев, ковров, постельного белья, книг в шкафу. И практически полное совпадение описанного с результатами проведенного дополнительного осмотра квартиры.
      Такие подробности позволяют также убедительно опровергать утверждения о проникновении подозреваемого в квартиру и нахождении в ней вопреки желанию владельца, отрицания совместного распития спиртного; помогают установить другие обстоятельства, имеющие значение для определения умысла и объективной стороны состава преступления.   
       Используйте при допросах заранее составленные в масштабе и откопированные схемы места преступления и прилегающей местности. Разумеется, на схеме должны отсутствовать изображения интересующих вас деталей – пусть их укажет допрашиваемый. Предложите другому допрашиваемому указать их на другой копии схемы: противоречия станут наглядны и будут способствовать уличению во лжи и установлению истины.
      Выясняйте мотивы отказа от дачи показаний: уверен в том, что против него нет и не может быть собрано достаточных улик? не хочет выдавать соучастников? надеется уйти от ответственности, считая, что при отсутствии его признательных показаний исключается его осуждение? По делу о покушении на убийство (очерк «Кто стрелял?») обвиняемый, даже полностью признав вину, показаний не дал, сославшись на амнезию. На попытку убедить его смягчить наказание своими признаниями, искренне заявил: «Кто ж меня без показаний осудит»? Разумеется, допрашиваемый не обязан сообщать мотивы отказа. Но уже неспешно перечисляя их, вы, по сути, делаете предложение неформального (без записи в протокол) диалога. Пусть он на него не согласится, вы сможете по его реакции и мимике получить более вероятное представление об этих мотивах, нащупать слабые места в его позиции.   
      Демонстрируйте свою уверенность в наличии доказательств, которых даже предъявлять до окончания следствия нет необходимости (и вы не обязаны это делать). Для этого допустимо «случайно», по небрежности, дать попасть в поле
 
                39

зрения подозреваемого изъятым орудиям преступления, чему-то из похищенного. Его даже мимическая реакция на запланированную случайность не должна остаться без вашего внимания. Так, в моем дипломате «случайно» оказалась видеокассета с приметной картинкой на коробке, похищенная у погибшей девушки (очерк «74 года лишения свободы») и изъятая при обыске. Кассета была надлежаще упакована в прозрачном пакете и опечатана. Дипломат был открыт, чтобы достать бланк протокола и листы бумаги. Разумеется, предъявление кассеты протоколом я не оформлял, и тут же дипломат закрыл. А дрогнувший взгляд только что доставленного соучастника убийства, спокойно прокомментировал: «Да, она самая». После разъяснения ст.51 Конституции РФ и ст.64 УК РФ «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление» при активном содействии следствию, им собственноручно были написаны достаточно подробные признательные показания.
      Бывают обвиняемые, как правило, рецидивисты, которые на протяжении всего предварительного следствия упорно запираются, отказываясь сознаться в совершенных преступлениях, и только при его окончании, знакомясь со всеми материалами дела, и, убедившись, что их вина неопровержимо доказана объективными данными, просят записать полное признание своей вины. Безусловно, принятие ими такого решения – это признание высокого качества следствия.
      Следователь должен учитывать, что дети более впечатлительны, чем взрослые и легко подвержены внушению. Многие склонны к фантазированию и приукрашиванию, и поэтому нередко в их правдивые показания вплетается вымысел. Родители вправе присутствовать при допросе несовершеннолетнего, не достигшего возраста 16 лет, но и следователь вправе не допустить их присутствия при допросе (ч.3 ст.191 УПК РФ). К сожалению, следователи этим правом пользуются исключительно редко. Хотя очевидно, что при матери, а, тем более, при отце, нельзя рассчитывать на показания малолетних потерпевших с признанием не правомерного и, тем более, аморального своего поведения. Более того, процессуальный закон запрещает допрос несовершеннолетних в присутствии лиц, от которых они зависят. Однако, следователь, вместо приглашения педагога и психолога, не только в присутствии отца допрашивал девушку, трижды за вечер добровольно ездившую на мотоцикле «поговорить» с парнями на берег реки, но и репетировал проведение предстоящих очных ставок. Таким образом, им и собирались доказательства «виновности» уже назначенных насильников (очерк «Сексуальная преступность и феномен Шурыгиной»). Кстати, через пять лет Шурыгина публично призналась в том, что насилия не было, а подать заявление о нем настояли родители.
      При допросе олигофренов учитывайте, что они легко идут по пути наводящих вопросов и создают ложные версии.
     К сожалению, некогда распространенная аудиозапись допроса, следователями применяться перестала. А ведь её прослушивание в судебном заседании полностью исключают возможность отрицать ранее данные показания или попытку их изменения с утверждениями об их искажении при записи в протокол или получении их под психологическим давлением. Её проведение требует подготовки к допросу с предварительной формулировкой вопросов, что только улучшает качество допроса. И не требуя участия третьего лица, как при видеосъемке, создает более благоприятные условия для установления психологического контакта.
       Снимите копию проведенного вами допроса, прочтите его с вычеркиванием лишних слов, ненужных подробностей и явных повторов. Великий скульптор Роден говорил, что он берет глыбу мрамора и просто отсекает лишнее. Причем автором части лишних слов окажетесь именно вы. Не захочется ли вам местами поменять последовательность изложения покакзаний? И вы наглядно убедитесь в том, как выиграет от этого ваш протокол. Да и сами допросы сократятся и сэкономят ваше время. Именно так и вырабатывается индивидуальный «почерк» следователя. Если, конечно, вы хотите его иметь в век компьютеризации и шаблонов. Если вы хотите,
 
                40

чтобы вас уважительно называли Следователем, а не следаком.
       Стремление раскрыть преступление «по горячим следам» доводится до абсурда, прямо нарушающего процессуальный запрет производства следственных действий в ночное время. Их именуют проведением следственных действий, не терпящих отлагательства. Еще обосновывают, не предусмотренной процессуальным законом, «необходимостью производства допроса в кратчайшее время». Да нет такой необходимости. Её выдумали многочисленные руководители и кураторы, стремящиеся отчитаться «о проделанной работе» и отрапортовать о «раскрытии». Ради показателей заставляют проводить совершенно неподготовленные допросы ночью, то есть, в противопоказанное для работы самой физиологией человека время. В результате появляется такой текст: «Он совершил со мной половой акт, т.е. вставил свой половой член мне во влагалище и начал совершать вращательно-поступательные движения половым членом у меня во влагалище – допрос 13-летней потерпевшей (т.2 л.д.62 13 июня 2017 г. с 23 часов 10 минут до 0 часов 10 минут).
    О какой следственной тактике и установлении психологического контакта может идти речь с мечтающим отоспаться следователем и элементарно желающим спать допрашиваемым. А ведь еще часто требуется участие педагога, специалиста и адвоката. Так, следователь СК РФ допрашивал ночью более трех часов (с перерывом) 13-летнюю потерпевшую. Потом по обстоятельствам совершенного с ней сексуального преступления допрашивает её ещё 7 (семь) раз, в общей сложности 9 (девять) часов. Сама неоднократность допросов вызвана искусственным разделением единого, продолжаемого преступления на 24 (!) отдельных эпизода с целью эффективного повышения раскрываемости особо тяжких преступлений. С соответствующим искажением статистики и многократным ростом количества особо тяжких сексуальных преступлений. Но ведь преступления, или хотя бы некоторые из них, должны иметь конкретную дату. И она, с подачи следователя, появляется. Вымученный ребенок согласен подписать все, что угодно, лишь бы закончить бесконечные допросы. А воображение следователя творчеством не блистало. В результате появлялись следующие «шедевры»: «Дату 16 апреля я запомнила, т.к. это была середина апреля и был банный день. Следующий случай произошел 27 мая. Дату я запомнила, т.к. это была последняя суббота месяца. Следующий случай произошел 5 июня 2017 года. Данную дату я запомнила, т.к. это был первый понедельник лета». И после каждой даты – вновь подробное описание физиологии полового акта. Вот такая современная инквизиция по указанию куратора. А судом 23 эпизода признаны единым длящимся преступлением.
        Допрос ребенка в ночное время и, неоднократной, не вызываемой необходимостью детализацией совершенного с ним сексуального насилия, является нарушением требований ст.3 Конвенции о правах ребенка (1989 г.) и обоснованно может быть отнесен к жестокому обращению. В результате, вызванный в суд ребенок, уже в коридоре суда и при максимально кратковременном допросе в судебном заседании, нуждался в тактильном контакте – держал за руки приемную мать и психолога.
       В соответствии с ч.3.ст.164 УПК РФ производство следственных действий в ночное время не допускается, за исключением случаев не терпящих отлагательств. Процессуальный закон понятия этого исключения не конкретизирует и сейчас следствие трактует его исключительно по своему усмотрению, то есть произвольно. В результате ночные допросы, допускаемые законом в порядке исключения, стали повседневностью и стандартом по надуманному требованию их проведения «в кратчайшее время». Многочасовой ночной допрос ребенка – апофеоз этого произвола. Руководители следователей для обоснования прямого нарушения закона считают достаточным письменного согласия допрашиваемого или его представителя на ночной допрос. Такое заявление, а, по сути, согласие на нарушение процессуального закона, под магией следственного «надо», подписывается поднятыми ночью педагогом и представителем администрации.
 
                41
   
    Имея семилетний опыт расследования сексуальных преступлений, а также опыт поддержания государственного обвинения, утверждаю, что само требование детализации потерпевшей насильственных сексуальных действий не только аморально, но и непрофессионально. Такая детализация для доказательства виновности не требуется и свидетельствует лишь о незнании специфики расследования этой категории дел. Увы, следственное руководство прямо требует от следователей такой профанации следствия, а прокуратура не замечает массового нарушения процессуального закона. Очевидно, что ничего общего с профессионализмом эти требования не имеют и более того - его исключают.

          Зигзаги стиля
    Ставшее классическим объяснение: «Кроме того, мне вменяется в вину циничный поступок, выразившийся в том, что якобы я показал сотрудникам РОВД половой орган, а затем ударил его по уху, отчего у него слетела с головы фуражка», явно принадлежит человеку с хорошим чувством юмора. Но оперативники и следователи, не утруждающие себя прочтением составленных ими объяснений, протоколов допросов и даже постановлений, в избытке предоставляют материал для этих рубрик.       
    Поделюсь теми, которые приходилось читать лично. Так, желая подчеркнуть нахождение в состоянии опьянения погибшего на пожаре, как возможной причине загорания, начальник караула пожарной части в своем объяснении указал: «Позже мы обнаружили труп, мужчины или женщины мы не разобрали, он был сильно выпимши».
    Желая подчеркнуть несостоятельность версии подозреваемых, следователь в своем постановлении указал: «Ворвавшись в комнаты, подвергли дерзкому избиению прикомандированных водителей, причинив им телесные повреждения, которые совершенно непричастны к предыдущей драке».         
      По одному из уголовных дел следователь, назначая экспертизу, вынес постановление с оригинальным окончанием: «Экспертам ЭКУ при ГУВД поручается разъяснить права и обязанности руководителю БСМЭ».
     Примерно в 19 часов 00 минут, более точного времени я не могу назвать, мы встретились…
     Мне по дороге встретился Иван, который следовал в неизвестном мне направлении…
     С ним я знакома на протяжении примерно непродолжительного периода времени.
     Я не обратил внимания, были надеты на ней трусы, я не видел…
     На нем были одеты нормальные брюки.
… на полу в указанном кабинете лежал молодой парень… на стуле сидел второй молодой парень, который потом случайно упал на пол. На вид оба эти парня спали.
     Апофеозом же стал материал проверки участковым инспектором милиции заявления об изнасиловании. Он подробно изложил объяснения подозреваемого об интиме по взаимному согласию. Когда дошел до кульминации событий в сарае после слов «я засунул руку ей в трусы, …» и поставив запятую, участковый запись объяснений приостановил – дальнейшее и так мол понятно, и решил выяснить механизм образования «уличающих» подозреваемого ссадин на спине заявительницы. Сообщив подозреваемому о их наличии и забыв записать заданный вопрос: «А откуда появились ссадины на спине?», участковый после запятой записал полученный ответ: «а там была поленница дров». Такая «фиксация» вполне правдоподобного объяснения привела к гомерическому хохоту при его озвучивании. 

                           
               

               
                42




                Очная ставка

        В соответствии с требованиями процессуального закона следователь вправе её провести, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия. Однако проведение очной ставки стало обязательным и самым … безрезультативным следственным действием, сводящимся к повторению ранее данных показаний в присутствии друг друга. По мнению чиновников от следствия это усиливает доказательства виновности, позволяя включить в обвинительное заключение фразу: «свои показания подтвердил на очной ставке». Непризнание вины и отрицание совершения преступных действий нельзя определять, как существенные противоречия. Это позиция обвиняемого, согласованная с защитником и поддерживаемая им. Очная ставка имеет значение только если приводит к изменению показаний и устранению противоречий. Иначе это пустая трата времени. Именно такую оценку у надзирающего прокурора и судов получало проведение очной ставки до принятия нового уголовно-процессуального кодекса в 2001 году. Но затем оценка доказательств судами изменилась, механическое повторение уличающих показаний получило статус полноценного доказательства.
      Нередко следователи, не мудрствуя лукаво, в целях экономии времени, на компьютере просто переносят в протокол ранее данные показания дословно и в полном объеме. Даже не утруждая себя выделением той части, которая содержит конкретное противоречие. И задают единственный вопрос: вы подтверждаете показания? Настаиваете на них?  Такая очная ставка никаких противоречий устранить не способна. К сожалению, никаких возражений эта профанация ни у прокуроров, ни у судей не вызывает. Доходит до абсурда: очная ставка проводится с обвиняемым, который не давал показаний, пользуясь конституционным правом не свидетельствовать против самого себя. Очевидно, что никаких противоречий нет и быть не может, поскольку нет показаний обвиняемого. А с точки зрения следственной тактики, такая «очная ставка» - глупость, ознакамливающая обвиняемого и его защитника с уличающими показаниями задолго до окончания дела, и дающая возможность эффективной корректировки показаний обвиняемого и версии защиты. Нужно быть очень далеким от следствия, чтобы давать такие указания. Объясняется этот нонсенс … выполнением требований международной конвенции, обязывающей предоставить обвиняемому возможность задать вопросы уличающему его лицу. Такая возможность безусловно должна быть представлена в судебном заседании и не требует абсурдного применения норм досудебного процесса. Но такие очные ставки проводятся на тот случай, если свидетель обвинения в суде не появится. Достаточно часто основной, а иногда единственный свидетель обвинения меняет место жительства, а его и не ищут (или делают вид, что ищут). Поразительно, но этот примитив поддерживается судами на случай подачи жалобы в Страсбург - мы требования конвенции выполнили еще на стадии предварительного следствия. Да не проходит это в Страсбурге. Ведь само оглашение ранее данных показаний, в том числе и на очной ставке, допускается либо с согласия подсудимого, либо только в исключительных и перечисленных в процессуальном законе случаях. А ведь очная ставка – затратное по времени следственное действие, требующее явку в назначенное время двух допрашиваемых лиц, а, нередко, двух адвокатов, законного представителя и педагога.
       Очные ставки (особенно если хотя бы один судимый) могут привести, и приводят к обратному результату, к психическому воздействию на свидетелей и потерпевших, к изменению показаний или отказу от них. Поэтому проведение очной ставки требует изучения личности допрашиваемых, их взаимоотношений и интересов. Если давшее уличающие показания лицо легко внушаемо, находится в психологической зависимости от другого допрашиваемого, проведение очной  ставки приведет к
 
                43

противоположному результату, и вы получите отказ от уличающих показаний. Именно поэтому решение о проведении очной ставки должен принимать следователь.   
    По делам о половых преступлениях очная ставка является для потерпевшей стрессовой ситуацией и проведение её может повлечь нервный срыв и даже психическое заболевание. Так, в Балашове после проведения очных ставок при расследовании группового изнасилования у несовершеннолетней потерпевшей было зафиксировано расстройство психики. Лишь после этого в регионе по делам об изнасиловании несовершеннолетних было прекращено проведение ничего не дающих следствию очных ставок.
     Когда целесообразность очной ставки перестала определяться усмотрением следователя, для отказа в её проведении вам необходимо заключение психолога или мотивированное возражение педагога (в случае несовершеннолетия потерпевшей). Так вам проще допросить указанных лиц, чем выступать в роли инквизитора. А ведь проведение очной ставки может быть и опасным для жизни. В моем производстве находилось дело о насильственных действиях сексуального характера в отношении шестнадцатилетней девушки с врожденным пороком сердца. О её заболевании я узнал при максимально щадящим её психику допросе в присутствии родной тети (к которой она приехала в гости). Девушке стало плохо и мне пришлось вызвать скорую помощь. Стандартное указание прокурора о проведении очной ставки я выполнять отказался: риск для здоровья и самой жизни потерпевшей, был слишком реальным. И не заблуждайтесь – всю ответственность за последствия будете нести вы,следователь.С моей позицией прокурор согласился. 
     Подавляющее большинство очных ставок никаких противоречий не устраняют и представляют лишь трату следственного времени. За многие годы следствия я проводил их в единичных случаях. Ведь устранить противоречия в показаниях можно и без проведения очной ставки. Для этого проводится дополнительный допрос с цитированием показаний других лиц по каждому конкретному вопросу и предложением объяснить эти противоречия (и здесь вы сможете оценить сделанное ранее по вашей инициативе самим подозреваемым исключение его оговора этими лицами). Цитирование следует проводить с внесением в протокол даты цитируемого допроса и номеров его страниц в деле. Этим вы убеждаете допрашиваемого в том, что такой допрос реально существует. Вполне допустима и демонстрация допроса с подлинной подписью. Цитируйте уличающие показания частями, относящимися к конкретному факту и, соответственно, с записью объяснений противоречия и подписью допрашиваемого под каждым его пояснением. Полностью оглашать предъявленный протокол допроса не требуется (большая его часть не содержит противоречий) – и пусть подозреваемый представляет себе, что еще показал (мог показать) свидетель при допросе. Весьма эффективно цитирование ауди или видеозаписи допроса с предоставлением возможности их прослушивания и просмотра и, разумеется, отражением этого в протоколе. Именно это позволит внушаемому и подверженному влиянию (находящемуся в зависимости) свидетелю избежать противостояния с лицом, которое имеет на него такое влияние. Так, фрагментальное оглашение ауди-записи показаний жены содержавшегося под стражей подозреваемого позволило мне получить его признательные показания без проведения очной ставки, на которой он первоначально настаивал (очерк «Кто стрелял»?). И если вы используете цитирование допросов нескольких человек, а также выводов экспертов, противоречащих версии защиты или полностью опровергающих её, то наглядно увидите, как допрашиваемый теряет уверенность в неуязвимости выбранной им позиции, и приходит к выводу о необходимости её изменения. Именно таким путем мне удавалось без проведения очных ставок устранять противоречия, добиваться отказа от несостоятельной версии.
               
                44
      
    Очная ставка является весьма сложным следственным действием, требующим от следователя тщательной подготовки к нему. Формальное и неправильное проведение очной ставки не только совершенно бесполезно и вызывает напрасную трату времени, но, в ряде случаев, приносит вред. Необходимо учесть, что как чрезмерная поспешность в проведении очной ставки, так и пропуск психологического момента, когда очную ставку целесообразно провести, одинаково вредны. Следователь заранее четко определяет: какие противоречия или разногласия, имеющиеся в показаниях должны быть устранены? Каким путем и при помощи каких вопросов, поставленных каждому из допрашиваемых можно разрешить противоречия? В каждом случае следователь заранее формулирует вопросы, направленные к выяснению противоречий, к уточнению ранее данных показаний, к выяснению всех деталей, фактов, описанных допрошенными ранее; к выявлению дополнительных доказательств, подкрепляющих правильность показаний каждого из подлежащих допросу на очной ставке.      
       Очная ставка должна проводиться только тогда, когда есть определенная уверенность в том, что она принесет результат. Есть смысл менять последовательность задаваемых на очной ставке вопросов и очередность ответов на них. Законом это не запрещено, а в результате вы получите уверенность в том, что произошедшие события установлены с максимальной точностью, а не подогнаны под обвинение.
       Именно таким образом, провел я очную ставку при расследовании убийства, которому предшествовало групповое избиение потерпевшего. В результате он потерял сознание, а избивавшие сочли его мертвым и решили скрыть труп, сбросив его в колодец водопроводной колонки. А человек был жив, и даже серьезных повреждений на его теле судмедэксперт не установил. Его смерть наступила от асфиксии водой. Труп обнаружили через полгода. Тогда же установили его личность, так как о его пропаже никто не заявлял, и в розыске он не находился. Все та же следователь с очень большим стажем, получив заключение эксперта, решила себя не утруждать бесперспективным выяснением обстоятельств попадания трупа в колодец. Не мудрствуя, написала в постановлении об отказе в возбуждении дела: шел пьяный, наступил на люк колодца, чугунное кольцо прогнулось (?!), он упал в колодец и захлебнулся. А ссадины и гематомы при падении получил. Абсурд очевиден: чугун не способен прогибаться. И упасть в такой колодец взрослому человеку, даже сильно пьяному, весьма сложно даже при полном отсутствии люка. Моделируйте: наступив одной ногой в пустоту, он потеряет равновесие и упадет промежностью на ребро кольца, а грудной клеткой – на противоположное ребро кольца. Разве что, как воробышек скакать будет. Но обжаловать выдуманный следователем абсурд было некому.
      Ну кто ж мог знать, что одним из избивавших оказался сбежавший с части солдатик, промышлявший для пропитания кражами с дач. Через некоторое время он был арестован, а в изоляторе его убедили снять грех с души, и он вспомнил (сам вспомнил! – оперативники об убийстве понятия не имели) и в явке с повинной изложил где и с кем пил, и как били потерпевшего, и куда труп дели. Явка с признанием в убийстве была направлена в прокуратуру. Дежурный следователь - автор протокола осмотра колодца с "прогнувшися" чугунным кольцом и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, направила вероятный «висяк» для проверки в уголовный розыск, обязав доложить результаты через неделю, то есть, когда её дежурство закончится. Поэтому явка с повинной и объяснение указанного в ней фигуранта, с полным подтверждением изложенного солдатом события, через неделю попали ко мне. К тому времени добрые люди популярно объяснили признавшему происшедшее, чем грозит признание в групповом убийстве. Естественно, от признания он отказался. После беседы с ним, я не стал его задерживать (и без задержания можно вполне успешно проводить расследование. И даже более объективно – мы ведь должны доказывать виновность подозреваемого, а не обоснованность его ареста). Другой, названный в явке фигурант, после недолгого запирательства показал, что после избиения он участия в сбрасывании трупа в колодец не принимал, но видел, что беглый солдат спускался в колодец, вылез с мокрыми
               
                45

брючинами и, уже на лавочке другой улицы (где они присели перекурить), сказал, что в колодце на плечах избитого стоял, пока его тело полностью не погрузилось в воду. И поэтому намочил брюки выше щиколотки. Его показания соответствовали выводам эксперта, но так ли это было, и солдат ли топил потерпевшего?
      Четвертый участник избиения выехал за пределы района. На очной ставке (на неё отказавшийся от признательных объяснений пришел с адвокатом) после стандартного выяснения взаимоотношений допрашиваемых, я задал вопрос о месте и причинах избиения. Первым предложил ответить добросовестному свидетелю. Второй участник категорически свое участие в избиении и даже присутствие при этом, отрицал. Следующий вопрос был о причинах совместной поездки обоих допрашиваемых за пределы района. И получен ответ: ездили к четвертому участнику для согласования показаний, и указаны время и место состоявшейся встречи. Эти показания также не были подтверждены, но отрицающий их был в явной растерянности и неуверенности – ведь они убедительно (и совершенно неожиданно для него) подтверждали их причастность к преступлению. Затем последовал вопрос: был ли на лавочке названной улицы в эту ночь разговор о причине оказавшихся мокрыми брюк у одного из четырех участников? После утвердительного односложного ответа свидетеля, «отказник» задумался. Оценив достоверность известных следователю подробностей, и абсолютно спокойное выражение лица своего знакомого, явно не опасавшегося ареста, он подтвердил наличие такого разговора. 
      Тогда и был задан основной вопрос: что произошло после избиения? Но теперь уже первым отвечал бывший «отказник». И я получил возможность удостовериться в достоверности ранее полученных от другого свидетеля показаний. Оставшиеся, теперь уже незначительные противоречия были тут же устранены уже совместными усилиями участников очной ставки. А адвокат лишился возможности даже гипотетического утверждения, что его доверитель был лишь вынужден подтвердить выслушанные показания.  Вывод был очевиден: непосредственным сознательным причинителем смерти был один человек, а убежденность участников конфликта в наступлении смерти потерпевшего в результате избиения, лишь их заблуждение. Под суд пошел причинивший смерть, а остальные участники избиения остались свидетелями. Нанесение побоев и ссадин при сбрасывании тела в колодец, относится к делам частного обвинения, а в связи со смертью потерпевшего, их привлечение к ответственности исключается. Стоит упомянуть, что следователь военной прокуратуры (куда дело было передано по подследственности), ориентируясь на текст явки с повинной, приехал в Балашов с уже полученными у прокурора Саратовского гарнизона санкциями на арест всех четырех участников избиения потерпевшего. Но после дополнительных допросов от такого намерения отказался.
    Процессуальный закон предоставляет следователю достаточно возможностей для творческого подхода к проведению следственных действий. От вас зависит, будут они примитивной повседневной рутиной или продуманной импровизацией, обеспечивающей убежденность в достоверности установления обстоятельств совершения преступления.


               
               
                О психологическом контакте

   О необходимости его установления говорят только в институте, да на курсах повышения квалификации. На практике это снисходительно считается академическим атавизмом. И в самом деле, о каком психологическом контакте с «негодяем» может идти речь? А именно так, на следственном сленге, сейчас именуется обвиняемый и даже подозреваемый. Став адвокатами, такие следователи именуют, теперь уже подзащитных, более мягко - «жуликами».   
                46    

Такое отношение вызывает соответствующую негативную реакцию. Могу сказать, что еще 30 лет назад следователи прокуратуры именовали подследственных «фигурантами», а впервые совершивших преступления, в том числе убийства и изнасилования, своими «крестниками». Как говорится, почувствуйте разницу.
     Разговор на повышенных тонах, нецензурщину допускают и прокурорские работники (и другие большие начальники), благо подследственный (и подчиненные тоже) не может ответить тем же и даже возразить не каждый решится. Считается даже, что мат до нерадивого работника быстрее доходит. Нет. К крику и мату начальника быстро привыкают и на них не обращают внимания. Изменение интонации без повышения голоса более выразительны. Хорошо запомнился начальник цеха, имевший только средне-техническое образование, и успешно руководивший коллективом рабочих больше ста человек. За четыре года работы я ни разу не слышал, чтобы он повысил голос или выругался нецензурно, а авторитет его был непререкаем. Нужно было видеть, с каким уважением относились к нему рабочие.
    Спокойное, уважительное (если совершенное преступление допускает его), без грубостей и нецензурщины, ваше стремление установить все обстоятельства совершения преступления, включая и смягчающие его наказание - вот основы установления психологического контакта. А он нужен не только при допросе обвиняемого. Следователь должен быть психологом. Знание психологии необходимо для оценки доказательств. «Чехова очень интересовали мои личные воспоминания и психологические наблюдения из области свидетельских показаний. Однажды, по поводу лжи в их показаниях, я привел несколько интересных примеров «мечтательной лжи», в которой человек постепенно переходит от мысли о том, что могло бы быть, к убеждению, что оно должно было быть, а от этого к уверенности, что оно было, - причем на мое замечание, что я подмечал этот психологический процесс в детях, он сказал, что то же бывает с некоторыми очень впечатлительными женщинами» - А.Ф. Кони «Воспоминание о Чехове».
      Следователь наделен большими полномочиями, но это не дает ему права грубить, оскорблять и унижать достоинство допрашиваемого. Ненормативная лексика не более, чем показатель непрофессионализма и отсутствия культуры. Норма обращения следователя к допрашиваемым – на «вы» и по имени и отчеству. По имени естественно обращаться к несовершеннолетнему, и допустимо - к молодому человеку. Но на «вы». Именно контраст в обращении оперативников с грубостью и угрозами и следователя, который, не перебивая, выслушает и запишет все сказанное без искажений, способствует установлению психологического контакта. Возник стойкий стереотип, что оперативники способны только выбивать показания. Незаконные методы, увы, применяются полицией всех стран, но не они определяют существо розыскной работы и её успех. Но кто сказал, что оперативники в своей работе не нуждаются в установлении психологического контакта? «У меня никогда не было готовой формулы для допроса. Я никогда не старался запутать преступника, поймать его в противоречиях и тем озлобить. Наоборот, я беседовал с ним, как с хорошим знакомым даже, и старался ему внушить, что он не изверг, не злодей, а несчастный человек, достойный всякого сострадания… Правильнее сказать даже, что после ряда бесед выходило всегда так, что преступник открывал мне, как говорится, всю душу…». Как думаете, читатель, кому принадлежит цитата? Начальнику сыскной полиции Санкт-Петербурга Ивану Путилину, кстати, главному герою популярных детективов того времени и автору биографической книги «Сорок лет среди грабителей и убийц», представляющей интерес не только для криминалистов, но и для широкой аудитории. Самых закоренелых преступников и убийц он всегда допрашивал в своем кабинете с глазу па глаз.
      У капитана Жеглова из знаменитого сериала братьев Вайнеров были вполне реальные прототипы и это их методы работы он озвучивал: «Разговаривая с людьми, улыбайся. Люди это любят». Не надо понимать это как требование постоянно улыбаться - следствие к сфере обслуживания не относится. И улыбаться можно по-разному. Будь к человеку внимателен и старайся подвинуть разговор о нём самом.
 
                47

Найди темы, которые собеседнику реально интересны. Проявляй к человеку искренний интерес. В книге "Эра милосердия" есть ещё два правила: "Даже приветствие «здравствуй» можно произнести так, чтобы реально обидеть человека». Слова и интонации — очень важное сочетание. Следите за своей речью и контролируйте ваши эмоции. Одной фразой вы можете испортить всё наработанное ранее. "Даже слово «сволочь» можно произнести как похвалу".
     Следователь не должен допускать панибратства и фамильярности с подследственным во имя ложно понимаемого психологического контакта. Недопустимо позволять вызванным на допрос (тем более подозреваемым и обвиняемым) обращаться к себе по имени. Однако, встречался следователь по особо важным делам Следственного комитета, из «тактических соображений», позволяющий называть себя «Мишаня» свидетелю на очной ставке с подозреваемым в убийстве. Примитивный расчет, что такая фамильярность выведет из равновесия подозреваемого и придаст убедительности явно заученному оговору, не оправдался. Для подозреваемого ложь в показаниях свидетеля обвинения была очевидна. При должном внимании показания и поведение свидетеля должны были вызвать сомнения в его правдивости у следователя. Но им нет места, если виновные уже назначены. А их было … четверо, поскольку им вменяли квалификацию «убийство группой лиц». Оставалось установить только того, кто произвел смертельный выстрел. Но эксперты обнаружили следы сгоревшего пороха на одежде … именно этого свидетеля обвинения. Лишь это заставило отказаться от необоснованной версии и установить виновника смертельного выстрела. А ведь следователь мог это сделать до получения заключения эксперта, объективно анализируя показания всех участников «разборки».   
     Вежливость, внимательность, готовность выслушать и понять – необходимые качества для создания психологического контакта. Но сложившаяся следственно-судебная практика с откровенной декларацией презумпции невиновности, привела к полному обесцениванию психологического контакта следователя с допрашиваемым, а в итоге – к утрате искусства ведения допроса. Возросшие возможности криминалистических экспертиз, доступность некогда экзотических генетических экспертиз, использование записей видеокамер – существенно облегчает работу следователя, но допрос остается обязательным и самым распространенным следственным действием. Увы, но следствие все более становится формальной процедурой с исключением сомнений в достоверности его выводов. Но и выводы экспертиз далеко не всегда обоснованы и достоверны, тем более при предоставлении экспертам односторонней, полученной с нарушением закона, а то и попросту, сфальсифицированной информации.
        Однозначный приоритет отдается полному признанию вины, которое дает возможность «не напрягаться» ни при доказывании, ни при квалификации преступления. Все убеждение в необходимости признания вины часто сводится к методике «кнута и пряника»: к прямой угрозе предъявления более тяжкого обвинения, создания дискомфорта в камере («кнут») и разъяснении преимущества такого признания - существенное смягчение наказания даже при рецидиве преступлений при особом порядке судебного разбирательства («пряник»). При определенной реальности таких последствий, следует признать, что мнение следователя далеко не всегда имеет значение для прокурора и суда. Прокурор, к примеру, может не согласиться с особым порядком без каких-либо оснований. Честно говорите об этом подозреваемому – именно честность вызывает доверие. Не признание вины, к сожалению, фактически признается отягчающим наказание обстоятельством, и влечет назначение его в виде реального лишения свободы даже при первой судимости и отсутствии каких-либо тяжких последствий. А ведь это право обвиняемого и оно, естественно, не может быть отнесено к отягчающим обстоятельствам.
 
                48

   Способствует установлению контакта с находящимся под стражей предложение ему сигареты (иногда он просто не имеет передач и денег на счету для их приобретения), но одного их предложения для этого недостаточно. В экранизации моего очерка «Нестандартное убийство» под названием «Пламя любви» (НТВ. Передача Леонида Каневского «Следствие вели…» от 09.04.2022) психологический контакт устанавливается и убийство раскрывается просто: достаточно предложить подозреваемому чай с лимоном. Но я никогда не поил арестованного чаем. Кстати, в тот период лимон в районном поселке был настоящей экзотикой. А ведь это не выдумка режиссера. Для оказания помощи в раскрытии этого неординарного убийства прибыл прокурор-криминалист прокуратуры области в ранге старшего советника. Надо отдать ему должное: располагать к себе он умел. Ради закрепления уже полученного признания он дал команду начальнику райотдела «позаимствовать» лимон в ресторане. Признание было закреплено, а вот подлинный мотив и подробности совершения убийства устанавливал, вернувшись с командировки, уже я и без чаепитий с подследственным. Кстати, при первом его допросе он выразил сожаление о замене следователя, мечтательно протянув: «А Юрий Петрович меня чаем с лимоном поил…». Я ответил, что чай он будет пить тот, который приносят в изолятор РОВД, но объективность расследования обещаю. Ознакомившись с материалами дела, обвиняемый попросил разрешения пожать мне руку «за то, что вы во мне человека видели». Руку ему я пожал.   
     Такой прием - чай с лимоном - вполне допустим, но совсем не значит, что применим к каждому обвиняемому и обеспечит необходимый контакт. Я чаем подследственных не поил, но взаимопонимание находил почти с каждым. А с одним … в шашки играл в перерыве между допросами. И надо было видеть, как преображалось над доской его апатичное лицо клиента ЛТП (лечебно-трудовой профилакторий) и становился внимательным и осмысленным взгляд. А психологический портрет обвиняемого важен для понимания его действий. Моя игра была им оценена высоко: «Хорошо играете! А в СИЗО играть неинтересно – не с кем». И в знак благодарности, предложил признание … в убийстве. «Так ты ж его не совершал, ты ж в это время в ЛТП был (было уже получено документальное подтверждение)?» И совершено неожиданно услышал: «Да, не совершал. Но ведь вас ругать будут за то, что не раскрыли его!» Эффектный результат психологического контакта! Но, несмотря на его уверенное опознание, и столь заманчивое предложение, уголовное преследование в отношении его было прекращено (очерк «Опознание»).
      Разумеется, универсальных способов установления психологического контакта нет. Это, безусловно, индивидуальный процесс. Но следователь невысокой квалификации – «ремесленник», использовать его не умеет и считает ненужным.
        Именно установление психологического контакта позволяет следствию получить новые, ранее не известные объективные доказательства, устранить все сомнения в виновности и убедиться в полной обоснованности обвинения. А иногда и получить информацию по другому делу, по не раскрытому преступлению. Кстати, отсутствие судимости и юный возраст совсем не исключают совершение убийства. Не раз матери таких мальчиков пытались меня убедить, что признание было просто выбито, ее сын на убийство неспособен. И не один раз, сочувствуя материнскому горю, приходилось убеждать: нет, это именно ваш сын, собранные доказательства места сомнениям не оставляют. Однажды дело в связи с моим отпуском было передано другому следователю, а мать пришла с возмущением: я не согласна, я к прокурору пойду, хочу, чтобы дело сына вели вы. Поглядел на неё с недоумением: «Именно я доказал совершение убийства вашим сыном, коллега лишь дождется заключения экспертиз и направит дело в суд. И она ведь женщина…». И получил ответ: «Вы убедили меня, что это совершил мой сын. Но вы мне сочувствуете, а она накричала на меня: я родила убийцу. Кто ей дал такое право?» Да, конечно, нельзя, без весомых оснований, упрекать мать за преступление сына. Мать не для этого рожает детей, и конечно, надеялась видеть в нем опору и свою гордость… И опять сошлюсь на А.Ф. Кони, который принимал и непосредственное участие в расследовании, и был
 
                49

выдающимся обвинителем, и «по совести и закону» исполнял судебную должность: «Прокурор обращался со мною, как человек с сердцем, он не глядел на меня, как на осужденную, но смотрел, как на обвиняемую, которая может быть и оправдана. То же делали и товарищи прокурора. Я питаю к ним и до сих пор благодарность». В посмертных её записках она тепло вспоминает о нашем отношении к ней и отмечает, что молилась, между прочим, и за раба божия Анатолия… («Игуменья Митрофания»).
      Создавайте атмосферу спокойствия и уверенности, никакой нервозности, излишней торопливости и нетерпения. Ничем не проявляйте своего возмущения, неуверенности, разочарования, раздражения. Спокойствие, но не равнодушие, основные условия психологического контакта с допрашиваемым. Уже задавая первые «формальные» вопросы, будьте внимательны к поведению допрашиваемого, и, в зависимости от него, корректируйте тактику допроса.
     Искусство следователя состоит в умении слушать и воспринимать все обстоятельства совершения преступления. Двух одинаковых убийств не бывает, обстоятельства их совершения самые разные. Иногда убийцы вызывают искреннее сочувствие – настолько неприглядным, аморальным и противоправным было поведение погибшего. Кстати, возможность квалификации состояний необходимой обороны и аффекта во многом зависит от объективности и профессионализма следователя. Умение слушать - это непременное условие установления психологического контакта с обвиняемым, который должен быть уверен в том, что ничего лишнего ему не припишут. Нельзя обманывать допрашиваемого, не следует обещать свидетелю того, что заведомо для следователя невыполнимо.
      Классический пример психологической борьбы следователя с подозреваемым описан Достоевским Ф.М. в романе «Преступление и наказание». Умный, тонкий, лукавый, и, вроде бы, простодушный следователь Порфирий Петрович в итоге вынуждает «идейного» убийцу к признанию. Конечно, нравственные терзания Раскольникова не характерны для современных убийц. Но ведь они не были характерны для преступников и того времени. Многие ли тогда задавались вопросом: «Тварь я дрожащая, иль право имею?» Кстати, и сейчас встречаются философствующие преступники. К примеру, охотно философствовал отрубивший собутыльнику на спор голову (очерк «И жизнь – копейка»), и грабитель, произнесший в суде монолог «А потерпевший кто?» (одноименный очерк). В результате этого монолога подельник был оправдан, а его собственные действия переквалифицированы на кражу. Лишь при новом рассмотрении после отмены приговора, он получил заслуженное наказание.
      Не рассчитывайте путем психологического наскока добиться признания. Формула «сознайтесь, вам легче будет» работает не всегда, а для психологического контакта недостаточно угощения обвиняемого сигаретой.
     К сожалению, стали повседневностью «приемы», способные озлобить обвиняемого и окончательно подорвать его доверие к следователю:
- обман обвиняемого с требованием сознаться, потому что его соучастники, якобы уже сознались, что он, будто бы, опознан потерпевшими по фотографиям и т.п.;                - проявляемое следователем незнание дела, хотя бы и незначительной мелочи;
- отказ выполнить обоснованные ходатайства о дополнении следствия;
- нежелание принимать его доводы потому, что они «к делу отношения не имеют»;
- не выполнение данных обвиняемому обещаний – о вызове его на допрос, о даче разрешения на свидание, о сроках окончания расследования, о приобщении документов;
- невнимательное, поверхностное, сугубо формальное отношение к делу, неумение и нежелание вникнуть в существо дела, длительные перерывы в следственных действиях. 
    Учитывайте индивидуальные особенности и психологию обвиняемых. Позволю сослаться на выдающегося юриста: «поведение при следствии и на суде бывает различно не только в зависимости от значения их объяснений, но и от свойства их характера. Одни махают на все рукой и, как бы говоря: «будь, что будет», вяло

                50

реагируют на то, что перед ними и с ними происходит. Другие держат себя вызывающе, с известного рода бравадой или рисовкой. Третьи принимают живое участие в перекрестном допросе и вступают в словесную борьбу со свидетелями. Четвертые играют заранее обдуманную роль и дают объяснения, проникнутые таким ловким лицемерием, которому мог бы позавидовать Тартюф. Наконец, пятые, относясь в общем равнодушно или со спокойной сдержанностью к своему положению в деле, вдруг приходят в волнение и теряют самообладание по поводу какого-либо второстепенного и не имеющего особого значения эпизода» - А.Ф. Кони «На жизненном пути».
    С иными обвиняемыми очень сложно сохранить беспристрастность хотя бы внешне.
    Единственный у матери-инвалида сын, существующий на её пенсию, облил мать керосином и поджег за отказ дать денег на продолжение выпивки. Получившая ожоги 70% тела, мать прожила ещё 20 дней. Доставленная в больницу, советовалась с медсестрой – говорить ли ей следователю, что это сделал сын. По истине беспредельна материнская любовь. Сын вины не признал и выдвинул версию загорания пролитого на пол керосина от выпавшего с печки уголька… А керосин вытек из фляги: он хотел его продать за самогон, но мать потребовала «для сохранности» положить флягу под её кровать, и он, как послушный сын, это требование исполнил… Исходя из локализации ожогов на теле потерпевшей, очаг загорания находился на постельном белье, печь вообще в это время не топилась. Два очевидца-собутыльника покрывать убийцу матери тоже не стали. Но отоспавшийся и даже поправившийся на тюремных харчах подследственный, при ознакомлении с материалами дела с хорошо наигранным возмущением вопросил: «Вы хоть сами-то верите в то, что написали?».   
     Несовершеннолетний наркоман, убивший кухонным молотком мать и бабушку, и снявший с еще не остывшего тела матери золотые сережки для приобретения дозы…  И равнодушно, без эмоций показывающий свои действия при проверке показаний на месте.
    Три брата, изнасиловавшие и задушившие 19-летнюю девушку в день защитника отечества… Снявшие с трупа золотые сережки, и не забывшие забрать из её пакета видеокассету (очерк «74 года лишения свободы»).
     Прапорщик, заранее продумавший убийство несовершеннолетней дочери соседа с созданием видимости после вывоза её тела, что она жива чтобы получить выкуп. И
убивший ещё троих человек, по воле случая ставших свидетелями... Он пытался убедить следователей, что девочку убивать не собирался, хотел только оглушить и держать в сарае, а после выкупа отпустить. Просто удар гантелью по её голове получился слишком сильным. Не рассчитал… 
    Таких обоснованно называют отморозками. Об изображении понимания и сочувствия в этих случаях речь не идет, дай бог, сохранить бесстрастность. А нужно еще со вниманием выслушать и детализировать выдвигаемые версии непричастности к убийству либо причинения смерти по неосторожности. А ведь это необходимо и даже при наличии очень серьезных доказательств виновности в умышленном убийстве. Необходимо именно для доказывания полной несостоятельности этих версий и смягчающих наказание обстоятельств. Для того, чтобы у суда (особенно суда присяжных) не было никаких сомнений в виновности подсудимого и в том, что он не заслуживает снисхождения.
     Кстати, и до нынешней Конституции обвиняемый не обязан был давать показания, мог лгать, изворачиваться. От следователей раньше требовали доказательств помимо явки с повинной и «чистосердечных» признаний. Высшей квалификацией считался сбор доказательств, достаточных для обвинения при отсутствии признательных показаний. Но даже нисколько не влияющий на совокупность доказательств виновности отказ от дачи показаний, обоснованно расценивался как неспособность следователя установить психологический контакт с допрашиваемым. Сейчас требуют получения явки с повинной и видеозаписи признательных показаний в «кратчайшее время». Эти видеозаписи, как правило,

                51

свидетельствуют о непрофессионализме и явно обвинительном уклоне. Но видеть этого не желают ни прокуратура, ни суд.
     Разъясняя права, остановитесь на ключевых моментах, необходимых при данном следственном действии. Бесстрастно поясните, что отказ от дачи показаний имеет и негативные последствия, а активное содействие следствию исключает максимальное наказание и позволяет надеяться на его существенное снижение. Однажды я был вызван в суд в связи с заявлением подсудимого о применении мною незаконных методов следствия. На предложение конкретизировать заявление, он пояснил суду: «Я дважды судим, а этот следователь был первым, кто разъяснил мне все мои права. Этим он вошел ко мне в доверие и воспользовавшись им, искажал мои показания, смещая акценты. Доверяя ему, я подписал протокол, не читая показаний».  Вот такая оригинальная попытка объяснить отказ от данных на следствии показаний. Суд осмотрел протокол допроса, где после основного текста допроса, прочитанного и подписанного подсудимым с собственноручным добавлением: «замечаний и дополнений не имею», следовали записанные вопросы следователя с подписью подсудимым каждого ответа, причем вопросы и ответы по объему не превышали 2-3 предложений. Его заявление было признано полностью несостоятельным.   
   Не создавайте препятствий для свидания наедине с защитником до допроса и обязательно отразите в протоколе, что такое свидание было предоставлено и позиция допрашиваемого согласована с защитником.
   И, как это ни покажется удивительным, обвиняемый отбывает наказание, сохраняя хорошее впечатление о следователе, который доказал его вину и отдал под суд. Был случай, когда после отбытия наказания бывший подследственный пришел сказать мне «спасибо» за непредвзятость и объективность.



               







                Опознание
      
        Опознанию обязательно должен предшествовать допрос с выяснением: 1) может ли допрашиваемое лицо опознать подозреваемого либо опознаваемый предмет; 2) по каким индивидуальным признакам предмета или приметам внешности, одежды, голоса, походки человека может опознать. Не лишне уточнить состояние зрения у опознающего. При описании людей используйте стандартный криминалистический набор примет при розыске пропавшего (распечатайте рекомендуемое описание и положите в свою папку).
       Следователь должен исключить возможность опознающему видеть подозреваемого до проведения опознания. Встречаются случаи «помощи» оперативников: от сообщения опознающему примет подозреваемого до показа его самого, либо его фотографии. Это не так уж и трудно установить по поведению опознающего и в дальнейшей доверительной беседе с ним. Поэтому, если известно о высокой квалификации следователя и его непримиримости к процессуальным нарушениям, оперативники на такую махинацию не решатся.
      Опознание - лишь одно из доказательств, которое может быть положено в обвинение только при наличии совокупности других доказательств. Двойники встречаются не только у глав государств, для которых их специально ищут. В интернете без труда найдете статью о 20 (!) посетителях музеев, случайно

                52

нашедших своих двойников на старинных портретах.  Двойники – не художественный вымысел, а очень похожие люди – не такая большая редкость. Для американца Ричарда Энтони Джонса практически полное сходство с преступником обернулось незаслуженным тюремным сроком в 19 лет, из которых он отсидел 17 лет. В 1999 году мужчину признали виновным в ограблении с отягчающими обстоятельствами. Тогда его двойник Ли Амос вырвал сотовый телефон из рук женщины на парковке у супермаркета и скрылся. В момент совершения преступления Энтони Джонс находился на дне рождения своей девушки, это подтвердили несколько гостей вечеринки. Несмотря на очевидное алиби, решающим оказалось то, что свидетели ограбления признали в нем правонарушителя. Надо отдать должное американской Фемиде: за свою ошибку она выплатила компенсацию осужденному в 1.1 миллионов долларов.
       И добросовестного заблуждения ведь никто не отменял. А встречается оно не так уж и редко. По факту изнасилования несовершеннолетней в Воскресенском районе подозреваемый был задержан через неделю и опознан потерпевшей. Кроме того, он был опознан сторожем базы РСУ соседнего района, как совершивший грабеж уже после совершения изнасилования. При опознании сторожем присутствовал прокурор района, и никаких сомнений у него достоверность опознания не вызвала. Ведь сторож утверждал, что именно с этим человеком он пил чай, пояснил сколько кусочков сахара опознаваемый при этом употребил, и что именно он же его ограбил. Такой вот гастролер - рецидивист. Только подозреваемый заявил, что за три часа до совершения изнасилования он еще работал на кирпичном заводе в Балашове, то есть за 300 километров. При моем выезде в Балашов его показания полностью подтвердились, а в общежитии завода был изъят его паспорт. Главный инженер завода пояснил, что подозреваемый с напарником в тот день с утра был на работе на конвейере, и категорически утверждал: уход раньше окончания смены любого из двух рабочих исключен, иначе конвейер встанет – один рабочий не успеет ни при каких обстоятельствах. Замена на случайного человека невозможна. Это же подтвердил второй рабочий. Алиби! В Воскресенском районе обвинение ему предъявлять не стали, а в соседнем районе на основании опознания дело направили в суд, и … получили оправдательный приговор. В то время оправдательные приговора отнюдь не были исключением.
      В том же Воскресенском районе было совершено убийство бригадира наемной бригады. Проживавший с ним вместе рабочий исчез, а его установочных данных не было – «шабашники» работали без документального оформления. Но этот работник запомнился многим и по их словесным описаниям был составлен фоторобот, по которому впоследствии по фотографиям паспортного стола был установлен некий Салдаев. Он был задержан на территории другой области и после доставления его уверенно опознали три (!) человека, в том числе раздатчица столовой, в которой питались рабочие. Салдаев признался в совершении убийства и сообщил некоторые подробности его совершения, уверенно показал место и механизм убийства. Но от детализации уклонялся, ссылаясь на забывчивость. И оказался не курящим, хотя свидетели утверждали обратное. Дело было направлено в областной суд, где он отказался от признательных показаний и заявил, что в это время находился на принудительном лечении от алкоголизма. Суд вернул дело на доследование и было установлено, что Салдаев действительно находился в ЛТП на территории Мордовии и был освобожден за день до убийства… За сутки он, конечно, мог доехать до Воскресенского района. Но опознан он был как проживавший там в течение двух недель! Возникшая версия о том, что после освобождения он продолжал по документам «находиться» в ЛТП, оказалась полностью несостоятельной. Дело в отношении него было прекращено за недоказанностью.
     Иногда следователи игнорируют элементарные требования к внешности подозреваемого и предъявляемых для опознания вместе с ним лиц. Они должны быть одной национальности. Ведь лица «кавказской», а также иной не славянской или европейской национальности, имеют весьма выразительные особенности.  Между ними не должно быть разницы в возрасте более 5-6 лет, а лучше – не более трёх. Пусть оперативники проверяют это не на «глазок», а по паспортам. И конечно, если

                53

подозреваемый имеет особые приметы, то и у других лиц должны быть похожие. В том же Воскресенском районе двое братьев-цыган на «жигулях» сбывали в селах «липовый» мед из уваренного сахарного сиропа с чайным настоем. В одном из сел один из продавцов любезно занес бабушке двухлитровую банку «лечебного» продукта в дом. Дождавшись, когда она достала свои сбережения, он выхватил их из её рук и выскочил из дома. Машина была оставлена на разумном удалении, но на беду «коммерсантов», у колонки мыл свой мотоцикл соседский парнишка. Он быстро понял суть причитаний потерпевшей, без труда нагнал уходящие по проселку «Жигули» и номера машины тут же сообщил в милицию. Уже через два часа один из преступников был задержан при въезде в областной центр. Следователь с большим стажем «успешно» провела его опознание. Простое ознакомление с составленным протоколом позволило сопоставить качество следствия с качеством «липового» меда. Подслеповатая потерпевшая смогла запомнить у грабителя усы. У задержанного усы
были в наличии. Бабушке были предъявлено для опознания три молодых человека с разницей в возрасте в одиннадцать лет. Из них цыган был один. И, конечно, у всех была на лице растительность. Но для уверенности потерпевшей в опознании грабителя: усы были у цыгана, у второго – бородка, а у третьего – и усы и бородка. Такое опознание не может быть доказательством. Но повторное опознание подозреваемого той же потерпевшей не имеет юридической силы.
      Особенно осторожно необходимо подходить к опознанию несовершеннолетним ребенком. Находящийся в центре внимания, он прекрасно понимает, что от него ждут, и разочаровывать так благожелательно относящихся к нему взрослых дядей, ему очень не хочется. А если есть желание получить одобрение взрослых, то опознание весьма вероятно при малейшем формальном сходстве. В Балашове по одному из дел, из перечисленных следователем возможных примет девочка назвала у преступника (выбрав наиболее подходящую) усы, и, на предложение описать их, показала на появившуюся к вечеру над губой у следователя щетину…  Из представленных на опознание трех мужчин с реальными усами она довольно уверенно указала на одного из них. Стоит сказать, что это был совсем не подозреваемый, а статист, приглашенный по сходству по возрасту и описанным приметам. Кстати, и в этом случае у неопознанного подозреваемого было установлено алиби. 
     В стремлении уличить подозреваемого порой возникают предложения, несовместимые с азами криминалистики. Так, в 1994 году на «разборке» на улице в микрорайоне «Ветлянка» очередью из автомата был убит один из участников. В убийстве подозревался один из братьев-близнецов, которому удалось скрыться. Так зональный прокурор для доказательства его виновности предложил мне провести опознание его задержанного брата (!) всеми другими участниками (12 человек): «Они не опознают в нем стрелявшего – значит стрелял его сбежавший брат!» Комментировать такой откровенный непрофессионализм нет необходимости. Проводить такое «опознание» я отказался.
      Опознание предметов должно производиться только среди однородных и одинакового цвета предметов, не отличающихся значительно друг от друга по размерам и форме. Совпадение полученных на допросах данных с индивидуальными данными опознаваемого предмета будет иметь доказательное значение. Для наглядности приложите к протоколу опознания фото таблицу опознаваемых предметов, заверенную понятыми. В протоколе необходимо указать источник получения предметов, среди которых производилось опознание. Опознание однотипных предметов: холодильников, телевизоров, машин может производиться лишь при наличии индивидуальных, свойственных только этому предмету признаков, известных опознающему. Ими могут быть сколы, царапины, иные малозаметные внешние повреждения, конкретно указываемые следы ремонта и другие признаки.
     В Балашове, находящийся под стражей за совершение кражи, мужчина был вынужден «взять на себя» убийство бабушки. В соответствие с сочиненной ему легендой, он обвинялся в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть (ст.111 ч.4 УК РФ), причинении смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ) и
 
                54

кражи с места убийства (ст.158 ч.2 УК РФ). Дело любопытно тем, что после установления в суде несостоятельности обвинения по преступлениям против личности и отказа от обвинения в этой части, подсудимый был признан виновным в краже исчезнувшего после убийства телевизора. А ведь адрес нахождения похищенного телевизора был сообщен следствию еще на первоначальном этапе расследования задержанным настоящим подозреваемым, но … он был освобожден и проверка адреса, проведенная следователем только через две недели, предсказуемо была безрезультатна. Остался ли паспорт на телевизор в квартире убитой или был похищен вместе с ним, следователь не выяснял.
      И вот спустя пять лет телевизор «был найден». Признавшийся в совершении преступления, действительно в период совершения убийства продал собственный телевизор марки «LG» вместе с паспортом и инструкцией, он назвал следователю и покупателя этого телевизора. Следствие «вышло на след». Телевизор был изъят у купившей его женщины. И надо же было случиться такому совпадению: именно такой марки и модели был телевизор и у бабушки. Телевизор был подарен ей на юбилей приехавшими из разных городов двумя родными сестрами. Телевизор они купили в местном магазине, отпраздновали юбилей и на следующий день уехали. А через год бабушку убили.
      Паспорт на телевизор по проставленному штампу с датой продажи позволил бы бесспорно установить его принадлежность погибшей. Или опровергнуть придуманную, ради «раскрытия» преступления, легенду. О наличии паспорта говорил и новоявленный автор «явки с повинной» и два покупателя (телевизор был перепродан). Но даже формальных попыток обнаружить паспорт, следователь не предпринимал. По объяснениям в суде последней владелицы телевизора, документы «порвал маленький ребенок». Сомнений в достоверности такого односложного ответа у суда не возникло. Как попали документы ребенку, и как он мог порвать десяток страниц мелованной бумаги на клочки, не подлежащие восстановлению, суд не интересовало. Но если нет документов, то необходимо опознание. Оно и было «успешно» проведено следователем, и послужило «неопровержимым доказательством» совершения и кражи, и убийства.
       Стоит остановиться на опознании подробнее. Две сестры убитой (тоже бабушки) спустя 6 (!) лет уверенно опознали телевизор, который видели сутки. А в обоих протоколах опознания, отличающихся только фамилиями и инициалами опознающих, записано, что из трех представленных телевизоров указанный был опознан «по наличию желтой надписи «LG» на нижней части передней панели, по оттенку цвета, по общему виду, который у неё сохранился в памяти». Скажите, читатель, а вы сможете опознать свой телевизор, который смотрите каждый день среди двух других такой же марки и модели? Пользовавшаяся этим телевизором в течение трех лет свидетель (у которой был изъят телевизор) показала в суде, что опознать его среди одинаковых по размеру телевизоров той же модели, не может.
      Опознающие ни при предварительном допросе, ни при самом опознании не указали ни одной приметы и особенности, позволяющей опознать стандартный телевизор и пульт при условии предъявления их среди однородных по модели, марке, размерам и цвету предметов. Не смогли указать его индивидуальных особенностей они и в судебном заседании. Допрошенная в суде понятая показала, что опознанный телевизор и особенно пульт существенно отличались среди опознаваемых по форме, а пульт и по расположению и цвету кнопок. Фотографии представленных на опознание телевизоров к протоколу не прилагались, а указанные в протоколе особенности опознанного телевизора и пульта: «округлая своеобразная форма, цвет и расположение надписи, цвет и расположение кнопок переключения каналов», лишь подтверждали предъявление для опознания совершенно разных моделей телевизоров. При таких обстоятельствах протоколы опознаний не могут служить доказательствами. Тем не менее, данные на следствии показания подсудимого о совершении кражи после убийства, от которых он в суде отказался (объяснив их появление), и такое опознание, суд счел достаточным для осуждения в совершении кражи. В итоге все
 
                55

оказались удовлетворены: следствие и обвинение не получили полного оправдания с последующими взысканиями и лишением премиальных; осужденный был освобожден от наказания за истечением срока давности и обжаловать такой приговор отказался, не желая до рассмотрения жалобы продолжать находиться в камерах слишком памятного ему СИЗО. Недовольной осталась только свидетель, ожидавшая возвращения телевизора ей, а не сестрам погибшей. Так, это её проблемы: документы на покупку нужно надлежаще хранить…
    Впрочем, по такому сценарию опознание проводится и на более высоком уровне следствия. По громкому покушению на Чубайса на месте преступления был обнаружен автомобильный аккумулятор, использовавшийся для приведения в действие взрывного устройства.  И тоже нашелся «ценный» свидетель, опознавший его, как ранее находившийся на даче полковника ГРУ Квачкова. Как можно опознать чужой типовой
автомобильный аккумулятор, мое воображение следователя отказывается представить. Не иначе, как полковник на аккумуляторе свои инициалы выцарапал…
      Досадная и крайне маловероятная ошибка опытного подрывника в моменте взрыва заряда, абсолютно бескровное покушение, несмотря не только на мощный взрыв, но и на автоматную перестрелку профессионалов с обоих сторон, более чем достаточно для проверки версии инсценировки покушения. Надо сказать, что два (!) состава присяжных не поверили в такое опознание. Не поверили они и в не умеющих вести из автоматов огонь на поражение дилетантов в охране Чубайса и «диверсантов» полковника ГРУ. И оправдали Квачкова.
    Не единичны случаи «опознания» обнаруженных без документов трупов родственниками пропавших лиц с выдачей свидетельств о смерти и захоронением. А затем неожиданное «воскрешение» покойников, вынужденное прохождение судебной процедуры признания их живыми и восстановления в правах. («Кемеровчанин случайно пришел на собственные поминки» Российская газета от 17.08.2018, «В Петербурге сын вернулся к матери после того, как его кремировали» Российская газета от 10 сентября 2019, 17.08.2018).
      И близкое к теме опознания - установление личности, обязательное и на следствии, и в суде.
     Выводы следствия, а тем более суда, не принято ставить под сомнение. «Органы не ошибаются» - это одиозное утверждение, увы, не осталось в прошлом. Следственно-судебная практика имеет вопиющие и невероятные примеры халатности целого ряда должностных лиц. В Саратове некий Александр Студентов, осужденный 22 августа 2019 года за хранение наркотиков к 4 годам лишения свободы условно, вновь задерживается с наркотиками. Понимая, что теперь реальное лишение свободы обеспечено, он представляется именем своего не судимого сводного брата Дмитрия Рубинштейна и под этим именем дает объяснения, а потом и показания. Назваться, конечно, можно, но необходимы документы на это имя. И паспорт Дмитрия Рубинштейна, временно взятый у владельца под удобным предлогом его приемной мамой и переданный ею родному сыну, был представлен следователю. Достаточно было бы следователю посмотреть на фотографию в паспорте и перевести взгляд на лицо сидящего перед ним человека и обман стал бы очевиден: никакого внешнего сходства сводные братья не имели. Но выполнением этих элементарных и обязательных (!) требований установления личности следователь утруждать себя не стал, а просто перенес данные паспорта в соответствующие графы протокола допроса. Грубейшее нарушение допустил не начинающий следователь, а считающийся опытным и дослужившийся до звания майора: ведь до сих пор представлять ему, как говорится «на дурака», чужой паспорт, никто не пытался. Но это не последний труднообъяснимый «ляп» на триумфальном пути Лжедмитрия в его игре с правосудием. Уже после первого допроса, следователь направляет его к экспертам для снятия отпечатков пальцев с дальнейшим помещением их в картотеку учета судимых лиц. Но ведь в этой картотеке уже есть отпечатки пальцев Александра Студентова и они не могут принадлежать Дмитрию Рубинштейну! Иными словами, отпечатки пальцев однозначно свидетельствовали: перед вами никто иной, как ранее дважды судимый
 
                56

Александр Студентов! Каким-то странным образом этого никто не замечает. Имея на руках документы своего сводного брата, он проходил по ним в здание полиции, прокуратуры и суда. И никто из проверявших документы не удосужился сличить как положено документ с его предъявителем. Следствие окончено и дело направляется в прокуратуру, где утверждается обвинительное заключение. Суд принимает дело только с распиской обвиняемого о получении копии обвинительного заключения, которое, в соответствие с процессуальным законом, вручается ему в прокуратуре. Естественно, после установления личности. Опять «ляп»! Ничего подобного, говорит прокуратура, опротестовывая частное определение суда, вынесенное судом в её адрес после прогремевшего на всю Россию скандала. В процессуальном законе ведь ничего не написано про проверку паспорта при вручении обвинительного заключения, а значит и никакого нарушения прокурорами не допущено. Позвольте, уважаемые прокуроры, но ведь без предъявления паспорта вам на почте и заказного письма не выдут, а процессуальные документы за вашей подписью вам можно выдавать лицу, не удостоверившись в его личности? Впрочем, следователи и адвокаты утверждают: расписки о получении обвинительного заключения очень часто пишутся в кабинете следователя при ознакомлении с материалами дела для экономии время прокуроров и самого обвиняемого. То есть, зачастую прокуроры процедуру вручения обвиняемому обвинительного заключения перекладывают на органы предварительного расследования, и фактически видят подсудимого первый раз только в суде. И вот мнимый Рубинштейн входит в здание суда и благополучно минует судебного пристава, пропускающего только по предъявленным паспортам. Очередной «ляп». Но вот Лжедмитрий предстает перед судом. И предъявляет судье чужой паспорт. Вот сейчас афера самозванца раскроется! Нет, судья на фотографию в паспорте тоже не глядит, а только проверяет соответствие ответов подсудимого на предложение назвать фамилию, имя отчество; число, месяц и год рождения; место рождения. Назвал правильно, значит личность установлена.
      И Лжедмитрий получает под чужой фамилией условный срок, а паспорт возвращается владельцу. А по приговору Дмитрий Рубинштейн должен ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, обязанную следить за его поведением. И не может никуда выезжать без её разрешения. Но Дмитрий об этом не знает и выезжает в Москву на заработки, о чем его жена и сообщает прибывшему для проверки инспектору. Грубое нарушение установленных ограничений налицо и по ходатайству инспекции суд выносит решение о направлении Дмитрия Рубинштейна в колонию для отбывания назначенного условно наказания. Процессуальный закон допускает вынесение такого решения и при неявке нарушителя. Вернувшемуся Дмитрию жена сообщает, что его разыскивала уголовно-исполнительная инспекция. Рубинштейн идет в инспекцию и там, удостоверившись в его личности, во исполнение судебного решения на него одевают наручники и отправляют в колонию. Все попытки ошеломленного Дмитрия объяснить разным должностным лицам что, он ничего не совершал и произошла чудовищная ошибка никаких результатов не имели. Лишь когда его жена обратилась с видеообращением к Генеральному прокурору, а вся эта невероятная ситуация стала достоянием прессы, приговор был отменен. Но до освобождения Рубинштейна прошло полгода. После освобождения ему была выплачена компенсация, следователь осужден, судья ушла в отставку. («Подставивший Рубинштейна брат попытался оправдаться, приемная мать сбежала» «Взгляд-инфо» от 2 сентября 2020). Вот такая, совсем не придуманная история.





               
               
                57

            Назначение экспертизы и оценка заключения
    
     Экспертные исследования являются необходимой частью расследования в случае необходимости специальных познаний в различных областях знаний. Заключения экспертов способствуют установлению истины и осуществлению правосудия, являясь очень весомым доказательством виновности. Но в уголовно-процессуальном законе не случайно определено: «Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы» - ст.17 ч.2 УПК РФ.
     Полнота и обоснованность заключения эксперта во многом зависит от предоставленных следователем материалов.
       В описательной части постановления о назначении экспертизы цитируйте показания свидетелей, указывайте на обнаруженные материальные следы, имеющие значение для её проведения. Не рассчитывайте на то, что эксперты сами найдут это в представленных многостраничных и даже не нумерованных материалах. Ведь это ваше дело, и вы его знаете (должны знать) досконально. А экспертам просто нет времени на это. Проявляя неуважение к их труду и демонстрируя свой собственный формальный подход, вы закономерно получите аналогичный результат. Формально назначенные экспертизы формально и проводятся.
       При назначении психолого-психиатрических экспертиз следователи лишь ограничиваются ссылкой на тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал собирают формально и неполно. А в описательной части постановления о её назначении необходимо кратко излагать не только конкретные обстоятельства совершения преступления, но и предшествующее поведение потерпевшего, а также показания подозреваемого о восприятии этих обстоятельств, мотивации своих действий и описания своего состояния.   Полноценность судебно-психиатрической экспертизы в значительной мере зависит от полноты характеризующего материала. Не случайно, раньше эксперты требовали предоставления характеристик со школы (при возрасте обвиняемого до 30 лет) и со всех мест работы, допросов родственников и соседей о поведении его в быту, и могли приостановить экспертизу «из-за необходимости предоставления дополнительных материалов». Надо понимать, что участковый явно не то лицо, которое может дать объективную и полную характеристику. Часто характеристика им дается на человека, которого он ни разу не видел, дается по данным информационного центра о судимости и привлечении к административной ответственности. Такие «характеристики» не несут какой-либо информации и не должны рассматриваться как характеризующий материал. Наибольшую ценность представляют школьные характеристики, педагоги добросовестно описывают психологический портрет ученика. Если обвиняемым или потерпевшим является несовершеннолетний, совсем не лишним будет допрос классного руководителя подростка. Эксперты элементарно не имеют времени внимательно прочитать материалы дела и ограничиваются стандартным набором тестов и формальной беседой, в которой испытуемый не сообщает многое из того, что он рассказал следователю. Опытный следователь найдет время для беседы с экспертом, чтобы акцентировать его внимание на ключевых, по его мнению, обстоятельствах, и, возможно, поставить дополнительные вопросы эксперту или скорректировать заданные.
      Подробностью и аргументированностью отличаются автотехнические экспертизы по ДТП. Но эксперты исходят исключительно из данных, которые вы считаете установленными. Оценки их объективности, соответствия показаниям и другим материалам дела они не дают. И других вариантов, если вы не ставите соответствующих вопросов, не рассматривают.
      А ведь возникающие на дороге ситуации подчас требуют нестандартных решений. И эти решения не являются причиной ДТП и нарушением правил дорожного движения. Общеизвестно, что движение по встречной полосе допустимо только при обгоне, если эта полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии. А при возникновении опасности для движения водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. Классическая команда патрульной машины
 
                58

ДПС: «Примите вправо и остановитесь!» Увы, неукоснительное соблюдение этих канонов, не всегда позволяет избежать тяжких последствий. Так, в Балашове нетрезвый водитель, двигаясь на большой скорости по улице Садовая со стороны улицы 30 лет Победы, стал выезжать на встречную полосу движения. Двигавшийся со стороны вокзала водитель с двумя пассажирами, проехав остановку «депо» и еще не успев набрать скорость после поворота, увидел пересекающую разделительную полосу и выезжавшую ему «в лоб» машину. Торможение «вплоть до полной остановки» исключить столкновение не могло. Съезд в данном месте в правый кювет неизбежно влек опрокидывание машины с весьма вероятным последующим столкновением с ударом вбок. Водитель принял единственно правильное решение: уйти от лобового столкновения, приняв влево с выездом на встречную полосу. Ему не хватило доли секунды, машины столкнулись правыми сторонами, и они обе оказались на встречной от своей полосы движения. Этот нестандартный маневр вызвал резкое неприятие следователя и надзирающего прокурора, и именно этот водитель стал подозреваемым. Предъявлять ему обвинение решили после проведения экспертизы с постановкой стандартных вопросов. Защитой тоже был поставлен вопрос: «Является ли нарушением требований ПДД выезд на свободную от транспортных средств встречную полосу движения для предотвращения столкновения?» И получен ответ: «Такой выезд (маневр) допустим, если не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения». Других участников дорожного движения не имелось. Осужден был истинный виновник ДТП.
      Еще одна нестандартная ситуация. Выезжая на т-образный перекресток перед автомобильным мостом через реку Хопер, водитель автомашины не стал пропускать приближавшегося слева по главной дороге мотоциклиста. ДТП бы не произошло, если бы увидевший помеху на своей полосе движения мотоциклист в соответствии с требованиями ПДД снизил скорость. Впрочем, даже если бы он не стал её снижать, и продолжал прямолинейное движение, столкновения бы не произошло – водитель машины успел выполнить левый поворот до подъезда мотоцикла. Но водитель мотоцикла поступил вопреки требованиям правил и здравому смыслу: он принял решение увеличить скорость и по встречной полосе движения «проскочить» перед выезжающей автомашиной.  И на полной скорости врезался в завершившую свой опасный маневр и двигавшуюся уже по своей полосе движения машину. И мотоциклист, и его пассажирка получили тяжкие телесные повреждения. Безусловно, водитель автомашины допустил два нарушения ПДД (он и управлял машиной, не имея водительских прав). Но эти нарушения влекли лишь административную ответственность и не находились в прямой причинной связи с ДТП. Согласно заключению эксперта, непосредственной причиной столкновения являлось нарушение правил, допущенное мотоциклистом.
     Заключения эксперта не имеют приоритета перед другими доказательствами и не являются догмой. Следователь не должен ограничиваться только выводами эксперта, но и внимательно прочитать исследовательскую часть. Её непоследовательность, нелогичность, а, порою, прямое несоответствие выводам будет основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы. И их выводы могут быть другими, иногда противоположными.
      Так, по одному из убийств заключением комиссионной психолого-психиатрической экспертизы подозреваемый был признан невменяемым в связи с органическим поражением головного мозга. В чем выражалось это поражение, описательная часть какого-либо пояснения не содержала. Экспертов с учеными степенями почему-то не смутило, что поставленный ими диагноз остался незамеченным родными и окружающими, не препятствовал управлению автомашиной и даже частному извозу. Областной суд отменил постановление суда о назначении мер принудительного характера и возвратил дело для дополнительного расследования. При проведении повторной экспертизы с проведением её в экспертном учреждении другой области, эксперты фактически признали заключение коллег полностью необоснованным. Они не только не установили каких-либо признаков «органического поражения головного мозга», но и отметили, что действия убийцы были хладнокровными.
      
                59 
   
     Нелишним будет присутствие следователя при осмотре трупа в морге и его вскрытии. Так, получение перелома подъязычной кости характерно при сдавливании шеи руками. Причем сдавливание собственными руками с таким результатом исключается. Этим и руководствуются не имеющие большого опыта эксперты и следователи. Однако, наличие такого перелома не может служить однозначным доказательством криминальной смерти, поскольку он не исключается и при других механических воздействиях, в том числе при падении с высоты. Дополнительным и очень существенным признаком удушения является наличие на шее, как правило, двусторонних, овальных кровоподтеков. Они образуются от воздействия пальцев рук, так как такой перелом требует значительных усилий. Подробности проверки факта обнаружения трупа женщины с переломом подъязычной кости под балконом многоэтажного дома изложены в очерке «Как учитель учениками в убийстве подозревался».
      Похожий случай описывает судебно-медицинский эксперт с 25-летней практикой. «Труп молодой женщины найден у стены дома, под раскрытым окном ее квартиры на 7-м этаже. При исследовании трупа обнаружены повреждения от падения с высоты. Падению предшествовал бурный скандал с мужем. Помимо повреждений от падения с высоты, на правой переднебоковой поверхности шеи женщины обнаружено горизонтальное повреждение в виде ссадин и внутрикожных кровоизлияний с общим рельефом, четко повторявшим поверхность витой веревки. Повреждение расценено экспертом как незамкнутая странгуляционная борозда от удавления петлей, изготовленной из веревки. При обыске в квартире погибшей был найден моток веревки, сходный по диаметру и рельефу с веревкой петли. Мужу погибшей предъявлено обвинение в убийстве путем удавления петлей из веревки с последующим выбрасыванием мертвого тела с целью сокрытия истинной причины смерти. В ходе дальнейшего расследования установлено, что на траектории падения тела молодой женщины на веревках сушилось белье. После падения тела веревки оказались разорванными. От удара об одну из веревок на правой передне-боковой поверхности шеи образовалось повреждение, ошибочно принятое экспертом за странгуляционную борозду. Погибшая при жизни страдала психическим заболеванием. Неоднократно лечилась в психиатрических стационарах. В состоянии резкого психического перевозбуждения сама выбросилась из окна. Обвинения с мужа были сняты (В.Л. Попов «Судебно-медицинская казуистика» Ленинград «Медицина, 1991 г., стр.5). Эта книга доступна в интернете и представляет безусловный интерес для криминалистов.
      Полезным будет общение следователя с экспертами и при проведении других экспертиз. Разумеется, такому общению должно предшествовать ознакомление с методикой проведения конкретного вида экспертизы. Следователь получает возможность удостовериться в квалификации эксперта, получить объяснение возникающих в связи с проведением экспертизы вопросов, скорректировать поставленные вопросы или поставить дополнительные вопросы на разрешение эксперта.
      К сожалению, эксперты нередко идут «навстречу» следствию и иным заинтересованным лицам, давая «нужные» заключения. Довелось работать с судмедэкспертом, который прямо спрашивал у следователей: «Что надо?». С профессионализмом это, конечно, несовместимо. Такой эксперт и возраст неопознанного трупа может «подогнать» под возраст находящегося в розыске без вести пропавшего лица, «ошибившись» лет на 20. Может и без всякого умысла, руководствуясь исключительно поверхностным и формальным осмотром, ошибиться даже в половой принадлежности разлагающегося трупа. Это не следственные анекдоты, а примеры конкретных уголовных дел (изложены в главе «Осмотр» и очерке «Плыл по Хопру труп»). Из-за низкой квалификации и самоуверенности эксперта оперативники, а иногда и следствие, отрабатывают ложную версию – «тянут пустышку». Следователь обязан реагировать на такой формальный подход и не заносить в протокол осмотра предположительные и очевидно преждевременные выводы эксперта.
                60   
 
   Допускают ошибки и опытные практики, не допуская исключений из общепринятых положений. Так, результаты исследования крови небезызвестного Чикатило привели опытного прокурора-криминалиста к однозначному выводу: его причастность к убийствам исключается. А у Чикатило оказалась кровь, существенно отличающаяся от общепринятых параметров. В результате маньяк, задержанный при наличии серьёзных подозрений, был отпущен и еще совершил несколько убийств. Но ведь заключение эксперта не должно иметь приоритета перед другими доказательствами. Нельзя исключать ошибки эксперта, необходимо допускать и исключения из установленных правил.
     Нередко встречаются просто невероятные для человеческой физиологии случаи. Так, в специальной литературе описан случай трехкратного последовательного суицида: мужчина пытался повеситься, но оборвалась веревка. Тогда он бритвой причинил себе обширную резаную рану шеи, проникающую до позвоночника, с повреждением обоих сонных артерий, а после этого вышел из дома, прошел 20 м и бросился в колодец, повредив себе голову. Смерть наступила от утопления (А. Загрядская, Д. Джеймс-Леви «Судебно-медицинская оценка способности к активным действиям при смертельных механических повреждениях». Методические рекомендации. Горький, 1978 год, стр.34). Множество таких случаев со ссылкой на конкретные медицинские документы содержит эта книга. Она также доступна в интернете.
     Всероссийскую известность получил судебно-медицинский эксперт Михаил Клейменов. Это он нашёл 2,7 промилле алкоголя в крови у шестилетнего ребёнка, которого сбила машина (примерно бутылка водки)- "Пьяный мальчик" как симптом: Генпрокуратура признала несовершенство экспертиз" Павел Кочегаров/ 4.04.17. Он отстаивал обоснованность своего заключения о тяжелой степени опьянения сбитого машиной ребенка. А ведь абсурдность утверждения об употреблении мальчиком практически смертельной дозы алкоголя была очевидна следователю-профессионалу и любому практикующему квалифицированному юристу. И на основании заключений такого «эксперта» принимались решения по сотням уголовных дел. «Квалификация эксперта не вызывает сомнений» - стандартно пишется в постановлениях следователя и приговорах суда. И лишь реакция общества на этот неприглядный факт поставила такое заключение под сомнение и привела к привлечению эксперта к уголовной ответственности. Он осужден за халатность. И … восстановлен в должности. К сожалению, такие эксперты не исключение (погуглите «История второго "пьяного мальчика": «Ваню Суворова сбил полицейский»). Разумеется, изменить время получения телесных повреждений, допустить их получение при падении с высоты собственного роста для такого эксперта не составляет труда. Установить ложность заключения помогут цветные фото повреждений, а порой и просто внимательное изучение его описательной и исследовательской части. Был случай, когда эксперт по небрежности неправильно подсчитал срок нахождения потерпевшего на лечении и на основании этого неправильно определил степень тяжести вреда здоровью. Простая арифметическая ошибка повлекла ошибочный вывод о причинении среднего вреда здоровью. Но чтобы обнаружить её, нужно читать исследовательскую часть.   
      Стало популярным применение полиграфа. Полиграфологи только следственного комитета за год проводят более 10 тысяч исследований. Но это всего лишь средство получения дополнительной информации, которая не является стопроцентно достоверной. На показатели полиграфа могут повлиять тревожное расстройство, болезни сердца и дыхательной системы, эпилепсия, беременность, прием определенных препаратов, хронический недосып и просто похмелье. Волнение может быть вызвано чем угодно, в том числе и самим фактом проверки на детекторе лжи, а также эмоциональной значимостью для человека задаваемых ему вопросов. К искажению результатов может привести некорректная формулировка вопросов. «Детектор лжи» не читает мысли, не может отличить ложь от правды, он лишь фиксирует появление реакций организма на вопросы полиграфолога. А дальше - знания и опыт специалиста. Кандидат психологических наук, у которого в

                61

Московском государственном техническом университете повышают квалификацию полиграфологи Следственного комитета России,  Юрий Холодный пояснил: «Ошибается не полиграф - все зависит от квалификации специалиста. И придется потрудиться в профессии хотя бы года три, чтобы - пройдя еще один курс обучения и поднабравшись практического опыта, - перейти на следующий уровень и работать в оперативной практике и при расследовании преступлений. Это - филигранная работа профессионала и она не терпит торопливости. Есть устоявшаяся норма: не более двух исследований в день, не более восьми в неделю. А в Москве известны случаи, когда частнопрактикующие полиграфологи выполняли в день более двадцати исследований! Норматив времени для полиграфолога ФСБ при производстве экспертизы - около 50 часов. Быстрее - нельзя, проверено практикой. Но руководители некоторых территориальных органов выжимают из полиграфологов до 200 исследований в год. Где уж тут качество? Ошибки неизбежны. И это - в федеральных ведомствах. А в коммерческой практике – вообще никаких ограничений. Квалифицированный полиграфолог - это "штучный товар". Он должен обладать не только знаниями и навыками, но и не должен поддаваться чужому влиянию, не испытывать сочувствие или неприязнь: обязательное требование - беспристрастность, иначе - "заказной результат" ("Российская газета" от 25.06.2015 «Ложь без спасения»). Впрочем, и стаж не гарантирует ни профессионализма, ни добросовестности. Эксперты, сделавшими пьяными сбитых насмерть детей, имели стаж работы более десяти лет. А уж если «правильный» вывод требуется заказчику(им может быть и сам следователь, и иное заинтересованное лицо), то и комиссионная экспертиза «найдет» несуществующее «органическое поражение головного мозга». Ведь в тонкости методики никто не вникает.
     Один из ведущих специалистов МВД по детектору лжи, рассказал корреспонденту, что только в его личной практике за прошлый год выявлено около 40 случаев, когда по ошибочным результатам милицейского полиграфа сажали невинных людей («Российская газета» от 04.03.2008 «Допрос чиновника "под током"). Кстати, в Германии и Польше данные полиграфа не рассматриваются судами в качестве доказательств, а в 18 штатах США применение его запрещено. Впрочем, председатель коллегии по уголовным делам Свердловского облсуда в своем интервью на вопрос об оценке полиграфа, ответил: «Да, его не используют в качестве доказательств по делу. Общеизвестно, что полиграф
               
                62

возможно обмануть, применив определенные навыки и методики. И не во всех случаях его вообще можно проводить. Например, когда у человека имеется психическое расстройство. Реакция организма субъективна, и поэтому Верховный суд не раз подчеркивал, что полиграф нельзя использовать в качестве доказательства. А как проверить полиграф? Поэтому пока это только исследование, а не экспертиза. Также, если человек отказывается от проверки на полиграфе, это ни о чем не свидетельствует, причины отказа могут быть разными («Российская газета» от 21.01.2021 «Судья, который дал уктусскому стрелку пожизненное, объяснил, почему в России так мало оправдательных приговоров»).
     Полагаясь только на полиграф — можно сломать жизнь невинному человеку.  В 2010 году чиновник Минтранса Владимир Макаров был обвинен в сексуальном насилии в отношении своей семилетней дочери — когда девочка попала в больницу, врачи якобы обнаружили в анализе мочи неподвижные сперматозоиды. Макаров по собственной инициативе прошел проверку на полиграфе, и полиграфолог в заключении пришел к выводу о том, что он совершал сексуальное насилие в отношении дочери. Это послужило поводом для ареста. И ребенок, и родители отрицали возможность сексуальных контактов. Кроме того, на вещдоках не было следов спермы и ДНК отца. Не были обнаружены сперматозоиды при повторном исследовании того же анализа мочи судмедэкспертами. Отсутствовали и какие-либо повреждения наружных половых органов.  Несмотря на это, Макаров был приговорен к 13 годам лишения свободы на основании лишь показаний полиграфолога и комментария детского психолога, сделавшей выводы о возможности сексуального насилия над девочкой по ее рисункам. Мосгорсуд снизил наказание до 5 лет («Комсомольская правда» от 1 ноября 2011 «Педофилов - сажать! Вот только как выяснить, кто на самом деле развратник, а кто не виноват?» и от 21 ноября 2011 «Улики против осужденного за педофилию Владимира Макарова нашли в его собственной памяти»).
     Другое простенькое дело рассматривалось в Балашовском мировом суде. За незаконное изготовление холодного оружия привлекался к ответственности бомж с непогашенной судимостью, проживавший в нежилом неотапливаемом помещении. Вину он признал и показал, что нашел погнутую металлическую пластину, выпрямил её ударами молотка, обмотал изолентой, заточил старым напильником, и стал использовать в домашних делах в качестве ножа. Не всякий нож признается холодным оружием. К примеру, все кухонные ножи фабричного изготовления оружием не являются. Однако, примитивным образом изготовленное подобие ножа эксперт признал холодным оружием. Каким образом в незакаленной стали он нашел необходимую для холодного оружия твердость металла, осталось его секретом. Дело было в декабре и в последнем слове подсудимый просил лишить его свободы… до апреля… Суд не стал осматривать вещественное доказательство, именуемое холодным оружием и допрашивать эксперта – дело рассматривалось в особом порядке, да и жить подсудимому зимой негде, еще замерзнет… При явном отсутствии состава преступления подсудимый был осужден, как и просил, к пяти месяцам лишения свободы. При таких обстоятельствах защитник возражать подзащитному и обжаловать приговор не стал. 
      При расследовании убийства студентки (очерк «74 года лишения свободы») для оказания помощи прислали с областной прокуратуры прокурора-криминалиста. К его приезду все следы были зафиксированы и изъяты, поэтому никакой реальной помощи на месте он не оказал, провел два второстепенных допроса и укатил обратно с вещдоками, взяв на себя назначение экспертиз. Я предложил ему провести сначала криминалистическую экспертизу по следам наложений на одежде погибшей и подозреваемых, а затем – судебно-медицинскую экспертизу по этим же объектам. Криминалист решил назначить комплексную экспертизу. Конечно, можно и комплексную, криминалисту виднее. Но каково же было мое негодование, когда, читая полученное экспертное заключение, я увидел, что, назвав экспертизу комплексной и поставив вопросы по обоим экспертным отраслям, криминалист направил вещдоки для проведения экспертизы … на биологическое
               
                63

отделение БСМЭ. Результат легко предсказуем: эксперты-биологи, прочитав, что проведение экспертизы поручено именно им, начали исследование согласно поставленным вопросам, вскрыв упакованные и опечатанные пакеты с одеждой. А когда дошли до вопросов наложений – развели руками: это не относится к нашей компетенции, о чем и написали в заключении. Оказалось, что молодой прокурор-криминалист прокуратуры области первый раз назначил комплексную экспертизу и не счел за труд ни посмотреть порядок её назначения и проведения, ни спросить об этом более опытных коллег. А ведь именно он должен был не только поручить проведение экспертизы экспертам двух (!) экспертных учреждений, но и собрать их вместе и определить им порядок проведения исследования и вскрытия пакетов. И конечно, первыми должны были быть исследования криминалистов. Прокурор-криминалист в своей безграмотности пытался обвинить экспертов. Но это по его вине возможность назначения криминалистической экспертизы была безвозвратно утрачена, а многочасовая работа следователя оказалась напрасной. Вот такая «помощь» была оказана. Слаженная работа следственно-оперативной группы позволила собрать другие убедительные и бесспорные доказательства. Причем обошлись без очных ставок и проверок показаний на месте.
      Предоставляйте эксперту только часть подлежащих исследованию вещественных доказательств, к примеру, гильзы, дробь, проволоку. Остальное оставляйте, не забывая надлежаще упаковывать, для другой экспертизы или для проведения повторной. Редко кто знает, что идентификации подлежат не только стреляные пули, но и дробь, стреляная из гладкоствольного охотничьего ружья. Саратовская НИЛСЭ таким оборудованием 30 лет назад не обладала, а вот Тульская НИЛСЭ такие экспертизы проводила. И опять, к сожалению, её назначение оказалось бесполезным: все двадцать изъятых из трупа дробин были деформированы при проведении предыдущей экспертизы и исследованию баллистами не подлежали.
     Возможности экспертов значительно выросли. Генетическая экспертиза стала обыденной повседневностью. А до 1998 года она проводилась только в Российском центре судебно-медицинской экспертизы в Москве после предварительной оплаты. Денег для этого в прокуратурах регионов не было, и требовалось разрешение заместителя Генерального прокурора на выделение средств на ее проведение.   
     Теперь качество расследования стало определяться количеством проведенных экспертиз независимо от необходимости их проведения. Так, в Балашове уголовное дело было возбуждено по факту беременности школьницы, едва достигшей 14 лет. Ко времени рассмотрения дела в суде она успела родить. В период следствия проведено четыре экспертизы. В том числе, судебно-медицинская с постановкой перед экспертом единственного вопроса: имеется ли беременность у обследуемой, находящаяся на учете у врача-гинеколога со сроком беременности 26 недель? Как известно, экспертизы назначаются при необходимости применения специальных познаний. В данном случае, наличия специальных познаний у врача-гинеколога для следствия оказалось не достаточным.
     Минимальной нормой стало проведение 2-3 экспертиз по делу. Причем, в постановлении о назначении экспертизы даже не приводятся конкретные основания, требующие её проведения, а также фактические обстоятельства, необходимые при разрешении поставленных вопросов. В результате, из-за многократного роста количества экспертиз, нарушаются сроки и качество их проведения.   
        Ведомственная экспертиза, как и ведомственная ревизия, всегда вызывала сомнение в объективности. Следователи прокуратуры назначали проведение экспертиз в НИЛСЭ (научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз) и к качеству исследований претензий не возникало. Следственный Комитет как достижение преподносит создание своих ведомственных экспертных учреждений. Чем не устраивают его десятилетиями сложившиеся и качественно работающие лаборатории? Оперативность не та? Так меньше назначайте экспертиз нужных только для внешней «убедительности» обвинения. Вся причина в подчинении экспертов Минюсту и, следовательно, их независимости. Ожидать повышения качества экспертиз наивно. А увеличение «нужных» заключений - весьма вероятно. Отстаивающие вопреки мнению руководства свою точку зрения эксперты, в этой системе работать не будут.
 
                64               
               
                Проверка показаний

    В соответствии с процессуальным законом она проводится «в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Проверкой показаний на месте – устанавливаются совпадения либо различия между показаниями определенного лица и признаками конкретной местности. При наличии убедительной совокупности доказательств никакой необходимости в проверке показаний нет. Но надзирающие кураторы полагают, что кашу маслом не испортишь и ради упоминания в обвинительном заключении: «свои показания подтвердил на очной ставке и при их проверке», превратили формальное повторение показаний с выездом на место происшествия в обязательное следственное действие. То, что это повторение занимает многие часы с привлечением транспорта, понятых, адвоката и, часто, конвоя – никем во внимание не принимается. Пословица «Сто раз скажи халва – слаще не станет» к формальному правосудию не применима. Ну, а следователи уже привыкли безропотно тратить свое время на выполнение ничем не обоснованных указаний. А ведь найти законные основания для не выполнения ненужного, но объемного следственного действия совсем не трудно. Достаточно разъяснить подозреваемому его право отказа от данного следственного действия на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. Кстати, часто такой отказ от проверки показаний заявляется им после его свидания с защитником наедине. Если вы считаете формальное повторение показаний излишним, скажите об этом адвокату. Он поможет вам не тратить напрасно время, посоветовав подзащитному отказаться от проведения этого следственного действия.
      Сейчас при проверке показаний используются манекены. Так, безусловно, удобнее: дублера искать не надо, но менее наглядно, а порой просто не применимо. Так, при проверке показаний по делу об убийстве бабушки (глава «Явка с повинной и цена признания») подозреваемый на манекене изображал нанесение ударов разводным ключом по голове, а затем усаживал манекен в кресло (бабушка после ударов якобы потеряла сознание и упала в кресло), обматывал предплечья манекена веревкой в два оборота и оттаскивал его вместе с креслом от двери. По его показаниям, при этом веревка сползла с предплечий на шею, а он этого не видел, и по неосторожности задушил. Только момент «сползания» веревки с плеч на шею на видеозаписи отсутствовал. Очевидно, что на манекене продемонстрировать указанный механизм просто невозможно.
     Другой пример. Подозреваемый выдвинул версию о самоубийстве из ружья сидевшего на кровати потерпевшего (очерк «Признаюсь, я убил»). С использованием манекена проверить достоверность его показаний невозможно. А вот с участием дублера, версия подозреваемого наглядно опровергалась. Так что дублеры не всегда могут быть заменены на манекены.
      Пришлось встретиться с тем, что следователь для наглядности сам поочередно выполнял роль дублера двух (!) потерпевших, одновременно задавая вопросы дающему
показания. При этом от подозреваемого требовал демонстрации своих действий на дублере, то есть на себе самом. И зафиксированное на видеозаписи исполнение следователем роли дублеров во время проводимого им же следственного действия, ни у кого возражений и замечаний не вызвало. Но исполнение следователем роли дублера процессуальным законом не допускается. Это однозначно следует из регламентированных процессуальным законом обязанностей следователя. Это пренебрежение требованиями закона уже перестало признаваться нарушением, влекущим утрату юридической силы проведенного следственного действия.
      Иногда следствие начинает напоминать театр абсурда. Так, по делу о групповом изнасиловании умудрились использовать манекен при проверке показаний трех (!) обвиняемых для фиксации их действий. Нет, обвиняемым не предлагали на манекене имитировать совершение полового акта. Следователь предлагал потерпевшим (!!) лечь на злополучный диван и водрузить на себя (!) манекен, изображая

                65

положение обвиняемого: «Покажите, как он на вас лежал». И такие вершины
следственного «мастерства» созерцали понятые и снимали на видеозапись. И потерпевшая покорно исполняла требования следователя. Организовавший сие следственное «действо» прокурор-криминалист, пояснял защитнику, что проведение проверки показаний на месте – обязательное требование кураторов следственного управления.               
     Проверка показаний необходима и весьма эффективна, когда при её проведении лицо указывает местонахождение орудия преступления, захоронения трупа. Если проверка производится с двумя лицами, доказательством достоверности их показаний является совпадение указываемых ими мест. Для наглядности следователями используются, так называемые, «маячки». Проверка показаний проводится со свидетелями по отдельности, но с одними и теми же понятыми. В месте, указанным первым подозреваемым (свидетелем), зарывается в футляре записка, поясняющая кем и в связи с чем указано это место. При проверке со вторым участником, при указании им этого же места, записка вырывается и оглашается как наглядное подтверждение совпадения. Такая проверка показаний проводилась при расследовании в Самойловском и Балашовском районах по делам об убийстве, возбужденных при отсутствии трупа. В Самойловском районе, на основании таких проверок показаний свидетелей на полевом стане заочно был арестован фермер. После задержания он показал место, куда он перетащил и зарыл труп.
    Часто проверки показаний сводятся к вывозу написавшего явку с повинной к месту преступления, где фиксируется его жест рукой в сторону дома, где была совершена кража. От какой-либо детализации совершения преступления подозреваемый уклоняется, ссылаясь на забывчивость. По тем же причинам он не может не только указать индивидуальные признаки похищенного, но и просто перечислить все украденные им предметы. Но охотно «вспоминает» названное потерпевшим. Такая «проверка» является единственным «подтверждением» его явки с повинной. В таких «явках», как правило, несколько эпизодов. Другие доказательства и не требуются. Дела рассматриваются в особом порядке, материалы дела не исследуются и выносятся обвинительные приговора. Зато радикально повышается раскрываемость.


      Следственный эксперимент

      В целях проверки данных, имеющих значение для уголовного дела следователь может произвести следственный эксперимент путем воспроизводства действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события (ст.181 УПК РФ). Целью следственного эксперимента является опытная проверка возможности совершения определенных действий или протяженности определенных событий в конкретной обстановке. Например, возможность проникновения в помещение указанным способом (отжиманием запорного устройства, скидывание дверного крючка просунутой в щель расческой (ножом), проникновение конкретного человека через «глазок» рамы окна с небольшими размерами.  В отличие от проверок показаний на месте, проводится он редко.
     В Воскресенском районе судом был оправдан за кражу рецидивист Власов. На следствии он категорически отрицал виновность в ее совершении, но после предъявления оперативником изъятых у него дома похищенных вещей, свою вину признал. К сожалению, молодой следователь не посчитал нужным детализировать его показания. В итоге, в судебном заседании он заявил, что оговорил себя, а на самом деле, находясь на улице села, увидел выходящего из дома потерпевших мужчину с сумкой в руках. Он окликнул его с расстояния 20 метров, желая спросить закурить. Неожиданно мужчина бросил сумку и убежал. Улица была хорошо освещена фонарем с ближайшего столба, и он подробно описал одежду мужчины. Удивленный его поведением, он решил посмотреть содержимое сумки. Подойдя и открыв сумку, он увидел в ней женские сапоги, мужскую шапку и будильник. Решив, что шапку он
 
                66

может носить сам, а сапоги подойдут жене, он забрал сумку с собой.   О том, что взятые им вещи украдены, он даже не подумал. Сказанного подсудимым оказалось достаточным для его оправдания, хотя по материалам дела следовало, что потерпевшие находились в доме знакомых на противоположной стороне улицы и прибежали к своему дому сразу после сообщения о том, что в его окнах горит свет. По моему протесту приговор был отменен с направлением на дополнительное расследование. При дополнительном допросе обвиняемый охотно сообщил, что все время передвигался обычным шагом, содержимое сумки рассматривал не торопясь, уходил с ней вдоль улицы. Был проведен дополнительный осмотр местности с замером расстояния между указанными домами. Дополнительно допрошенный свидетель показал, что находился в гостях у потерпевших и вместе с ними пошел играть в карты к соседям. Его попросили сходить за пачкой сигарет и дали ключ от дома. Поднявшись на крыльцо, он обнаружил, что дверь открыта и осознал, что в окнах горит свет, который уходя, выключили. Он понял, что в доме посторонние и бегом вернулся к соседям и уже через минуту бежал с ними и хозяевами к дому, но света в окнах уже не было. Никого не было и на улице в пределах видимости не менее 100 метров. А затем был проведен следственный эксперимент: при понятых свидетель дважды пробежал от дома потерпевших до дома соседей и, спустя минуту, обратно. Потом обвиняемый прошел с указанного им места до места с которого поднял сумку, рассмотрел находящиеся в ней три предмета, и прошел по улице сто метров. Время фиксировалось секундомером. Оказалось, что обвиняемый на свои передвижения затратил в пять раз больше времени, чем свидетель. При новом судебном рассмотрении он получил весомые пять лет лишения свободы.



                Умысел прямой и косвенный. Неосторожность.
    
     Уголовный закон устанавливает, что преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий и предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий. 
      Для иллюстрации этой нормы закона показательно правоприменение статьи 138.1 УК РФ «Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации». Кстати, в стране за гаджеты с секретом было осуждено 257 человек. Оправдательных приговоров же было только два. Был осужден и фермер, приобретший GPS-трекер для наблюдения за коровой. Правоохранители, отследив покупку по почте, возбудили уголовное дело и в декабре 2017 года направили его в суд. История вызвала широкий резонанс. Вопрос об этой ситуации был задан на пресс-конференции президенту России. После его поручения уголовное дело в отношении фермера было прекращено, а в правоприменительную практику внесены существенные коррективы. Сначала пленум Верховного суда РФ сделал специальное разъяснение, что не образует состава преступления приобретение бытовой техники с функциями фиксации информации, если она нужна для обеспечения безопасности лица, его имущества и членов семьи. А затем и в статью УК РФ были внесены два многословных примечания: 1 – что понимается под специальными техническими средствами, и 2 – что к ним не относится.
     Но ведь было изначально очевидно, что фермер не посягал на конституционные права и свободы человека, что его действия никакой общественной опасности не представляли и ни каких общественно опасных последствий от них наступить не могло, так как негласного получения информации он не планировал. А при отсутствии субъективной стороны, то есть умысла, в его действиях нет вины и нет состава преступления. И следователи прекрасно это понимали. Но чтобы увидеть это, руководству правоохранительных органов потребовалось поручение президента.
 
                67 

Разница между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что в первом случае лицо желает наступления последствий, а во втором – только сознательно допускает их наступление либо относится к их наступлению безразлично.
     Даже поверхностный анализ постановлений о привлечении в качестве обвиняемого позволяет сделать вывод, что сейчас преступления совершаются исключительно с прямым умыслом, а косвенный умысел остался только в учебниках по уголовному праву. Его наличие, вопреки логике и уголовному закону, признается лишь в единичных случаях. Но ведь большинство преступлений против личности в быту совершаются спонтанно с безразличным отношением к последствиям, то есть с косвенным умыслом. В теории уголовного права есть понятие «объективное вменение», когда судят по наступившим последствиям, не вдаваясь в тонкости установления формы вины. Сломал нос, значит «сознавал… предвидел… и желал наступления таких последствий». И, разумеется, удар наносил «с целью их причинения». Конечно вы можете возражать: «Да не желал я ему нос сломать! Я по затылку его бил, а он в момент удара обернулся… Так получилось. Виноват я, конечно». А защитник пояснит: «Не сомневаюсь, что так и было. И я буду отстаивать то, что вы не желали нос сломать. Но гарантии дать не могу, что с нами согласятся. Но суд в особом порядке рассматривать дело не будет, так как «обвиняемый не признает вину в полном объеме обвинения». А значит будет длительное судебное разбирательство, и не будет установленного для особого порядка смягчения наказания минимум на одну треть от максимального (а на практике, значительно большего).   
     При ранее действующем процессуальном законодательстве практикуемое завышение квалификации имело объяснение. Суд, усмотрев необоснованное занижение обвинения и не имея права изменить его на более тяжкое, возвращал дело прокурору для дополнительного расследования. Вот для подстраховки следствие обвинение и завышало.         
     Так, в селе Воскресенского района мужчина вместе с маленьким сыном разыскивал не вернувшуюся вовремя домой после отмечаемого доярками праздника жену, и застал её с любовником в выделенной семье, но еще только отделываемой квартире строящегося дома.  Застал непосредственно в момент интимной близости. Возможно все ограничилось бы крупным семейным скандалом, но любовник, на свою беду, ударил его кулаком в лицо. Было от чего потерять самообладание. Теряя равновесие, мужчина оперся на подоконник с лежащим на нем ножом. Как именно он нанес удар, помнил смутно. Смерть любовника наступила от единственного удара ножом с повреждением сердца. Мужчина сам сообщил о происшедшем в милицию. Очевидно, что увиденное в квартире для него было полной неожиданностью. Ни один положительный отец, а именно так он единодушно характеризовался односельчанами, не возьмет с собой шестилетнего мальчишку для того, чтобы он стал свидетелем скандала с пьяной матерью, и, тем более, стал очевидцем убийства. Исходя из обстоятельств совершения преступления, арестовывать его не стали. Следователю стало известно высказанное судьей мнение о   квалификации убийства, как умышленного, и он обоснованно опасался получить дело на доследование, если признать в его действия совершенными в состоянии аффекта. Согласившись с направлением в суд дела с явно завышенной квалификацией, в суде я отказался от такого обвинения, просил изменить квалификацию и назначить виновному наказание условно. Но суд с моей позицией не согласился и осудил его к большому сроку за умышленное убийство. Приговор по моему протесту был изменен, убийство признано совершенным в состоянии аффекта, наказание снижено и назначено условно. 
       Иногда судьи, не желая рассматривать требующие внимательного рассмотрения сложные дела, возвращали их на доследование по надуманным основаниям. А направленное после доследования в суд дело этим судьей уже не рассматривалось. В Балашове молодой судья вернул на доследование сразу два, мною расследованных дела. На мой вопрос: что конкретно там можно доследовать? – пожал плечами: не согласны, можете обжаловать. Гособвинитель подписал подготовленные мною

                68

протесты. Областной суд согласился с тем, что оснований для возвращения дел не было, и отменил оба постановления судьи. 
      Сейчас суд не вправе возвращать дела на доследование по таким основаниям по собственной инициативе, но… может вернуть прокурор. И все остается по-прежнему. Даже если квалификация абсолютно надуманная.
      Нашумевшее в 2018 году на всю страну убийство тремя сестрами своего отца Хачатурян хорошо продемонстрировало профессионализм (а скорее его отсутствие) следствия. Сестер обвиняют в умышленном убийстве группой лиц по предварительному сговору. Прокуратура вернула дело на доследование в связи с необоснованной квалификацией, но … следователи остались при своем мнении. Логика безупречно прямолинейна: раз преступление сестрами совершено умышленно, то значит по предварительному сговору. Ну не могут быть охваченные единым умыслом действия трех человек спонтанными. Тем более, противоправное по отношению к ним поведение отца ими неоднократно обсуждалось. Разумеется, и внезапное сильное душевное волнение одновременно у трех человек не возникает. По той же логике не может быть и состояния необходимой обороны.
      Возможно следствием собрано достаточно доказательств совершения убийства всеми сестрами. Но закон четко устанавливает совершение преступления «группой лиц», «группой лиц по предварительному сговору» или «организованной группой». Следовательно, каждый признак должен быть аргументирован. Предварительный сговор совершения убийства, кроме самого принятия решения именно о лишении жизни (не надо забывать, что действия исполнителя могут выходить за пределы предварительной договоренности – эксцесс исполнителя) обязательно предусматривает планирование с обсуждением следующих вопросов: где, когда, чем и как будем убивать; куда денем труп, как будем скрывать следы преступления и как будем объяснять исчезновение человека. У юристов это еще именуется – распределение ролей. Следуя простой логике, само обсуждение деталей убийства в данном случае заставило бы отказаться от него, даже если такая идея и пришла бы кому-то из сестер. Остаются показания самих подозреваемых, которые вроде бы подтверждают факт предварительного сговора. Но адвокаты сестер уже обращали внимание судей на поразительное совпадение этих показаний. Они как под копирку написаны. О механизме появления таких показаний говорить просто не хочется. Сестры убийства не скрывали и не делали таких попыток. После длительных споров о квалификации дело направлено в суд с квалификацией следствия. Убежден, что это квалификация неверна, но до сих пор судом дело не рассмотрено. И ковидом этого не объяснишь.
     Стоит сказать, что само наступление смерти может не охватываться умыслом. Диспозиция ч.4 ст.111 УК РФ прямо говорит об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с причинением смерти по неосторожности. Поэтому наступление последствий недостаточно для установления прямого умысла на их причинение.
     При обучении в Саратовском юридическом институте в письменной контрольной работе было очень лаконичное задание: «В ссоре Петров ударил Сидорова гаечным ключом и выбил ему левый глаз. Как следует квалифицировать его действия, если глаз у Сидорова незрячий (протез)?» Очевидно, что утрата глаза относится к тяжкому вреду здоровья. Утрата протеза, естественно, таких последствий не несет. Будут только требующие непродолжительного лечения повреждения прилегающих к протезу мягких тканей, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью. Задача явно относилась к теме «судебно-медицинские критерии тяжести вреда здоровью». Я квалифицировал действия Петрова как покушение на причинение тяжкого вреда здоровью и … получил незачет.  Встретившись с преподавателем, я сказал ему, что не согласен с его оценкой и понимаю, какое решение требовалось по условию задачи. «Понимаете, и решили неправильно?» - преподаватель посмотрел насмешливо. «Но данных условий совершенно недостаточно для объективного решения, - решительно возразил я. Нет никаких данных для определения вины Петрова. Знал ли он о том, что глаз Сидорова незрячий? Какой размер гаечного ключа? Вряд ли 10
 
                69

на 12, его для удара и использовать неудобно, а в ссоре используют предметы объемней и потяжелее. А при нанесении удара тяжелым металлическим предметом в жизненно важный орган – голову, нападающий понимает, что может быть причинен тяжкий вред здоровью. И ведь Сидоров не будет стоять неподвижно, а рядом с глазом расположен висок. Протез глаза останется целым, но какие будут последствия от удара гаечным ключом в висок? И если Петров знал о протезе, неужели у него был умысел на то, чтобы только выбить его? Какие взаимоотношения сложились между Петровым и Сидоровым, как они характеризуются, что говорил Петров при нанесении удара и после него, как его наносил? Без этого нет оснований говорить о прямом умысле на убийство. Поэтому мое решение единственно верное. Выслушав мою эмоциональную тираду, преподаватель размашисто написал на контрольной: «зачтено».
      Нелишне напомнить: если ст.111 УК РФ (108 УК РСФСР) предусматривает двойную форму вины (умысел и неосторожность), а убийство совершается и с прямым, и с косвенным умыслом, то покушение на убийство - только с прямым умыслом.
      В соответствии с уголовным законом преступление, совершенное по неосторожности, признается если лицо предвидело наступление общественно-опасных последствий от своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие). Или лицо не предвидело наступления таких последствий от своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность). Мотивировка умысла на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью одним только нанесением удара в жизненно важный орган не может быть убедительной. В драках очень часто кулаком бьют именно в лицо, однако тяжкие последствия наступают редко. А в боксе? Только и делают, что со всей силы стремятся ударить исключительно в «жизненно важный орган» - в лицо. А боксерская перчатка совсем не смягчает удар, а за счет своей массы его только усиливает. И каждый нокаут – это сильнейшее сотрясение головного мозга, влекущее кратковременную потерю сознания. И тяжелейшие последствия, включая наступление смерти, тоже бывают. И в этих случаях не только об умысле на их причинение, даже косвенном, но и о неосторожности, речи не идет.
      А в бытовых конфликтах и ссорах падения от ударов происходят не в условиях ринга. Тяжелые, порой смертельные травмы, получают от ударов головой об асфальт, бордюр, лежавший кирпич, о выступающий угол мебели. Так, в центре районного посёлка Самойловка по дороге шла компания из трех парней. Встретивший их подвыпивший незнакомый мужчина обратился к ним с вопросом, но остался не удовлетворен ответом. Остановив за рукав одного из парней, мужчина вновь стал требовать ответа. И был оттолкнут ладонью: «Да, отстань ты». От толчка мужчина потерял равновесие, упал и ударился затылком о бордюр. Парни вызвали скорую помощь, но доставленный в больницу потерпевший скончался от полученного перелома основания черепа. Я посчитал, что в этой ситуации парень не предвидел наступления таких последствий, но должен был их предвидеть. С моей квалификацией причинения смерти по неосторожности прокурор и суд согласились.
    Другой пример. В Балашовском районе во время семейного конфликта сын ударил отца кулаком. Потеряв равновесие, отец ударился головой об угол шкафа. На следующий день почувствовал себя плохо, но от вызова скорой помощи отказался. А затем она ему уже не потребовалась. Он скончался от внутричерепной гематомы. Сын обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Конечно, удар отца не может быть оправдан, однако утверждать, что сын желал причинения тяжкого вреда отцу или относился к этому безразлично, оснований не было. Судебный процесс сопровождался слезами четырех женщин: вдовы и трех дочерей. Преждевременный уход главы семьи они уже оплакали, теперь плакали, жалея сына и брата. Защищая подсудимого, я просил переквалифицировать его действия как причинение смерти по неосторожности и назначить наказание условно. Судья поступил мудро: признав подсудимого виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим
 
                70

смерть по неосторожности (предусматривает наказание до 15 лет), назначил наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи о неосторожном причинении смерти – два года лишения свободы. Приговор не обжаловался.
    Иногда состояние сосудов головного мозга таково, что они лопаются даже от незначительного сотрясения. Именно такое их состояние (по заключению эксперта оно возможно и в результате длительного систематического употребления спиртного) послужило основанием для удовлетворения в Балашовском районном суде ходатайства защиты о переквалификации обвинения с умышленного на неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью.  Вот почему следует внимательно читать исследовательскую часть судебно-медицинского заключения.




                О необходимой обороне               


                Каждый, кто стремится
                отнять у нас жизнь,
                может быть убит без
                всякого колебания.
               
                Марк Цицерон

      Состояние необходимой обороны при защите от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни либо с непосредственной угрозой применения такого насилия исключает уголовную ответственность за причинение нападающему любого вреда здоровью, включая смерть. Более того, даже если посягательство не сопряжено с таким насилием, защита является правомерной, если при этом не было допущено умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Эти положения действительны независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (из ст.37 УК РФ).
    Эти положения уголовного закона позволяют вполне эффективно решать задачи обеспечения защиты личности и прав обороняющегося либо других лиц. Но увы, даже в очевидных случаях состояния необходимой обороны оправдательных приговоров почти нет. Если конкретный случай вызвал общественный резонанс и попал на страницы СМИ – защищающегося человека оправдают. Или признают совершившим преступление при превышении пределов необходимой обороны (наказание не будет связано с лишением свободы). Нет - значит будет осужден за умышленное причинение наступивших последствий. 
     А ведь уголовную ответственность исключает и состояние мнимой обороны. Однако, большинство практикующих юристов просто затруднятся ответить, что понимается под этим состоянием. А оно весьма существенно при оценке состояния необходимой обороны. При мнимой обороне посягательство в действительности отсутствует и существует лишь в сознании «обороняющегося». И вред причиняется либо не виновному, либо хотя и виновному, но в условиях, при которых его жизнь и здоровье уже защищаются законом.
     На лекции в Саратовском юридическом институте (ныне академии) приводили пример конкретного уголовного дела (возможно приводят и сейчас). На ночной улице трое нападавших жестоко избивали ногами и деревянной палкой потерпевшего. Избиение продолжилось и когда он согнулся, прикрывая голову руками. Реально опасаясь за свою жизнь, потерпевший достал из кармана нож. В это время на его крики о помощи подбежали двое парней. При их виде нападавшие убежали. Один из

                71

подбежавших склонился над присевшим потерпевшим, желая помочь ему встать. Считая нападение продолжаемым, потерпевший ударил его ножом и попал в сердце. Удар был смертельным, но нанесший удар судом был оправдан.
     В аудитории среди будущих юристов поднялся ропот: как же так, прибежавший на помощь погиб, а ответственность за это не наступает?  Для преподавателя реакция была ожидаема. Выслушав возмущенную эмоциональную тираду студентки, он пояснил, что когда «обороняющийся» не сознает ошибочности своих представлений относительно оснований обороны и по обстоятельствам дела не должен и не мог сознавать свои ошибки, в его действиях нет вины, и он не может быть привлечен к ответственности. Конечно, такие выводы могут быть сделаны только на основании всей совокупности обстоятельств происшествия с учетом времени, места, обстановки происшествия и поведения потерпевшего. 
     Известный юрист А.Ф. Кони, в 1865 году в своей диссертации «О праве необходимой обороны» прямо допускал её и против должностных лиц, облеченных властью: "В справедливости и целесообразности... необходимой обороны в случае незаконных действий общественной власти нельзя сомневаться". Исходя из этого, при квалификации сопротивления гражданина сотрудникам полиции необходимо тщательно проверять законность и обоснованность их действий, в частности, задержаний. Как же обстоит дело на практике?
       Герой России полковник ВДВ Валентин Полянский в 2008 году был задержан в метро двумя сержантами патрульно-постовой службы, доставлен в служебное помещение и избит ими. Противостоял, пока шею не зажали дубинкой, да еще при этом «выражался». «Замять» дело не согласился и был отдан под суд. По ст.318 УК (применение насилия в отношении представителя власти) был оправдан, по статье 319 УК (оскорбление представителя власти) прекращено благодаря «примирению сторон». Через месяц Полянский застрелился из именного оружия. В записке неровным, срывающимся почерком написана лишь одна фраза: «Меня убил Пахомов А…  2.02.09 г.» Служебная проверка Следственного комитета в отношении Артема Пахомова нарушений в действиях следователя по особо важным делам традиционно не установила. Прочитавшие очерк в газете двое действующих сотрудников прокуратуры в ранге зампрокурора искренне недоумевали: с чего это Полянский жизнь самоубийством покончил? Ведь всё вполне благополучно закончилось, дело прекращено. Что с того, что полковник-герой просил прощения у сержантов за то, что «помял» их, когда они его избивали? Увы, понятия «честь» и «достоинство» стали иллюзорным для многих.
         Есть и прямо противоположная сторона этой проблемы, когда сотрудники полиции боятся применять оружие против преступников, опасаясь дисциплинарного и уголовного преследования. А в результате гибнут, расстреливаемые в упор.
       Другой вопиющий пример толкования правоохранителями понятия необходимой обороны. Участковый младший лейтенант милиции Красильников в Пензенской области, защищая свою семью, убил человека. Пока шло следствие, начальство отказывалось его увольнять, он был признан лучшим районным участковым. Приговор ошеломил всех: пять лет лишения свободы в колонии строгого режима.
       Следствие, обвинение и суд пришли к выводу, что участковый вышел из бара и потребовал у совершенно незнакомых людей, чтобы его на машине доставили домой в ближайшее село. «Получив отказ, Красильников умышленно, из чувства мести, отломал два зеркала заднего вида» — записано в приговоре.  Спровоцировав ссору, угрожал пяти парням табельным пистолетом, но они мужественно его обезвредили, отняв пистолет, посадили в машину и решили сдать в УВД. Милиционер попросил его никуда не сдавать и предложил заплатить за зеркала. Вшестером они поехали к участковому домой. Двое вошли в дом. Там отобранный у лейтенанта пистолет ранее судимый за грабеж навел на его жену, а затем и его маленькую дочь и потребовал больше денег, чем договаривались. Милиционер из железного ящика, куда полез якобы за заначкой, достал охотничий дробовик, открыл огонь и убил его.
      Комментировать этот правовой абсурд нет никакого желания. О судебном

                72

процессе и государственном обвинителе, о том, как друзья погибшего, которые избивали участкового в форме, отнимали оружие и документы и ночью ворвались в его дом, стали не соучастниками, а свидетелями, подробно описано в прессе. Кстати, те последние три тысячи рублей, которые были в доме лейтенанта и которые погибший грабитель успел отнять у его жены, суд вернул родственникам погибшего. В итоге в Пензе у здания областного суда сотрудники милиции (!) провели митинг (!!) в защиту участкового. Областным судом он был оправдан («Приговор со связями - вне закона» «Российская газета от 21.10.2005). Риторический вопрос: был бы он оправдан, если бы не было публикаций в прессе и вышедших на митинг коллег?Никакой информации о наказании авторов и исполнителей этого следственно-
прокурорско-судебного беспредела нет. Все они продолжили работать на ниве защиты закона и прав граждан. Они просто имеют свое убеждение в вопросе необходимой обороны. Имеют право. Впрочем, премиальных их, вероятно, лишили.
        В Балашове тоже имеются примеры необоснованного отказа в признании состояния необходимой обороны. Так, Ерохина судили за причинение проникающего ножевого ранения в живот. Он был в гостях у своего знакомого Александра Коноплева. После совместного употребления спиртного он, сидя на диване, стал уже задремывать, и приоткрыв глаз, увидел, что Коноплев замахивается на него ножом. Он инстинктивно сумел уклониться от удара, но все же получил скользящее ранение шеи. Ерохин был на голову выше нападавшего и значительно сильнее его. Ухватившись за руку с ножом, сумел вырвать нож, и тут же нанес им удар в живот… Виновным себя он не признал, поясняя, что оборонялся, и если бы открыл глаза секундой позже, то нож уже был бы у него в шее. Но не высокий, тщедушный Коноплев под стандартный облик убийцы не подходил, в реальную опасность его действий для жизни Петрова не поверили, в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении дела отказали. Перед судом Ерохину через его адвоката поставили условие: будет настаивать на обороне – получит реальный срок, признает вину – получит условно. Адвокатам хорошо известно, что в нашей области суды за причинение тяжкого вреда здоровью, за редким исключением, выносят приговора только с лишением свободы. Петров попадал под исключение … при признании вины. А шансы на переквалификацию весьма незначительны. Ерохин не стал рисковать, согласился с явно необоснованным обвинением и был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью к условной мере наказания… Но эта история имела продолжение. Вскоре балашовцы были шокированы страшной новостью: в огороде дома Коноплева (эта фамилия не изменена) были обнаружены пять (!) трупов. Первое убийство он совершил из ревности к сожительнице, нанеся сопернику несколько ножевых ранений в область шеи. Затем убил свидетеля - своего знакомого, помогавшего зарыть труп. Еще три убийства, одно из них женщины, он совершил, позарившись на сотовые телефоны и оказавшиеся в карманах убитых небольшие суммы денег.
      Лишь теперь стала очевидна незаконность осуждения Ерохина. А приговор вступил в законную силу и обжаловать его можно только в порядке надзора. И появилось обращение первого заместителя прокурора области к председателю областного суда: у нас был осужден Ерохин за проникающее ранение в живот Коноплеву, а теперь у потерпевшего в огороде пять трупов нашли, следствие идет. Не нанеси Ерохин этого ранения, вполне возможно, был бы он шестым. В связи с этим, полагаем необходимым приговор Ерохину отменить. Приговор был отменен с направлением на новое судебное рассмотрение, но оправдательный приговор так и не прозвучал – государственный обвинитель отказался от обвинения и дело было прекращено. А Коноплев, признанный виновным в ограблении и убийстве пятерых своих знакомых, областным судом приговорен к пожизненному заключению.
    В условиях перерастания конфликта во взаимную драку необходимой оборона признается крайне редко. Установить инициатора конфликта и его мотивы вполне возможно. Но объективно установить последовательность развития событий, и, особенно, очередность и обстоятельства нанесения ударов бывает невозможно уже в

                73

силу их быстротечности и стремительности развития событий. Порой сами участники конфликта не в состоянии уверенно ответить на поставленные вопросы. Если же конфликту предшествовало неумеренное распитие спиртного, надеяться на последовательные и достоверные показания участников не приходится. Неоценимую помощь может оказать только видеозапись.
     И крайне сложно доказать соразмерность обороны нападению даже при наличии нескольких свидетелей в случае внезапности посягательства. Для свидетелей оно остается незамеченным, а фиксируется ими уже дальнейшее развитие событий. Так, в середине ясного зимнего дня в Балашове, на улице военного городка возле киосков бабушки торговали семечками и вязаными варежками. Мужчина у киоска, на корректное замечание подвыпившему отставному военному на необоснованность претензий к киоскеру, получил пощечину. Причем она осталась незамеченной даже киоскером. Подвыпивший отставник пощечиной не ограничился и намеревался ударить в лицо уже кулаком. Преступное посягательство очевидно, и мужчина воспользовался своим правом соразмерного его пресечения. От его опережающего удара пьяный дебошир не удержался на ногах и упал навзничь на обледеневший тротуар. Вот его падение не осталось бабушками незамеченным. Не менее очевидным для них был и виновник падения. Удар об асфальт смягчила форменная шапка, сохранившая следы кокарды и ее владелец ограничился кратковременной потерей сознания. А если бы она слетела и был бы причинен перелом основания черепа? В лучшем случае квалифицировали бы как превышение необходимой обороны, благо киоскер подтвердил замахивание потерпевшего для удара кулаком. И это при полном соответствии обороны нападению. А если оборонявшийся еще и занимался боксом, то квалификация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью гарантирована. Дорого обходится самооборона.
       Тема семейного насилия не сходит со страниц печати и экранов телевизоров. Сотни тысяч женщин ежегодно подвергаются семейному насилию. Часто вопрос о пределах необходимой обороны возникает, когда смерть причиняется женщиной. А такие случаи совсем не единичны. Согласно данным судебного департамента Верховного суда России, только за 2017–2018 гг. за умышленное убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) были осуждены 2226 россиянок, а за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ), — 950. Большинство обвиняемых женщин были жертвами домашнего насилия: 79% — по ст. 105 УК РФ и 52% — по статье 111 УК РФ («Новая газета» № 132 от 25 ноября 2019). Но ведь если умышленное лишение жизни не свойственно нормальной человеческой психике, то убийство просто противоестественно женщине. На такую крайнюю меру женщины идут от полной безысходности, доведенные до отчаяния (очерк «Женщина-убийца»).  Но даже в выводах экспертиз встречаются утверждения о том, что состояние женщины в момент убийства нельзя считать аффектом, поскольку «насилие носило для нее системный характер» и она должна была к нему привыкнуть. Признание состояния необходимой обороны полностью зависит от весьма вольного усмотрения следователя и прокурора, подтверждаемого судебным приговором.               
      Благодаря СМИ широкую известность получил случай, когда москвичка, защищаясь от насильника в такси, ударила его перочинным ножиком в бедро, повредила артерию, и он умер от кровопотери. В таких условиях попасть в бедренную артерию можно только случайно, но действия женщины были квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть. Но психологическая экспертиза показала: во время происшествия и сразу после него женщина находилась в состоянии аффекта. Государственный обвинитель требовала максимально возможного наказания — трех лет заключения в колонии общего режима. Её приговорили к двум годам условно и к выплате компенсации за похороны погибшего насильника и моральный ущерб. И только после возмущения общественности прокуратура в своем представлении просила оправдать её в связи с нахождением в состоянии необходимой обороны.

                74

       В судебной практике г. Балашова тоже осуждают защищающихся женщин за
причинение тяжкого вреда здоровью. Бытовым ссорам, как правило, предшествует распитие спиртного. Поругавшись с сожителем, женщина заявила, что уходит к маме, живущей в этом же районе. Сожитель был категорически против. Пару раз ударив строптивую подругу по голове, он вынул ключ из входной двери и предложил ложиться спать. Плачущая на кухне женщина решила серьезность своего намерения уйти подкрепить демонстрацией взятого со стола ножа. Не заметивший его в её руке мужчина вновь замахнулся: «ложись, а то сейчас еще получишь!» и … получил удар ножом в живот. 
     Осознав совершенное, женщина тут же вызвала скорую помощь и попросила ключ от двери. Но мужчина предусмотрительно спрятал его, чтобы подруга не ушла посреди ночи, и … благополучно забыл куда. Прибывший фельдшер был вынужден вызывать МЧС и дверь вскрыли болгаркой. Для мужчины все окончилось благополучно: проникающее ранение оказалось без повреждения внутренних органов, его врачи зашили без каких-либо последствий. Но любое проникающее ранение отнесено к категории тяжкого вреда здоровью. Никаких претензий к своей подруге он не имел и даже сказал врачам, что его порезал неизвестный на улице… И просил суд не лишать её свободы: «Я сам в этом виноват!».
      Но женщина за защиту своего достоинства получила реальный срок в колонии. Аргументация суда отсутствия состояния необходимой обороны заслуживает внимания. Вывод суда «поскольку у неё имелась возможность обратиться за помощью по мобильному телефону» всеми судебными инстанциями признан соответствующим ч.3 ст.37 УК РФ: «Положение настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц… независимо от возможности…обратиться за помощью к другим лицам или органам власти». А вывод суда: «действия потерпевшего, нанесшего два удара по лицу и голове, не носили характера посягательства на жизнь и здоровье  и не являлись выражением непосредственной угрозы применения такого насилия» признан соответствующим ч.2 ст.37 УК РФ: «Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасном для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны». И разъяснения Верховного Суда о допустимости защиты от общественно-опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося (например, побои) (п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27 сентября 2012 года) к этому случаю почему-то отношения не имеют. А по мнению апелляционной инстанции «утверждение о том, что поведение потерпевшего явилось противоправным является надуманным».
   И такая аргументация признана обоснованной судьями Верховного Суда РФ.




                Следователь и уголовный розыск

      Раскрытие преступления «по горячим следам» - это коллективный труд, основанный на анализе полученной информации. Безусловно, установление очевидцев преступления и лиц, его совершивших и их розыск является непосредственной задачей оперативных сотрудников полиции. Основным подразделением для этого служит уголовный розыск. Почти всегда к розыску привлекается участковый инспектор, а при необходимости и сотрудники патрульно-постовой службы и сотрудники ГИБДД. При совершении резонансных убийств задействуется весь личный состав.
      Без взаимодействия и взаимного понимания между следствием и уголовным розыском существенно снижается результативность борьбы с преступностью. Взаимодействие не означает механического оформления следователем результатов работы оперативников. Они должны знать, что следователь обязательно проверит собранный ими материал, заслуживающая внимания информация следственным путем
будет полностью отработана и реализована, подтасовка фактов не пройдет, а применение незаконных методов дознания чревато уголовной ответственностью.
Имеются случаи представления оперативными работниками под видом достоверной информации предположений и непроверенных слухов. Следователи часто удовлетворяются рапортами с общими фразами о проведении поквартирного обхода и отсутствии заслуживающей внимание информации. Это позволяет недобросовестному оперативнику провести неполный обход, и реальный очевидец преступления остается
вне поля зрения следствия.  Требуйте указания в рапорте не только количества опрошенных при обходе лиц, но и их адреса и установочные данные. Это требование дисциплинирует, так как позволяет выборочно проверить достоверность рапорта.

                75      

     Советская милиция… Книжки «Сержант милиции», «Старшина милиции» были популярны среди подростков и зачитывались до дыр – ведь книги Анатолия Безуглова, Льва Шейнина, братьев Вайнеров взять в библиотеке было сложно. По талантливым текстам братьев снимались фильмы, для занимательности, по воле режиссера, включающие постельные сцены и погони со стреляющим из пистолета следователем прокуратуры. И это при том, что в описываемый Вайнерами период сотрудники прокуратуры право на ношение оружия не имели. Телесериал «Следствие вели знатоки» смотрела вся страна и героев сериала знала в лицо. Хотя сюжет порой вызывал кривую улыбку. Хорошо запомнилось выразительное лицо майора Томина, отбирающего подписку о невыезде у подозреваемого, чья личность не была установлена: «Неизвестный, распишитесь, что обязуетесь не выезжать с указанного места жительства» … Кстати, подписку должен был отбирать следователь Знаменский, но режиссер доверил это действо оперативнику. Незамысловатые сюжеты компенсировались игрой трех актеров. Сейчас уже который год по НТВ идет сериал «Следствие вели…», в основе – материалы реальных уголовных дел, художественно разбавляемые комментариями Леонида Каневского с участием его же двойника. Свободный полет воображения сценариста сопряжен с искажением реального расследования. Так было при съемках по памятному для балашовцев делу «банды Кабанова». И при съемках по материалу дела, описанного в моей книге -  очерк «Нестандартное убийство». Посмотрев передачу НТВ «Пламя любви. Следствие вели…» от 9.04.2022 года (её повторили в мае 2023), можно прийти к выводу, что раскрывать убийства несложно, достаточно подозреваемого чаем с лимоном напоить… Нетрудно видеть, что экранизация не совсем соответствует очерку. Раскрытие убийств, совершенных в условиях неочевидности, это результат многочасовой и многодневной работы многих людей.
     Повседневная и совсем не легкая работа сотрудников далеко не всегда результативна. Полицию не ругает только ленивый. Эта служба к престижной не относится. Помнится, на партийно-советском активе в Воскресенском районе его участники высказали ряд нарекания начальнику УВД области. Генерал защищать своих подчиненных не стал и сообщил, что ежегодно увольняет более сотни сотрудников, не соответствующих должности и компрометирующих милицию. А кто приходит взамен? Средний балл аттестата сержантского и младшего офицерского состава не дотягивает до четырех. И неожиданно попросил сидящих в зале поднять руки тех, чьи дети работают в милиции. Таких не оказалось. А ведь не так давно, напомнил генерал, в милицию принимали по направлению комитетов комсомола. В том же Воскресенском районе к прокурору пришел «посоветоваться» оперуполномоченный ОБХС. В сельской библиотеке выявлена недостача: читатели вместо утраченной приключенческой литературы приносили политическую, а библиотекарь принимала такой замен. «Так в чем вы усматриваете состав преступления?» - с недоумением спросил я. «Ну, понимаете, вместо «Трёх мушкетеров» Дюмы ей принесли «Капитал» Карла Маркса». Оговорился, наверно? «Не понял?» - переспрашиваю. Опер терпеливо разъясняет: «Ну брал то он Дюму, а принес Карла Маркса…». Внимательно гляжу на него: «А почему Карла Маркса?» Опер выразительно разводит руками… «Почему не Кырлы Мырлы? Идите… «Муму» … почитайте». Увы, это не анекдот. Надо сказать, что падению престижа этой очень необходимой обществу работы, немало способствует прокуратура. Сотрудники МВД слышат от прокуроров добрые слова лишь на День милиции (ныне День сотрудников органов внутренних дел), да на похоронах погибших сотрудников. Конечно, полицейские совершают нарушения, проступки и преступления. Впрочем, их совершают и чекисты, и сотрудники Следственного комитета, эксперты и адвокаты, прокуроры и судьи.
       Вспоминается вторая неделя работы прокурором. Октябрьским хмурым днем звонок в дежурной части: убийство в селе за 70 км. Выезжаю на милицейском УАЗе со старшим опером и своим следователем, за рулем старший гаишник. Во дворе труп

                76

мужчины с дробовым ранением груди с близкого расстояния. Следователь начинает осмотр трупа с понятыми. Опер быстро устанавливает: мужчина жил один, увлекался охотой. Накануне к нему приехал из Саратова племянник с приятелем, оба по 13-14 лет. Соседи слышали выстрел, но сразу не придали ему значения. Потом увидели труп, подростков уже не было. Доложив информацию, поехал на поиски подростков. Появляется участковый в форме, топчется у трупа, рассматривая его. На меня ноль внимания, я без форменного мундира, а на еженедельном занятии, где сотрудникам представили нового прокурора, участковый не был. Поэтому на вопрос неизвестного гражданского: "Вы что трупов не видели?" попытался огрызнуться: повидал, мол. не один десяток. "Подозреваемые - малолетний племянник погибшего из Саратова и его приятель. ищите их и не мешайте следователю". В ответ бурчанье: "Где я их буду искать?" Следователь негромко выдал ориентировку: "Это новый прокурор!" и участковый стремительно исчез. Обращаю внимание на открытую дверь сарайчика, подхожу к нему и вижу брошенное ружье и на верстаке с десяток гильз и уже снаряженных охотничьих патронов. Оборачиваюсь: следователь заканчивает осмотр трупа, лежащего на тропинке к сельским "удобствам", а наискосок от трупа на стене дома на гвозде висит моток провода. Моделирую ситуацию, визуально сопоставляя расстояние и направление выстрела… Осматриваем ружье и сарай. В стволе гильза от стреляного патрона. На верстаке гильзы с целыми и, как я уже ожидал, с пробитыми капсюлями, рядом, но отдельно, снаряженные патроны. И тут появляется опер и с невозмутимым видом лаконично говорит: "Привезли". Встретив мой вопросительный взгляд невозмутимо добавляет: "Ребят привезли. Обоих". И уловив недоверие: "В машине сидят" И только теперь улыбнулся: "Они немного до Саратовской трассы (15 км) не дошли и в посадках костер разожгли погреться". Перепуганный племянник объясняет, что хотел пострелять из ружья, зарядил, потом передумал - дядька будет ругаться, стал разряжать ружье, оперев его цевьем на косяк двери и раздался выстрел. Только потом он увидел лежащего на земле дядю ... "Рассказывай правду, за что ты своего дядьку убил. Потом с тобой следственный эксперимент проведем" - следователь говорил непререкаемым тоном. Подросток насупившись, молчал. Я взял ружье, еще раз убедился, что в стволах нет патронов и протянул мальчишке: "показывай, как ты его к косяку прижимал, когда выстрел произошел". Он прижал ружье к косяку. "А теперь посмотри куда стволы направлены". И увидев, что подросток наглядно убедился в выдуманности своего объяснения, продолжил: "Из ружья ты "стрелял" гильзами, пробивая капсюль как пистон, целясь в моток провода на стене дома. А тут дядька из дома вышел и в туалет направился. Ты не глядя схватил вместо гильзы снаряженный патрон, зарядил ружье и прицелился в дядьку - в движущуюся мишень стрелять интересней. Нажал на курок и вместо «щелчка» капсюля раздался выстрел… Парнишка безнадежно кивнул головой, а потом с удивлением взглянул на меня: "А вы откуда знаете?" Необходимость в следственном эксперименте отпала. С убийством ясно: причинение смерти по неосторожности, 16 лет пацану нет, нет и уголовной ответственности. И все за четыре часа. Вернувшись, пишу представление начальнику РОВД: за грамотно организованные розыск и задержание подозреваемых, не проживавших в селе, прошу поощрить ... Секретарша удивленно поднимает глаза: "А Валерий Николаевич (предшественник, пришедший в прокуратуру с партийной работы, будущий прокурор г. Ташкента) таких бумаг не писал". - "Так я не Валерий Николаевич…". А ребята поощрение заслужили, могли проехать мимо дымка, сложно представить, что после убийства костерок разожгут, вместо того, чтобы расслабиться, лишь сев в автобус (а лучше в попутку). И сколько времени тогда было бы нужно на их розыск? А развязка или вишенка на торте была неожиданной. Еще через две недели прокуратура области организует семинар в Балаково. Мой неоднократно битый "москвич" обреченно возражает. Да и водителя нет... А не ехать нельзя. Стою на пристани, уже и "Метеор" показался, вдруг вижу подъезжающий милицейский УАЗ. Блин, это же по мою душу, неужели опять убийство? Тогда ехать в Балаково не надо, причина

                77

уважительная. Хоть это хорошо. В УАЗе оба героя моего представления. Опер: "Вам в Балаково надо?" А "Метеор" уже причалил. "Ты только это узнать и приехал?" Опер со смиренной физиономией: "А зачем вам "Метеор", садитесь в машину, она вас туда и обратно довезет". В УАЗе широко улыбающееся лицо старшего инспектора ГАИ
и подъехавшие за УАЗом "жигули" с водителем, согласившимся, я полагаю, съездить в другой район вместо дырки в талоне. Конечно, отказываться я не стал, да и зачем же ребят обижать - они опять постарались, чтобы прокурор в чужом городе общественным транспортом не пользовался.
    Должность участкового не престижна. Это работа, без преувеличения, в круглосуточном режиме. Стоит прочитать его служебные обязанности, чтобы задаться вопросом: а физически возможно их выполнить, не вызывая нареканий? Запомнился участковый в Самойловском районе, с которым довелось выехать на сообщение о покушении на изнасилование. За 40 минут дороги он не только сообщил всю необходимую информацию о происшедшем, но и дал точные характеристики потерпевшей и её супругу. Не только охарактеризовал подозреваемого, но также кратко рассказал еще о двух, совершенных им ранее, покушениях (очерк «Несостоявшийся Джек - потрошитель»). Вся сообщенная им информация нашла полное подтверждение. Он обеспечил явку восьми человек и задержание подозреваемого. Благодаря этому практически весь объем следственных действий был выполнен за полдня. И надо было слышать, как уважительно - Самсон Сергеевич - о нем, армянине по национальности, отзывались потерпевшие и свидетели. Лейтенант в русско-украинском селе был своим человеком. По моему представлению он был поощрен начальником райотдела. И, конечно же, благодаря оперативникам розыска раскрываются, казалось бы, безнадежные дела (очерк «Смерть в огне»). Резюме: профессионалы служат не за поощрение и получают удовлетворение уже от результатов выполнения своего служебного долга, одобрения коллег. Уважение и поощрение от руководства, конечно, сильный стимул для добросовестной работы. А если о поощрении ставит вопрос прокурор или следователь, то и их требовательность сотрудниками МВД уже по-другому воспринимается.
  Высокомерие и пренебрежение к работе оперативных работников недопустимо. Следователь вправе ставить вопрос как о дисциплинарном наказании за недобросовестное выполнение служебных обязанностей, так и о поощрении за своевременное получение достоверной информации, позволяющей раскрыть преступление «по горячим следам», и за оперативное задержание подозреваемого.
      Следователь не должен безучастно дожидаться результатов оперативной работы. Если на первоначальном этапе он полностью занят осмотром места происшествия, то затем он должен быть не только в курсе всех оперативных мероприятий и корректировать их с учетом следственной информации, но и проводить допросы и следственные действия в непосредственном взаимодействии с оперативными работниками. По сложившейся практике следователи Следственного комитета считают собственный кабинет единственным местом производства допроса, иногда часами дожидаясь доставления подозреваемого и свидетелей. А ведь допрос в здании полиции не только существенно экономит время следователя, но и обеспечивает своевременный обмен получаемой информации с оперативными работниками. Приватные беседы оперативников с задержанными не должны предшествовать допросу, если вы находитесь в отделе полиции. Это исключит искажение обстоятельств совершения преступления и появления показаний, только подтверждающих выдвинутую оперативниками версию. Допросы подозреваемых и ключевых свидетелей следователь должен производить сам.  С вашего согласия оперативные работники могут присутствовать при допросе и задавать вопросы. Такой допрос вполне допустим. Только не забудьте отметить в протоколе их участие. Следователь вправе давать органу дознания поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий и производстве отдельных следственных действий. Поручения не должны носить
 
                78

формальный характер и даваться по любому поводу для отчета. Они должны быть необходимые, конкретные и понятные. Увы, иногда следователь вынужден, во избежание упреков от проверяющих и надзирающих в отсутствии активности работы, давать формальные поручения. Скажите об этом исполнителю и подскажите, что подготовить ответ на такое поручение ваше поручение он может, не выходя из кабинета. Это оперативником будет воспринято положительно. И проводя следственные действия, не забывайте выборочно проверять добросовестность исполнения поручений и достоверность предоставленной информации. При
установлении неполноты и недостоверности исполнения, ставьте вопрос о наказании, при добросовестном и результативном исполнении – о поощрении. Только при таком подходе вы заслужите уважения оперативников и добьетесь необходимого контакта с ними, их понимания, что ваши поручения «не для галочки» должны выполняться добросовестно и в срок. Оперативники должны быть убеждены, что собранная ими информация будет вами реализована, а попытка схалтурить будет пресечена и наказана. Не пренебрегайте информацией, которую вам пытаются высказать по своей инициативе граждане, не являющиеся свидетелями (очерк «Кто стрелял?) и мнением о происшедшим рядового ДПСника. Само обращение сержанта ДПС к старшему по званию и должности говорит о желании помочь раскрыть преступление. А свежий, как говорят, «не замыленный» взгляд дилетанта может заметить необычную «мелочь», на которую вы не обратили внимания (очерк «А мальчиков… не было»). Добросовестно выполнять ваши поручения оперативники будут, когда убедятся, что вы цените их труд и время, что данное вами поручение конкретно, ясно и необходимо.
      Необходим логический анализ имеющейся информации. Вспомните кульминацию полюбившегося фильма «Москва слезам не верит» с появлением пропавшего обаятельного Гоши (сыгранного Алексеем Баталовым) перед потерявшей надежду его увидеть Екатериной (Верой Алентовой). На фоне её переживаний и счастливой развязки зрители не задаются вопросом: как Николай смог найти и так быстро в многомиллионной Москве человека, не зная про него ничего, кроме имени и наличия шрама от удаления аппендицита? Конечно, поиск человека с такой «особой» приметой и по имени Георгий (или Егор, а, возможно, и Юрий) Иванович перспективы не имеет. И Николай найти его, конечно, не мог. Режиссер выдумал невероятный благополучный финал? Нет. Профессиональный розыск в этой ситуации вполне осуществим и на практике решается вполне успешно в ситуациях с минимальными исходными данными (очерки «Признаюсь, я убил», «Плыл по Хопру труп», «Смерть в огне»). Как бы рассуждал профессионал по имеющимся в фильме данным?
      1. Гоша квалифицированный слесарь, с использованием сделанных им приборов защищаются диссертации. Значит он работает в НИИ. А работающие там, в том числе слесари, имеют допуск к совершенно секретным работам, то есть находятся на спецучете.
      2. На выезде на пикник с шашлыком его участники вспоминали, как в универмаг «Москва» выбросили женские сапоги (время было тотального дефицита), и все мужики лаборатории побежали покупать их своим женам. В Москве один универмаг «Москва» и, надо полагать, что расположенный в радиусе 500 (и даже 1000) метров НИИ найти не составляет большого труда. А по допуску найти слесаря по имени Георгий уже не проблема.
       Вот и весь алгоритм розыска. Просто он и в жизни, и в кино остается «за кадром». И для получения этих данных нужно только профессионально побеседовать с Екатериной и её дочерью. А профессиональный опер вполне мог оказаться знакомым Людмилы (Ирины Муравьевой) - подруги Екатерины. Её круг знакомств в фильме весьма обширен. Так что, привел Гошу Николай, но найти его мог только профессионал.
        Следователь должен уметь пользоваться всеми источниками информации, знать методику построения версий возможного поведения преступника после совершения преступления, принимать участие в планировании его розыска и направлять его по мере анализа поступающей к нему информации. Сотрудники уголовного розыска играют ведущую роль в раскрытии преступлений, установлени

                79
и подозреваемых, их нахождении и задержании. Но следователь в состоянии активно и результативно участвовать в этом. В одном из сел Самойловского района подростком было совершено преступление против личности. Потерпевшему и его товарищу он знаком не был и представился просто: «седой». Они знали лишь, что он учится в ПТУ г. Балашова. В каком училище, по какой специальности, на каком курсе, а также к кому и зачем он приехал в село, они сказать не могли. Молодой оперативник собрался на следующий день ехать в Балашов с полной уверенностью, что в ПТУ там его найдет без особого труда. Я скептически поглядел на него: «А вы знаете, что в городе три ПТУ? Это несколько сот человек. Среди них, вполне возможно, окажется с десяток с такой кличкой». Подробнее допросив потерпевшего,
я выяснил, что в этот день в село приезжал фельдшер для получения крови от доноров. И в числе сдающих кровь «за компанию» оказался «седой». Я установил фельдшера, и попросил его приехать на допрос вместе с журналом сдававших кровь. В этом журнале клички, конечно, не значились. Но кроме фамилий и имен указывались год рождения и адрес проживания. На следующий день в прокуратуру пришел замначальника милиции по оперативной работе и сообщил, что принятыми мерами установлен и преступник, и его адрес. Я одобрительно кивнул головой и написал на листочке фамилию подозреваемого. Опытный профессионал с удивлением поглядел не меня, но уже через минуту спросил: «По списку сдававших кровь вычислили?». И признался: «Я тоже в ЦРБ был». Нетрудно видеть, что профессионалы рассуждали одинаково и обошлись без проверок ПТУ. На следующий день утром преступник был задержан у себя дома.

               
               

                Следователь и защитник

     Подозреваемый и обвиняемый в соответствии с процессуальным законом вправе пользоваться помощью защитника и в любой момент вправе от такой помощи отказаться. В прямо определенных законом случаях (несовершеннолетие, наличие физических и психических недостатков, совершение особо тяжкого преступления и т.д.) участие защитника признано обязательным. А поскольку защитник предоставлялся за счет государства лишь в этих случаях, большинство обвиняемых этим правом пользоваться не желали и писали заявления о том, что в услугах защитника не нуждаются. Однако, процессуальный закон в 2003 году дополнили: «отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда». При каких обстоятельствах и по каким основаниям волеизъявление подследственного может игнорироваться, законодатель не указал и постепенно участие защитника в уголовном судопроизводстве стало обязательным. Зачем делают обязательной услугу, от которой человек вправе отказаться? Для ответа необходимо вернуться в недавнее прошлое. 
      Еще в 80-х годах прошлого века адвокат допускался к защите лишь после окончания следствия на стадии ознакомления с делом. То есть, все многомесячное следствие содержащийся под стражей обвиняемый общался только со следователем и сокамерниками. Хорошо помню, как даже считающиеся опытными следователи «трагически» восприняли допуск защитника с момента предъявления обвинения, а спустя некоторое время, и с момента задержания и, особенно, право подозреваемого на свидание с адвокатом наедине до первого допроса: «Теперь адвокаты начнут разваливать дела». Но адвокаты лишь добросовестно отрабатывали свои гонорары. А многие также добросовестно исполняли свои обязанности и по назначению. А от следователя и суда требовалось аргументированное опровержение каждого довода защиты. Поэтому и убеждали (и небезуспешно!) подследственного, что адвокат не нужен, даже если его оплачивали родители: «У них что, деньги лишние?»
     Следователи-профессионалы изменения в закон приняли спокойно: при наличии
   
                80
надлежаще собранных и зафиксированных доказательств «развалить» дело не получится ни у одного адвоката. Ему останется лишь оспаривать чрезмерно суровое наказание и, лишь иногда, квалификацию. Конечно, необходимо учитывать возможность создания с помощью адвоката ложных версий, включая алиби с подбросом доказательств и появлением лжесвидетелей. Так и то, и другое применяется и без участия адвокатов и порой на очень высоком уровне – тюремные университеты могли включать даже вполне правдоподобную имитацию судебного процесса с прениями сторон. А разве оперативники «не грешат» весьма активным содействием появлению «правильных» показаний, оговоров и самооговоров, и даже прямой фальсификацией доказательств? Задача следователя установить истинные, а не желаемые обстоятельства совершения преступления. Более того, участие адвоката имеет свои плюсы: если ходатайства защиты обоснованы, то устранить неполноту следствия и
допущенные погрешности проще в процессе следствия, чем в судебном заседании – пренебрежение позицией защиты существенно повышает вероятность возвращения дела на дополнительное расследование и чревато вынесением частного определения суда. А развалить можно только то дело, которое плохо расследовано, где мало доказательств или эти доказательства малоубедительны. Доводы и аргументация ходатайств грамотного адвоката помогают следователю проверить прочность выстроенной версии и своевременно восполнить неполноту расследования.   
      А начинающему следователю есть чему учиться у адвоката. Общеизвестно, что серьёзный противник – лучший учитель. Не случайно опытный следователь рассматривает дело и с точки зрения защиты. Он мысленно ставит себя на место адвоката и моделирует возможные версии защиты, заблаговременно принимая меры к доказыванию их несостоятельности.
     Сейчас следователь сам навязывает подследственному адвоката. Почему же следователю стал так необходим адвокат? А по той простой причине, что данные в отсутствии защитника признательные показания, при отказе от них, судом не исследуются и во внимание не принимаются. И тогда даже явка с повинной становится весьма спорным доказательством. А поэтому: «отказ от защитника не обязателен для следователя». И предусмотренное законом право отказа от защитника превратилось в фикцию. А поскольку количество дел с участием защитников по назначению резко возросло, а государство существенно повысило выплаты за такую защиту, адвокаты не только перестали избегать бывшей почти «общественной нагрузки», но и охотно соглашались участвовать в следственных действиях вне всякой очереди по нескольким уголовным делам в день. К «кумовским» адвокатам («не замечающим» грубые процессуальные нарушения и даже фальсификацию следствия в обмен на «лояльность» следователей по гонорарным делам) добавилась категория «карманных» адвокатов или «бегунков». При таком формальном участии адвоката на следствии говорить о профессиональной защите не приходится. На изучение материалов дела, согласование позиции с подзащитным у такого адвоката просто нет времени. А если он станет добросовестно выполнять свои обязанности и перестанет подписывать протоколы не читая их, знакомиться с материалами дела за 20 минут, будет заявлять обоснованные ходатайства и обжаловать действия следователя, то быстро станет «не приглашаемым». Нередко запрет на вызов принципиального и добросовестного адвоката следователь получает от начальника следственного отдела  и надзирающего за следствием прокурора. Только компьютерное распределение адвокатов для защиты по назначению прекращает существование удобных для следствия адвокатов.
    Сегодня защита имеет существенное значение только в суде присяжных. А следователями её мнение, как правило, игнорируется при полной поддержке прокурора и суда. Независимо от изложенных доводов и аргументов жалоб, от прокуроров и вышестоящих судебных инстанций защита почти гарантированно получает варианты шаблонных отписок: «изложенное подтверждения не нашло… нарушений не установлено… оснований для отмены не имеется… изложенные обстоятельства суду
 
                81

были известны и получили надлежащую оценку… доводы жалобы являются попыткой переоценки доказательств». Аргументированное рассмотрение ходатайств и жалоб стало исключением и практически не встречается. Зато обеспечивается высокая стабильность приговоров, что позволяет утверждать о высоком качестве следствия.
    Почти в той же мере это относится и к представлениям прокуроров. Они удовлетворяются в единичных случаях. Уже кажется невероятным, что в 1982 году Саратовским областным судом было удовлетворено восемь из десяти протестов (тогда так назывались нынешние представления), внесенные мною на приговоры Романовского суда.      
       И еще несколько слов об адвокатах. Возмущение у части граждан вызывает защита серийных убийц, маньяков и педофилов. Но ведь адвокат защищает не преступление, а человека, его совершившего (а иногда и не совершавшего). Не маловажно понять: почему совершено такое тяжкое преступление, что предшествовало ему и способствовало его совершению; почему оно совершено именно этим человеком,ведь убийцами не рождаются, ими становятся. Именно этими вопросами занимаются криминологи, обобщая следственную и судебную практику. Могу утверждать, что общение с такими людьми, в народе зачастую называемыми «отморозками», вызывает у адвоката те же эмоции, что и у следователя. И оба вынуждены, по возможности, их скрывать. Только адвокату это сделать проще: активную роль при их допросе выполняет следователь.
     Нередко приходится встречаться с негативным мнением об адвокатуре у самих правоохранителей. Подробнее о том, что «занятие адвокатской деятельностью … подрывает авторитет судебной власти» я написал в главе «О правосудии». Ушедшим в отставку прокурорам работать адвокатом пока еще не запретили, но в прокуратуре к бывшим коллегам относятся нелицеприятное: «Ты что же, обслуживаешь бандитов?». И расценивается это как некий прокурорский стержень. Да, адвокат Таразини в известном популярном сериале «Спрут» обслуживал бандитов, за что, кстати, оказался за решеткой. Есть и в России адвокаты, помогающие преступникам избежать уголовной ответственности. Но не единичны случаи, когда такие адвокаты-пособники оказываются на скамье подсудимых. И разве это основание низводить адвокатуру до уровня лакеев преступного мира? И в рядах полиции, следственного комитета, прокуратуры, ФСБ есть лица, которые прослужили много лет, получили высокие звания и государственные награды, а оказались «оборотнями в погонах». Есть они и среди носивших судебную мантию, а затем осужденных. Но никому в голову не приходит рассматривать всех служителей закона как потенциальных преступников или их пособников. Но вернемся к оценке адвокатуры некоторыми прокурорами. Как соотносится такая принципиальность с Законом? «Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту» - ст.16 УПК РФ. А в соответствии со ст.1 Положения об адвокатуре РСФСР, действовавшим до 31.05.02, адвокаты содействовали не только охране прав и законных интересов граждан, но и осуществлению правосудия. Так что же, судебный процесс невозможен без «обслуживания бандитов»?
     Уйдя в отставку, я стал адвокатом, и в первый же месяц начальник ГОВД при встрече спросил: «Вы преступников сажали, а теперь их просите оправдать? Дискомфорта не испытываете?» Поглядел на него с недоумением: «Нет. Вспомните, сколько раз оперативники приводили ко мне людей и убеждали, что это такой негодяй, на котором проб негде ставить, и что по оперативной информации именно он совершил убийство или изнасилование. И именно я, а не адвокат, через несколько часов говорил, что, ваша оперативная информация подтверждения не нашла и к совершению преступления этот человек непричастен». Больше вопросов у начальника горотдела не возникло.
    Я знал бывшего сотрудника облпрокуратуры, который не смог работать адвокатом после отставки: «Каждая мразь мне будет пальцы гнуть и говорить, что я обязан делать так, как он говорит. Я так не могу». Я пожал плечами, такие типы, конечно, встречаются. И пальцы пытаются гнуть и перед следователем, и в судебном заседании. И врачам с ними приходится работать в поликлиниках и больницах. И

                82

выполнять, то что положено, а не так, как хочется подследственному, пациенту, клиенту. Неприятно, но есть обязанности, которые необходимо выполнять.
     И, конечно, свои обязанности можно выполнять по-разному: формально и равнодушно, или вникая не только в существо вопроса, но и в психологию конкретного человека. Реакция человека, обратившегося за помощью к адвокату, может быть очень эмоциональной. Так, после обычной данной мною консультации, через несколько дней я получил следующее послание:
     В жизни по-разному можно жить:
     В горе можно и в радости;
     Вовремя есть и вовремя пить,
     Вовремя делать гадости…
         А можно и так: на рассвете встать
         И, помышляя о Чуде,
         Рукой обнаженной солнце достать
         И подарить его людям!
 Уважаемый Юрий Васильевич!
 Дарите по-прежнему солнце людям!
Успехов Вам в вашем благородном труде.
                Учитель высшей категории, отличник
                народного просвещения
                Данилова Елена Алексеевна

     Получая высокую оценку своего труда, конечно получаешь моральное удовлетворение: значит, работаешь хорошо. Получить благодарность в стихах – большая редкость.
       Судебная трибуна в царской России после судебной реформы и создания суда присяжных стала местом состязания обвинения и защиты в логике и красноречии. Выросла целая плеяда замечательных адвокатов, чьи речи вошли в анналы юриспруденции. Александров П.А., кстати, бывший прокурор, вошел в историю защитой Веры Засулич; Андреевский С.А., тоже бывший прокурор, уволенный за отказ поддерживать обвинение в процессе Засулич, Плевако Ф.Н., Спасович В.Д. Исключительный интерес для прокуроров и адвокатов представляет книга «Суд присяжных в России», составитель Казанцев С.М., Лениздат, 1991 год, в которой приведены для сопоставления речи обвинителей и защитников по громким уголовным процессам.
      И сегодня есть адвокаты, пользующиеся известностью. Но иногда красноречие адвокатов в суде вызывает улыбки.
           Бедная лошадь…
        В начале 80-х годов прошлого столетия Романовским судом в выездном судебном заседании в клубе села рассматривалось дело о краже колхозной лошади. Выездные заседания неизменно вызывали повышенный интерес у населения. Ведь решалась судьба хорошо знакомых людей. Да и посмотреть, как говорится «вживую», на судебный процесс было интересно, где же его еще увидишь. Клуб был переполнен.
     Скотник и его приятель угнали лошадь с фермы, забили в ближайшем лесу, освежевали, а мясо невдалеке засыпали снегом и придавили валежником. Расчет был на то, что шкуру и внутренности растащат волки, на них лошадь и спишут. Примечательной особенностью этого заурядного преступления стало то, что любители конины, чтобы не оставлять своих следов рядом со следами лошади, решившей вдруг совершить прогулку в зимний лес, на ней верхом вдвоем до леса и добирались. А также то, что, забивая животное, ловко орудовал ножом скотник-инвалид с культей левой руки. С этим недостатком он умело управлялся с лошадьми, летом выпасая коров, зимой – подвозя корма на ферму. Расчет был, они были уверены, правильный. Выждав несколько дней и посчитав, что, после обнаружения остатков шкуры и внутренностей, пропажа сумасбродной любительницы лесных прогулок была списана на серых хищников, воры забрали мясо и засолили его в бочке. Эта солонина и стала материальным доказательством совершения преступления.

                83
   
    Для государственного обвинителя процесс доказывания особого труда не составлял: признательные показания подсудимых подтверждались не только изъятым мясом, но и протоколами осмотров места забоя, а позднее и места временного хранения туши лошади, заключением ветеринарной экспертизы. Оба ранее были судимы за хищения и на суд прибыли под конвоем. Их виновность не вызывала сомнения и у односельчан.      
       Родственники инвалида для его защиты пригласили популярного адвоката из г. Балашова, заслуженно славящимся своим красноречием. Уже убеленный сединами адвокат выглядел импозантно. Свои выступления в суде писать он не считал нужным, полагаясь на свой многолетний опыт. С материалами дела знакомился в общих чертах, полагаясь на их исследование в судебном заседании. Подробного анализа доказательств его выступления не содержали. При знании приемов риторики и умелом использовании интонации хорошо поставленного голоса, его непродолжительные выступления в прениях были эмоциональными и в меру пафосными. На первый взгляд, по этому делу у адвоката возможностей блеснуть красноречием не было. Ну забили украденную лошадь, а что еще с ней делать? В своем хозяйстве держать нельзя, продать нет возможности. А забой скота в селе по осени обычное явление. Оспаривать виновность подзащитного никаких оснований не было. Оставалось только играть на сочувствии к калеке и обосновании отсутствия необходимости лишения его свободы. Но популярный адвокат ожидания оправдал с избытком, хотя и очень не стандартно. Дело в том, он был большим любителем животных. И уже в суде, представив себе, как подсудимые, взгромоздившись на лошадь заставляют её безропотно везти их к месту забоя, не смог сдержать своего непроизвольно вспыхнувшего негодования. В результате его речь стала коронным номером судебного процесса, проходившего на сцене клуба. Поднявшись и осмотрев зал, он начал так:
"Уважаемый   суд!  Я  много   лет   защищаю  людей,   совершивших   разные,
в том числе страшные преступления.  Приходилось,  и  не раз,  защищать убийц.
Но с таким коварством, такой жестокостью я столкнулся впервые. Бедная лошадь!
Она   уже   была  немолода.  Всю свою сознательную жизнь она отдала колхозу. И если бы она могла знать, что на своей натруженной спине везет своих убийц, она бы встала на дыбы и сбросила их!» Государственный обвинитель, удерживая смех, наклонил голову, опираясь на руку, прикрывавшую лицо от сидящих в зале. Судья и заседатели улыбок не скрывали. Подсудимый инвалид недоуменно крутил головой, пытаясь понять, как лошадь могла бы его сбросить. Но под влиянием живо описания защитником собственного коварства и жестокости, а, значит, и неизбежности лишения свободы, понуро опустил голову. В притихшем зале раздались смешки и председательствующий, уже без улыбки предупредил, что будет вынужден при несоблюдении тишины прервать процесс. Адвокат-златоуст тоже среагировал и вспомнил о задачах защиты: «Но, невзирая на эмоции, должен сказать, что предложенное государственным обвинителем наказание слишком сурово. Находясь на свободе, мой подзащитный занимался общественно-полезным трудом, пас скот, а в условиях изоляции от общества он, инвалид, будет лишен такой возможности, и будет находиться на иждивении государства. Поэтому прошу суд не лишать его свободы или существенно снизить предложенный прокурором срок её лишения». Суд совещался недолго. Оба подсудимых были осуждены к тому сроку лишения свободы, который просил назначить прокурор.
               
             Какое насилие? Оправдать!
      В Романовском суде шел процесс по делу об изнасиловании. Потерпевшая утверждала, что обвиняемый обманным путем выманил её из дома, а затем под угрозой применения ножа вывел в посадки, где и надругался… Нож был у подозреваемого изъят и потерпевшей опознан. Но подсудимый в суде заявил, что все было по согласию, а на следствии он признавался под давлением. Довольно распространенная позиция защиты, но тот же популярный адвокат задал подсудимому
 
                84

вопрос: «Скажите, а не было ли при вашем с потерпевшей нахождении в посадках каких-либо неожиданных внешних проявлений?». Ответ вызвал у участников процесса и конвоя улыбки: «Ну да, камешки падали, мне даже по спине попало…». Но, на вопрос председательствующей судьи, потерпевшая это подтвердила: «Да, камешки несколько раз падали». Увидев на лице судьи полное недоумение, а затем и недоверие, поспешила пояснить: «Да это мой сожитель увидел, как мы в посадки идем, и за нами пошел. Он камешками в нас и кидал». Недоумение вновь появилось в голосе судьи: «Так зачем же он камешки кидал? И откуда вы это знаете?». Ответ сразил: «Так он же сам мне потом скандал устроил. Он думал, что я ему изменила. Он же не знал про нож. А камешки кидал, чтобы доказать мне потом, что он знает, чем я в посадках занималась…» На лицах народных заседателей и конвоя вновь появились улыбки. Такого объяснения так хорошо продуманной позиции защиты, адвокат явно не ожидал и не просил суд допросить сожителя в качестве свидетеля, но, совсем не корректно обыграв фамилию свидетеля Курицын, с пафосом просил вынести оправдательный приговор: «Даже курица защищает своего цыпленка. И если бы имело место изнасилование, разве он не нашел бы вместо камешков кирпича? Значит никакого насилия не было! Прошу моего подзащитного оправдать". Приговор был обвинительный.


                А все-таки он вертится…
        Доводы адвокатов в судебных заседаниях иногда вызывали улыбки, а порой и смех у участников процесса и присутствующих в зале.
      В Романовском райсуде судили семейного дебошира, умудрившегося ударить супругу по голове чайником с кипятком. Не специально, конечно, не конченный же он садист, а только начинающий. Ну подвернулся нечаянно под руку этот злополучный чайник... Следы ожогов кожи с частично вылезшими волосами на темени были в больнице зафиксированы, но даже на среднюю тяжесть не тянули. Судили его за хулиганство, поскольку на крики ошпаренной общество, в лице соседей, сбежалось. Подсудимый утверждал, что зловредная женщина сама себя ударила, с целью его посадить. Адвокат, бывший судья в отставке, не ограничился формальной поддержкой версии подзащитного, а постарался ее обосновать «научно»: "Уважаемые судьи! Произошел семейный конфликт, переросший в ссору с взаимной ненормативной лексикой. В процессе конфликта, женщина схватила стоящий на плите чайник и хотела ударить им моего подзащитного. Замахнулась ... " - для наглядности занес собственную руку над своею головой и эффектно закончил: "а чайник имеет способность вращаться в вертикальной плоскости ... и она ударила им себя по затылку, ошпарившись при этом кипятком...". Смеялись все: состав суда, присутствующие в зале и конвой. Даже дремавшие под окном в тенечке гуси отреагировали гоготаньем. Дождавшись, когда хохот стихнет, адвокат невозмутимо продолжил: "...Об этом свидетельствуют зафиксированные следы кипятка на ее плечах сзади".
       Подсудимый был осужден к трем годам лишения свободы с отбыванием их в колонии. После суда я укоризненно спросил его: "Вам не стыдно? Над вами, судьей, люди смеются!". Он пожал плечами: "Я адвокат и не могу не разделять позиции подзащитного, вот я её и отстаиваю". То, что адвокат не может занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, и обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными средствами, прямо указано в законе «Об адвокатской деятельности». Но позиция адвоката, вызывающая смех, этому закону не соответствует.






                85

               
               
             О прокуратуре и государственном обвинении

Мы борозды не портили,
А пахали – глубоко.
О судебной перспективе помнили,
И смотрели далеко.
      И не теряя прокурорского лица,
      Мы ошибки признавать умели.
      За принципиальность до конца
      Мы уважение имели.
Про нас легенды сочиняли,
Как раскрывали безнадежные дела.
Мы за законность отвечали,
И неподкупны были – шла молва. 
       Мы величьем не страдали,
       Но слов на ветер не бросали.
       Они весомо в прениях звучали
       И в притихшем зале нам внимали.
Теперь уже другие времена,
Нас украшает седина.
И вспоминая прошлые дела
С уваженьем называют наши имена.
         
      Эти строчки я посвятил ветеранам прокуратуры. В прокуратуре концентрировались яркие индивидуальности, вызывающие уважение спустя десятилетия. Каждый ветеран без затруднения назовет не одно достойное имя. Вспоминаем, как правило, стандартным набором положительных слов. И получается правильная схема, а не живой человек.
         Не называю конкретных имен, ведь читателю они ни о чем не говорят. А вот поведение их говорит о многом. У нынешних работников прокуратуры оно вызывает откровенное недоверие или улыбку. Так, уборщица прокуратуры Романовского района рассказывала, как она приняла приехавшего рано утром прокурора области за рядового посетителя, и как она убеждала его, что прокурор района человек хороший, грамотный, обязательно поможет и решит его вопросы по справедливости. Таким образом, прокурор области получал информацию «из первых рук».
      В областной прокуратуре неукоснительно выполнялось неписанное правило: приехавшим с районов работникам – «зеленая улица». Они принимались немедлено с откладыванием любых текущих дел: ведь после решения и согласования иногда нескольких вопросов в разных отделах им предстоял обратный неблизкий путь. Без высоких слов проявлялись внимание и забота к рядовым работникам.
       Мой первый прокурор района образцом не был. И, по моему убеждению, образцов не существует. А вот примером для подражания, безусловно, был. Он - один из немногих людей практически не употреблявший нецензурщины. Не позволял себе тыкать никому, включая уборщицу. Не помню, чтобы он повысил голос, а тем более допустил грубость. Запомнилось, что на нечастых застольях в прокуратуре «Быть добру!» – был его неизменный тост. Он не устраивал показательных разносов, но в прокуратуре работали не за страх, а за совесть, не требуя какого-либо особого дополнительного контроля. Само собой подразумевалось: задание должно быть выполнено минимум за 1-2 дня до установленного срока, чтобы успеть устранить замечания. Если не успевали – по собственной инициативе задерживались
 
                86

и работали по вечерам. Работа по выходным была исключением. У каждого работника есть семья, требующие внимания дети, есть право на отдых. От не отдохнувшего, издерганного работника качественной работы ожидать не приходится. А доверие вызывает стремление его оправдать. Прокурор без всяких разносов приучал следователей к неукоснительному соблюдению закона. Так, без характеристики подозреваемого вопрос об его аресте он просто не рассматривал и возвращал дело. При обсуждении спорных вопросов квалификации привлекал обоих работников прокуратуры, предоставляя каждому возможность аргументировать свою точку зрения. Отмолчаться не получалось. Тут же подводил итог, обязательно его мотивируя. Такие мини совещания способствовали повышению квалификации, профессиональному росту. Требований поддержания обвинения любой ценой не было. И отказ от него в суде, при надлежащей аргументации никаких последствий для обвинителя не имел, а воспринимался как выполнение профессионального долга.
    Прокуроры старой школы ценили аргументированность занимаемой позиции и не считали зазорным признавать свои ошибки. Так, прокурор Самойловского района согласился с принятым мною решением о прекращении дела с освобождением арестованного им обвиняемого (очерк «Любовь – не картошка»). Самые добрые воспоминания остались о нем. Он требовал квалифицированного исполнения обязанностей, грамотной отработки документов, и сочетал требовательность с внимательностью и заботой о подчиненных. Начало 90-х годов памятно дефицитом самого необходимого. Администрация района пыталась смягчить эту проблему путем распределения продуктов питания и промтоваров по организациям и учреждениям. Прокурор добивался периодического выделения на своих сотрудников отсутствующих в продаже товаров, которые поровну (или по жребию) распределялись в коллективе. Он был в курсе всех проблем своих работников и, по мере возможности, помогал их решать. Традицией стало совместное отмечание праздников и дней рождения, включая секретаря, водителя и уборщицу. То есть, прокуратура была единым коллективом. Поздравляя именинника, прокурор не ограничивался стандартным набором фраз, находил добрые слова с вручением подарка, который подбирался заранее с учетом возраста и индивидуальных особенностей «виновника» торжества. Стол накрывался совместными усилиями, а обильные «возлияния» считались недопустимыми. Прокурор занимал принципиальную позицию при нарушении законности сотрудниками милиции. За превышение полномочий и злоупотребление ими к уголовной ответственности за четыре года были привлечены четверо сотрудников райотдела, включая начальника уголовного розыска.
На его день рождение я написал поздравление в стихах:
   Нелегко писать стихи
   Начальнику в подарок:
   Иль слова окажутся плохи,
   Или смысл не ярок.
       Напишешь хорошо – сочтут
       Люди подхалимом.
       А придется не по нраву – тут
       Жди от шефа пантомиму.
   Все ж рискну на суд
   Я представить эти строки:
   Их, надеюсь, все поймут.
   Не поймут: придется «делать ноги».
        Прокурорский труд
        Не покрыт цветами.
        И если прокурор бывает крут,
        Это мы заслуживаем сами.
    И если крут, то уж не лют –
    Отрицать не станем
    И о нас заботу Вашу тут
    Мы тоже ощущаем.
               
                87
 
           В день рожденья от души
           Счастья Вам желаем:
           Пусть годы жизни будут хороши,
           Пусть семья Вам будет раем.
    Пусть задуманное – сбудется,
    Пусть болезни – обойдут.
    Пусть подольше сердце трудится,
    И невзгоды – не найдут.
    В прокуратуре Самойловского района в ожидании вакансии в родном городе мне довелось проработать три с небольшим года, приезжая к семье только на выходные. Из-за отсутствия квартиры жил в кабинете, где стоял и холодильник. Об отношениях в небольшом коллективе я уже написал выше. Наконец вопрос о переводе к семье был решен и родились такие строки:
     Три года прошли-пролетели,
     Как поспешно порою живем!
     Все время стремимся мы к цели –
     Достигнув ею, утраты поймем.
          И кто-то не прав был порою,
          Не прав был порою и я.
          Суть не в этом – не скрою,
          Что стали вы мне почти как семья.
       Такое не часто случается,
       За что благодарен я вам.
       В жизни всякое приключается –
       Порою не веришь словам.
           Узнали друг друга неплохо,
           Надеюсь пришелся я вам ко двору.
           Расставаньем я искренне тронут
           И в этом я вам не совру.
       Слез лить не будем –
       Улыбаться лучше судьбе.
       Я вам желаю хорошего, люди,
       Пожелайте хорошего мне.   
 
   Требовательность, характерная для прокурорских работников любого ранга, сочеталась с доброжелательным вниманием.  Просчеты и ошибки, особенно у молодых работников, неизбежны. Целью их разбора было не наказание, а выяснение их причин. Причем ответственность с прокурора не снималась – с него спрашивалось даже более жестко. Разумеется, неграмотность, нежелание и не способность вникать в существо вопроса, явная волокита получали соответствующую оценку. Уважение к Закону было неотъемлемой характеристикой прокурорского работника. Отношение к закону как к пустой декларации было просто несовместимо с работой в прокуратуре. Престиж прокуратуры обеспечивался высокой требовательностью не только к профессиональным, но и к моральным качествам сотрудников. Ветераны не уставали подчеркивать – сама принадлежность к прокуратуре обязывает соответствовать высоким моральным требованиям независимо от места и времени. Высокомерие, грубость при общении с гражданами и сотрудниками милиции, равнодушие, бюрократизм при рассмотрении обращений были недопустимы. Авторитет и уважение у населения – был одним из неписаных критериев оценки работника.
      Многие работники областного аппарата запомнились доброжелательностью, требованием лаконизма и точности формулировок при изложении материала. Приехавшему с отдаленного района сотруднику предлагалась чашка чая. Короткие уточняющие вопросы, внимательный оценивающий взгляд. Лаконичное или просто молчаливое одобрение взглядом, кивком при правильном изложении и аргументации.
 
                88

При этом, требования к отработке содержания документов, грамотности их составления были значительно жестче. Небрежность, описки, опечатки, а тем более неграмотность для прокурорского работника считались недопустимыми. Затем короткие замечания, пояснения, при необходимости корректировки текста. И опять внимательный взгляд: усвоил ли или поддакиваешь и киваешь в силу субординации; при необходимости контрольные вопросы. И, при отсутствии явных просчетов и ошибок, уважительное отношение как к коллеге, невзирая на разницу в возрасте, звании, опыте. Одобрялось аргументированное отстаивание своей точки зрения. Так поощрялась самостоятельность, без которой невозможен профессиональный рост. Разумеется, учитывались и количественные показатели, но центральным требованием было качество. Не было погони за показателями любой ценой, обязательных требований, чтобы они были не ниже показателей предыдущего года. Принесение протестов только по формальным основаниям, «для галочки», не поощрялось, а пресекалось. Хорошо помню взбучку, которую получил от зонального прокурора за безупречный, с точки зрения формы, протест на решение правления колхоза. «Объясните необходимость отмены правильного по существу решения. Для чего ездили в колхоз? Буквоедством заниматься для отчета?» Одним количеством предъявленных исков отчитаться перед ним было невозможно. «А сколько из них удовлетворено судом? В каком объеме? А сколько реально взыскано?» Построить «потемкинские деревни» не получалось.
    Конечно, в прокуратуре работали разные люди. И не все имели авторитет и уважение у подчиненных. Была и формальная оценка статистических показателей, иногда вызывающая просто улыбку. В небольших сельских районах и цифры показателей были небольшими. В частности, за год совершалось 1-2 убийства. Так, если в позапрошлом году было два убийства, а в прошлом – одно, в обзоре отмечалось: в результате проведенной профилактической работы в таком-то районе количество убийств сократилось вдвое. В следующем обзоре ожидаемо было указано: существенно ухудшилось состояние преступности в таком-то районе – количество убийств выросло в два раза. 
       Упомяну лишь одну фамилию ветерана. Попова Валерия Рашидовна работала в прокуратуре г. Балашова на протяжении 39 лет. Рано овдовев, воспитание двух дочерей совмещала с работой помощником прокурора, и даже перенеся инсульт, смогла вернуться к работе. Она умела сочетать прокурорскую принципиальность и жесткость с тактичностью и деликатностью. При внешней суровости была душевным человеком и интересным собеседником. Иными словами, будучи прокурором, она оставалась Человеком. За советом к ней шли не только работники прокуратуры, но и сотрудники милиции, обращались за помощью граждане. Она щедро делилась своим огромным опытом и почти энциклопедическими знаниями с молодыми работниками, была фактическим наставником для десятков начинающих службу юристов. К ней шли за советом и в чисто бытовых ситуациях. Её мнение по вопросам квалификации было значимо и для молодых следователей, и для опытных судей, становление которых происходило на её глазах. Весомо, аргументировано и ярко звучали её выступления в суде. Высокий профессионализм, взвешенность и последовательность доводов не оставляли никакого сомнения в её объективности. Она никогда не отстаивала неверную квалификацию, предлагала суду ту меру наказания, которая соответствовала содеянному и личности подсудимого. Валерия Рашидовна пользовалась искренним уважением и заслуженным авторитетом и коллег, и своих процессуальных противников – адвокатов, и судей. Признательность за объективность ей высказывали, иногда спустя длительное время, и подсудимые, и привлекаемые ею к ответственности нерадивые родители. Прекрасный рассказчик и знаток истории города, она могла часами рассказывать о работниках прокуратуры. Валерия Рашидовна прожила яркую жизнь, показав пример служения справедливости. И ушла из нее неожиданно, оставшись полной сил в памяти тысяч балашовцев. Будучи следователем, помощником прокурора, а затем адвокатом, она до последнего дня своей жизни служила справедливости, закону, людям.
               
                89
    
     Ветераны повседневно показывали пример грамотного, корректного общения. И при этом не было и тени высокомерия, подчеркивания превосходства. Но и о фамильярности не могло быть и речи. Замечания делались тактично, без унижающих и оскорбляющих выражений. Но реакция руководства на обоснованные жалобы граждан была жесткой.
              Прокуратура Федерации.
        В 1983 году довелось быть в полтора месяца в командировке в прокуратуре Российской Федерации. Лето, пора отпусков. Нагрузка на остающихся сотрудниках увеличивается и, чтобы ее снизить, от региональных прокуратур потребовали командировать по сотруднику в её распоряжение. Я, помощник прокурора района, как раз прибыл в прокуратуру области для стажировки как молодой специалист. В итоге и был командирован на месяц в столицу, где был направлен в управление по надзору за предварительным следствием. Воспоминанием об организации надзорной работы по жалобам граждан в тот период и хотелось бы поделиться. Большинство жалоб направлялись в прокуратуры регионов для изучения и ответа заявителю с обязательным направлением его копии в прокуратуру Федерации. Исключение составляли жалобы, направленные партийными и советскими органами и редакциями центральных газет. Они рассматривались сразу в управлении с изучением материалов дела. При повторной жалобе также затребовалось уголовное дело с мотивированным заключением регионального прокурора или его заместителя и после их изучения давался аргументированный ответ по всем доводам жалобы. При наличии оснований обжалуемые постановления отменялись. Необходимо отметить ровную доброжелательную атмосферу в коллективе. К слову, день рождения зонального прокурора отмечался скромно: чаепитием с тортом от именинника.
     Зональный прокурор положил передо мной два тома уголовного дела по факту ДТП с гибелью пешехода на тротуаре под колесами пассажирского автобуса. Дело было направлено в суд, возвращено на доследование и затем прекращено за отсутствием состава преступления в действиях водителя. Оно было запрошено по жалобе матери погибшего на прекращение дела. «Сколько времени вам нужно для изучения дела и подготовки ответа за моей подписью? Двух дней хватит?» - спросил прокурор. Я совсем не ожидал такой щедрости - по меркам района, я мог рассчитывать максимум на полдня - и поспешно кивнул: «Хватит». Через два дня, увидев проект постановления о возобновлении следствия, с удивлением спросил: «Вы сомневаетесь в невиновности водителя?» - «В его невиновности я совершенно не сомневаюсь, но считаю, что должностные лица должны нести ответственность за выпуск на линию автобуса с неисправными тормозами и звуковым сигналом. И за регулировку тормозов на автобусе до проведения экспертизы, приведшую к выводам экспертов, позволившим привлечь водителя к ответственности». Увидев его скептически приподнятую бровь, я эмоционально продолжил: «Молодой выпускник автошколы использовал все возможности для остановки переполненного автобуса на крутом спуске с поворотом к мосту через реку, но безрезультатно. Он принял единственное правильное решение: остановить автобус путем наезда на забор, для чего и пересек тротуар. На тротуаре были три пешехода, двое из них заметили странные маневры автобуса и обращенные к ним жесты его водителя и отскочили. А третий на дорогу не смотрел… Не останови водитель автобус путем наезда на препятствие, произошла бы катастрофа с его падением в реку и десятками жертв. Вот тогда бы виновные, безусловно, нашлись. Это не предположение: об этом говорят пассажиры, водители-профессионалы и преподаватель автошколы – их показания изложены в постановлении». Зональный прокурор внимательно прочитал проект постановления и ответа на жалобу, подписал их и отдал мне: «Отдавайте печатать. Но сначала получите визу начальника отдела. Без неё машинистки печатать не будут». Начальник отдела предложил мне сесть и стал читать написанное. Похоже, на моем лице хорошо читалось недовольство формализмом, третье прочтение текста я считал явно излишним. Прервав чтение, прокурор
 
                90

спокойно пояснил: «Ответы на жалобы отправляются со штампом Прокуратуры Российской Федерации, поэтому ошибки и неточности недопустимы». И ведь надо же: на трех страницах он сделал две обоснованные поправки. Очень показательный пример отработки документов. Именно так работали прокуроры старой школы.
     В прокуратуру федерации поступали жалобы со всей России, порою вызванные естественным нежеланием близких согласиться с выводами о гибели человека по собственной неосторожности, по легкомыслию или в результате сильного опьянения. Аргументация таких жалоб в ряде случаев проверялась с изучением материалов дела и нередко неполно и поверхностно проведенное следствие возобновлялось. В управлении по надзору за следствием довелось познакомиться с резонансными делами и жалобами привлеченных к ответственности начальников отделов внутренних дел, прокуроров и судей. С приходом на должность Генерального секретаря Юрия Владимировича Андропова, неприкосновенность должностных лиц указанных категорий закончилась. Для уверовавших в свою безнаказанность реализация ранее игнорировавшихся заявлений и сообщений о совершенных ими злоупотреблений и мздоимства была полной неожиданностью. Но собранные доказательства, как правило, не оставляли сомнений в их виновности. Запомнилась и жалоба настойчивого борца за справедливость, многократно обращавшегося в органы МВД, КГБ и прокуратуры с новыми фактами преступных злоупотреблений местными партийными и советскими функционерами. Чтобы избавиться от настырного правдолюба и получить возможность не рассматривать его очередных заявлений, его осудили … за клевету. При этом даже грехи боевой молодости припомнили: в гражданскую войну он без санкции прокурора приказал расстрелять захваченных в плен белогвардейцев. Теперь он обратился с просьбой отменить его, пусть и условное осуждение, ведь все эпизоды его «клеветы» подтвердились. Надо сказать, его жалоба была удовлетворена и внесено представление в порядке надзора об отмене приговора. Была и жалоба от бывшего прокурора района, посчитавшего, что перед Законом все равны и публично назвавшего первого секретаря райкома партии взяточником, впоследствии за взятки именно в этот период арестованного и осужденного. Но был ли восстановлен в органах этот прокурор, мне неизвестно.
     Работа в управлении была интересной. Через месяц командировку мне продлили, а потом предложили включить в состав следственной бригады на три месяца… в Среднюю Азию. Но расставаться с семьей на длительный срок (я уже понимал, что и этот срок мог быть продлен и неоднократно) мне не хотелось и от привлекательного для молодого сотрудника предложения я отказался. Уже потом я понял, что предлагали работать в бригаде Тельмана Гдляна…
       Малокомплектная прокуратура
      В Саратовской области их было всего две с двумя оперативными работниками, то есть прокурор района и помощник (которому поручалось и расследование уголовных дел прокурорской подследственности) или следователь (Воскресенский район). В 2012 году это показалось настолько невероятным, что при издании книги «Саратовская прокуратура. История и современность.» редакционной коллегией на стр.245 было указано: «первоначально в штате прокуратуры Воскресенского района было всего три человека - прокурор, помощник прокурора и следователь». А на момент издания книги в указанной прокуратуре было уже два помощника прокурора и его заместитель.
      Мне довелось быть вторым прокурором этого района (1985-1990 годы). Нагрузка была без какого-либо преувеличения сверх предельной учитывая, что следователь занимался исключительно следственной работой и ему было нельзя поручить ни проверку в порядке общего надзора, ни поддержание обвинения в суде. Фактически кроме общего надзора и поддержания государственного обвинения (в том числе и в выездных заседаниях суда, порой в селах за 50-70 километров – была такая профилактика, которая включалась в
               
                91

официальные отчеты), обязательного участия в рассмотрении ряда категорий гражданских дел в суде (дел по трудовым спорам, определении места жительства ребенка при разводе родителей и лишении родительских прав, ограничения в дееспособности и др.) на прокурора возлагался надзор за оперативной деятельностью и следствием в милиции (разумеется и следствием в прокуратуре), за судом (обоснованность вынесения приговоров и решений по гражданским делам и сроками их разрешения), за исполнением законодательства о несовершеннолетних, рассмотрение жалоб (с письменными ответами на них) и прием граждан. По всем отраслям надзора требовалось вынесение актов прокурорского реагирования (представлений, протестов, предостережений, предъявления исков по возмещению ущерба) либо составления актов и справок. Кроме своих функциональных обязанностей прокурору надлежало быть на заседаниях исполкома и бюро райкома партии, еженедельно выезжать в «подшефный» колхоз на дойку. Да, да, именно на собрание доярок на ферме перед дойкой коров с отчетом в райкоме на следующий день. Повышение удоя получало одобрение первого секретаря, если же фиксировалось снижение, да еще ниже среднего по району, звучало требование разобраться. При таком объеме работы и при наличии в штате трех человек (большинство районных прокуратур) нагрузка была высока. Надо отдать должное: в прокуратуре области с этим считались и высоких показателей в отчетах не требовали. Сейчас прокурору не надо посещать бюро райкома, выезжать на ферму и прополку. Территория осталась прежней, отрасли надзора те же, но теперь надзор осуществляют уже четыре человека. Но поддерживать обвинение необходимо по всем уголовным делам, и, судя по отчетам, и количество нарушений законов многократно выросло. Кстати, раньше приходилось всем небольшим коллективом (водитель, секретарь и уборщица) участвовать в прополке и уборке свеклы, а один раз и в «битве за спасение урожая» своевременно не убранного картофеля. Под моросящим дождем клин «мобилизованных» служащих возглавлял лично первый секретарь райкома партии. Собранная в бурты картошка благополучно сгнила, но … это обсуждению не подлежало. Такая практика была повсеместной в масштабах области и исходила от обкома партии. Возражать не приходилось, хотя результат был грошовый и совершенно не оправдывал отрыва сотен служащих от выполнения прямых обязанностей. Привлекались к битве за урожай и работники областного аппарата. Один из них с юмором рассказывал, как попал в неловкую ситуацию и как корректировал свое поведение. Направленный в прилегающий к областному центру район, во время посещения тока он подошел к бурту зерна, взял из него пригоршню и одобрительно произнес: «Хороша в этом году пшеничка!». И увидел откровенные улыбки окружающих. Сопровождающий его агроном тихонько пояснил: «Это овес!». На следующем току он произнес уже безупречную фразу: «Хороши в этом году зерновые!».
     Неожиданно довелось застать в Воскресенском районе связь на уровне времен Октябрьской революции. Да, да, поднимаешь трубку телефона: «Алло, девушка, дайте Смольный, пожалуйста!». Вся связь только через оператора коммутатора. И только в 1987 году, к семидесятилетию революции установили АТС. А вот газ в районе был природный, в квартирах были установлены не только плиты, но и газовые котлы, и водонагревательные колонки. Отопительный сезон начинался и заканчивался индивидуально, а при желании и в летний прохладный день котел можно было включить. При необходимости, расход газа регулировался на горелке. Горожане о таком и не мечтали. 
   Конечно, прокуратура была централизованным и независимым надзорным органом. Но только не за партией. Говорить о волюнтаризме и «перегибах» могла только сама партия и только в отношении уже ушедших руководителей. К вопросу независимости прокуратуры необходимо отметить, что уже назначенные на должность приказом Генерального прокурора и уже приступившие к исполнению обязанностей прокуроры утверждались в должности на бюро обкома партии. Кстати, работая прокурором района, буквально в первые месяцы работы пришлось выслушать сомнения председателя райисполкома в том, что я правильно понимаю русский язык, а вскоре и сомнения первого секретаря райкома партии в том, что я правильно понимаю                закон. Свои решения я не отменил и это было воспринято правильно.
 
                92   

      В погонах и шляпе
      В комические ситуации попадают и прокуроры. При сдаче в прокуратуре области уголовного дела об убийстве, совершенном группой лиц, зональный прокурор посчитал, что при ознакомлении обвиняемых с материалами дела я дважды нарушил процессуальный закон. Я же считал, что мои действия полностью соответствуют закону и отказался проводить ознакомление повторно. Пошли к начальнику отдела, который жестко потребовал устранить указанные зональным прокурором недостатки. После моего категорического отказа что-либо переделывать без мотивированного постановления о возвращении дела на доследование, начальник отдела поручил зональному прокурору съездить вместе со мной к заместителю председателя облсуда посоветоваться. Время было зимой. Ношение шинели было не принято, да их и не шили. На форменный мундир надевали гражданское пальто и цивильный головной убор. Поскольку поехали на личной машине зонального прокурора, одевать пальто он не стал, а вот надеть шляпу на лысеющую голову посчитал необходимым. При виде прокурорского подполковника в шляпе, дежуривший на входе в суд сержант буквально впал в ступор: он не верил своим глазам. На его лице обозначилась решимость: не пропускать! И рука уже потянулась к тревожной кнопке. Положение спасли моя понимающая улыбка за спиной забывшего дресс-код коллеги и предъявление прокурорского удостоверения с просьбой-разрешением: «Пропускайте сержант, пропускайте!». Напрочь забыв про шляпу, зональный прокурор сидел в ней и в кабинете у судьи, не замечая его иронического взгляда. Надо сказать, судья был немногословен: «Если бы следователь выполнил эти указания, я бы вернул дело для дополнительного расследования»
      
     Сейчас сотрудников прокуратуры в два раза больше, чем в прокуратуре СССР со всеми союзными республиками (с учетом, что нынешний Следственный комитет был в штате прокуратуры). В 1982 году (я был принят стажером помощника прокурора района) отдела кадров в прокуратуре области не было. Был старший помощник прокурора области по кадрам и инспектор. Отдел кадров был создан в 1983 году в количестве 3 человек. Сейчас в отделе кадров 9 (девять) человек.
    Возросла ли эффективность прокурорского надзора? Судя по статистическим отчетам возросла не менее, чем в 10 раз. «В прошлом году в войсках устранили свыше 415 тысяч нарушений закона» - сообщил Главный военный прокурор («Российская газета» от 16.02.2018 «Пополнили арсенал»). Внушительные цифры. Только, что же это за войска – краса и гордость страны, если только прокуратурой и только за год устраняются такое ошеломительное (при численности военнослужащих около миллиона) количество нарушений закона? А ведь самим командованием нарушений закона выявляется никак не меньше.  Один пример выявленного нарушения. Исполняющий обязанности командира одной из войсковых частей в г. Балашове распорядился приобрести 50 метров портьерной ткани для улучшения быта личного состава в помещениях учебной роты. И был оштрафован за нецелевое использование бюджетных средств (ст.15.14 КоАП РФ). Обжалование постановления в суд понимания у Фемиды не нашло. Военный суд признал невозможным отнести правонарушение к категории малозначительных по следующим основаниям: «Во-первых, сумма ущерба, причиненного государству составляет 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. Во-вторых, правонарушение … нарушает установленный порядок функционирования бюджетной системы». Обычный человек просто не в состоянии понять: какой материальный ущерб государству нанесен приобретением для нужд войсковой части 50 метров портьерной ткани и как это нарушило функционирование бюджетной системы? Военный суд округа с таким решением также согласился. Стоит сказать, что защита бюджетной системы проверяющим и военными судами обошлась бюджету в десятки раз дороже стоимости купленной ткани. Стремление любым способом повысить показатели работы, а затем ориентироваться «от достигнутого» стало характерной особенностью всех надзорных и контролирующих органов.

                93      

     Одним из самых болезненных вопросов для населения является задолженность по заработной плате. «Шестеро строителей космодрома Восточный в Хабаровске прекратили голодовку после того, как руководство Главного военно-строительного управления №6 (бывший Дальспецстрой России) обещало погасить часть задолженности по заработной плате. В ближайшее время работникам выплатят зарплату за апрель. Компания должна выплатить шести тысячам сотрудников в общей сложности более 270 миллионов рублей» («Российская газета» от 13.10.2017 «Голодавшим строителям космодрома Восточный пообещали выдать зарплату за апрель»).
      Прокуратура ведет большую работу по устранению соответствующих проблем: если в 2016 году было выявлено 708 тысяч случаев задержки зарплат, то в 2018 году - только 411 тысяч таких нарушений («Российская газета» от 04.06.2019). А Генеральный прокурор доложил Совету Федерации, что в 2019 году «благодаря прокурорским мерам реагирования удалось обеспечить погашение долгов по зарплате на общую сумму 27 миллиардов рублей и восстановить права полумиллиона работников («Российская газета» от 17.06.2020). Но, «как заявил глава следственного ведомства, за девять месяцев этого года заработанные деньги не получили более 182 тысяч работников в двух тысячах организаций («Российская газета» от 25.11.2020). А ведь официальная статистика, увы, далеко не всегда отражает реальное положение дел. Так, по уровню долгов по зарплате по состоянию на 1 декабря 2018 года в Орловской области, по данным Росстата, задолженность составляет 8,3 миллиона рублей, а по результатам профсоюзного мониторинга - 44,3 миллиона рублей. На Сахалине, по данным Росстата, долгов вообще нет, а, по нашим сведениям, задолженность там составляет 11,2 миллиона рублей", - констатирует глава Федерации независимых профсоюзов России («Российская газета» от 21.01.2019 «Долги по зарплате оказались в пять раз больше данных Росстата»).
     А ведь речь идет о массовом нарушении конституционного права на вознаграждении за труд. Сотни тысяч (!) ежегодно предъявляемых прокурорами исков, конечно, впечатляет. Но почему нарушение конституционного права стало обыденной повседневностью, а снижаемая на миллиарды задолженность вновь растет на миллиарды? И так ли благополучно с судебным восстановлением прав? «Первый заместитель Генпрокурора Александр Буксман сообщил, что все последние годы прокуроры сталкиваются с предельно низким показателем исполнения судебных решений, начиная от уплаты штрафов за административные правонарушения и заканчивая возмещением вреда от коррупционных проявлений. Итоги прошлого года - из 5,5 трлн рублей, подлежащих принудительному взысканию, взыскано реально лишь 7,5 процента. Причем, последние годы это положение стабильно ухудшается» («Российская газета» от 27.07.2015).
     Не имею цели негативно иллюстрировать эффективность работы прокуратуры, но такое нарушение Конституции раньше было просто немыслимо.      
      Объективность государственному обвинителю была вполне доступна. Ещё стажером (!) помощника прокурора в 1982 году мне довелось в выездном заседании (для профилактики преступности они проводились регулярно) отказаться от обвинения по трем (!) статьям уголовного кодекса, просить суд освободить подсудимого из-под стражи. К такому решению я пришел после изучения материалов дела и доложив о нем прокурору района, предложил ему самому поддерживать утвержденное им обвинение. Выслушав аргументацию моего решения о полной недоказанности обвинения, прокурор с ней согласился, но с поправкой: «Не просите оправдать, просите вернуть на доследование». С таким компромиссом я согласился без возражений, но зачем держать его под стражей? "Просите изменить меру пресечения на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда" - ответилл прокурор. Хорошо помнится шоковое состояние судьи и изумление адвоката – ведь и тогда отказ от обвинения был редкостью. А дело на доследовании было прекращено за отсутствием состава преступления. Бывший подсудимый был восстановлен в партии (коммунисты из партии исключались после информации о направлении дела в суд – считалось невозможным судить члена партии). А бюро райкома объявило прокурору, судье (он после исключения подсудимого из партии
 
                94

изменил ему подписку о невыезде на арест) и начальнику милиции (следователь был беспартийный) по выговору. И никаких негативных последствий для меня отказ от обвинения не имел. Более того, в первой моей аттестации прокурор просил, в порядке исключения, присвоить мне первый классный чин на ступень выше, что и произошло. Нынешние гособвинители воспринимают рассказ об этом с нескрываемым недоверием.
    Аргументированное мнение государственного обвинителя было весомым и учитывалось судами. Примечателен эпизод, произошедший на годовом совместном совещании правоохранительных органов в г. Балашове в 1983 году. Председатель районного суда в своем выступлении упрекнула помощника прокурора в том, что он, пользуясь неопытностью молодого судьи предложил назначить не соответствующий закону вид колонии, а затем опротестовал приговор. Помощник прокурора, не повышая голоса невозмутимо пояснил, что его предложение соответствовало предлагаемому наказанию, а увеличив предложенный им срок наказания, судья не изменил вид колонии, что и повлекло отмену приговора по его протесту. Его реплика настолько доступно и безупречно исключала необоснованный упрек, что заслуженный юрист РСФСР извинилась перед ним. Выслушав рассказ об этом, один из недавних руководителей прокуратуры города категорично заявил: «Не верю». Этот эпизод ярко иллюстрирует не только имевшуюся реальную состязательность юристов, но и способность публично признавать свои ошибки. Объективность была общепринятым стилем работы. Так, в 1984 году областной суд по протестам помощника прокурора отменил и изменил восемь приговоров Романовского народного суда. Это очень высокий показатель, учитывая, что суд был односоставный и за год рассматривал немногим более сотни уголовных дел. 
     Считаю уместным процитировать выдающегося русского юриста и прокурора: «Ознакомясь с делом, я приступал прежде всего к мысленной постройке защиты, выдвигая перед собою резко и определительно все возникающие и могущие возникнуть по делу сомнения, и решал поддержать обвинение лишь в тех случаях, когда эти сомнения бывали путем напряженного раздумья разрушены и на развалинах их возникало твердое убеждение в виновности. … я посвящал вечер накануне заседания исключительно мысли о предстоящем деле, стараясь представить себе, как именно было совершено преступление и в какой обстановке. После того, как я пришел к убеждению в виновности путем логических житейских и психологических соображений, я начинал мыслить образами. Они иногда возникали передо мною с такой силой, что я как бы присутствовал невидимым свидетелем при самом совершении преступления» – А. Кони «Приемы и задачи прокуратуры». Сегодня приведенная цитата либо неизвестна, либо воспринимается как ненужный анахронизм.
    Государственное обвинение полностью утратило свою независимость и стало простой формальностью. От имени государства обвинитель отстаивает не только и не столько доказанность виновности подсудимого, сколько обоснованность утверждения прокурором обвинительного заключения. Утверждение результатов расследования – это полная концентрация власти в руках надзирающего прокурора. Концентрация ничем не обоснованная и, в силу ее специфики, почти бесконтрольная. Именно по этой причине нашумевшее дело «крышевавших» игорный бизнес московских прокуроров при признании вины обвиняемыми и наличии доказательств в суд так и не пошло – Генеральная прокуратура неоднократно отказывалась утверждать обвинительное заключение, возвращая дело на доследование. Не случайно, при обсуждении нового УПК РФ практики предлагали утверждение обвинительного заключения передать в компетенцию начальника следственного органа, оставив за прокуратурой поддержание государственного обвинения.
     Генеральный прокурор в своем приказе №465 от 25.12.2012 г. определяет, что «от активной позиции и профессионализма государственного обвинителя в значительной степени зависят законность и справедливость рассмотрения уголовного дела». А также считает «недопустимым любое давление на государственных обвинителей, принуждение их к отстаиванию выводов органов предварительного

                95

расследования, не подтвержденных исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами». Увы, согласно этому же приказу, государственный обвинитель при существенном расхождении его с позицией, выраженной в обвинительном заключении, обязан докладывать об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение. А прокурор в случае принципиального несогласия с позицией обвинителя решает вопрос о замене обвинителя. Непосредственность судебного рассмотрения никакого значения «принципиально» не имеет. Нужно ли говорить, что ждет гособвинителя при расхождении с позицией обвинительного заключения? Вот и весь профессионализм обвинения, и отсутствие принуждения государственного обвинителя. А ведь раньше замена гособвинителя была возможна только при его болезни.  Кстати, считалось: если вынесенная судом мера наказания более чем на два года отличалась от предложенной государственным обвинителем и за этим не следовало протеста, значит позиция обвинения в части наказания была неверна и выбрана без учета обстоятельств дела и личности подсудимого.             
     Уровень государственного обвинения назвать высоким нельзя. Так, законом предусмотрено прекращение дел о преступлениях небольшой и средней тяжести за примирением сторон в процессе расследования с согласия прокурора. Прокуроры его просто не дают, обеспечивая почти 100% «направляемость» дел в суд. И в суде государственные обвинители против прекращения дела возражают, но до 80% таких уголовных дел судами прекращаются, судьи просто игнорируют мнение прокурора. Такое повышение прокурорской отчетности, именуемой профилактикой, влечет просто
колоссальные затраты времени дознавателей, следователей, судей, адвокатов, самих прокуроров в ущерб качеству расследования и рассмотрения остальных дел. Нетрудно видеть, что значительная часть нагрузки на судей и прокуроров создается искусственно.
     Рассмотрения уголовных дел в особом порядке при возражении прокурора закон не допускает. Еще один пробел в законодательстве: независимый суд обязан руководствоваться мнением прокурора. И в октябре 2019 года в адрес генерального прокурора России судья районного суда города Ярославль вынес частное постановление, в котором потребовал прекратить «порочную и бессмысленную практику беспричинного препятствования особому порядку рассмотрения дел». Вместо рассмотрения дела в особом порядке, суд «ввиду бессмысленных, явно надуманных и по сути ничем не обоснованных возражений прокурора» был вынужден рассматривать дело в общем порядке, что «повлекло за собой нарушение 1,5-месячного срока рассмотрения уголовного дела». Выполнение без необходимости «бессмысленной», «никому не нужной» и, в то же время «весьма трудоемкой» работы «не может не вызывать справедливого возмущения действиями прокурора, беспричинно препятствовавшего нормальному и законному отправлению правосудия». «По имеющимся у суда сведениям, в соответствии с малопонятным и очевидно незаконным указанием одного из руководителей Генеральной Прокуратуры РФ порочная практика беспричинного и бессмысленного препятствования особому порядку распространилась по всей стране и доходит до абсурда». Нужны ли комментарии? Нужны. По апелляционному представлению областной прокуратуры частное постановление судьи отменено.
 





               
               

               
                96               

               О законах, законности и правосудии
               

       О законах и законности

       Не поддающиеся логике законы есть в любой стране. Скупка и перепродажа с целью получения прибыли во всем мире именовалась коммерцией. В Советском Союзе – уголовно наказуемой спекуляцией. Только прибыль именовалась наживой. А уголовная ответственность за продажу товаров со складов, баз, из подсобных помещений торговых предприятий (ст. 156.3 УК РСФСР) за границей вызывала искреннее недоумение: зачем торговать со склада и из подсобки, если есть торговые залы с прилавками?
      Когда я услышал, что в СССР в массовом порядке награждались боевыми медалями и орденами лица, не имеющими никакого отношения к боевым действиям и без какого-либо риска для жизни, я не поверил: такого быть не может. Каждая государственная награда имеет свой статут. Так, в Положении об учрежденной в 1938 году медали «За боевые заслуги» установлено, что ею «награждаются военнослужащие рядового, командного и начальствующего состава Рабоче-Крестьянской Красной Армии, Военно-Морского Флота и войск пограничной охраны, а также лица, не состоящие в рядах Рабоче-Крестьянской Красной Армии, которые в борьбе с врагами Советского государства своими умелыми, инициативными и смелыми действиями, сопряженными с риском для их жизни, содействовали успеху боевых действий на фронте». Написано четко и ясно, иных оснований для награждения быть не может. Но Президиум Верховного Совета СССР Указом от 4 июня 1944 года ввел порядок награждения орденами и медалями военнослужащих Красной Армии за … выслугу лет. 2 октября 1944 года этот порядок был распространен на сотрудников органов внутренних дел (НКВД) и госбезопасности (НКГБ). Медалью "За боевые заслуги" стали награждать военнослужащих за 10 лет безупречной службы. За 15 лет службы награждали орденом "Красной Звезды", за 20 лет - орденом "Красного Знамени". За 25 лет службы получали высшую награду страны -  орден Ленина. Невероятно, но факт. В результате, штабные генералы и офицеры, военнослужащие наркоматов, которые в глаза не видели противника, имели полную грудь боевых орденов и медалей. А те, кто проливал свою кровь на передовой, имели их значительно меньше. Лишь через тринадцать лет Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 сентября 1957 года награждение боевыми наградами за выслугу лет было отменено. Но с 1944 года по 1957 год сотни тысяч боевых орденов и медалей были вручены военнослужащим, не принимавшим участия в боевых действиях.
     А вот установленные в 1939 году денежные выплаты из бюджета за государственные награды были отменены уже в 1947 году. Многомиллионное орденоносное население страны оказалось слишком затратным: за звание Героя Советского Союза выплачивали 50 рублей, за орден Ленина - 25 рублей, за орден "Красного Знамени" - 20 рублей, по остальным орденам и медалям - от 10 до 15 рублей. Были отменены и льготы для орденоносцев в виде бесплатного проезда на городском транспорте и раз в год по железным и водным путям, а также по оплате жилой площади. В тексте Указа было написано: «Учитывая многочисленные предложения награждённых орденами и медалями СССР об отмене денежных выплат по орденам и медалям и некоторых других льгот, предоставляемых награждённым, и о направлении освобождающихся средств на восстановление и развитие народного хозяйства СССР…». Для оценки размера выплат необходимо учитывать масштаб цен до проведения денежной реформы в декабре 1947 года. Так, килограмм белого хлеба стоил 5 рублей 50 копеек, черного – 3 рубля, килограмм говядины – 30 рублей, литр молока – 3 рубля, масло сливочное – 64 рубля, десяток яиц 12 рублей, литр водки – 60 рублей, банка крабов – 20 рублей (Источник: В 1945 году средняя зарплата
 
                97

в промышленности составила 495 рублей, у чиновников госаппарата 504 рубля (Статистическая таблица ЦСУ СССР «Среднемесячная денежная заработная плата рабочих и служащих по отраслям народного хозяйства СССР в 1940, 1945, 1950-1955 гг.»). Очевидно, что денежные выплаты за награды существенными не были. Для детей фронтовиков подростковый велосипед был почти недоступной роскошью. Большинство читателей просто не представляют материального положения инвалидов войны даже спустя много лет после войны. В архиве прокуратуры Самойловского района я обнаружил любопытное уголовное дело, расследованное в 1968 году, то есть спустя 23 года после окончания войны. Председатель районного общества охотников и рыболовов брал из кассы общества по 3-10 рублей и за три года присвоил 1640 рублей. В связи с тем, что он был инвалидом войны 2-й группы, на основании вышедшей в честь 50-летия революции амнистии дело было прекращено. Внимание привлекли скупые строчки постановления от 31.10. 1968 года: «… хозяйства он не имеет и живет на получаемую им 31 руб. пенсию. За 3,5 года получил зарплату, начисляемую от суммы членских взносов, в размере 420 рублей». Напомню, что в 1968 году минимальная заработная плата уже составляла 70 рублей. А бабушка моей жены получала 12 (двенадцать) рублей пенсии. Потом повысили до 18 рублей. Минимальные размеры пенсий, установленные по Закону СССР "О пенсиях и пособиях членам колхозов" были повышены до 40 рублей в месяц лишь Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 мая 1985 г. N 2489-XI «О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения рабочих, служащих, членов колхоза и их семей», то есть уже при Горбачеве и почти через три года после смерти Брежнева.
      В современной России низкий профессионализм авторов законопроектов, пренебрежение к мнению практиков, ведомственное лоббирование и просто стремление к популизму влечет принятие законов низкого качества. «Абсолютное большинство законопроектов – это поправки к уже действующим законам. Из 276 принятых в 2006 г. лишь 36 можно назвать новыми законами. И поэтому предлагалось принять специальный закон «О порядке принятия законов» («Российская газета» от 27.02.07 «Количество вместо качества»).
      Законы зачастую страдают отсутствием легко прогнозируемых последствий.  . Многие нормы кодекса предусматривают штраф – и только штраф за любое формальное нарушение независимо от наступления какого-либо вреда. Размер штрафа может быть весьма существенным. А избежать его либо снизить его размер, изменив квалификацию правонарушение на более мягкую, можно только «решив» этот вопрос с проверяющим.
      Так, в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде влечет наложение штрафа на должностных лиц. Но что понимается под нарушением трудового кодекса, состоящего из несколько сот статей? Простой пример: работник наказан за нарушение трудовой дисциплины. Нарушение зафиксировано и наказание им не оспаривается. Но администрация либо письменное объяснение от него не получила, либо не составила акт об его отказе от объяснения. Либо акт составила и приказ о наказании на доске объявлений поместила, но под роспись нарушителя приказ не объявила. Проверяющий получает полное право для составления протокола о нарушении трудового законодательства, однозначно влекущее наложение штрафа. Нетрудно видеть, что постановка запятой в решении «наказать нельзя помиловать» всецело зависит от усмотрения проверяющего. Не менее очевидно, что проверка без постановки вопроса о наказании влечет негативные последствия для самого проверяющего: контролирующие и надзирающие ведомства отчитываются за свою работу количеством привлеченных к административной ответственности. Формальное нарушение многостраничных, ежегодно изменяемых и дополняемых законов почти неизбежно влечет административное наказание для десятков тысяч мелких предприятий, организаций, предпринимателей и физических лиц. Любой работодатель просто обречен, если не «договорится» с проверяющим: ведь формальное нарушение одной из несколько сотен статей трудового кодекса просто неизбежно. А проверяет его не только трудовая инспекция. А всего-

                98

то и требовалось добавить в закон четыре слова: нарушение трудового законодательства, «повлекшее нарушение прав работника». 
      Административное наказание, не предусматривающее альтернативы штрафу, и налагаемое независимо от тяжести нарушения и наступивших последствий, предусмотрено и при нарушении ветеринарно-санитарных правил, санитарно-эпидемиологических требований, правил хранения, закупки или рационального (?) использования зерна. Назначение наказания ниже нижнего предела, практикуемое в уголовном судопроизводстве, административным законом не было предусмотрено. Для этого потребовалось постановление Конституционного суда. Но и после принятия такого решения существенный штраф даже за небрежность почти неминуем. Разумеется, постановление о наказании можно обжаловать в суд, но вероятность отмены штрафа не велика, а затраты времени и средств, вероятность «принципиальной» мести чиновника при очередной проверке обойдутся дороже. Зато штрафы довольно ощутимо пополняют бюджет. Налагаемые на организацию штрафы, также, как и «откаты», закладываются в себестоимость продукции. В итоге платит потребитель. А для мелкого бизнеса – это прямой путь к банкротству.В итоге результат: «После принятия нового Кодекса об административных правонарушениях произошел скачок коррупции. За год после принятия КоАП она возросла на 70%. 85% чиновников коррумпированы («РГ от 27.03.03 «Коррупцию поборют постепенно»)
      О несовершенстве законодательства говорят и юристы-ученые. «Объяснить сегодня студенту или коллеге логику действующего Уголовного кодекса абсолютно невозможно, это лоскутное одеяло, лишенное внутренней структурной логики и целостности. В действующем КоАП изменений больше, чем было первоначально статей. С моей точки зрения, количество поправок в законы является, в известной степени, лакмусовой бумажкой качества первоначального законопроекта» - Михаил Барщевский, заслуженный юрист России («Российская газета» 23.12.2020 «Логика наказаний»).
      В новом уголовно-процессуальном кодексе уже спустя несколько лет часть статей утратили силу, а три статьи признаны не конституционными и не подлежащими применению. Применение более 30 статей, допускающих взаимоисключающее толкование, стало возможным только после многостраничных разъяснений их конституционно-правового смысла Конституционным судом.
       Статьей 237 УПК РФ независимость судов была ограничена усмотрением прокурора. Суды рассматривали дело только в пределах, определенных прокурором при направлении его в суд. Допустили следователь и прокурор занижение квалификации по небрежности или умыслу (ну, убеждение у них таково!): быть посему. И хоть потерпевший с прокурором не согласен, и видит судья, что убеждение прокурора обстоятельствам дела не соответствует,
но квалификация могла быть только такой, какую определил прокурор еще до суда. И умышленное хладнокровное убийство, в соответствии с мнением прокурора, признавалось судом совершенным по неосторожности или в состоянии аффекта, а то и при превышении пределов необходимой обороны. Как тут насчет независимости суда и антикоррупционной экспертизы законопроектов? Потребовалось двенадцать (!) лет применения этой изначально абсурдной нормы закона всеми судами России, прежде чем она была признана не конституционной.
        Оценку двух основных для следствия и суда законов в своем интервью дал председатель Верховного Суда России: «В действующий УК РФ внесено более 3 тысяч изменений и дополнений. За период действия УПК внесено более 700 изменений. В течение прошлого года на рассмотрении Государственной думы находился 61 законопроект о внесении изменений в УПК. Вследствие этого суды ежегодно наряду с рассмотрением уголовных дел в отношении 1 миллиона лиц выносят по 500 тысяч постановлений о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом» («Российская газета» от 19.02.2013 «Судя по всему»).
        А вот более жесткая оценка: «За 10 лет действия УК 1996 года в его текст было внесено 667 изменений и дополнений, в некоторые статьи вносилось до 10 и более поправок, иногда неоднократно (внесенные изменения и дополнения вновь
 
                99

изменялись и дополнялись). Подготовка законопроектов рабочими группами ученых и депутатов ГД ведется стихийно и неорганизованно по принципу «кому бог чего на душу положит». В течение только первого года действия УПК было внесено более 300 изменений и дополнений. Это свидетельствовало об ущербности кодекса, но инициаторы и составители келейного варианта разрушительного УПК до сих пор упорно не замечают этого. Они не понесли никакой ответственности за причиненный вред правосудию и продемонстрировали свою научно-профессиональную непригодность» (В. Лунеев, доктор юридических наук, профессор, «Проблемы юридических наук криминального цикла» «Государство и право» №5-2007 с.39-58).
    Мы констатируем крайне низкий уровень знаний у юристов-выпускников сотен филиалов действующих юридических вузов, включая вновь образованных под привлекательными «солидными» названиями. Увы, но и квалификация преподавателей юриспруденции с учеными званиями, подчас вызывает большие сомнения. Откроем выпущенный в 1996 году пятитысячным тиражом "Комментарий к УК РФ» к.ю.н., доцентов Беляева В.Г (г. Волгоград), Улезько С.И. (г. Ростов-на-Дону), издание «Феникс» Ростов-на-Дону под ред.А. Бойко (тоже ростовский доцент) и прочитаем разъяснения к ст.317 УК РФ «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов». «Близкие» к указанным выше потерпевшим лица – это не только их родственники. По логике объекта данного преступления закон здесь имеет в виду не только биологическую, кровную близость, но прежде всего такую социально полезную близость, которая настолько является или может быть значимой для потерпевшего, что способна влиять на его служебную деятельность. Поэтому жена военнослужащего, в зависимости от конкретных обстоятельств и, в частности, от её отношения к мужу и его законной деятельности по охране общественного порядка, может быть, а может и не быть тем «близким» лицом, о котором говорит ст.317. С другой стороны, «близким» (в смысле ст.317) может быть, а может и не быть сослуживец потерпевшего – опять-таки в зависимости от его отношения к законной служебной деятельности потерпевшего и от знания или незнания виновным этого отношения». Комментировать сей околонаучный опус нет никакого желания. Но ведь выпустили значительным тиражом с рекомендацией не только студентам, но и практикующим юристам. В Ростовском университете этот комментарий наверняка был настольной книгой для студентов. Качество юридического образования в стране стало настолько низким, что от его публичной критики не удержался судья Конституционного суда РФ, доктор юридических наук Николай Бондарь: «Нынешние непростые проблемы отечественного юридического образования накапливались десятилетиями. Среди них, например, бурный рост числа юридических вузов, особенно негосударственных, и юридических факультетов в непрофильных вузах
педагогических, технических, медицинских). По данным Рособрнадзора, подготовку юридических кадров сегодня осуществляют 1211 высших образовательных учреждений, а во всем Союзе подготовку юристов осуществляли 52 вуза. И что это за новоиспеченные "юридические" вузы? Не имея надлежащей интеллектуальной и профессиональной основы, они компенсируют это громкими названиями своих учреждений и всевозможными рекламными посулами, надувательскими сказками об образовательных "ноу-хау", заниженными требованиями (не в плане финансовых условий!) при поступлении в такой "вуз" и еще более низкими требованиями при "обучении" и т. п. Многие из выпускников не имеют необходимого уровня профессиональной подготовки, и, будучи "не до конца грамотными", создают "очень серьезный негативный эффект для всей нашей страны". Надо отдавать отчет, что обеспечение высокого уровня подготовки юридических кадров - это в конечном счете проблема конституционной безопасности. Сложилась традиционная для нас "правоохранительно-криминальная" модель юриста как специалиста с высшим образованием, ориентированного на работу прежде всего в правоохранительных, карательных органах» - «Правовая грамота», РГ от 17.12.2009. Конечно, "правоохранительно-криминальная" модель юриста и «правоохранительные, карательные органы», звучит неожиданно, но с судьей Конституционного суда спорить не приходится.

                100 

Любая продуктивная идея, доведенная до абсурда, превращается в свою противоположность. По форме вроде бы все правильно, а, по сути, издевательство над людьми и здравым смыслом. Ситуация порой приобретает анекдотичный характер: так подписка о невыезде подписывается уже арестованным по другому преступлению. То есть, подозреваемый в новом преступлении обязуется не покидать место жительства по прописке без разрешения следователя, находясь в следственном изоляторе.
    Распространение наркомании представляет реальную угрозу здоровью и жизни миллионов людей. Наше законодательство устанавливает уголовную ответственность фактически за неспособность человека противостоять наркотической зависимости, признанной во всем мире заболеванием, и предусматривает за это наказание более жесткое, чем за умышленное убийство. Конечно, у нас судят не за употребление наркотика, а за его «приобретение или хранение без цели сбыта». Но всем понятно, что употребление наркотика невозможно без его приобретения, и что не для коллекционирования приобретает зелье наркоман. Количеством осужденных определяется активность в борьбе с наркоманией, но «… в тюрьмах три четверти осужденных за наркоманию просто больные» - первый заместитель председателя Верховного суда Владимир Радченко («Российская газета» от 13.05.2003). Кто-нибудь его услышал? "Мы переключились на массовое этапирование наркопотребителей в тюрьмы. Не секрет, что благодаря провокациям наши колонии и следственные изоляторы забиты десятками тысяч молодых людей, которые не должны были бы сидеть. Они просто наркоманы, а из них делают наркоторговцев для хорошей отчетности» - Глава Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктор Иванов («Российская газета» от 6.10.2015 «Глава наркополиции предлагает возродить систему ЛТП», «Принудительно здоров»).
     При ориентации уголовной репрессии на потребителя наркотиков положительных тенденций в борьбе с наркоманией нет и быть не может. Лишением свободы болезнь не излечивается и армия наркоманов растет почти в геометрической прогрессии. И количество борцов с наркоманией после создания Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков увеличилось в 10 (!) раз. Весьма затратный эксперимент за многие годы себя не оправдал и ФСКН расформировали, вернув борьбу с наркоманией в полицию. Но уголовное законодательство осталось без изменений и вместе с существующей количественной оценкой показателей позволяет создавать видимость этой борьбы.
               

         

      О правосудии               
               
                Надейся на справедливое решение,
                но готовься к несправедливому.               
                Сенека               


       «Судья есть говорящий закон» - говорили еще в древнем Риме. Хотелось бы, чтобы это было так. Но в самой древней книге человечества написано: «Ещё видел я под солнцем: место суда, а там беззаконие; место правды, а там неправда» - книга Екклесиаста 3.16. 
       Увы, история неоднократно подтверждала: правосудие не безупречно. Знаменитый французский писатель Золя за выступление с утверждением о необоснованном осуждении Дрейфуса был признан виновным в клевете и осужден к 12 месяцам тюремного заключения. Потребовалось 12 лет для установления фальсификации возмутившего писателя дела.
       Вступившие в законную силу приговор или решение суда не означают

                101

справедливости.  «Независимость судей… не означает невозможности общественной реакции на деятельность судебной системы – в виде обсуждения, анализа и оценки как решений по отдельным делам, так и целых направлений судебной деятельности. Вступление решения в законную силу не означает невозможности его обсуждения и оценки, поскольку не исключает возможности судебной ошибки» - В. Зорькин, председатель Конституционного Суда («Российская газета» от 16.02.2011 «Председатель ответил президиуму»).
         Еще свежи в памяти толкования Верховным судом РФ хищений «в пользу третьих лиц». Криминальный альтруизм, однако.Тогда к длительным срокам лишения свободы приговаривались сотни, если не тысячи, инициативных хозяйственников, деятельность которых не вписывалась в нормы нашей экономики.
       Не прибавляет авторитета судебной власти то, что и высшие судебные инстанции по одному и тому же вопросу в своих решениях занимают прямо противоположные позиции. Так, Президиум Верховного суда РФ в постановлении от 12.02.2000 года, подписанном его председателем Вячеславом Лебедевым, указал, что «судья, пребывающий в отставке, вправе работать адвокатом». Глава Конституционного Суда Валерий Зорькин в определении суда от 19 июня того же года подтвердил это решение, в том числе и право бывших судей работать адвокатами. Эти заключения полностью согласуются с законом о статусе судей где четко прописано, что судья, пребывающий в отставке, может работать в органах государственной или муниципальной власти, в профсоюзах и общественных объединениях. Но он не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя. Адвокаты в запретном списке не значатся. А через 7 лет неожиданный поворот «все вдруг»: занятие адвокатской деятельностью после выхода судьи в отставку «не отвечает высокому статусу судьи и подрывает авторитет судебной власти» («Российская газета» от 18.12.2007 «Запрет на профессию после увольнения»). И закон о статусе судей дополняется запретом судьям в отставке «заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью". И тот же Конституционный Суд определяет: «Установленный законом перечень видов деятельности, которые может осуществлять судья, пребывающий в отставке, не предусматривает работу в качестве адвоката… Данный запрет направлен на исключение ситуаций, которые могут породить законные и объективные сомнения в беспристрастности и непредвзятости судьи, рассматривающего дело при участии в процессе адвоката, являющегося одновременно судьей в отставке. Будучи основанным на особом статусе судьи, он не может оцениваться как несоразмерное ограничение конституционных прав граждан — судей в отставке, не согласующееся с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. К тому же, от самого судьи, пребывающего в отставке, зависит выбор — сохранить указанный статус или работать адвокатом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 434-О-О, N 435-О-О и от 19 мая 2009 года N 511-О-О).
     Мнение судей об этой метаморфозе? Пожалуйста: «Что-то неладное происходит в нашей правовой системе: под подозрение поставлены честность и порядочность не только адвокатов, но и судей, которым после отставки запрещают заниматься адвокатской деятельностью – Алла Большова, судья в отставке, заслуженный юрист РФ («Российская газета» от 2.04.2008 «Профессия под запретом»).
      «Суд, судебная система – это вершина правосудия» - В. Путин («Российская газета» от 1.12.2004). С президентом – гарантом эффективности и справедливости судебной системы, спорить не приходится.
      Вершина эта находится в постоянном развитии и совершенствовании. Так, председатель Верховного суда выступал за скорейшее создание специальных административных судов.  «Жалобы населения на должностных лиц должны рассматриваться быстро, качественно и на высоком профессиональном уровне, а не в общем потоке других дел. Поэтому необходимо введение специализированных судов», - сообщил глава суда. В нашей стране, по признанию Вячеслава Лебедева, катастрофически не хватает судей. По данным главы Верховного Суда, для того, чтобы количество судей в России соответствовало общемировым стандартам, Академия
 
                102

правосудия должна ежегодно выпускать не менее 8-9 тысяч слушателей («Российская газета» от 11.03.2006 «Спецсуд для чиновника»). Но разве для общего потока «других дел» качество рассмотрения, быстрота и профессионализм не обязательны? И если Академия правосудия будет ежегодно выпускать столько же слушателей, сколько выпускают все военные вузы страны – "Установлен ежегодный нормативный выпуск из военных вузов - 8,5 тысячи офицеров в год", - сообщил в среду журналистам заместитель директора департамента образования Минобороны (23 мая 2012 года - РИА Новости), не возникнут ли проблемы с их трудоустройством?
      Президентский совет предложил создать детские, налоговые, патентные, административные и другие специализированные суды («Российская газета» от 10.03.2006 «Судите и судимы будете»). Ну как не вспомнить: «Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану». Нет, фонтанирование идей продолжается. «Совет судей начал обсуждение масштабной программы развития судебной системы, которая должна вывести правосудие на новый уровень. Модернизировать планируется абсолютно всё, включая, казалось бы, изобретенные на века скамьи подсудимых. Будут модернизированы и привычные залы заседаний. Как   сказано в типовых требованиях, в зал судебных заседаний по уголовным делам должны вести 5 отдельных входов, из них 4 – со стороны процессуальной зоны, в том числе служебный вход для участников процесса, входы из совещательной, свидетельской комнат и специальный вход для подсудимых и конвоев. 5-й вход – для остальной публики, желающей присутствовать на процессе» («Российская газета» от 27.05.2011 «Приговор с комфортом»). Ну, не устраивает российских судей здания бывших райкомов и обкомов КПСС. Дверей мало. Построить такие дворцы правосудия по всей стране, а в каждом необходимо минимум по три зала с пятью отдельными входами, – это ведь сопоставимо по стоимости с знаменитым проектом поворота сибирских рек. И ведь на полном серьезе это обсуждалось в очень высоких кабинетах для «выведения правосудия на новый уровень».
     Реальность отправления правосудия выглядит неприглядно. «К судье невозможно попасть и даже подать заявление, - поделился личным печальным опытом Сабир Кехлеров. Мое заявление, замгенпрокурора, рассматривали 9 месяцев. Что говорить об обычных, рядовых гражданах?» («Российская газета» от 10.03.2006 «Судите и судимы будете»).    
      Процент оправдания стал просто неприлично низким. Судами столицы в 2005 году оправдано 0,4% подсудимых («Российская газета»» от 8.02.2006 «Суд и дело»). 
     «Важна не столько цифра, сколько понимание причин того, что происходит. А происходит вот что: почти 70% уголовных дел рассматриваются фактически без суда: люди, не веря в правосудие, чтобы как-то смягчить свою участь, заключают соглашения со следствием, признают вину или соглашаются о сотрудничестве со следствием — я и сам виноват, и помогу других разоблачить» -  Тамара Морщакова, судья Конституционного Суда в отставке, член Совета по правам человека при Президенте РФ, профессор, заслуженный юрист РФ («Новая газета» №584 от 11.03.2017 «Один на 10 тысяч. О реальной доле оправдательных приговоров в России»). Презумпция невиновности просто перестает существовать. Зная, что в данном суде на протяжении ряда лет нет оправдательных приговоров или оправдывают одного из тысячи, а отрицание вины или даже неполное согласие с обвинением влечет более суровое наказание, подсудимый выбирает признание. Возникает вполне естественный вопрос: судья, не оправдывающий подсудимых, может ли именоваться судьей?
      Оценки нашего правосудия различны. Приведу наиболее острые. «Нельзя призвать судью к беспристрастному отношению с гражданами, если сам он скован страхом. Для него главным становится, что думают «наверху», а не защита интересов человека» - судья Конституционного Суда в отставке Тамара Морщакова («Российская газета» от 10.03.2006 «Судите и судимы будете»).  «Суды воспринимаются не как торжество справедливости, а как тупик правосудия. Когда
 
                103

возникает фраза чиновников «обращайтесь в суды» в ответ на возмущенные жалобы, то ее воспринимают уже как насмешку» – Элла Александровна Памфилова, председатель Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека («Российская газета» от 24.11.2009 «Право слова»). Это признавал и одно из высших должностных лиц судебной системы: «Мы стоим перед лицом серьезнейшего кризиса – кризиса доверия к судебной системе… мы разрушаем остатки того уважения, какое еще есть у общества к судебной системе и которое оно из последних сил пытается сохранить» - Председатель Высшего Арбитражного суда Антон Иванов – («Российская газета» от 14.01.2013 «Правосудие онлайн»).
       «Нельзя надеяться на реальное реформирование в судебной системе без осуществления мер по формированию судейского корпуса, способного обеспечить справедливое правосудие» - констатируют судья Конституционного Суда РФ в отставке Тамара Морщакова и доктор юридических наук Михаил Барщевский («Российская газета» от 24.09.2013 «Как избавиться от обвинительного уклона в судах»).      
        Через семь лет у одного из авторов приведенной цитаты появилась несколько иная точка зрения: «… важно сказать, что современные судьи - это, по сути, подвижники. Они за небольшую зарплату… У них приличная зарплата, но не огромная. И у них колоссальнейшая нагрузка. У нас в стране 30 тысяч судей,которые за год рассматривают 30 миллионов дел. Посчитайте, сколько дел приходится на каждого судью? По тысяче дел в год. Минимум по четыре дела в день. Но иные дела слушаются не один день, а подолгу. Люди, которые за такую зарплату тянут такой воз, да еще рискуют жизнью зачастую (вспомните, сколько судей у нас убили) - это просто подвижники. Поэтому ни одного судью я не готов ни в чем обвинить, ну, кроме, пожалуй, часто встречающегося неуважительного тона в обращении к сторонам процесса. Но из-за такой нагрузки у них нет времени для того, чтобы реально разбираться в каждом деле. Это физически невозможно. Необходимо, как минимум, вдвое увеличить количество судей» - Михаил Барщевский, представитель правительства Российской Федерации в высших судебных инстанциях, заслуженный юрист России («Российская газета» 23.12.2020 «Логика наказаний»).               
        Интервью вызывает вопросы. Определение «подвижники» употребляется редко, а в данном случае оно просто неуместно. А следователей, прокуроров, адвокатов убивают меньше? А не на два порядка ли больше судей ежегодно теряет российская Фемида в связи с привлечением их к дисциплинарной и уголовной ответственности? А ведь, по определению, подвижники – это пример для подражания, но никак для осуждения их к лишению свободы. Всего один яркий пример судейского «подвижничества». В Балашове семь месяцев шел процесс над организованной группой из 8 человек. Три месяца судья объявляла перерывы для кормления подсудимой ребенка, а потом объявила большой перерыв уже ребенку, надев наручники его маме в зале суда на два (!) года. Проявив при этом, разумеется, гуманность. Ведь гособвинитель просил три с половиной года. И за что? Нашелся у нас некий Остап, увидевший очередной, не совсем законный, способ изъятия денег у кредитных организаций. А женщина 2-3 раза по просьбе сожителя (в Остапе ей привиделось счастье), исполняя роль работодателя, подтвердила по телефону ложные сведения о работе и заработке заемщика. Безвозмездно - ведь, как известно, для любимого дружка и сережку из ушка. Влюбленность быстро прошла и больше такие просьбы она не выполняла. Желающих за вознаграждение выполнять роль работодателя было несколько, и афера продолжалась. Женщина успела полюбить другого и во время судебного процесса сначала зарегистрировала брак, а затем и благополучно родила. Подсудимая вины своей не признала по причине отсутствия корысти. И вообще она не задумывалась: будут ли погашаться кредиты. Закон суров, но он закон? Да не закон суров, а судья жесток. И зачем меру пресечения кормящей матери изменять? Оставь прежней до апелляции и если судебная коллегия посчитает справедливым прервать воспитание и кормление ребенка, то это все же произойдет через 3-4 месяца. Бездушием это назвать язык не поворачивается. Это более уместно назвать
 
                104

садизмом. Кстати, апелляционная инстанция через три месяца приговор изменила и молодую мать от реального отбывания наказания освободила, вернув ее ребенку. 
      А корректны ли цифры в 30 миллионов дел и 30 тысяч судей? Ведь очевидно, что по четыре дела в день рассмотреть невозможно, даже не вникая в них. "В 2017 году суды рассмотрели более 18 миллионов дел, рассказал недавно председатель Совета судей России Виктор Момотов («Российская газета» от 20.05.2018 «Рассудят по полной»). Откуда взялось 30 миллионов? А 30 тысяч помощников судей никакого отношения к рассмотрению дел не имеют? Увеличить численность судей минимум в два раза? Но их и так уже больше прежнего количества в шесть (!) раз. В сельских районах в 1990 году был ОДИН судья. И никаких помощников. А каждый приговор писался судьей ручкой (!) на бумаге. Сейчас судей в районе минимум три и столько же помощников. А население сократилось. И даже в Москве «сократилось число уголовных дел, рассматриваемых судами. Об этом заявила председатель Московского городского суда Ольга Егорова на ежегодном совещании» («Российская газета» от 05.02.2018 «Меньше уголовных дел»).
        Для подтверждения «физически непосильной» нагрузки просто невероятные цифры представляются даже Президенту. «Владимир Путин признался, что, готовясь к своему выступлению, даже переспросил у председателя Верховного суда, правильно ли подготовлены материалы. В них говорится, что Верховный суд ежегодно разрешает миллионы уголовных и гражданских дел. "Не опечатка - миллионы? Нет. Одних  гражданских дел 10 миллионов, это колоссальный массив", - оценил президент» («Российская газета» от 22.02.2013 «Миллионы дел»). Не доверять Президенту неприлично. Но возьмем калькулятор. 10 000 000 дел делим на 12 месяцев и получаем 833 333 дела в месяц. Делим на 24 рабочих дня и получаем 34 тысячи 722 дела в день. Действительно колоссальный массив. Это сколько же нужно людей, чтобы просто переложить за день эти десятки тысяч папок? А если еще по ним просто напечатать (не принимая в расчет время на изучение дела и принятие решения) по двухстраничному (меньше просто невозможно) решению? 34 722 дел делим на 170 (количество судей Верховного суда) и получаем 204 дела в день на судью. А ведь справку для председателя Верховного суда готовил компетентный сотрудник. «Статистика у нас лукавая, веры в неё нет. Брехня это зачастую!» - не выдержал глава государства («Российская газета» от 22.11.2010 «Статистика у нас лукавая…»). Вот уж, не в бровь, а в глаз.
     Появилось новое наименование нашего правосудия – конвейерная Фемида.  Часто с флешки следователя переносится в компьютер суда текст обвинительного заключения и необходимая информация вносится в текст типового приговора по данной квалификации. Процесс отправления правосудия превратился в штамповку: судьи выносят абсолютно идентичные приговоры по уголовным делам с разными обстоятельствами. Это легко прослеживается по тексту приговоров, публикуемых на сайтах судов. Количество томов в уголовных делах иногда исчисляется сотнями. До одной трети из них – процессуальные документы: рапорта об обнаружении состава преступления, постановления о передаче дела от одного следователя другому и принятии к производству, о неоднократном продлении срока следствия и содержания под стражей (многостраничных и копирующих друг друга), об изменении состава следственной группы, уведомления о принятии этих решений прокурора, обвиняемых, их защитников и потерпевших, постановления о приобщении к делу ксерокопий паспорта и характеристик. А установленные процессуальным законом сроки расследования постоянно нарушаются. «В срок свыше двух месяцев расследовано 32 519 уголовных дел, что на 10 процентов меньше, чем в 2019 году - 36 071. Сократился и их удельный вес от числа оконченных дел: с 37 процентов в 2019 году до 35 процентов в прошедшем году («Российская газета» от 14.01.2021 «Десять лет - не срок»). Более трети дел расследуется с нарушением установленного законом срока!! И это констатируется как достижение? Судебные процессы могут длиться годами, а приговора зачитываться по несколько дней.
    Не так давно возрожденный суд присяжных заслуживает особого внимания. По
 
                105

статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ в делах публичного обвинения, то есть с участием прокурора, оправдательные приговоры в 2018 году составили 0,2 процента и еще 0,17 процента пришлось на другие реабилитирующие подсудимого решения. Но как только вопрос виновности решают граждане, картина резко меняется. Присяжные гораздо строже подходят к убедительности аргументов, приводимых стороной обвинения - и выносят оправдательные приговоры почти в 40 раз чаще, чем профессиональные судьи. Так было и в позапрошлом столетии. В Российской Империи присяжные оправдывали около 40 процентов подсудимых («Российская газета» от 16.07.2019). Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев сообщил, что в течение года перед судом присяжных предстали 938 человек. Более четверти из них были оправданы, причем сам процент оправдательных приговоров вырос. В 2019 году присяжные оправдали 24% подсудимых, в 2020 году - 27%. "Несмотря на сокращение количества рассмотренных дел, число оправданных увеличилось. В 2019 году присяжными были оправданы 242 человека, в 2020 году - 252 человека" («Российская газета» от 14.02.2021 «Вышли невиновными»).   
       Этот суд характерен тем, что основные вопросы доказанности виновности подсудимого и снисхождения при назначении ему наказания решают случайно отобранные по списку избирателей граждане в количестве двенадцати или шести (в районных судах) человек. И только наказание в соответствии с их вердиктом назначает профессиональный судья единолично. Решение присяжные принимают действительно самостоятельно и большинством голосов. Если голоса делятся поровну, то решение считается принятым в пользу подсудимого. Только в отличие от позапрошлого столетия, нынешним присяжным запрещено сообщать данные о личности подсудимого. Современные законодатели решили, что они могут повлиять на их объективное восприятие происшедшего. А ведь известно мнение выдающегося русского юриста: «Суд обязан судить о живом человеке, совершившем преступное деяние, а не об одном только деянии, отвлеченно от того, кто его совершил. Поэтому подробности о жизни подсудимой, о её прошлом имеют законное место в речи защитника. Если они не верны, если они лживы – дело прокурора указать на это» - А.Ф. Кони.
      И по результатам первых рассмотрений присяжных очень быстро лишили права проявлять особое снисхождение, обязывавшее судью назначать наказание ниже установленного минимального срока. Сильно милосердными оказались судьи из народа. В результате, когда присяжные солдата Шамсутдинова, за издевательства и унижение расстрелявшего восемь сослуживцев, признали виновным, но заслуживающим снисхождения, военный суд приговорил его к 24,5 года лишения свободы («Российская газета» от 21.01.2021).               
      Присяжные принимают решения по своему убеждению и не обязаны каким-либо образом их мотивировать. Не случайно этот суд называли и называют судом «улицы», судом «эмоций». Но вердикты присяжных отмене не подлежат. Исключительное значение приобретает красноречие и убедительность выступлений государственного обвинения и защиты. И не привыкшая к состязательности прокуратура, нередко проигрывает. Именно в суде присяжных значительно больше шансов надеяться на оправдание и на справедливость наказания особенно в ситуациях, связанных с противоправным поведением потерпевшего.Присяжные принимают решения по своему убеждению, и не обязаны каким-либо образом их мотивировать. Не случайно этот суд называли и называют судом «улицы», судом «эмоций». Но вердикты присяжных отмене не подлежат. Исключительное значение приобретает красноречие и убедительность выступлений государственного обвинения и защиты. И не привыкшая к состязательности прокуратура, нередко проигрывает. И не стоит огульно упрекать в этом невежество и прочие грехи присяжных и козни нечистоплотных адвокатов. Кстати, в соответствии с процессуальным законом присяжные, так же, как и профессиональные судьи, оценивают доказательства в соответствии со своим внутренним убеждением и совестью, наличие которых не зависит от образования. А чувство справедливости народу свойственно. И, конечно, сочувствие к находящимся
 
                106

на скамье подсудимых, не редко по своему внешнему виду совершенно не соответствующих совершенному преступлению и искусно играющих роль невиновного, к искренним переживаниям его присутствующих родственников. Сочувствие налагается на сложившийся негативный стереотип восприятия правоохранительных органов. С ним не раз приходилось сталкиваться при допросах и требуется умение его преодолеть, убедить в непредвзятости и не безразличии к чужому мнению. Созданию этого устойчивого стереотипа немало содействуют публикации в СМИ и интернете, от которых по образному выражению «волосы встают дыбом». Слишком часто гражданин, столкнувшись с нашей юстицией, впредь зарекается обращаться к ней за защитой своих прав, а от перспективы оказаться свидетелем со всех ног бросается прочь, крича «чур меня». И многие присяжные имеют такой негативный опыт. К сожалению, большинство обвинителей не обладают умением убеждать присяжных, не ограничиваясь перечислением доказательств без их анализа, доступного элементарной логике. В областных прокуратурах созданы отделы гособвинителей для суда присяжных, но возлагаемых на них надежд они явно не оправдывают.
     Суд присяжных дважды рассматривал расследованное мною дело, где собранные доказательства вызвать сомнений даже не могли… Свадебное торжество традиционно отмечается два дня. Собравшиеся на второй день продолжить застолье узнали, что его не будет по вполне уважительной причине: молодожены и ближайшая их родня уехали на похороны умершей накануне свадьбы бабушки невесты. Но у гостей праздничный настрой остался, закуска и спиртное оставалось тоже. Нашлось и удобное место для продолжения банкета – учительская в пустующем в воскресение здании школы – среди приглашенных оказался подрабатывающий сторожем парень, любезно предложивший воспользоваться представившейся возможностью. Распитие
спиртного часто сопровождается скандалами. Возник он и на этот раз. В итоге его инициатору предложили забрать жену и покинуть компанию. Возмутившись таким предложением Владимир К. требованию подчинился, но пообещал вернуться. Всерьез эту угрозу никто не воспринял. Но спустя полчаса с первого этажа донесся звук разбитого стекла (дверь в школу после ухода несостоявшегося бузотера закрыли) и в проеме распахнувшейся двери появился Владимир с наганом в руке. Первоначально компания посчитала револьвер не настоящим, уж слишком все походило на неумный розыгрыш. И лишь после того, как в подтверждение серьезности своих намерений Владимир демонстративно выстрелил в окно (из рамы впоследствии была извлечена пуля), раздался женский визг, а парни вскочили со своих мест. С расстояния одного метра Владимир навел оружие в грудь сделавшему ему замечание, но произошла осечка, оставив на капсюле след от удара бойка. Исправность оружия и осечку подтвердила и проведенная баллистическая экспертиза. В таких случаях говорят: «В рубашке родился». Для производства следующего выстрела необходимо провернуть барабан нагана, что и пытался сделать Владимир, но оружие у него было отобрано сестрой «обидчика» - есть же женщины в русских селеньях… Тогда Владимир достал нож и нанес одному из подбежавших парней проникающее ранение в живот, второму – в живот и грудь (он остался в живых благодаря своевременной доставке в больницу), третьему – порезал плечо и скрылся. Вердикт присяжных в областном суде провинциальному Рэмбо гласил: виновен … в незаконном хранении оружия. И ни в чем более. И даже в хранении оружия счел Владимира заслуживающим снисхождения. Причем присяжные умудрились не признать доказанным сам факт причинения ножевых ранений трем потерпевшим. «Нет, не доказано». Все участники процесса были в шоке, адвокат тоже на такой результат и не рассчитывал. Что это, массовое помрачнение рассудка у присяжных? Нет, с рассудком у них все в порядке. Говорить о недостатке доказательств или их сомнительности нет ни малейших оснований. Причина в незнании психологии присяжных, неумении обвинителя убедить присяжных в полной несостоятельности версии подсудимого, неумении судьи вести процесс, недооценка значения напутственного слова присяжным. По допущенным процессуальным нарушениям вердикт был отменен. Второй суд был в Балашове, на котором я присутствовал в зале суда. "Спасать" дело приехал признанный златоуст отдела

                107

обвинителей облпрокуратуры, старший советник юстиции. Разумеется, были двенадцать новых присяжных заседателей, которые несколько часов процесса видели перед собой подавленного тяжестью «несправедливого» обвинения подсудимого. Обычный молодой коренастый парень с простым славянским лицом без особых эмоций поведал присяжным, что наган и патроны нашел в свертке на улице и решил оставить себе «на всякий случай» для защиты. И вот этот случай и произошел. На второй день свадьбы один из её участников по малозначительному поводу стал угрожать ему и его семье расправой, пообещав кинуть в окно квартиры гранату. Живут они на первом этаже и угрозу он воспринял реально. Он вспомнил про револьвер, и решил взять его, вернуться и продемонстрировать, что ему есть чем защищаться. Убивать он никого не собирался. Поэтому и выстрелил в окно, видя, что наган восприняли за игрушку. После выстрела, он увидел, что угрожавший ему парень полез в сумку, как он посчитал, за гранатой, и направил наган ему в грудь, чтобы остановить его. Но оружие у него отобрали и в это время и произошла осечка. Нож он постоянно носил с собой, достал его и стал хаотично размахивать перед собой, чтобы избежать расправы, и при этом случайно нанес ножевые ранения. Немалую роль сыграло для присяжных заплаканное лицо присутствовавшей в зале молодой жены подсудимого, периодически утирающей слезы. И вот в зале прозвучала обвинительная речь прокурора. С первых же фраз он привлек всеобщее внимание. Хорошо поставленным голосом он буквально пропел: "Ах, эта свадьба пела и плясала, И крылья эту свадьбу вдаль несли...". Я озадаченно поглядел на прокурора: понимает ли он восприятие такого экстравагантного начала. Ведь присяжные хорошо понимают, что никакие крылья никуда эту свадьбу не несли. Да и вообще собравшуюся без молодоженов компанию свадьбой уже назвать нельзя. Имея многолетний опыт поддержания государственного обвинения, могу однозначно сказать, что именно прославленный "златоуст" с треском процесс проиграл в самом начале своей речи. Люди из народа прекрасно уловили фальшивую ноту этой театральной патетики и оценили её крайне негативно. Последующие доводы обвинителя они просто не воспринимали. А нелепость утверждения обвиняемого об угрозе ему гранатой прокурор посчитал настолько очевидной, что даже не стал об этом говорить. А стоило бы сказать, что в обычной жизни ни свертков с наганом на дороге не валяются, ни боевые гранаты на «всякий случай» на второй день свадьбы с собой не прихватывают, что присяжные до этого процесса об этом никогда не слышали. Что поражающие свойства гранаты при взрыве в не большом помещении не оставляли шансов остаться живыми и невредимыми ни самому «террористу», ни его сестре и окружающим. В итоге присяжные признали подсудимого невиновным в нанесении тяжких повреждений и покушении на убийство, а виновным только в незаконном хранении оружия.
     Через несколько лет этот обвинитель ушел в отставку и стал популярным адвокатом. В Балашове было совершено убийство охранника на рынке. Расследование проводилось следователями следственного управления прокуратуры области. Рассматривал дело также суд присяжных. Дело представляло для меня интерес, и я присутствовал в зале суда на итоговом заседании, где и увидел бывшего обвинителя уже в новом качестве. Разумеется, он просил оправдать своего подзащитного, пространно и многословно излагая свои доводы о полной несостоятельности обвинения. Не забыл упомянуть и то, что сам носил такой же, как у обвинителя, мундир. Не большой штрих: на столе перед ним стояла бутылка с минералкой и стакан, из которого он несколько раз в процессе делал по несколько глотков. Мелочь, конечно. Но он не подумал, что, по сути, противопоставляет защиту обвинению и составу суда. О том, что утоление жажды во время процесса не совсем этично, он тоже не думал. Златоуст, теперь уже адвокатуры, меня узнал и в перерыве после прений подошел узнать мнение о предстоящем вердикте. Резюме было для него неожиданностью: "Вы процесс проиграли". И да, присяжные его доводы не восприняли, единогласно признав вину подсудимых доказанной.
      Вердикты присяжных порой не предсказуемы и далеко не всегда объективны. Безусловно, это зависит и от состава присяжных. Так, возможны два варианта
 
                108

вердикта дачнику, заставшего на участке ворующих выращенный им урожай, и убившего их лопатой. Оправдательный – если большинством окажутся дачники, выращивающие урожай. И обвинительный, если в большинстве окажутся предпочитающие воровать. Шутка, конечно. Но в каждой шутке есть доля правды.
      Юридической логике вердикты присяжных не подчиняются. Известны хрестоматийные примеры оправдания старушки, укравшей медный чайник и священнослужителя, обокравшего церковную кассу. Решающую роль в этом имели уникальные по своему лаконизму речи знаменитого защитника Федора Плевако. Прокурор, отметив незначительность кражи, совершенной старушкой, просил её осуждения: частная собственность – основа государства и неприкосновенна, и, если позволить людям посягать на неё, страна погибнет. Сарказм Плевако был безупречен: «Много бед и испытаний пришлось претерпеть России за её более чем тысячелетнее существование. Россия выдержала монголо-татарское иго. Россия выдержала нашествие двунадесяти языков Наполеона. Но теперь, теперь старушка украла старый чайник – бедная Россия, она рухнет». Конечно, дело о краже чайника вполне можно было прекратить за его малозначительностью, не доводя до суда, но прекращение дел по малозначительности и в современной России не приветствуется. Оправдание старушки понятно, но батюшка совершил преступление и против собственности, и против нравственности. Служитель бога не только одну из его заповедей нарушил, но и церковное имущество украл, совершив кощунство и богохульство. Защитник был предельно краток: «Господа присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всем совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил и сам в них признался. О чем тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал вам на исповеди грехи ваши. Теперь он ждет от вас: отпустите ли вы ему его грехи». Отпустили.
      Оправдание Веры Засулич, конечно стоит в отдельном ряду – решающую роль сыграло общественное возмущение, вызванное открытым унижением человеческого достоинства представителем власти. Градоначальник Трепов при посещении следственного изолятора за ненадлежащее приветствие приказал высечь арестованного студента. Народовольцы бросили жребий, кто из них убьет градоначальника. Стрелять выпало Вере. На вопрос, признает ли она себя виновной, Засулич ответила: "Признаю, что стреляла в генерала Трепова, причем могла ли последовать от этого рана или смерть - для меня было безразлично". Присяжные выслушали и её биографию. А председательствующий в процессе А.Ф. Кони в напутственном слове обратил внимание на то, что "ее желание отомстить, еще не указывает на желание убить". И призвал "судить по убеждению вашему, ничем не стесненному, кроме голоса вашей совести". Кони затем пояснял: "Говоря "не виновна", присяжные вовсе не отрицали того, что она сделала, а лишь не вменяли ей этого в вину».               
     Дело Веры Засулич исторический юридический казус? Отнюдь. Вполне современная яркая иллюстрация последствий сформировавшегося общественного мнения. 21 июня 2019 года в штате Нью-Гэмпшир 26-летний Жуковский, в тот день принявший дозы героина, фентонила и кокаина, врезался в колонну мотоциклистов, состоявшую в основных из бывших морских пехотинцев США. В результате аварии погибли семь человек. 9 августа жюри присяжных признало Жуковского невиновным по всем выдвинутым против него обвинениям. Приговор вызвал возмущение среди американских читателей: «Как такое вообще может быть?! Что происходит с нашей судебной системой?». «Если бы он был русским, получил бы 20 лет тюрьмы. Но он украинец, вот его и отпустили». Надо полагать присяжные видели в подсудимом «жертву» российской агрессии, переживавшую свои психологические травмы. А смерть семи американцев? Так это же неосторожность, в которой он не виноват – «Приговор украинцу за смертельное ДТП шокировал американцев» 11 августа 2022, РИА Новости.       
    И вердикты современного суда присяжных в России не менее часто вызывают недоумение. А ведь причины достаточно легко объяснимы. Об оправдании за

                109

покушение на убийство и причинение тяжкого телесного повреждения на глазах почти десятка свидетелей написано выше. Еще один вердикт по расследованному мной делу.
     Во все времена убийство родителей считалось наиболее тяжким преступлением. Михаил Ж., единственный сын, нигде не работал, пил и существовал на пенсию матери, инвалида 1 группы. В этот день сообразить на троих было не сложно – накануне мать получила пенсию. Распитие происходило дома и, как всегда, водки оказалось мало. Дать ещё денег мать отказалась. «Дай, а то сожгу» - пригрозил Михаил. Собутыльники вышли на крыльцо покурить, просто неприятно было присутствовать при таком общении. Михаил облил мать керосином и чиркнул спичкой… Пока вбежавшие на крики ужаса и боли собутыльники смогли потушить огонь, она получила обширные ожоги и на 21 день скончалась в больнице. Присяжные признали Михаила виновным в убийстве матери с особой жестокостью, но сочли его заслуживающим особого снисхождения (оно еще не было исключено из закона). В связи с этим наказание ему было назначено ниже низшего предела – 7 лет лишения свободы. Безусловно, на присяжных повлияли показания медсестры о том, что даже испытывая сильнейшую боль от ожогов женщина спрашивала у неё совета, рассказывать ли милиции о том, что поджог её сын, переживая, что его посадят. Возможно, в совещательной комнате они вспомнили красивую притчу о материнской любви: выполняя желание красавицы сын принес ей сердце матери и споткнулся на крыльце, а матери сердце спросило его: "Не ушибся, сынок?"
      И такие вердикты признавать торжеством правосудия? Одним из доводов введения этой формы правосудия было исключение непоправимой судебной ошибки – осуждения к смертной казни невиновного. Хотя никто не решится гарантировать, что при определенном стечении обстоятельств невиновный может быть осужден и этим судом. Их вердикт зависит не только от убедительности доказательств, но и от поведения подсудимого, его национальности, способности «сыграть в искренность» и даже его внешнего вида. Но этот суд дает надежду на справедливость, отсутствием которой часто страдают профессиональные суды. В суде присяжных значительно больше шансов надеяться на оправдание и на справедливость наказания особенно в ситуациях, связанных с противоправным поведением потерпевшего.
   Именно профессионалы нашли «управу» на независимость присяжных. Здесь много вариантов «способствовать» вынесению «правильного» вердикта и появлению оснований для отмены приговора при оправдательном вердикте. Ставящиеся перед присяжными вопросы формулируются так, что ответ на них требует многочасового обсуждения, а время отправления присяжных в совещательную комнату приноравливается к окончанию рабочего дня. Судья в напутственном слове разъясняет присяжным порядок голосования: если они не пришли к единодушному мнению, то приступить к голосованию можно не ранее, чем через три часа. А если вердикт будет содержать противоречия, то для их устранения они будут возвращены в совещательную комнату.   
     Очевидно, что при слушаниях в областных судах в этом случае у присяжных неизбежно возникают проблемы с возвращением домой. Да и кто же положительно воспримет необходимость работать после окончания рабочего дня? Возможность вынесения справедливого вердикта резко снижается. Довелось в качестве защитника участвовать в рассмотрении дела об убийстве двух человек двумя подсудимыми в Московском областном суде. Присяжные явно сомневались в виновности одного из подсудимых.  Вопросы судья поставила так, что сама их формулировка должна была вызвать длительное обсуждение. В совещательную комнату присяжные ушли в седьмом часу вечера. Коллега-адвокат предположил,что будет голосование и, вполне возможно, оправдание моего подзащитного. Я возразил - долго ждать не придётся, сомнения у них есть, но вердикт будет единогласным: оба виновны, и оба заслуживают снисхождения. Именно такой вердикт и огласили присяжные через сорок минут, убедившись, что единогласное оправдание невозможно. 
      Кстати, чрезмерно объемные и сложные для понимания присяжных вопросы послужили причиной отмены Верховным судом даже обвинительного приговора Саратовского областного суда. Поражает стремление оправдать явное процессуальное
 
                110

нарушение: «Вопрос занимал три страницы. Такие вопросы появляются потому, что органами следствия таким образом предъявляется обвинение. В то же время мне непонятно на чем основан вывод, что вопрос был очень сложным для присяжных. Единственная сложность вопроса состояла в его продолжительности» («Российская газета» от 10.04.2007 «Судьи факта» - интервью с председателем Саратовского облсуда А.И. Галкиным). Ссылка судьи на формулировку обвинения следствием некорректна. Судья вправе возвратить дело для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению. А формулировка вопросов перед присяжными полностью находится в компетенции судьи. Ведь очевидно, что дочитав третью страницу текста поставленного вопроса, даже профессионал не в состоянии повторить точный смысл текста первой страницы.
      Вердикты присяжных отмене не подлежат, но оправдательные приговора, вынесенный на основе вердикта, могут неоднократно отменяться по формальным основаниям, то есть из-за допущенных процессуальных нарушений. Статистика свидетельствует – каждый пятый оправдательный приговор в суде присяжных отменяется по этим основаниям. Обвинительные же приговора – в единичных случаях. А по данным Председателя Верховного суда РФ в 2014 году были отменены 40% приговоров с оправдательными вердиктами. Очевидно, что о бесстрастности правосудия говорить не приходится.
      Такая статистика – убедительное свидетельство необъективности суда и негласной договоренности государственного обвинения и профессиональных судей. Такая договоренность существовала в России и раньше. В подтверждение приведу цитату председательствующего в знаменитом процессе Засулич: «Меня пригласил к себе Пален (министр юстиции) по какому-то маловажному делу, которое, очевидно служило только предлогом. «Ну, Анатолий Федорович, теперь всё зависит от вас, вашего умения и красноречия». Граф, - ответил я, - «уменье председателя состоит в беспристрастном соблюдении закона, а красноречивым он быть не должен, ибо существенные признаки резюме – бесстрастие и спокойствие». «А вот о чем я вас очень прошу, - внезапно оживившись, обратился он снова ко мне. - Знаете что? Дайте мне кассационный повод на случай оправдания, а?» - и он хитро подмигнул мне глазом… Я не мог не улыбнуться этой циничной наивности министра юстиции. «Я председательствую всего третий раз в жизни, - сказал я, - ошибки возможны и, вероятно, будут, но делать их сознательно я не стану, считаю это совершенно несогласным с достоинством судьи, и принимаю такое предложение ваше просто за шутку…» - «Нет, какая шутка?! – серьезно сказал Пален. – Я вас очень прошу, вы это так умно сумеете сделать…». Я молча встал, и мы расстались...». Выдающийся юрист не посчитал возможным пойти против закона и совести. И вызвал гнев императора, но и спустя время, о принятом решении А.Ф. Кони не жалел, и считал, что дело Засулич его спасло. "Если... я не оказался бы в опале... я бы продолжал взбираться по иерархической лестнице и, наверное... в один день очутился бы на министерском кресле. И передо мною оказалась бы альтернатива - или же с первых шагов сломать себе шею... или же... пойти на компромисс, на сделку со своею совестью: сперва уступить в одном деле, намереваясь уже зато в другом настоять на своем, но мало-помалу покатиться по этой наклонной плоскости, пока совершенно не потерять своего лица" – Кони А.Ф. «Воспоминания о деле Веры Засулич», собрание сочинений т.2, стр.223 Москва, юридическая литература, 1966 год.
    Но для отмены приговора и сознательных нарушений не требуется. Достаточно более широкой трактовки процессуального закона. Часть 3 статьи 328 УПК РФ «Формирование коллегии присяжных заседателей» обязывает кандидатов в коллегию присяжных правдиво отвечать на вопросы председательствующего. Так, после оправдательного вердикта прокурор предоставил суду справки о том, что четверо заседателей целых четыре года учились в параллельных классах одной школы, еще трое живут на одной улице, а отвечая на вопросы судьи, они знакомство друг с другом отрицали. По его мнению, это достаточное доказательство лжи присяжных при ответе на вопросы. И утверждения государственного обвинителя, что все ученики
 
                111

параллельных классов одной школы, и все жители одной улицы знакомы друг с другом никаких сомнений у судьи не вызвали. Хотя давно никого не удивляет, что жильцы одного подъезда и даже одной лестничной площадки не знают ни фамилий, ни имен соседей.  Но оправдательный приговор был отменен.
     Имеются случаи троекратной (!) отмены приговоров с оправдательным вердиктом.  Кстати, после оглашения приговора в Московском областном суде, на мой вопрос: «Будем ли его обжаловать?», подзащитный решительно ответил: «Нет. Я сейчас сижу вместе с человеком, которого присяжные оправдывали два раза. Приговора отменили, и в третий раз он получил 17 лет. А мне всего 10 дали».


                О судебном аресте               
      
     До принятия УПК РФ в 2001 году арест подозреваемых и обвиняемых санкционировал прокурор без участия защиты. По принятому процессуальному закону ходатайство следователя об аресте рассматривает суд. Следователи и прокуроры обоснованно полагали, что бесстрастный суд, выслушав аргументы обвиняемого и его защитника, не будет удовлетворять формальные ходатайства об аресте и, тем более, его продлении. Необходимо будет представлять убедительные доказательства для избрания такой меры пресечения. Ссылок на рецидив и на оперативную информацию будет недостаточно. «Первоначальные результаты судебного рассмотрения ходатайств о заключении под стражу оправдывали ожидание. За первые четыре месяца со дня вступления в силу нового кодекса численность содержащихся в СИЗО уменьшилась на 43,2 тысячи человек. Однако дальнейшая правоприменительная практика стала характеризоваться неуклонным ростом числа лиц, заключенных под стражу, теперь уже по решению суда. В сравнении с июлем 2002 года количество заключенных под стражу по подозрению и обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в июле 2003 года увеличилось практически вдвое и составляет от 20 до 25%. Больше чем в два раза возросло число арестованных несовершеннолетних. Складывается впечатление, что изменение процедуры заключения под стражу не только не усилило процессуальных гарантий защиты прав личности, но, напротив, сделало лишение обвиняемого свободы правилом» - Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 2003 году («Российская Газета» от 29.07.2004 г.). «Содержание под стражей, как мера пресечения, потеряла свою исключительность и продолжает применяться в подавляющем большинстве случаев, превратившись ещё со времен Советского Союза в инструмент давления на подозреваемого со стороны органов дознания и предварительного следствия. Хотелось бы верить, что на этот раз наш голос будет услышан» - Заявление Уполномоченного по правам человека в РФ (Российская газета» от 17.10.11г.) в связи со смертью в СИЗО Москвы 48-летнего директора элитной московской школы Андрея Кудоярова. Его поддержал и глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов: «Наши следственные органы и суды доказывают с упорством маньяка, что надо подследственного упрятать за решетку» (Российская газета" от 11.10.11 «Последний урок за решеткой»)."Одна из причин перенаселенности тюрем заключается в том, что суды удовлетворяют более 90% ходатайств следователей о заключении подозреваемых под стражу. Когда санкцию на арест давал прокурор, этот показатель не превышал 70%. Некоторые суды даже не воспринимают позицию прокурора, который считает, что нет необходимости арестовывать, и поддерживают следователя. Такого в истории еще не было", - возмущался Юрий Чайка (РГ от 5.09.08 «Генпрокуратура смотрит в камеру»).«Такое впечатление, что некоторые судьи не читали закона» - сказал Вячеслав Лебедев, обращаясь к Совету судей («Российская газета» от 7.12.10 «Судей зовут на волю»). Нет, не слышат судьи ни Уполномоченного по правам человека, ни председателя Верховного суда РФ. И по-прежнему удовлетворяют девять из десяти ходатайств об аресте. Объяснение простое. Прокурор раньше нес за арест персональную ответственность: выговор за оправдание судом
 
                112

содержавшегося под стражей обвиняемого был гарантирован. А если он был осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, то писали объяснение: зачем нужно было арестовывать, если суд не нашел необходимости лишать его свободы. Для ареста были необходимы убедительные доказательства виновности. У судов сейчас подход совсем другой: «Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица» (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу…»). Суд проверяет лишь соблюдение процессуальных требований при получении доказательств. Поэтому за необоснованный арест никто не отвечает. Суд: потому что процессуальных нарушений нет, а оценка доказательств относится к стадии судебного разбирательства. Следователь и гособвинитель: потому что решение об аресте принял суд. Да, на Кубани были прекращены полномочия судьи, вынесшей постановление о взятии под стражу умирающего обвиняемого. Но для наступления ответственности потребовалась его смерть.


          О службе в армии и дедовщине
      
     В советской армии довелось прослужить десять лет. К следствию имеет отношение только такое известное армейское явление, как дедовщина. Но существует неисчислимое множество анекдотов, отражающих и высмеивающих теневые стороны армейской службы и быта. И каждый служивший может вспомнить не один, вызывающий улыбку, случай из повседневной армейской службы.
          Смотри, как военные молоко пьют
     В одной из воинских частей командиром батальона служил офицер весьма могучего телосложения и… невероятного аппетита. Будучи ответственным по части, он поражал продавцов находящегося на её территории магазина тем, что покупал шесть (!) бутылок молока, снимал с них крышечки (тогда молоко продавалось в стеклянных пол-литровых бутылках, закатываемых крышечками из фольги)  и одну за другой их выпивал. Стоит ли удивляться, что самый большой размер портупеи, из трех установленных нормативами,  было невозможно застегнуть, и ему портупею шили индивидуально.
     Были времена со скудным централизованным снабжением, и командиры частей, по мере возможности, занимались заготовкой продуктов самостоятельно. По договору командира части с колхозом на выделенном участке земли солдаты сажали и выращивали картофель. Пришло время его уборки. Колонна машин и автобус с солдатами въехали в село. Для села это, безусловно, большое событие. Комбат ехал    в замыкающей машине. Увидев стоявшую у калитки бабушку, дал водителю команду: «Притормози». Открыв дверцу и поздоровавшись, спросил: «Молоко есть?» Бабушка приветливо кивнула головой: «Есть». Офицер был лаконичен: «Неси». Уже через пять минут в руках подполковника была трехлитровая банка с молоком. «Кружку забыла» - всплеснула руками хозяйка, и была остановлена жестом комбата. Не отрываясь он выпил молоко до дна и довольно крякнул: «Хорошее молоко! Еще есть?» Пришедшая в изумление от созерцания процесса стремительного поглощения продукта, бабушка смогла только кивнуть головой. - «Неси!» - Бабушка засеменила к дому и, увидев соседку, закричала: «Нюська! Иди смотреть, как военные молоко пьють!». Не желавший стать героем сельского анекдота, комбат с досадой махнул водителю: «Поехали».
              Спортсмен-теоретик
     Физической подготовке в армии уделяется немало внимания. День солдата начинается с пробежки и физической зарядки. Занятия физподготовкой еженедельно обязательны и для офицеров. Но, такова реальность, не все солдаты и офицеры в состоянии выполнить установленные нормативы. Не секрет, что большинство офицеров занятия по физической подготовке с солдатами перекладывают на сержантов, потому что лично показать солдату выполнение многих упражнений просто не могут. Занятия
 
                113

с командирами взводов проводил начальник физической подготовки части. Особого желания заниматься в спортзале не наблюдалось, занятия старались избежать под любым предлогом. Начфизу было сложно требовать от старших по возрасту и званию отработки безупречного выполнения упражнений и обеспечивать дисциплину. Поэтому и явка на занятия, и само их проведение контролировалось непосредственно командиром батальона. В одно из занятий отрабатывался на перекладине подъем переворотом. Дошла очередь до капитана, который безуспешно несколько раз пытался выполнить переворот. И тут присутствующий на занятии комбат (тот самый, у которого не сходился на животе третий номер портупеи) не выдержал: «Ну что же ты? Здесь ничего сложного нет. Показываю, смотри!» И уверенно пошел под турник. Строй замер: комбат сделает подъем переворотом?!! Подполковник слегка присел, отвел руки назад, потом резко выпрямляясь поднял их вверх для захвата перекладины. При этом пальцы ладони сжались, имитируя захват, руки сжались в локтях, лицо и шея побагровели от напряжения и … «И р-раз!» - комбат резко выдохнул. «Вот и все, ничего сложного!». Выдохнул и строй офицеров, пытаясь удержать смех. Увы, такой наглядный виртуальный показ выполнения упражнения ничем капитану помочь не мог.
         Как стать капитан-лейтенантом
    В морском флоте это звание привычное, а в других родах войск вызывает недоуменный вопрос, поскольку такого звания уставом не предусмотрено.
    Служил в школе младших авиационных специалистов командиром взвода старший лейтенант. Подошло время выслуги на очередное звание и на офицера в вышестоящий штаб ушло представление на присвоение ему звания капитана. Отметить его старший лейтенант решил авансом. В процессе этого увлекательного мероприятия познакомился он с привлекательной девушкой, как сейчас принято называть, «низкой социальной ответственности». Впрочем, высокие моральные категории в это время офицера не привлекали. Вопрос был только в том, куда с ней пойти? А пойти хотелось. Проблему он решил, особо не раздумывая: в казарму! Ведь там в ленинской комнате вполне прилично можно провести время. Так он и поступил. А девушка согласилась, ведь прикольно будет вспомнить. Дежурный по роте перечить офицеру не посмел… На его беду появился с проверкой дежурный по части и уже по лицу дневального понял, что в роте происходит нечто, уставом не предусмотренное…   Уже на следующий день представление на присвоение звания капитана телеграммой было отозвано, а на основании решения суда офицерской чести было направлено представление о снижении воинского звания на одну ступень. Так и появилось в офицерских кулуарах авиационной части столь необычное звание. Необходимо отметить, что так необычно проштрафившийся офицер все осознал правильно и в этой же части дослужился до старшего офицера. Конечно, грехи молодости ему иногда с улыбкой припоминали, но на службе это не сказывалось.

         Как командир взвода солдату родным братом стал.

                "Замполит мне мать родная,
                Командир – отец родной.
                Мне зачем родня такая,
                Лучше б я остался сиротой».               
               
                Из солдатского фольклора.

       Учебная воинская часть г. Балашова готовила водителей аэродромной техники: снегоуборочных, топливозаправочных, вакуумных и тепловых машин. И, дополнительно к ним, два взвода операторов авиационных тормозных установок. В 1978 году прибыло полсотни призывников азербайджанцев, не имеющих водительских прав. Их распределили в эти два взвода. Одним из них довелось командовать. Советская армия была интернациональной, во взводе 5-7 национальностей, но больше
 
                114

половины взвода кавказцев? – явный перебор. Лето 1978 года было жаркое. В части регистрируют случаи дизентерии. Предварительно причина в употреблении не кипяченой воды из-под крана. Утром прихожу в подразделение, замкомвзвода докладывает: заболевших нет. Занятия начинаются с переклички с одновременной визуальной проверкой внешнего вида. Солдат Мамедов встает с затруднением с заметной гримасой боли на лице. На вопрос отвечает: «Живот болит». «В санчасти был?» спрашиваю. «Я туда не пойду, нас (азербайджанцев) там симулянтами называют». Приказываю командиру отделения (тоже азербайджанцу) доставить солдата в санчасть. В этот же день солдата направили в госпиталь, где поставили диагноз «гнойный аппендицит» и срочно сделали операцию.
      Через десять дней утром прихожу на службу. На плацу перед казармой взвод занимается строевой подготовкой. Солдат Мамедов с сияющим лицом подходит, докладывает о прибытии с госпиталя и неожиданно добавляет: «Доктор сказал, если бы на два часа позже привезли было бы поздно. Если бы не ты, я живой не был! Ты мне теперь брат родной!» Взвод замер, ожидая реакции: в учебной части обращение солдата к командиру на «ты» недопустимо даже в мыслях, а тут еще и братание со взводным?! Но тот, кто хоть немного знает кавказцев, понимает, что такое обращение – это высшее выражение признательности. И назвать его нарушением субординации – плюнуть солдату в душу. Я понимающе улыбнулся: «Будем жить и служить дальше, брат!» Больше обращаться на «ты» солдат не пытался.

           «Я не понимаю в русском языку»
     Доминирование в двух взводах учебной роты одной кавказской национальности, в данном случае – азербайджанцев, конечно, национальной проблемы в подразделении не создавало, но плохое знание русского языка было серьезным препятствием в обучении солдат. Выходцы из сельских районов его реально знали плохо, а ведь обучение было неизбежно связано с технической терминологией. Разумеется, запись в конспекте под диктовку требовала в два-три раза больше времени. Конечно, обучение не обходилось без комических ситуаций. В армии занятия начинаются с проверки личного состава по классному журналу. Захожу в класс, начинаю перекличку и сразу ощущаю атмосферу ожидания: как будет реагировать командир? Мамедов Велимамед. Вскакивает по стойке «смирно» солдатик и тут я замечаю на средней пуговице его х/б продетую бумажку с хорошо читаемыми крупными печатными буквами: «Я не понимаю в русском языку»… Да, в отсутствии чувства юмора солдату не откажешь: зачем десять раз на дню повторять, что не знаешь русского языка? Читай, командир, я по-русски написал! Вывел солдата к доске на обозрение его «творчества» всему взводу. «Слово «ложка» понимаешь?» - спрашиваю. «Панымаю» кивает головой солдат. «Слово «отбой» понимаешь?» Лицо солдата расплывается в улыбке: «Панымаю». Улыбки появились и на лицах других солдат. «Вот так и другие слова понимать будешь. Садись, Велимамед». Кстати, во взводе было пять (!) Мамедовых. Сержант – замкомвзвода не заморачиваясь присвоил им порядковые номера. Я считал такую нумерацию недопустимой и к фамилии прибавлял имя, благо и в журнале они были написаны полностью. Сержант это понял без дополнительного указания. А все остальные солдаты (были еще по два грузина и армянина, татарин, мордвин и русские, конечно) сначала обижались: «Вы азербайджанцев всех по именам знаете», но потом воспринимали это правильно.Несправедливо упрекать кавказцев в нежелании научиться разговаривать по-русски. Русский язык далеко не просто так считается одним из самых сложных в мире. Иностранцам тяжело дается словообразование, особенные трудности вызывает фонетика, ведь им приходится сталкиваться с весьма необычными звуками. Энтузиастов из других стран, которые решают выучить русский, смущают шипящие звуки. Особенно эта проблема касается тех, кто говорит по-немецки. Даже Екатерине Великой несмотря на прекрасное знание русского, тяжело давалось слово «щи», сложности вызывало произношение слов «борщ», «извозчик». Для японцев самой сложной буквой считается «л», ведь ее нет в их родном языке. И из-за этого они заменяют ее на «р». А в азербайджанском языке нет сочетания букв «б» и «д».               
      И уже через две недели дружно пел взвод на вечерних прогулках и строевых смотрах «Катюшу», выделяясь среди других взводов, как отметил командир части, «на чистом ломаном русском языке».

     Требует отличного состава…
     Сложный национальный состав двух взводов не давал никаких льгот в несении службы, в том числе, караульной. И так получилось, что взвод, которым довелось командовать, заступил в караул первым из пяти взводов роты. Требования к подготовке состава караула жесткие. Совсем не просто научить солдата-новобранца
               
                115

взять карабин «на караул». Помимо основательной строевой подготовки требовалось твердое знание положений Устава гарнизонной и караульной службы, владение навыками отражения нападения на пост, четкое знание действий часового при появлении нарушителя. Требовались и повышенные требования при заряжании и разряжании оружия. «Несение караульной службы является выполнением боевой задачи и требует от личного состава точного соблюдения всех положений настоящего Устава, высокой бдительности, непреклонной решимости и разумной инициативы» – записано в Уставе. Требовали от солдата знания наизусть этого положения и еще более десятка статей Устава. Запомнить дословно объемный текст на языке, который плохо знаешь – задача, требующая колоссальных усилий. Сложность представляли особенности азербайджанского языка: в нем нет сочетания согласных букв «б» и «д». Слово «бдительность» неудержимо коверкалось попыткой вставить гласную букву: будительность, бидительность, быдительность. Вспотеть от физической работы, это естественная реакция организма, но и от нервного напряжения выступает пот. На разводе караула дежурный по части, всмотревшись в лицо солдата, старательно выговаривающего статью устава отозвал меня в сторону: «Солдат не заболел? Не жарко, а у него на лице пот выступает?». Я улыбнулся: «Старается ведь! Солдат здоров, вы в глаза его поглядите: он готов к выполнению боевой задачи». Улыбку вызывала и трактовка солдат требований к личному составу, как назначение в состав караула только отличников военной службы. Без тени сомнения азербайджанцы с гордостью цитировали устав: «Несение караульной службы является выполнением боевой задачи и требует отличного состава». Логика безупречна: плохого солдата в караул не поставят, а раз их поставили, то командир выбрал лучших, а значит, им есть чем гордиться. А как отобрать в караул 24 солдата, если во взводе только десять русских? Готовились мы добросовестно, усилий для этого не жалели, и они принесли результаты: проверяющие неоднократно подготовку к несению службы оценивали на «отлично», и на практике солдаты эту оценку подтвердили. Случайно зашедший на пост нарушитель команду «Стой, назад!», а затем «Стой! Стрелять буду!» счел неуместной шуткой. Лишь после выстрела в воздух, нарушитель понял, что все серьезно и дожидался прибытия начальника караула лежа на земле, даже не пытаясь встать без разрешения. Часовой действовал четко по уставу.

                Борьба со сквернословием
        Нецензурная лексика, увы, стала повседневным обыденным явлением. Еще недавно, каких-то полсотни лет назад, нецензурщина среди подростков тоже была, но при девочках и женщинах мат считался недопустимым. Сейчас, даже дети матом разговаривают. Его употребляют от досады или со злости и как вполне нейтральную связку слов. Им можно не только оскорбить, но и похвалить, можно выразить возмущение и восхищение, и любую другую эмоцию. Но в любом случае это свидетельство скудости словарного запаса и низкого уровня культуры или её отсутствия вообще.
      Разумеется, в армейской среде мат заурядное явление. Но есть и национальные особенности. Известно, что на Кавказе почтительное отношение к родителям, старикам и матери в особенности. Во всяком случае, я не слышал о существовании там домов престарелых. Реакция кавказцев на упоминание мамы в контексте русского мата хорошо отражается на их лицах и в глазах. Поэтому я очень быстро исключил ненормативную лексику из своего лексикона, иначе, сами по себе, запреты мата действуют плохо. Как оказалось, это совсем не трудно. Разумеется, это было замечено.
     Однажды, проходя мимо курилки возле учебного корпуса, я услышал, как, стоявший ко мне спиной, солдат Иванов заявил, что «все женщины -  … с низкой социальной ответственностью». Впрочем, этот ироничный, но нормативный эквивалент распространенного ругательства, появился значительно позже. Среагировав на изменившиеся выражения лиц солдат, он обернулся, и увидев взводного, поспешил
 
                116

оправдаться: «Я не имел ввиду вашу жену!». Я кивнул головой и прошел в корпус. Звонок на занятия, захожу в класс. На солдатских лицах явное ожидание моей реакции. «Иванов, к доске». Солдат выходит и виновато опускает голову. «Бери мел, пиши: «Все солдаты носят летом пилотки». Солдат написал. «Пиши следующей строчкой: «Иванов носит пилотку». Написал. «Подчеркни чертой. Вывод? Пиши: следовательно, Иванов солдат». Обращаюсь ко взводу: «Все верно?» Кивают головами с некоторым недоумением. Оборачиваюсь к доске. «Сотри и пиши: все женщины – и поставь три точки», а то кто зайдет, а у нас на доске мат». У солдат на лицах явный интерес. «Строкой ниже пиши: «Мать Иванова женщина». Иванов пишет, во взводе возникает оживление. Оборачиваюсь к доске и вижу, как кровь начинает приливать к лицу солдата. «Вывод сам напишешь, или продиктовать? Или будем делать исключения для жены командира, наших мам, сестер, подруг?» Солдат тихо просит: «Не надо, я все понял».
    Урок был эффективен не только для солдата Иванова. Конечно, нецензурщина во взводе не исчезла, но её стало значительно меньше. И уж точно, спорное слово по отношению к женщинам больше не употреблялось.
     Остается добавить, что любовь к многообразию русского языка нам в школе прививал замечательный Педагог, преподававший литературу. На всю жизнь запомнилось, что одно и то же слово «да» можно произнести: громко, тихо, кратко, растянуто, утвердительно, удивленно, восторженно, задумчиво, вызывающе, скорбно, нежно, иронически, злобно, разочарованно, торжествующе. Точно так же и «нет», точно так же любое слово, любую фразу и реплику, любой монолог. Запомнился и начальник цеха на заводе, общавшийся с рабочими без ненормативной лексики и не повышая голоса в любых ситуациях, красноречиво выражая эмоции интонацией. А образование у него было только средне-техническое. Авторитет же его был непререкаемым.


                О дедовщине
     Неуставные отношения и дедовщина существовали и существуют в любой армии мира, совершенно так же, как и преступность в любом человеческом обществе, начиная с Каина. Изолированность воинского коллектива и его закрытость от общества способствуют самым уродливым проявлениям дедовщины даже в элитных подразделениях. Это отнюдь не привилегия современности. «Считалось особенной доблестью подвергать их (новичков) всевозможным испытаниям и унижениям. Крайне забавным считалось налить воды в постель новичка, влить ему за ворот ковш холодной воды, налить на бумагу чернил и заставить его слизать, заставить говорить непристойные слова, когда замечали, что он конфузлив и маменькин сынок. В классах, во время приготовления уроков, как только дежурный офицер удалялся, поперек двери из одного класса в другой ставился стол: новички должны были на четвереньках проходить под ним, между тем как с другой стороны их встречали кручеными жгутами и хлестали куда ни попало. И боже упаси было заплакать или отбиваться от такого возмутительного насилия… И все это происходило в казенном заведении, где над головой каждого висел домоклов меч строгости, взыскательности самой придирчивой; где за самый невинный проступок – расстегнутый воротник или пуговицу – отправляли в карцер или ставили у дверей на часы с ранцем на спине. Существовал обычай, что все старшие воспитанники имели полное право приказывать новичкам, а те должны были беспрекословно исполнять их приказания. Всякое сопротивление их приказанию или проявление самостоятельности было наказываемо ими подчас очень жестоко» - вспоминал Д.В. Григорович, также как и Достоевский, выпускник инженерного военного училища (И. Волгин «Родиться в России» с.285-287). Естественно, большинство офицеров, окончивших его, считали унижение начинающих службу почти нормой.
   Различная иерархия солдата в зависимости от его призыва вполне естественна: новобранец (на армейском сленге салага) даже внешне отличается от прослужившего
 
                117

полгода и, тем более, солдата второго года службы. Так или иначе неуставные отношения существуют в каждой воинской части. И имеют разные формы установившихся армейских традиций даже в подразделениях одной части. Довелось
115 служить в аэродромной роте обычного отдельного батальона аэродромного обслуживания (ОБАТО). Так в ней не было дедовщины в распространенном понимании этого слова. Да, после отбоя по требованию замкомвзвода назначенный им «салага» бодро докладывал сколько дней осталось до приказа о демобилизации. Да, один раз я, уже отслуживший полгода, почистил «деду» ботинки: он собирался в увольнение, наглаживал форму и попросил это сделать «не в службу, а дружбу». Да, в уставные отношения это не вписывается, но ни одного случая унижения, а тем более издевательства над кем-либо в роте не могу припомнить. Полы в казарме, как и принято, блестели. Но попавший в дневальные солдат второго года службы свои обязанности ни на кого не перекладывал, это было исключено. Правда, практиковалась отработка официально объявленных командирами отделений нарядов вне очереди после отбоя, то есть таже уборка помещений (ленинская и бытовая комнаты, умывальник, туалет, та же натирка полов). По времени отработка занимала не более двух часов. Наказанных солдат это устраивало, ведь в наряд заступают на сутки, и дежурный по роте получение дополнительного дневального на два часа только приветствовал. Кстати, необходимисти назначать такие наряды солдатам второго года службы уже не возникало. А на аэродроме объем работы по его обслуживанию объективно не допускал дедовщины. За солдатами второго года службы, включая сержантов - командиров отделений, также закреплена была техника. Зимой за рулем снегоуборочной техники водители могли находиться и по 8-10 часов, ведь чистить снег начинали, не дожидаясь окончания снегопада. И здесь основная нагрузка ложилась на более опытных старослужащих. Это было общепринятой нормой. Через много лет с теплотой вспоминаю своих командиров (кстати, в роте, численностью 64 человека, офицер был только один - командир роты) и сослуживцев.
      Безусловно, традиции создаются командирами, начиная с сержантского состава, подбираемого и контролируемого прапорщиками и офицерами. Командиры, особенно младший командный состав, не могут не знать о дедовщине в подразделении. Но если ротный командир считает её нормой и, при соблюдении внешнего уставного порядка, не замечает, а то и поощряет, считая средством обеспечения беспрекословного исполнения обязанностей службы, беспредел обеспечен. И его результатом становятся дезертирство и совсем не единичные суициды, а если униженный солдат имеет доступ к оружию, то и расстрелы унижавших. Всей стране стал известен Рамиль Шамсутдинов, расстрелявший 8 сослуживцев, из них двух офицеров, включая командира роты. В суде он отказался просить прощения и извиняться перед вдовой издевавшегося над ним старшего лейтенанта. Необходимо отметить, что военным судом осужден за неуставные отношения и солдат из этой же части, а Шамсутдинов по этому делу признан потерпевшим.


        О Саратовском юридическом институте им. Д.И.Курского.

    Именно из его стен вышли практически все следователи и прокуроры региона. Его преемником стала Саратовская государственная академия права и созданные на её базе институты. Этот институт готовил кадры юристов для региона и для всей страны. Кафедра криминалистики института по праву считалась одной из сильнейших среди юридических вузов страны. Кстати, некогда знаменитый следователь Т.Х. Гдлян, его выпускник.      
    Полагаю, что большинство юристов с теплотой вспоминают свою альма-матер и её преподавателей. Среди них много ярких личностей. Но профессор Степанов В.В. представляет интерес своей неординарностью. С ним наша группа заочного факультета познакомилась на консультации перед экзаменом по криминалистике.
 
                118

Предложив задавать вопросы, он просто поразил нас своей, без всякого преувеличения, феноменальной памятью: его ответы на них были очень лаконичны – «Учебник криминалистики под редакцией Васильева, страница №...». Пока задавался следующий вопрос, студентка открыла лежащий перед ней учебник и её глаза и лицо очень выразительно продемонстрировали: на искомой странице содержался ответ на вопрос. Аналогично ответил он и на следующие три вопроса (у студентов оказалось несколько учебников, и они могли наглядно убедиться: профессор мгновенно дает безошибочную ссылку на страницы объемного учебника). Дальнейший монолог профессора врезался в память. «Вы пришли на консультацию в надежде прослушать краткий курс криминалистики? Это невозможно даже по времени. Что касается завтрашнего экзамена: лежащий перед вами учебник – хороший учебник, но криминалистика развивается, и в билеты включены вопросы, не нашедшие в нем отражения. Я не знаю, как освещались эти вопросы в лекциях, все ли лекции вы посещали. Поэтому кратко, в пределах 15-20 предложений я сейчас на них остановлюсь. Сможете при ответе повторить двенадцать из них, этого будет достаточно для хорошей оценки». Виктор Васильевич назвал четыре или пять вопросов, дал на них лаконичные ответы. И так же спокойно и размеренно продолжил: «не тяните время в надежде получить тройку. Не надо повторять формулировку вопроса билета, не тратьте напрасно свое и мое время, а ответить на вопрос это не поможет. Не используйте общих фраз: криминалистика - это не научный коммунизм и даже не политэкономия, отвечайте кратко и по существу. Для того, чтобы оценить ваши знания по вопросу билета достаточно 10-12 предложений. Закончили ответ, скажите об этом и переходите к ответу на следующий вопрос, не повторяя его формулировки. Не знаете ответа, честно об этом скажите, не пытайтесь что-то изобразить. И не сомневайтесь, при отсутствии знаний все получите двойки, ответите хорошо – всем поставлю пятерки». Состояние группы было близким к шоку. Впервые за обучение первую пятерку сдающих удалось набрать лишь после предупреждения профессора о срыве экзамена. Мне крупно повезло: первый вопрос был из тех пяти, на которые на консультации он дал ответы. Второй был на тему моей курсовой работы, и я ответил на него очень обстоятельно. Кстати, взятый у меня билет профессор положил на стол «рубашкой» вверх, что не помешало ему при моем ответе на второй вопрос заметить, что я вышел за пределы вопроса и дословно напомнить его формулировку. И на третий вопрос я нашел для ответа десять предложений по существу. Виктор Васильевич обладал не только феноменальной памятью. Внимательно поглядев на меня, он задал вопрос: «В армии служите?» и, получив подтверждение своего вывода, предложил дать рекомендацию в военную прокуратуру. Были в СЮИ преподаватели высочайшей квалификации. Кстати, начинал Виктор Васильевич с работы следователя прокуратуры.
               
               

                ИЗ СЛЕДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ
   
      До вступления приговора в законную силу следователи скупо и неохотно делятся подробностями следствия – ведь виновность определяет только суд. Публикация по свежим следам часто не допустима по моральным мотивам – подробности касаются личной жизни потерпевших, детей и родственников осужденного. А потом прошедшее уходит в давность и его заслоняют вновь совершенные преступления, их раскрытие и расследование. И подробности преступлений остаются в архивных делах и в памяти.
    Однако в бесконечной череде краж, хулиганства и бытовых преступлений встречаются совсем не ординарные, представляющие интерес и спустя годы. Их было не мало в моей практике старшего следователя прокуратуры.
      Все публикуемые очерки основаны на материалах конкретных уголовных дел с изменением подлинных имен и фамилий.

                119

         

                Одинаковых убийств не бывает

                «Убийство – есть лишение жизни.Оно является
                преступным,когда совершается не для
                самообороны. Но оно может быть совершаемо
                различно. Я могу совершить убийство
                необдуманно, играя заряженным оружием; я
                могу убить в драке, нанося удары направо и
                налево; могу прийти в негодование и в порыве
                гнева убить оскорбителя; могу, не ослепляемый
                раздражением, сознательно лишить жизни
                другого и могу, наконец, воспитать в себе
                прочную ненависть и под влиянием её в течение
                многих иногда дней подготовить себя к тому,
                чтобы решительным, но задолго предвиденным
                ударом лишить кого-либо жизни. Все это
                ступени одной и той же лестницы, все они
                называются убийством, но какая между ними
                разница» - А.Ф. Кони.

      Убийства привлекают внимание не только своей непоправимой трагичностью, но и отмеченной ещё Достоевским психологической необходимостью преступить определенную черту, за которую человек переступать не должен. Сознательное лишение жизни другого человека лежит за пределами нормальной психики. Увы, подавляющее большинство убийц объединяет полное непонимание нравственных терзаний Родиона Раскольникова. При всем разнообразии мотивов и обстоятельств совершения преступлений они переступают эту черту даже не замечая её. Так называемые «бытовые» убийства часто совершаются в ссоре по совсем незначительному поводу.
       Труп пожилой женщины с проломленным черепом, сторожа Воскресенского районного РСУ, был обнаружен утром. Рядом с трупом валялось и орудие преступления – старая выхлопная труба глушителя с налипшей окровавленной прядью седых волос. С охраняемой сторожем территории исчезла грузовая машина, которая вскоре была обнаружена исправной всего в нескольких сотнях метров. Спидометр на стареньком грузовике не работал, и определить пробег машины было невозможно. Во всяком случае, корыстные мотивы совершения преступления исключались. Образ жизни погибшей, по общему мнению, несколько шумоватой, но добродушной женщины ставил под сомнение и совершение убийства из мести: никто не мог вспомнить хоть сколько-нибудь значимый конфликт потерпевшей с кем-либо. Отсутствие существенных мотивов при совершении столь тяжкого преступления вызывало недоумение. Маньяков в селе не замечалось, психически ненормальных – тоже. К тому же, для них совершенно не характерен угон автомашины. Угон… За эту ниточку и ухватилось следствие. И не напрасно.
     Жителя села Владимира Кузнецова, в свои 27 лет четырежды судимого за угон и недавно возвратившегося из мест лишения свободы, дома не оказалось. Воспитавшая
оставшегося без родителей мальчишку, его родная тетя (у неё и проживал Владимир) пояснила, что он ещё вечером уехал в Саратов. Её поведение во время допроса - она без каких-либо причин неожиданно расплакалась, её путаные объяснения усилили подозрения. Установили и свидетеля, проходившего мимо РСУ вечером накануне убийства и видевшего ругающуюся на Кузнецова сторожа.
    Милиция сработала исключительно профессионально. Уже к обеду подозреваемый был задержан у своей знакомой в селе, находящимся от райцентра в 30 километрах. Он уехал первым рейсом автобуса, решив у неё отсидеться, а тетку попросил сжечь
 
                120

одежду со следами крови. Кузнецов пытался выдвинуть алиби и утверждать, что к РСУ не подходил и близко. Но за несколько часов была проделана огромная работа. Установлен его приятель, которому Кузнецов объяснил кровь на одежде тем, что резал барана, а затем сказавшего, что «замочил» сторожиху. Приятель посчитал признание за шутку, но на всякий случай попытался спрятаться и был обнаружен в закрытом снаружи (!) доме. Был установлен и тракторист, который вытаскивал машину, на которой Кузнецов умудрился застрять в селе у дома знакомой. Именно к ней и ездил он на угнанной машине, а вернувшись в райцентр, бросил её невдалеке от РСУ. После просьбы «вспомнить», как его прошедшей ночью вытаскивал трактор «Беларусь», Кузнецов счел необходимым признать угон. Но никакой сторожихи он в глаза не видел. И лишь когда прокурор назвал фамилию его приятеля, попросив вспомнить: не рассказывал ли он ему что-либо интересного, а также сообщил, что ещё в теплой золе печи его тетки обнаружены пуговицы и полуистлевшие клочки его одежды, что тетка в растерянности забыла сжечь его ботинки (на них экспертиза позже обнаружила кровь погибшей), Кузнецов понял, что запираться бессмысленно.
    Убил он женщину за то, что она не вняла его пьяным просьбам дать до утра машину, пригрозила вызвать милицию и обозвала при этом. Областным судом Кузнецов осужден за убийство с особой жестокостью.
         Другое убийство раскрыть было крайне сложно. Тридцатилетний Сергей Миронов исчез при весьма подозрительных обстоятельствах. Он не вернулся домой с полевого стана знакомого фермера Виктора Бучило, где несколько дней жил и работал. Матери, приехавшей в поисках сына, а затем и работникам милиции, Бучило давал противоречивые и неубедительные объяснения. Впрочем, возбуждать уголовное дело не стали: что произошло между Мироновым и Бучило не знал никто; убит ли Миронов и где искать его труп, как доказывать виновность Бучило – тоже. К тому же нашлась одноклассница Сергея, которая якобы видела его на вокзале после исчезновения. Она работала служащей в райотделе, но это не основание ей не верить. А может он решил уехать, не поставив в известность мать? По заявлению матери о его пропаже дознаватель вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и объявил в розыск как без вести пропавшего. Прокурор поручил мне проверить обоснованность постановления.
      Изучение материала проверки привело к однозначному выводу: постановление вынесено необоснованно, противоречия в объяснениях не устранены, да их и не пытались устранять. Необходимо возбуждать дело. Сергей уехал? Надо доказать это следственным путем и дело прекратить за отсутствием события преступления. Шансы на раскрытие убийства невысоки? Возможно, ведь не все убийства раскрываются. Но следствие необходимо.
       Дело было возбуждено. Одноклассница Сергея при допросе категорически настаивать на своих объяснениях не стала, допустила, что ошиблась. Были получены косвенные доказательства гибели Миронова. Приятель сына фермера, посетивший в это время полевой стан, заметил под набросанным валежником ноги человека в ботинках. Зная крутой нрав Бучило, в милицию сообщать не стал, но поделился своим предположением со знакомым. Ко времени возбуждения уголовного дела он уже проходил срочную службу. В воинскую часть был направлен опытный оперативник, выяснивший соответствие этой информации действительности. Понимая, что подозрения начинают приобретать основания, Бучило скрылся. Солдат был вызван на допрос, подтвердил, что видел под валежником ногу, обутую в ботинок, согласился показать это место. Сын фермера подтвердил, что на полевом стане была куча валежника. При проверке показаний указанное ими место совпало. Но в этом месте грунт плотный и не имел никаких повреждений, никаких подозрений на захоронение. Искать захоронение на полевом стане и прилегающей территории не имея ориентиров, занятие малоперспективное. А вот если подозреваемый, признавшийся в убийстве, сам покажет место захоронения – это бесспорное доказательство его вины. Был объявлен розыск Бучило, вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, получена санкция на арест. Розыск проводился формально, и он решил
 
                121

навестить родных, проверить обстановку. Добираясь попутным транспортом, а где пешком, зимним вечером, уже недалеко от поселка, он «тормознул» машину. Возвращавшийся на служебной машине офицер милиции, увидев в свете фар голосующего разыскиваемого, поспешно сдернул форменную шапку и гостеприимно распахнул дверцу. Изрядно продрогший Бучило поспешил усесться в кабину и лишь затем, осознав куда сел, попробовал выпрыгнуть. Не имевший при себе оружия оперативник не растерялся и, упершись в спину Бучило пальцем, приказал сидеть, предупредив, что будет стрелять. Внезапность, темнота и решительный тон сделали свое дело и Бучило был доставлен к подъезду райотдела.
      Эффектное задержание подозреваемого не является доказательством его вины. Как совершено преступление, по каким мотивам и, главное, где труп Миронова – все эти вопросы подлежали выяснению и доказыванию. При отсутствии очевидцев и истечением длительного времени (с исчезновения Миронова прошел год), расследование представляло исключительную сложность. Не понимать этого, имеющий криминальный опыт Бучило не мог. Но тяжесть предъявленного обвинения в умышленном убийстве, подкрепленная арестом, спокойная уверенность следователя и умелое использование по крохам собранных доказательств и оперативной информации поколебали уверенность Бучило, и он счел за лучшее выдвинуть версию необходимой обороны. Надо отдать ему должное – при начальном образовании рассказчик он был великолепный. Следователь не возражал против выдвинутой версии, в пределах возможного, даже сочувствовал так сложившимся обстоятельствам. Незначительные сомнения доверчивого и, похоже простоватого, следователя Бучило с легкостью устранял все более и более яркими подробностями, охотно отвечая на уточняющие вопросы и согласился показать место захоронения.
     При выезде на место, уверенный в оправдании либо условной мере наказания – ведь оборонялся же он, а не нападал (кто же докажет обратное, если их было только двое!), Бучило подробно пояснил на какой глубине и в каком положении зарыт труп. И вот в земле стали проявляться очертания человеческого тела. Откапывать стали осторожнее и неожиданно лопата звякнула о металл. На вопросительный взгляд следователя Бучило пояснил: «С чем за мной бежал, с тем и лежит. Я же говорил вчера, что он с ломом за мной бежал, хотел убить. Я лом сверху и положил». Что ж, это вполне соответствовало версии необходимой обороны. Один из мужчин, откапывавших труп, знавший и погибшего и убийцу, поинтересовался: «А что, Андреич, жалеешь, что так случилось?» И неожиданно в ответ услышал яростное: «Я бы его, гада, и сейчас убил бы».   
     Получив заключение экспертизы следователь «огорошил» Бучило: «Выстрел произведен в затылок потерпевшего. Его нападение в этот момент исключается. Да и появление у вас ружья (Бучило показал, что взял его у прибежавшего на его крики о помощи охотника) весьма сомнительно. Не поверит ведь суд». Подумав, Бучило с доводами следователя согласился. Но сдаваться он не собирался. Очередная версия вообще исключала его вину. Дескать, Миронова он и пальцем не трогал. А после ссоры избитый Сергеем, он убежал и лишь через два часа решил вернуться. Подходя к полевому стану услышал выстрел и, почуяв неладное, стал подходить осторожнее. Услышал негромкий разговор нескольких мужчин, а подкравшись поближе увидел силуэты трех человек, копавших могилу и составленные «в козлы» их ружья, и слышал отдельные фразы... И опять рассказывал так увлеченно, что следователь едва удержался от «дополнения»: «… а вокруг мертвые с косами стоят. И тишина». Вместо сарказма опять следовали вроде бы простенькие вопросы и добросовестно фиксируемые подробности показаний. Именно детализация этих подробностей облегчала дальнейшее их опровежение. Результат же для Бучило оказался малоутешительным. За умышленное убийство он был осужден к 10 годам лишения свободы. Таков результат расследования «бесперспективного» уголовного дела.
     Нередко убийцы обоснованно признаются присяжными заслуживающими снисхождения. Осенним утром в Балашове в микрорайоне «Ветлянка» во дворе и сарае одного из частных домов были обнаружены два трупа, слегка присыпанные листвой…
 
                122

Известие об этом быстро облетело город – двойные убийства все же редки.
     Семейных конфликтов удается избежать немногим. Супружеские измены также достаточно распространены. Кто-то переносит это легко: милые бранятся – только тешатся. Но ссоры не всегда оканчиваются разводом. Такие убийства юристы именуют бытовыми.
     … Супруги П-вы прожили вместе более 10 лет. В брак вступили в возрасте зрелом, детей не имели. Владимир был квалифицированным электриком, но, кроме «золотых рук», имел пристрастие к спиртному, из-за чего часто менял работу. Впрочем, пил почти «в меру».
      «Бес в ребро» толкнул не его. Своей связи супруга не скрывала. Иметь любовника почти на двадцать лет моложе мужа, что ни говорите, престижно. «Молодые» даже сняли квартиру, но платить за неё оказалось нечем – тридцатилетний «бойфренд» нигде не работал. Не имел он и постоянного места жительства. Бес попутал настолько, что женщина вернулась домой с любовником. Пикантность ситуации усиливалась тем, что Владимиру уходить было некуда, своей квартиры он не имел. Да ещё теплилась надежда, что супруга «перебесится» и останется с ним. Тем более, что она, хотя и грозилась расторгнуть брак, но заявление в ЗАГС так и не подала, обещала ещё подумать. Оценка этой ситуации прозвучала в суде в показаниях свидетелей: «Оля и Володя дружно жили. Я говорила ей: не шути с огнем, нельзя так делать», «Частые скандалы, мне кажется, провоцировала сама потерпевшая своим поведением», «Я сказала ей, что жить в одном доме с мужем и любовником нельзя». Эти слова принадлежат трем разным женщинам. Но такого трагического исхода не ожидал никто.
      В тот роковой день все трое распивали спиртное, после чего Владимир уснул. Разгоряченные алкоголем любовники воспользовались его сном. Проснувшийся не ко времени Владимир возмутился: «Я ведь ещё здесь!». И как знать, может быть и ушел бы Владимир, хлопнув дверью, но в ответ молодой и более удачливый соперник ударил его кулаком в лицо. То, что обычно спокойный Владимир возьмет подвернувшееся под руку шило, а затем топор – он явно не предполагал. Не знающая удержу пьяная ярость обрушилась и на супругу. От множества ран оба потерпевших скончались на месте. Трупы он вытащил во двор, но не делал даже попыток скрыться.
      Присяжные не усмотрели у Владимира состояния аффекта, но признали его заслуживающим снисхождения. Государственный обвинитель просил назначить наказание в 13 лет лишения свободы. С учетом вердикта присяжных суд назначил ему почти минимальный срок в 9 лет.  Суди его профессиональный суд, меньше пятнадцати лет он бы не получил.

               
               

                Нестандартное убийство
      
       Достав из сейфа, прокурор района положил перед вернувшимся из командировки следователем две объемистые папки – результат недельной работы оперативно-следственной группы прокуратуры области и УВД, возвратившейся в областной центр накануне. «Принимайте к производству. Убийцы задержаны и арестованы в качестве подозреваемых. Оба сознались и подтвердили свои показания на месте. Изучайте и предъявляйте обвинение», - дал указание прокурор.
      Вернувшись в кабинет, следователь открыл первую папку… Полуобгоревший труп 40-летнего Роберта Попоян со множественными проникающими в грудь и живот ножевыми ранениями был обнаружен рыбаками возле сгоревшего «жигуленка»  в посадках недалеко от пруда. Преступление для глубинного сельского района незаурядное. Потерпевший – армянин, бригадир наемной строительной бригады. Сезон окончен, бригада ждет расчета. Сумма к расчету причиталась существенная… Но
 
                123

причитающиеся за работу деньги Попоян ещё получены не были.
     Из показаний его сожительницы Светланы, медсестры ЦРБ: «Совместно жили 8 лет, имеем сына 4-х лет…» Стоп, а её возраст? Двадцать четыре года, значит разница в 16 лет… Что ж, бывает. Да, но и живет она с ним с 16 лет, совсем еще девчонкой… «Жили хорошо, к сыну относился нормально. Но в Армении имел семью, на зиму уезжал к ней» – это снова из показаний Светы. «Мама была против нашего сожительства… Последние дни он был явно встревожен, порывался ехать к кому-то, кого-то ждал… Сказал, что проиграл в карты крупную сумму денег. Угрюмо добавил, что это не самое страшное. Да, у него были конфликты с рабочими в бригаде, кажется кому-то не додал денег… Жили на съемной квартире в райцентре. Сын был у моей мамы в соседнем селе. В этот вечер Роберт проезжал мимо двора знакомого армянина, внимательно осмотрел стоящие возле машины, бросил: «Его здесь нет». «Кого, Роберт?» Не ответил. Вернулись домой, легли спать. А тут соседка пришла: мать звонит – у сына высокая температура. Сели в машину, поехали, она осталась с ребенком, а он вернулся – утром должен был уехать на несколько дней по делам. Да и не любил он ночевать у её матери. Какой-либо значительной суммы денег он при себе не имел».
     Странно: труп и машина обнаружены в 12 километрах от села в противоположной от райцентра стороне. Куда же ехал Роберт? Почему и перед кем остановил машину в ночное время этот, по словам близко знавших его, осторожный и расчетливый человек? Откуда встречавшим его было известно, что он в это время поедет в село? Действительно ли болел ребенок?
       Что же показывают подозреваемые, кто они, почему пошли на убийство? Андрей Танько, 24 года, ранее не судимый, женат, имеет сына, водитель ЦРБ, характеризуется положительно: «Роберта знал как сожителя Светланы, знаком не был. Он встретил меня в райцентре, сказал, что проиграл меня в карты. Я решил убить его. Предложил совершить убийство Велиеву, с которым ранее знаком не был, но знал, что он в неприязненных отношениях с Попоян. Велиев согласился. Я знал, что Попоян приезжает в село к матери Светланы и мы решили ждать его на дороге. Я остановил машину, ударил его три раза ножом в спину, отвезли на его же машине в посадки и там подожгли. Он выскочил из горящей машины и упал. Как и для чего взял зеркало с машины не помню. Обнаружил его у себя в кармане уже дома».
      Велиев, 36 лет, азербайджанец. Шесть лет сожительствует с Натальей Х., родной сестрой Светланы. Не судим, на иждивении двое детей. «Танько предложил убить, я согласился. Пьяный был». Он показал также, что догнал ехавшего на «Жигулях» Попоян на мотоцикле Танько, тот же Танько добил горящего Роберта ножом после того, как он отказался это сделать. На очной ставке от этих показаний отказался, полностью согласившись с показаниями Танько. При проверке показаний в месте, указанном подозреваемыми, обнаружена пустая канистра из-под бензина, которую они бросили по дороге с места преступления…
     Почему в их показаниях существенные противоречия? Откуда у Велиева порез пальца на левой руке, если все 24 ножевых ранения (из них 19 проникающих в левую часть грудной клетки) нанесены потерпевшему в спину и нет никаких данных о его самообороне? Описанная Велиевым погоня на мотоцикле за «жигулями» погибшего явно заимствована из голливудского боевика. А ждать на дороге возле села появления погибшего можно и неделю без результата. Очевидно, что роковая встреча была продумана и подготовлена.
        Мотивы, высказанные подозреваемыми, явно не соответствуют ни тяжести совершенного ими, ни их характеристикам. Значит, Танько и Велиев о многом умалчивают. Они определенно знали о поездке жертвы в этот вечер в село. От кого? От Светланы? Почему Велиев так легко согласился с предложением совершить убийство, сделанное незнакомым или малознакомым Танько? Какова роль родных сестер, потерявших отцов своих детей: одна – погибшим, другая – арестованным? Почему Светлана и Танько утверждают, что Попоян был нетрезв, а экспертиза не

                124

обнаружила в его крови алкоголя? Нет ли корыстных мотивов, не «заказное» ли это убийство?
      Чем больше вчитывался следователь в материалы дела, тем больше возникало вопросов и сомнений. Да они ли совершили это убийство? Если нет, то что заставило их признаться в том, чего не совершали? Есть ли основания предъявлять обвинение? А если убили не они, то Танько и Велиева нужно освобождать из-под стражи. Представились лица прокурора и начальника милиции, уже отчитавшихся в раскрытии тяжкого преступления, весь шквал предстоящего возмущения и упреков в необоснованности освобождения. Но обвинение не может строиться на сбивчивых признаниях и на предположениях!
         Из материалов дела следовало, что изначально тщательно проверялись все члены бригады (среди них были и ранее неоднократно судимые), круг знакомых погибшего. Конфликты с рабочими были, но незначительные. Сомнительно, что они могли послужить причиной убийства. Карточных долгов у него не оказалось, да и в игре на деньги он замечен не был. Это ставило под сомнение достоверность показаний его сожительницы, а затем, и  мотива убийства у признавшегося в нем Танько. Проигрыш его в карты материалами дела никак не подтверждался. Не было долгов перед партнерами, не было и конфликтов с конкурентами. Возможные следы преступления уничтожены огнем. Кто же мог совершить это выделяющееся жестокостью преступление?
    Первым в поле зрения оперативной группы попал проживавший в соседнем селе Велиев, с ножевым ранением ладони обратившийся за медицинской помощью в день обнаружения трупа. Наличие пореза Велиев объяснил ссорой на почве ревности с земляком Мамедовым, после конфликта выехавшим на родину. Жена Мамедова наличие ссоры подтвердила, но категорически отрицала причинение при этом ранения. Зато версию Велиева полностью подтвердила его сожительница, родная сестра Светланы.
      Да, «свояки» явно не испытывали симпатии друг к другу, а учитывая их национальности…  И почему Велиев категорически отрицает наличие неприязненных отношений с погибшим? Сомнения в правдивости Велиева усилились после появления Мамедова, доехавшего до областного центра и решившего вернуться. Мамедов решительно отвергал причинение пореза земляку. Привлек внимание и водитель санитарной машины, который часто подвозил Светлану с сыном к её матери в село. При обыске у него дома было обнаружено зеркало заднего вида, опознанное, как снятое с машины погибшего.
      Улика? Несомненно. Но для чего брать зеркало с места убийства? Не слишком ли «удачно» и вовремя было оно обнаружено? Для задержания подозреваемых оснований было достаточно. А вот для предъявления обвинения их явно не хватало. Но тогда кто совершил убийство? Ведь другие версии проверялись, но никакого подтверждения не нашли. Оснований для выдвижения других версий тоже нет. Очевидно, что сомнений в виновности задержанных у коллег не было, как и не было времени на их обстоятельные допросы. А они необходимы, чтобы выяснить все противоречия. И начинать нужно с подозреваемых.      
      После их допросов у следователя сомнений в их виновности не осталось. Но они явно пытались скрыть многие обстоятельства совершенного убийства. Танько явно стремился исключить какую-либо причастность к преступлению Светланы и её матери. После некоторых колебаний показал, что позвонил соседке Светланы с сообщением о высокой температуре заболевшего ребенка он сам, подстроившись под женский голос. Светлана и медсестры больницы подтвердили его способность подражать голосу женщины. Но мать Светланы также категорически продолжала утверждать, что звонила она сама. Соседка же утверждала, что звонок был один…
      Упрямо наклоненная голова Велиева: «Убил, буду отвечать. Отношения с Попоян нормальные, мы с ним просто не разговаривали. Предложил убить – я согласился. Буду отвечать». И затрясшиеся от внезапного рыдания плечи, и с болью выкрик: «А дети виноваты? Разве мой сын не такой как его?» Это потом, после «университета» сокамерников, он будет менять показания и, не без подсказки

                125

адвоката, скажет, что слово «убить» понял как «побить», а машину поджег неосторожно брошенной спичкой после прикуривания сигареты. И Танько попытается представить встречу с потерпевшим случайной, но после двухчасового детального допроса, опустив голову, признает, что пытался солгать.
     Допросы, допросы, допросы… Напряженная спина Светланы, уже четырежды допрошенной и понимающей, что подозрения в отношении её возникли не только у приехавших родственников погибшего. Ведь это она, пыталась направить следствие по ложному пути, сообщив и о карточном долге, и об угрозах неизвестного лица, которого опасался погибший. Да и своей симпатии к Танько не скрывала. Неуверенные показания и растерянный взгляд её матери, её явная тревога за дочь. Но подозрения в её пособничестве в убийстве подтверждения не нашли.
      Постепенно, шаг за шагом выяснялась картина происшедшего… Сложные человеческие судьбы пересеклись и привели к трагической развязке.
     В пятнадцать лет Света осталась без отца, нелепо погибшего. Поступила в медучилище и стала жить на квартире в чужом городе. Старшей сестре хватало забот с собственной семьей, а мама… Мама стала устраивать свою личную жизнь. И оказалась девчонка, впервые выехавшая из родного села, предоставлена сама себе. Могла месяц не появляться дома и это ни у кого не вызывало никаких вопросов. «Как будто меня не было», - скажет она следователю.
     Равнодушие близких и ощущение собственной ненужности – серьезное испытание в 16 лет. А тут появился он, Роберт. Не мальчик – мужчина. С собственной машиной, настойчивый и внимательный, по-кавказски щедрый на комплименты и подарки. И выделил не кого-то, а её. А внимания и участия так хочется, особенно если чувствуешь себя одинокой в 16 лет. А потом?... Потом осталось гордо простучать каблучками, услышав ехидный шепоток подружек или поймав осуждающий взгляд односельчан. Затем появился сын и надежда на то, что будет своя семья, что молодость и готовность исполнить любое желание возьмут свое…
    Жизнь не баловала. Сколько упреков пришлось выслушать от матери за долгие зимние вечера. Одно утешение – сынишка, тянувший к ней ручонки и беззаботно лепечущий. В нем черпала она силы гордо нести голову и независимо постукивать каблучками. А весной вновь появлялся Роберт. Такая жизнь его устраивала. Куда только делась его щедрость? Калымных денег она и не видела. Роберт считал достаточным снабжать свою русскую семью продуктами в натуре. Самым дорогим подарком были японские часики-штамповка. И за квартиру в райцентре, в которой они жили летом, она платила сама. Даже за купленную сыну кроватку Роберт не постеснялся взять деньги с бабушки…
      «Чего-же жила?». Бросить такой упрек легко. А как жить по-другому с репутацией «армянской» жены? Да и Роберт, державший бригаду в строгости (а какой там народ – известно), расставаться не желал. Для профилактики пообещал в случае чего «поближе» познакомить со своими приятелями, сразу с 8-10, а как-то съехал в посадки, показал нож и очень убедительно сказал, что у неё будет либо он, либо – никто. Так и жила Света, встречая и осуждение, и зависть, и никого не посвящая в тонкости своей жизни.
     У старшей сестры жизнь с первым мужем не сложилась, остался на память сын. Спустя время встретился Велиев, сошлись. В отличие от Роберта, образ жизни он вел оседлый, в Азербайджан на зиму не ездил, к семье относился серьезно, хотел своего ребенка. Но рожденные Наташей дети жили только по нескольку дней: дважды он выносил из своего дома детские гробики. И до этого «свояки» симпатий друг к другу не испытывали, даже у тещи старались не встречаться. И надо же такому случиться: когда Велиев нес гробик, был Роберт с товарищем в селе и чему-то (только бог знает) рассмеялся. Но Велиев понял так: «Над моим горем смеялся», и простить не смог. Наконец улыбнулось ему счастье: Наташа родила сына. Была она как-то с ним у матери в гостях, и сестра туда заглянула. Взяла Света
племянника на руки, а тут – Роберт. «Брось его, - сказал, - он вонючий». Наташа поделилась с мужем обидой… Долго тлеют угли в костре и, покрываясь пеплом,
 
                126

хранят жар. Ненависть может тлеть годами и яростно вспыхнуть при удобном случае…
     Андрей Танько рос в семье сельских интеллигентов. Отец оставил семью, но люди за это осуждали не его… Начитанный парнишка создал свой романтический мир и болезненно переживал уход отца. Перед армией познакомился с девушкой и два года срочной службы жил её письмами. После армейской службы она стала его женой, родился сын. Но семейная жизнь оказалась совсем не такой романтичной, как представлялось. Искусно скрывая за внешней бравадой свою ранимость, никак не ожидал Андрей от своей жены презрительного упрека, брошенного в пылу ссоры. Романтический ореол окончательно рухнул.
      Устроившись работать водителем в больницу, не сразу смог увидеть Андрей за внешней неприступностью молодой медсестры её незащищенность. Общительная по характеру Светлана замыкалась, едва разговор заходил о её личной жизни. Она предпочитала ни с кем не делиться своими переживаниями, в общем-то обоснованно подозревая праздное и не всегда безопасное любопытство. Но, встретив искреннее внимание и сочувствие явно симпатизирующего ей Андрея, постепенно делилась с ним всеми «прелестями и роскошью» своей «супружеской» жизни. Нет, между ними ничего «такого» не было. Просто не успело быть. Внешне развязный Андрей перед ней терялся и робел. И это тоже нравилось молодой женщине. После дежурства он иногда подвозил её к дому матери, играл с её сыном, сажая за руль машины. Чувствующий доброжелательность мальчик доверчиво тянулся к нему. Столь редкий по нынешним скоротечным временам процесс сближения сам по себе представлял для Андрея неповторимую прелесть. Постепенно Светлана стала для него романтическим идеалом, к которому неодолимо тянуло, а Роберт – не только врагом, безраздельно владеющим его кумиром, но и олицетворением всей несправедливости.      
      «Как ты звал её, Светлана?» - поинтересовался следователь в один из допросов-бесед. «Нет! - резко ответил Андрей и подтвердил мелькнувшую в глазах следователя догадку, - Так ее звал Роберт». И, пытаясь копировать, протянул холодно-пренебрежительно: С-в-е-т-л-а-а-н-а… И такая сила ненависти к уже погибшему человеку, позволявшему пренебрегать и помыкать его Светой, Светочкой прорвалась в его голосе, что стало ясно: трагическая развязка была не случайна.
      Последней каплей послужила его встреча с Попоян, когда Роберт, остановившись на улице, через припущенное стекло угрожающе процедил: «Ещё раз узнаю, что подвозил Светку – пожалеешь!». И угрозу эту шутливой не сочтешь. За ящик водки свои русские алкаши отделают так, что родная мать не узнает. Убийство Андрей продумал тщательно. Нуждаясь в сообщнике, вспомнил про Велиева, о котором рассказывала Светлана. Нашел его и легко получил согласие. Оставалось определить время и место убийства. В то утро, подвозя Светлану после ночного дежурства к матери, Танько узнал, что мальчик заболел.  После обеда вновь заехал в село и узнал, что Света уехала в райцентр и будет ночевать там с Робертом. Зная, что температура у больных повышается к вечеру посоветовал бабушке ребенка измерить её часов в десять и, при необходимости, вызвать Свету (о том, что якобы звонил сам, дал показания, желая отвести подозрения от Светы и её матери). Зная об отношениях Роберта с «тещей» и предположив, что Света останется с сыном, а Попоян будет возвращаться один, он на своем мотоцикле вместе с Велиевым в десять часов вечера подъехали к перекрестку. Расчет его оказался верен. А проигрыш в карты – удачная, с его точки зрения, маскировка истинной мотивации…
     Выпив в обед водки, что вопреки экспертизе, подтвердили его земляки, Попоян, поднятый с постели стуком соседки, подвез Светлану к сыну и возвращался один. У выезда на трассу с поднятой рукой стоял Танько, сжимая в кармане взятый в доме Велиева кухонный нож. Роберт совсем не предполагал в нем опасного соперника, а неожиданное нахождение Танько в селе вызвало у него совсем другие подозрения (Велиев благоразумно присел в кювет – иначе осторожный Попоян не остановился бы). Не предчувствуя опасности, Роберт вышел из машины и, после короткого разговора, высказав еще одно предупреждение Танько, повернувшись, получил три удара ножом в спину. Танько, вместе с подбежавшим Велиевым, затолкал
 
                127

обмякшее тело на заднее сиденье и, второпях, ножом, который все ещё находился в его руке, порезал левую руку Велиеву так, что тот вынужден был обратиться за медицинской помощью (его объяснения пореза, не подтвердившиеся при проверке и послужили основанием для подозрения в убийстве). Захватив приготовленную канистру с бензином, они отогнали машину подальше от сторонних глаз в посадки у пруда. Крышку у канистры открыть Велиеву помешала раненая рука. Помог Танько. И тут, неожиданно для обоих, не подававший по дороге признаков жизни Попоян открыл дверцу и стал на корточках выползать из машины.
       Танько  бил и бил ножом вновь обмякшее тело, нанеся ещё двадцать одну рану. Затем вновь толкнул тело на заднее сиденье, захлопнул дверцу и облил машину бензином, не забыв плеснуть внутрь. Велиев бросил зажженную спичку – пусть исчезнет и само тело, а заодно и их следы в машине.
       Отошедшие на безопасное расстояние они стояли у полыхающего, сотворенного ими костра. Но ненавистный для обоих Попоян никак не хотел умирать. Вновь распахнулась дверца машины, и он горящим факелом побежал на глазах оторопевших убийц в сторону. Сил хватило на восемь шагов...
    Приговором областного суда Танько и Велиев осуждены к длительному сроку лишения свободы.
               



               
               
               

                «Признаюсь, я убил…»               
      
     В совершении преступлений признаваться не спешат, тем более – признаваться в убийстве. Нравится это или нет оперативным работникам, но гражданин вправе хранить молчание и не давать каких-либо показаний. Хотя при наличии бесспорных доказательств для осуждения виновного его признательных показаний не требуется, признание обвиняемым своей вины – цель, к которой стремится каждый следователь. Ведь признание, как правило, наглядный результат многодневной и настойчивой работы, итог кропотливо выстроенной следователем цепи доказательств.
      Рыбалка явно не удалась. Июньским утром клевало лишь изредка, да и то – мелочь. При смене неудачного места взгляд рыбака привлек плавающий в воде бесформенный предмет, оказавшийся всплывшим трупом. «Утопленник? Вроде никто из наших не тонул. И откуда ему взяться в небольшой речушке», - размышлял рыбак. О неожиданном «улове» он сообщил в милицию. Когда труп вытащили на берег, стало очевидно, что совершено убийство: проволокой к нему был прикручен массивный металлический диск – противовес от комбайна, череп имел повреждения. Прогретая летним солнцем, вода небольшой речушки сделала свое дело и, под воздействием образующихся при разложении тела газов, оно поднялось со дна вместе с грузом. Кроме многооскольчатого вдавленного перелома лобной кости эксперт установил огнестрельное дробовое ранение сердца. Оба ранения – смертельны.
       Весть о страшной находке всколыхнула все небольшое село. Подобного преступления не могли припомнить и старожилы. И сельчан, и оперативников интересовало: кого же убили? В селе никто не пропадал, до ближайшей железнодорожной станции, на которой останавливался только пригородный поезд, больше десятка километров. В распутицу в село хлеб на тракторе завозили и даже городские дачники на пустующие дома не зарились. Появление каждого нового человека в селе событием считалось, так что и о «разборках» приезжих речи быть не могло. А труп явно «тутошний»: характер речушки и наличие тяжелого груза исключали возможность сноса трупа течением. Имя погибшего в селе знали трое, обстоятельства его гибели – только один из них…

                128 

Оперативники тут же вспомнили: на весь район есть один, месяца два назад без вести пропавший мужчина. Правда проживал он не в этом селе и даже не в соседнем, но … кто же, кроме него. Но по заключению медицинского эксперта смерть наступила в пределах четырех - семи месяцев назад. Никаких данных о таком преступлении в милиции не имелось.
     Возможно, эксперт ошибается во времени? При детальном осмотре дома, где проживал пропавший, на косяке двери были обнаружены бурые, похожие на кровь пятна. Все усилия сосредоточились на этой, как казалось, единственно возможной версии. Ну не могли же труп везти с другого района за десятки километров, чтобы сбросить его в речку именно в этом селе. Исключалось и убийство транзитно проезжавшего: к селу даже асфальта не было проложено. Не НЛО же его принесло!
      Мать пропавшего привезли на опознание, но она категорически утверждала, что это не её сын: у него не было двух золотых коронок, обнаруженных у убитого, да и ростом сын был значительно меньше. Её утверждения были поставлены под сомнение: в размерах труп мог увеличиться потому что долго в воде лежал, а «фиксы» - сын же отдельно от матери жил, мог перед смертью и вставить. Прибывшим для расследования следователем областной прокуратуры была назначена экспертиза по идентификации личности по фотографии. И лишь через два месяца после категорического заключения эксперта о том, что погибший не имеет ничего общего с пропавшим, стало ясно: следствие находится на ложном пути. Кстати и обнаруженные в доме пропавшего бурые пятна оказались кровью животного. «Тянули пустышку» - выражаются в этом случае профессионалы.
      Были проверены все ранее судимые (а в небольшом селе был и судимый за убийство), все владельцы охотничьих ружей. Следствие явно заходило в тупик, так как лиц с подобными приметами не значилось и в картотеке федерального розыска пропавших без вести лиц. А без установления личности потерпевшего невозможно установить ни круг его общения и возможных подозреваемых, ни мотивы преступления.
     Надо отдать должное судмедэксперту, производившему вскрытие. После специальной обработки кистей рук полгода пробывшего в воде трупа, с пальцев удалось получить отпечатки и по федеральной картотеке установить, наконец, его личность. Однако от этого легче не стало. Потерпевшим оказался ранее неоднократно судимый за хулиганство и преступления против личности Петр Соколов, уроженец Сахалина, проживающий в … Рязанской области. Как оказался Соколов в Самойловском районе нашей области и обстоятельства его гибели предстояло выяснять следствию.
       Соколов не имел, как говорится, ни семьи, ни кола, ни двора. Поэтому его соседи и знакомые не были обеспокоены его отсутствием, тем более он сказал им о своем намерении поехать к дальней родне в Саратовскую область. Эти родственники были установлены, но у них, кстати, проживавших в соседнем с местом обнаружения трупа селе, он так и не появлялся. Был он у них два года назад, погостил и благополучно уехал. Опять тупик? Где же он встретился с неизвестным обладателем ружья? Что послужило причиной конфликта, получившего трагическую развязку? Судя по образу жизни Соколова корыстные мотивы исключались.
      «А чем же он занимался у вас в гостях? – поинтересовался у родни оперативник. – Да, рыбалкой». «Какая рыбалка, у вас же ни речки, ни пруда? – Дак, он в соседнее село ходил, там и ночевал у Телкова». Поскольку соседнее село находилось на пути к железнодорожной станции, стало ясно – Соколов до родни не дошел…
     В дом Юрия Телкова, расположенный в 150 метрах от речки, оперативники заходили уверенно: они уже располагали информацией о наличии у него незарегистрированного ружья, и о том, что в декабре прошлого года у него проживал день или два мужчина по имени Петр… Отчим Телкова, умерший к моменту расследования, также доводился Соколову дальним родственником. Были установлены свидетели, по фотографии Соколова опознавшие мужчину, с которым распивали
 
                129

спиртное в доме Телкова. Встретивший оперативников хозяин заметно сменился в лице, появление Соколова в декабре прошлого года отрицал недолго. Вздохнув, Телков поведал следующее. Да, он знал Соколова – он приходил в гости в предыдущий приезд, рыбачили вместе. Не особенно приятный человек, в нетрезвом виде любил поскандалить. Телков после развода жил один. Соколов в эту осень появился под вечер, шел со станции, попросился переночевать. На следующий день, в субботу, пришли два приятеля. Сбросились, как водится, на спиртное. Сидели, выпивали. Между Соколовым и приятелями возникла ссора из-за пустяка. Телков попробовал Петра успокоить – куда там: Соколов одному из приятелей «фонарь» под глаз поставил, второго взял за шиворот и с крыльца спустил. 
        Да, у отчима имелось незарегистрированное охотничье ружье, которое он ему подарил. После скандала, когда они остались вдвоем, пьяный Соколов хотел стрелять ворон, хотя и было уже темно. Возражать не приходилось. Соколов зарядил ружье, но выйдя на крыльцо убедился, что ночью в селе не только ворон, но и деревьев не видно. Зайдя в дом после неудавшейся «охоты», он сел с ружьем на кровать, стал жаловаться «на жизнь», приставил ружье к животу и нажал на спуск, но произошла осечка. Он, Телков, хотел отобрать ружье, но Соколов пригрозил его самого застрелить, вновь нажал на спуск и прозвучал роковой выстрел. Он пытался оказать помощь, но Соколов был уже мертв. Испугавшись обвинения в убийстве, он привязал к трупу проволокой противовес от комбайна, на санках отвез труп к речке и сбросил в ближайшую прорубь. Постельное белье со следами крови и одежду Соколова сжег в печке. Ружье затем утопил в озере, в доме сделал ремонт.
         Телков показал, где брал противовес, проволоку, как прикручивал груз, куда бросил тело. Все совпадало. Достали из озера ружьё. При осмотре дома обнаружили охотничьи патроны и свинцовую пластину, служившую для изготовления дроби. Позднее экспертиза подтвердила однородность металла пластины с дробью, извлеченной из трупа.
          Два свидетеля подтвердили его показания об устроенном Соколовым дебоше. Но при проверке его показаний ни дублер, подобранный по росту Соколова (в отличие от Телкова, внушительного по габаритам), ни предложивший свои услуги вместо него понятой, не смогли в указанном Телковым положении дотянуться до спускового крючка разряженного ружья. Тогда сел на место дублера оперативник, майор с УВД, и … дотянулся! Видно руки были подлиннее. Этот момент был запечатлен на фотографии, и Телков с облегчением вздохнул. Телков ранее не судим, характеризуется положительно. Если верить ему, то можно прекращать дело: смерть Соколова дело его собственных рук. Об агрессивности и злобности Соколова красноречиво говорили и полученные копии приговоров и характеристики. Да и обжаловать постановление о прекращении дела было не кому, ведь больше полугода исчезновение Соколова никого не беспокоило. Но так и не решившийся прекратить дело следователь по особо важным делам уехал в областной центр, а дело было принято к производству мною после назначения следователем этой районной прокуратуры.
       Прокурор района, несмотря на сомнения в показаниях Телкова, скептически отнесся к возможности направления дела в суд: свидетелей нет, время прошло около года и обнаружение каких-либо других доказательств маловероятно, да и дотянулся ведь майор до курка. Характеризуется Телков как добросовестный работник, покладистый и спокойный по характеру, прямо-таки в соответствии со своей фамилией, ранее не судим. Начальник милиции прекращение дела только приветствовал: не только «висяк» снимался с учета, но и количество убийств сокращалось…
     Но, сопоставление материалов дела с показаниями Телкова, показало их полную несостоятельность. Для признания самоубийства нужно уж очень старательно закрыть глаза на очень многие обстоятельства. И дело даже не в том, что сам факт самоубийства в доме Телкова вызывает сомнения: стоило ли Соколову для этого в такую даль тащиться? И непосредственно предшествующее поведение Соколова,
 
                130

разогнавшего двух мужиков, менее всего свидетельствовало о его намерении покончить счеты с жизнью.
     Расположение входного отверстия слепой огнестрельной раны – дробовой заряд, попавший в сердце под острым углом, вошел в тело в верхней части живота слева - явно не характерно для самоубийства, а направление раневого канала свидетельствовало: потерпевший в момент выстрела находился в горизонтальном положении, а не сидел, как утверждал Телков. Обычно из ружья стреляются вставив ствол в рот, либо прижав к подбородку. А спуск нажимают пальцем разутой ноги. Или нитку приспосабливают.
     А вот и доводы, полностью исключающие самоубийство. Ни на теле, ни на одежде следов выстрела вплотную не обнаружено. Согласно заключений судебно-медицинской и физико-технической экспертиз выстрел был произведен с расстояния не менее одного метра. Так что усилия майора с УВД были совершенно напрасны. Кто и зачем ударил Соколова в лоб после и без того смертельного выстрела? Не предполагать же, в самом деле, что он этот удар также нанес себе сам. Не мог потерпевший причинить себе и другое смертельное повреждение – многооскольчатый перелом лобной кости, которое могло быть причинено прикладом того же ружья. Но свидетелей преступления нет, а предположения суд во внимание не принимает. Выход один: несоответствие показаний Телкова необходимо с очевидностью доказать прежде всего ему самому.
     И вновь оперативная группа, теперь уже вместе с судебно-медицинским экспертом, выезжает в дом Телкова. И вновь Телков воспроизводит свои показания с помощью дублера. Но судебный эксперт категоричен: указанная поза не соответствует полученному ранению. И оглушающе для Телкова прозвучали бесстрастно произнесенные следователем слова: «Вы задержаны по подозрению в совершении убийства».
       Два дня обстоятельных допросов и ознакомления с результатами экспертиз потребовались для того, чтобы Телков убедился в абсолютной неправдоподобности его версии. А ведь он был так убежден, что ему поверили. Телков еще пытался отстаивать свою версию, выдвигал другие, но, поняв, что отрицать виновность нет смысла, выдавил: «Признаюсь, я убил».
       Соколов погиб из-за убежденности в собственной вседозволенности и уверенности в том, что покладистый и пасующий перед грубостью Телков – «телок» по его определению (так не стесняясь именовал он приятеля), может хоть как-то противостоять ему и, тем более, представлять для него какую-либо опасность. Агрессивность Соколова явно не была удовлетворена учиненным скандалом. После того, как отличавшийся недюжинной силой и злобным характером Соколов вышвырнул из дома двух непонравившихся ему собутыльников, охватившее его раздражение требовало выхода. С пальбой по воронам не получилось. Вернувшись в дом с заряженным ружьем Соколов прилег на кровать, поставил ружье в изголовье и принялся «доставать» Телкова, перейдя к прямым оскорблениям. Чувствуя неизбежность обострения конфликта, Телков решил забрать находящееся в опасной близости от раздраженного Соколова заряженное ружье, и, подойдя, взял его за ствол. В его руках оно было бы весомым аргументом против «наезжающего» без всякого повода Петра. Но Соколов успел схватиться за приклад, образно и недвусмысленно поясняя при этом, что сделает с Телковым. Не сомневаясь в реальности угроз, Телков почти интуитивно толкнул ружье в сторону поднимающегося Соколова, чтобы, ослабив его захват за приклад, вырвать. Ведь вырвать ружье из рук держащего приклад Соколова, продолжая тянуть его за ствол было, невозможно. Удар прикладом пришелся Соколову в лоб. Увидев залившееся кровью лицо откинувшегося навзничь Соколова, и не зная, что уже причинил ему перелом черепа, Телков живо представил: сейчас Петр встанет и… К злости на Соколова прибавился ужас перед неизбежной расправой. Отскочив на два метра, Телков развернул ружье и, направив его в сторону Соколова нажал на спуск…
      Приговором суда Телков признан виновным в совершении убийства при превышении необходимой обороны. С учетом всех обстоятельств дела ему вынесено условное наказание. В период испытательного срока он вел себя безупречно.
               
                131
               
               
                Кто стрелял?
      
      Декабрьским вечером Анатолий Сидоров вдвоем с женой смотрел телевизор в собственном доме. Открыв дверь на раздавшийся звонок, он увидел во дворе возбужденного Игоря Кудрявцева, спросившего закурить. Анатолий вынес сигареты и протянул их Кудрявцеву. Неожиданно он почувствовал сильный удар в лицо и резкую боль, одновременно услышал звук выстрела. С залившимся кровью лицом Сидоров, а за ним и перепуганный Кудрявцев, забежали в дом. Ошеломленная жена Анатолия стала обмывать ему лицо. Ища бинт и йод, она обратила внимание на слова трясущегося от страха Кудрявцева: «Это Иван… Иван Борисов… он  меня …убить хотел». Анатолий нуждался в медицинской помощи, но перепуганный Кудрявцев отказывался выйти из дома, утверждая, что Борисов ждет его для расправы. Возмущенная такой трусливостью женщина буквально вытолкала его из дома с требованиями вызвать с ближайшего телефона «скорую помощь».
       Примерно через час дежурный врач сообщил в милицию о поступлении Сидорова с огнестрельным ранением челюсти. Уже спустя полчаса Кудрявцев рассказывал оперативникам, что во время распития спиртного в доме Борисовых произошел скандал, Иван пригрозил убить его, ударил в лицо и, опасаясь угрозы, он убежал. По дороге зашел к Сидорову. Стреляли именно в него и лишь случайно попали в Анатолия, стрелять мог только Иван, у которого есть ружье. Более того, уже после выстрела, при возвращении от Сидорова домой, его встретил Иван и ударил ножом в шею, но он успел увернуться и убежать. В доказательство Кудрявцев показал багровевшую на шее ссадину.
    Иван Борисов был хорошо известен милиции. Дважды судимый, в том числе за причинение тяжкого телесного повреждения, он имел просто патологическую страсть к оружию. У него дважды изымались незарегистрированные охотничьи ружья. Известен он был и склонностью угрожать заряженным ружьем даже без серьезных конфликтов. Так сказать, в шутку. Проживал Борисов с женой и дочерью на одной улице с Сидоровым, метрах в восьмистах от него. В ту же ночь Борисов был задержан по подозрению в покушении на убийство.
      Осматривая утром место преступления, следователь установил, что выстрел производился с расстояния 20 метров. Для этого стрелявший забрался на огораживающий двор забор с той стороны, с которой находился дом Борисова. Была обнаружена и деформированная о кирпичную стену картечь, и бумажный пыж. Не прошло мимо внимания следователя и возмущение понятых: «Когда же на Борисова управа найдется. Ведь он недавно Кузнецову из ружья глаз выбил. И все как с гуся вода».
      Хорошо зная криминальный опыт Борисова, его предусмотрительность и изворотливость, следователь на результаты обыска в его доме особенно не рассчитывал – ведь с момента преступления до его задержания прошло не менее 2-3 часов. Время вполне достаточное для того, чтобы спрятать ружьё и патроны, тем более, что в 200 метрах от дома Борисова начинался лес. Вопреки ожиданиям обыск оказался результативным: под диваном было найдено незарегистрированное охотничье ружье, в ящике стола – снаряженные патроны и картечь, в ящике серванта – тетрадь с редко встречающейся зеленоватой окраской разлиновки (именно с такой разлиновкой и окраской была бумага пыжа). «Что-то не похоже на Ивана» - раздумывал следователь, припоминая, как спокойно вел Борисов себя при задержании, уверяя жену, что скоро вернется.
      Кроме Ивана у него в доме с Кудрявцевым распивали его родной брат Александр и еще один приятель. То, что жена Борисова, его брат и приятель категорически отрицали нахождение в доме Кудрявцева (приятель предусмотрительно заявил, что был сильно пьян и «отключился»), усиливали уверенность – ссора в доме Борисова имеет непосредственное отношение к преступлению.

                132               

    Александр Борисов, живший с родителями и бывший в гостях у брата, был судим за хулиганство. В нетрезвом состоянии был исключительно агрессивен и непредсказуем, причем агрессивность возникала моментально – как говорится, «заводился с пол-оборота» и остановить его тогда мог только кулак. Именно про таких говорят: трезвый – человек, пьяный – дурак дураком. О наличии ружья у брата он, безусловно, знал. При ссоре не только присутствовал, но и участвовал в ней. Кудрявцев был уверен, что стрелял инициатор ссоры Иван. Но ружья в доме он не видел, и кто выбежал за ним – тоже. О том, что стреляли из изъятого у Борисова ружья, сомнений не было. Впоследствии эксперты подтвердили однородность изъятых при обыске в доме Ивана пороха, картечи, тетрадных листов, остатков смазки в ружье, с обнаруженными при осмотре двора Сидорова пыжа с остатками сгоревшего пороха и смазки, и деформированной картечи. Но кто стрелял: Иван или Александр?   
       Как известно, знаменитый сыщик Пуаро в таких случаях без обиняков заявлял: «Все вы в этом доме находитесь под подозрением». Ну, жену Ивана не стал бы подозревать и Пуаро. Итак, трое подозреваемых. Приятель, кстати, тоже судимый за преступление против личности, Иван – именно на него категорично указывает Кудрявцев и Александр.
        Почему Иван не спрятал ружье?   Кто бы из них троих не стрелял, он его должен был спрятать, и он имел для этого и время, и возможность.  Значит до задержания он не знал о ранении Сидорова и, более того, был уверен, что ранения не было. Это могло быть только при условии, что стрелял не он.
       Значит, за Кудрявцевым побежал с ружьем либо Александр, либо приятель и, возвратившись, сообщил, что стрелял и попал в Кудрявцева? Если Кудрявцев был убежден, что стрелял Иван, то почему Александр не мог быть уверенным, что попал именно в Кудрявцева?  Но почему Иван оказался на улице и как он мог быть уверен, что встретит там Кудрявцева? И для чего Ивану потребовалось бить его по шее ножом? Очевидно, что касательным ударом, и явно не лезвием, он не собирался причинять ему серьезный вред, а скорее срывал неприязнь.   
       А если Иван проверял утверждения брата о выстреле в Кудрявцева?  Ведь Кудрявцев возвращался домой, а Иван шел ему навстречу, то есть со стороны его дома. Значит, Иван был у него дома для проверки утверждения о ранении Кудрявцева? И увидев его живым и невредимым, успокоился, попутно сняв стресс ударом. Если это так, то поведение Ивана Борисова становилось понятным. И ясно, что стрелял не он.
       Дежурная медсестра подтвердила, что незадолго до поступления Сидорова, звонил мужчина и интересовался, не поступал ли кто с огнестрельным ранением. Аналогичный звонок был и в дежурную часть милиции. Мать Кудрявцева показала, что в этот вечер приходил Борисов Иван и спрашивал сына. Так, версия следователя стала находить подтверждение. Но все же, кто стрелял: Александр или приятель Борисовых? Исходя из всех обстоятельств, Александр. Но логических рассуждений недостаточно для задержания и предъявления обвинения Александру Борисову. Через сутки истекал срок задержания Ивана. После его освобождения шансы собрать доказательства вины Александра можно было считать почти равными нулю – изворотливость и способность Ивана воздействовать на свидетелей и потерпевших были хорошо известны.
      Помогла неожиданным образом подтвержденная информация возмущенных понятых. Когда перед началом обыска в дом Борисова зашли приглашенные в качестве понятых соседи, следователь обратил внимание на пустую глазницу одного из них. Им оказался Кузнецов. Приглашенный в прокуратуру повесткой, он весьма неприязненно отнесся к вопросу о том, при каких обстоятельствах потерял глаз и решительно заявил, что ни к кому никаких претензий не имеет и каких-либо пояснений давать не будет. После разъяснения уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, Кузнецов не стал отрицать получение ранения именно в доме Борисова, но утверждал, что Иван к этому никакого отношения не имеет. Дескать, он сам ковырялся ножницами в патроне, держа его в руке и произошел выстрел, которым и был поврежден глаз… Следователь молча достал из сейфа пустую гильзу, взял со
 
                133

стола ножницы и предложил опешившему Кузнецову продемонстрировать сообщенное им… 
      Иван Борисов «уточнил», что Кузнецов, находясь у него в доме, просто держал патрон в руке и, потеряв равновесие, упал с ним на пол. При этом капсюлем патрона попал на лежащую на полу дробинку… 
         Надуманность и невозможность обоих вариантов была очевидна, и Иван был арестован по подозрению в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения Кузнецову. Уже после ознакомления с делом он, оценив возможные последствия столь тяжкого обвинения, потребовал возобновить следствие и счел за благо рассказать правду. От пьяного безделья он решил заменить порох в снаряженном патроне. Выкатив дробь, он высыпал на стол и порох, но второй пыж застрял в гильзе. «Достать» его Иван решил силой сработавшего капсюля и вставил гильзу в ружьё. Ну, как тут не попугать сидящего в комнате соседа? Уверенный, что это никакой опасности не представляет, Иван направил ружье в лицо Кузнецову и нажал на спуск. Оставшейся в гильзе части пороха и образовавшихся газов хватило, чтобы выбить вылетевшим пыжом глаз. Ранение осталось без последствий, потому что дежурный врач райбольницы, тут же направив пострадавшего в Саратов, в спешке забыл сообщить об огнестрельном ранении в милицию. Саратовские же врачи посчитали, что сообщение сделали районные коллеги. Ну, а нет сообщения и жалобы – нет и дела в милиции. Действия Ивана Борисова были переквалифицированы на неосторожное причинение тяжкого телесного повреждения.
       Но кто же стрелял в Кудрявцева и попал в Сидорова? Зная квалификацию следователя, Иван Борисов не стал отрицать ни нахождения в своем доме Кудрявцева, ни происшедшего скандала. Но утверждал, что за Кудрявцевым никто не выходил, а тем более не бежал. А с ружья он стрелял ещё утром по воронам. Жена его нахождение Кудрявцева в доме и скандал отрицала. Пришлось предъявить ей часть протокола допроса мужа с описанием места встречи с Кудрявцевым и обстоятельств распития спиртного и скандала. Убедившись в том, что Иван не отрицает скандала с Кудрявцевым, его жена посчитала несправедливым, если муж будет нести наказание за содеянное братом. (Для ареста Александра оснований еще не было, а о том, что Иван арестован по другому обвинению, информировать её следователь не стал: «Арестован по обвинению в совершении преступления. Подробности узнаете в суде»). Она и показала, что вслед за Кудрявцевым с ружьем выскочил Александр и, вернувшись через 10-15 минут взволнованно сообщил, что убил его. Во всяком случае, стрелял и точно попал. Иван не поверил брату, хотя в стволе ружья была стреляная гильза, но решил проверить и, приказав всем оставаться дома, ушел. Через полчаса вернулся: «Хватит трепаться. Я и в больницу, и в милицию звонил. В воздух шарахнул и ещё разыгрываешь». «Ваня, да ведь я видел, что попал» - утверждал Александр. Иван вновь ушел. И вернулся раздраженный: «Что за дурацкие шутки. Я Кудрявцева только что видел! Ещё по шее, козлу, врезал». И в сердцах ударил брата: «Пошел домой, дурак».
      Александр Борисов  показаний решил не давать: «Кто же меня осудит, если я не помню ничего, пьян был», - заявил он следователю. Приговором суда за покушение на убийство он был осужден к 10 годам лишения свободы. Его брат Иван за неосторожное причинение тяжкого телесного повреждения Кузнецову – к 2 годам лишения свободы. Но Игорь Кудрявцев остался при своем убеждении: «И все же в меня стрелял Иван!»
               



               
               
               
               
               
                134
               
                74 года лишения свободы

      
       Именно таков суммарный итог наказания, назначенного приговором судебной коллегии Саратовского областного суда убийцам девятнадцатилетней Ирины Ч-вой.
       Ранним утром на территории детского садика «Черемушки» в микрорайоне «рабочий городок» был обнаружен труп девушки. Опасаясь возвращаться прежним путем, с места убийства преступники уходили через невысокий забор садика и далее по территории прилегающего автохозяйства. Не решившись выходить через освещенный выход с его территории, вновь перелезли через забор. За два дня до этого выпал снег и при небольшом морозце на припорошенном снегом ровном участке хорошо отпечаталась цепочка следов трех человек с четким рисунком протектора обуви. Сделанные следователем рисунки протектора в натуральную величину позволили при обысках у подозреваемых безошибочно изъять обувь, а затем и идентифицировать изъятые кроссовки по оставленному следу. Но подозреваемые были установлены только через три дня...
       Жестокое убийство всколыхнуло весь город. Был задействован весь личный состав милиции. На возможную причастность к совершению преступления было проверено более двух тысяч человек. Наряду с ранее судимыми, с членами молодежных группировок и просто знакомыми Ирины проверялись и военнослужащие срочной службы местного гарнизона, и курсанты летного училища, ведь следы вели первоначально в сторону военного городка. Было почти поминутно установлено как провела погибшая свой последний день… Оперативники спали по несколько часов в сутки, но лишь на четвертый день они «вышли» на трех братьев. Всего 5 часов потребовалось после этого для установления доказательств, позволивших с уверенностью сказать: это они. Рисунок подошвы изъятых кроссовок совпадал со следами возле трупа. Были изъяты видеокассета, отобранная у потерпевшей, и уже проданные к тому времени её сережки…
        23 февраля 19-летняя студентка пединститута Ирина около 10 часов вечера возвращалась домой по территории рабочего городка. За очередным поворотом показалась территория детского сада и мелькнули знакомые огоньки – до дома оставалось пройти около 400 метров, когда впереди на тропинке возникли бредущие фигуры трех не совсем уверенно ступающих парней. Состояние вполне объяснимое: праздник-то их – День защитников Отечества.
      Миновав двоих, слегка уступивших ей дорогу, Ира уже была готова посмеяться над охватившим её тревожным предчувствием. Но последний стал на дороге и попытался её обнять. Отвергая пьяные притязания, Ирина решительно оттолкнула непрошенного «ухажера» и побежала к дому. Ей мешала длинная шуба. В стремительном броске её догнал младший из встреченных парней. Столь «непочтительное» отношение к старшему брату показалось ему непростительным. Когда она увидела рядом ничего не выражающие, кроме холодной жестокости и готовности совершить любое насилие глаза, когда получила первый и уже поэтому ошеломляющий, короткий и резкий удар в лицо, её охватил ужас. Потом будут новые удары, и она потеряет им счет. Ира закричала в надежде на помощь – ведь не в лесу же все это происходило. Закричала так, что её услышали через двойные оконные рамы совсем не рядом расположенного дома. Услышали, как крик ребенка… Да, по сути, в свои 19 лет Ира и была ещё ребенком. Ребенком, считающим себя взрослым.
      Да простит меня читатель за отнюдь не лиричное отступление. Основываясь на обстоятельствах совершенного преступления, характеристиках братьев, могу утверждать, что любое вмешательство постороннего лица в этой конкретной ситуации пресекло бы преступление. И рисковать жизнью для этого вовсе не требовалось. А парни были уверены в том, что никто не помешает им совершить насилие. И в своей уверенности не ошиблись.
               
                135

       Мы разучились сопереживать, приходить на помощь, сочувствовать. Мы привыкли ограничивать свой мир четырьмя стенами собственного дома либо квартиры. Мы не хотим сознавать, что такое отношение поощряет преступников и потерявших нравственный облик людей. И как же мы немилосердно жестоки, оценивая страдания матери количеством пролитых на похоронах дочери слез, выслушивая, а значит, поддерживая нелепые предположения в отношении погибшей и её семьи.
      Установлено, что крик Иры слышал не один человек. И видели, как потерявшую надежду на помощь, сбитую с ног девушку подняли и повели подальше от посторонних глаз – в глубь территории детского садика. Но не было звонков в находящееся в 800 метрах отделение милиции. Уже потом, видевшая это женщина потерянно твердила: «…да разве я знала… разве я могла подумать… да ведь чуть ли не каждый день кричат…». А ведь у нее дома был телефон...
       Дальнейшие события развивались неспешно. Девушке предложили покурить, глотнуть спиртного. Поговорили «про жизнь», забавляясь мелькавшей в её глазах надеждой. А затем, пьянея от беспомощности жертвы, собственного всесилия и вседозволенности, также не спеша, поочередно, здесь же на снегу, надругались над ней.
       А потом долго избивали руками и ногами по лицу и телу. Судебно-медицинский эксперт насчитает около пятидесяти ударов. Очевидно, что жестокое избиение не вызывалось необходимостью подавления сопротивления – Ира перестала сопротивляться после первого же удара, она безропотно сняла золотые сережки и только пыталась закрывать лицо руками. Садисты наслаждались, причиняя истязаемой страдания. И лишь потом, боясь ответственности за содеянное и надеясь остаться безнаказанными, брючным ремнем задушили её.
      Жестокость, озлобленность, безразличие стали повседневной реальностью нашей жизни. Все более опасными становятся не только ночные улицы. Утрачивают безопасность и наши жилища. Но ведь можно не пренебрегать простыми мерами предосторожности. Кстати, во многих странах специально распространяют памятки-инструкции по личной безопасности, в которых, помимо правил перехода дороги, настоятельно не рекомендуют одиночные хождения по ночным, тем более неосвещенным улицам. Даже мужчинам. А если такая необходимость все же возникла, настоятельно советуют женщинам не надевать меховые изделия и золотые украшения. В городе за один год были убиты две девушки, две девятнадцатилетние студентки. Обе возвращались домой. На обеих были золотые украшения. Обе имели реальную возможность не идти в одиночку. И обе такой возможностью не воспользовались.
      Задержать убийц Ирины можно было бы в первые же сутки, если бы люди, видевшие «рисовавшихся» перед совершением преступления братьев и знавшие их поименно, сами сообщили об этом, а не проявляли удивительную забывчивость в беседах с оперативниками.
      Задержание для братьев было неожиданностью – они явно недооценили способности и возможности профессионалов. В глазах младшего появился ужас. Не от содеянного – от черных строчек Уголовного кодекса: «… наказывается смертной казнью либо пожизненным лишением свободы». Нет, он умирать не хотел. Давая показания, старался смягчить свою роль, вину братьев.
       Старший, признанный экспертами хроническим алкоголиком, попытался признать лишь ограбление, «благородно» взяв его на себя и выгораживал братьев, но быстро запутался в показаниях.
       Средний, поиграв желваками на скулах, показания давать отказался. Это у него, единственного из трех, прекрасная характеристика из школы. Это у него благодарственные письма и почетная грамота из армии. Это его упорство и несомненный авторитет у братьев отмечали родственники и знакомые. Это он последним подошел к ещё просто напуганной девушке. Это его одного слова было достаточно, чтобы прекратить преступление и сохранить жизнь Ирине… Это на его

                136

позицию сориентировались братья и отказались от дальнейших показаний на следствии.
      И ведь не сильно пьяные были. И не каждому пьяному такое в голову придет. То ли норковая шапка и золотые сережки прельстили братьев, то ли свою неустроенность и бесперспективность в пьяном озлоблении на беззащитной девушке выместить решили. А потом, боясь ответственности, решили её убить.
      Молчали братья. И ни тени раскаянья ни у одного. Даже надеяться стали: откажемся от показаний – не докажете. Напрасно надеялись. Судебно-медицинская биологическая экспертиза не исключала причастности к совершению преступления всех братьев, но не позволяла установить его совершения именно ими и конкретно каждым. Ведь у родных братьев была одна группа крови. Впервые в Балашове была назначена молекулярно-генетическая экспертиза в Российском центре судебно-медицинской экспертизы в Москве. Именно она установила, что каждый из братьев были исполнителями изнасилования. В то время для её проведения и оплаты потребовалось решение заместителя Генерального прокурора РФ. Собранные следствием доказательства были признаны достаточными для осуждения братьев по четырем статьям уголовного кодекса. Двое были осуждены к 25 и один к 24 годам лишения свободы.
     А ведь резко усилив наказание за совершение особо тяжких преступлений уголовный закон позволяет суду существенно снижать наказание при раскаянии и активном содействии в его раскрытии. Отказываясь от дачи показаний, братья лишили себя возможности существенно его снизить. Братскую солидарность суд оценил по справедливости, назначив им практически равный срок наказания.
      Только отобранную убийцами жизнь не вернуть любым наказанием.               
               

               
               
                Плыл по Хопру труп 

     Наш родной город по количеству и характеру преступлений не является лидером среди подобных ему городов и, тем более, не соперничает по уровню преступности с областными и промышленными центрами. Однако в бесконечной череде краж, грабежей и хулиганств, встречаются совсем не ординарные преступления, вызывающие повышенный интерес жителей.
      В начале мая 1996 года внимание проходящих по берегу Хопра за железнодорожным мостом привлекла вполне добротная сумка. Её содержимое оказалось не для слабонервных: в ней находились два обрубка ног человека. Спустя несколько дней, под старым пешеходным мостом у берега, всплыли ещё два обрубка в пакете, а в нескольких местах ниже по течению – обрубленные руки и туловище женщины. Прижизненные повреждения на частях трупа отсутствовали. Отсутствовала и голова, что крайне затрудняло установление личности погибшей. По городу поползли слухи о банде, специализирующейся на убийстве женщин…
     Расследование таких преступлений, когда преступник имеет время и возможность уничтожить видимые следы преступления, а с момента его совершения, как правило, проходит значительное время, криминалистами традиционно относится к категории сложнейших. Ведь именно личность потерпевшего, его возраст, образ жизни, круг общения, время и место совершения преступления и позволяют выдвинуть версии о мотивах убийства, очертить круг подозреваемых. Вспомним знаменитого сыщика Пуаро, нисколько не скрывавшего: «Все вы в этом доме находитесь под подозрением». Безусловно, это классический принцип раскрытия преступления. Дело оставалось за малым: найти дом, где должны находиться подозреваемые. И лишь затем можно было искать доказательства чьей-либо виновности в совершении убийства. Разумеется, виновники тщательно готовятся к возможному визиту следователя.  Кстати, достаточно распространенное мнение об особой жестокости
 
                137

убийцы, выражающейся в расчленении трупа, необоснованно. Труп расчленяют, как правило, вынужденно, из-за невозможности или затруднительности его сокрытия без расчленения.
       Анализ мест обнаружения частей трупа с учетом течения реки позволил с высокой степенью вероятности предположить, что они были сброшены в реку с автомобильного моста и исключить из возможных мест совершения преступления не только отдаленные микрорайоны «ветлянка», «бреевка», «Япония», но и прилегающие к реке «низы» и захоперье. Район поисков сужался. Осложнило их нахождение в розыске пропавшей около трех месяцев назад 35-ней женщины, выехавшей из села в Балашов и не вернувшейся. Осматривающий на берегу реки выловленную часть расчлененного тела судмедэксперт, на вопрос оперативников, подтвердил возможную его принадлежность находившейся в розыске 35-летней женщины. Кожа на запястьях и возле шеи обнаруженных частей тела явно не соответствовали этому возрасту, но оперативники стали отрабатывать именно эту версию. На мой запрос материалов о без вести пропавших женщинах были предоставлены все материалы, кроме последнего. Оперативники посчитали это заявление слишком «свежим и не соответствующим» возрасту обнаруженных частей трупа. И все-таки вспомнили о заявлении, поступившем за две недели до обнаружения расчлененного трупа.  70-ти летняя бабушка ушла из дома и не вернулась. А проживала она на одной из улиц, выходящих к автомобильному мосту, в старом многоквартирном доме с общим двором. Изучение материала по заявлению о пропаже ушедшей из дома пенсионерки позволяло предположить, что всплыли части именно её трупа. 
      Пропавшая жила в квартире с печным отоплением со своей родной сестрой, племянницей Валентиной и сыном племянницы Николаем. Валентина была неоднократно судима с отбыванием наказания в колонии, её сын был осужден условно.  Их объяснения сразу же вызвали сомнения в их правдивости.    
     Соседи пояснили, что в семье нередко были ссоры и скандалы, инициатором которых была пропавшая. «Скандальный и тяжелый она человек. Если бы мне сказали, что за это ничего не будет, я сам бы её придушил» - так ярко и эмоционально охарактеризовал пропавшую один из вполне законопослушных соседей. Обратили они внимание и на то, что после исчезновения соседки в квартире мылись с керосином, судя по запаху, полы, топилась в конце апреля печь. Собачка – любимица пропавшей – без которой она не выходила из дома, осталась во дворе. Была установлена и продажа принадлежавшей бабушке швейной машинки. Однако подозрения не являются доказательствами, родственники пропавшей упорно стояли на том, что она ушла из дома и не вернулась, а первичный осмотр квартиры никаких результатов не дал.
      Признаваться в убийстве никто не спешил. Наиболее вероятно убийство совершил Николай. Валентина к этому времени была арестована за совершенную очередную кражу, и твердила, что тетка ушла из дома и не вернулась. Административно арестованный за пьяный дебош Николай утверждал тоже самое. На той же версии настаивала и родная сестра пропавшей – инвалид первой группы, уже длительное время не выходящая из дома. Она не была судима и, по логике, была самым «слабым звеном», но, против ожидания, длительная беседа с ней никаких результатов не дала. 
      Я решил провести осмотр квартиры с применением люминола и с участием Валентины. Понятые тихо ахали, наблюдая, как в темноте - окна комнаты закрыли, а свет выключили - начали светиться брызги на дверном косяке, стенах, покрывале кровати; светились разводы от тряпки на полу и щели пола, таз под умывальником, и, слабо, даже колосники печи, где сжигалась одежда погибшей. Ярко засветилось и платье на Валентине, присутствовавшей при осмотре, на которую в тесноте и темноте попал раствором эксперт. «Это моя кровь, у меня нос был разбит» - бурно отреагировала Валентина. «Вполне возможно» - я не возражал, - «Но почему пол и стены светятся?» Из-за малого количества крови биологическая экспертиза в этих случаях результата не дает, но психологический эффект исключительный и его можно успешно реализовать. К моему удивлению, на результаты осмотра сестра погибшей никак не реагировала, а пояснить появление следов крови отказалась.

                138

       Вопреки ожиданиям первым «сдался» Николай, выдвинув версию неосторожного убийства: бабушка упала от его толчка, ударилась головой о спинку кровати и померла. Они испугались и решили труп расчленить и выбросить, а одежду бабушки сжечь. Категорического заключения о причине смерти судебные медики не дали, и опровергнуть либо установить истину, учитывая родственные отношения очевидцев, было крайне сложно.
       С показаниями Николая я направился к сестре погибшей: «Следы крови вы видели. Почерк внука знаете? Вот его подпись: с моих слов записано верно. А вот он подробно описывает, как с матерью расчленял труп, по частям выносил и сбрасывал в Хопер. Можете прочитать» - я подвинул протокол к сидящей на кровати пожилой женщине, прикрыв его часть, где описывался «толчок» и его последствия. Внимательно прочитав предложенный текст, она подозрительно прищурилась: «А чего ты лист прикрываешь?» и решительно отодвинула протокол – «Ничего не видела, не знаю».
     Я в изоляторе временного содержания допросил Валентину. «Группу шьёшь, начальник? Не выйдет» - она была настроена решительно. Но после ознакомления с протоколом допроса сына (в части расчленения и выноса трупа), разъяснения отсутствия её ответственности за укрывательство совершенного им преступления, показала, что, в очередной раз, оскорбленный двоюродной бабушкой, сын вспылил и схватил её руками за шею…    
      Проведением очной ставки истину не установить: очевидно, что мать сориентируется и подтвердит показания сына…  Я вновь направился к сестре погибшей: «Почерк дочери знаете? Читайте». И вновь пожилая женщина внимательно читает протокол и также решительно отодвигает его: «Ничего не видела, ничего не знаю. Можешь сажать и меня». С таким упорством мне встречаться не приходилось. Но и не хотелось расписываться в своей несостоятельности: не смог убедить свидетеля (!!) дать показания.   
      Валентина, которой я разрешил попутно заехать с конвоем домой взять продукты и мыло, заявила матери (я посетовал ей на то, что мать упорно отказывается от показаний и это дает основание предположить, что убивали действительно группой), что они рассказали всю правду, и что следователь – человек хороший, ему можно рассказать всё. Лишь после просьбы дочери «твердокаменная» бабушка сдалась.
     Оказалось, что у не отличавшейся покладистым характером потерпевшей особым «расположением» пользовался уже взрослый, но работающий лишь эпизодически внук сестры. Непутевой считала бабушка и дочь сестры, в квартире которой проживала сама. В выражениях своего мнения она себя ни в чем не стесняла.
      Очередная ссора трагедии ничем не предвещала. Выведенный из себя молодой парень после особенно язвительного оскорбления схватил двоюродную бабушку руками за шею. «Я хотел, чтобы она замолчала», - пояснил он. Эмоции и физическая сила сыграли роковую роль: тело бабушки обмякло и отказывалось подавать какие-либо признаки жизни.
      Преступление решили скрыть, выбросив труп в Хопер. Но до реки больше километра: и тяжело нести и подозрительно для любого встречного. Тогда расчленили еще не остывшее тело ножом и топором (вот откуда брызги и потеки крови на полу и стенах) и, разложив в сумки и пакеты, в два приема отнесли к Хопру, и сбросили с моста. Вернувшись, они сожгли одежду, вымыли полы и спустя три дня заявили о пропаже вышедшей из дому бабушки.
      В связи с тем, что уголовная ответственность за укрывательство преступлений, совершенных близкими родственниками исключена, осужден был только совершивший убийство.
 



                139
               
               
               
                Женщина – убийца
            
                Настоящие женские преступные типы               
                более ужасны, нежели мужские - Ломброзо Ч.               
                «Женщина преступница и проститутка».

       О женской и, даже, девичьей, жестокости есть множество публикаций, включая и совершение убийств с особой жестокостью. Уже не редкость, когда нож становится в руках несовершеннолетней девушки орудием убийства по малозначительному поводу.  Если умышленное лишение жизни не свойственно нормальной человеческой психологии, то такое преступление просто противоестественно женщине, природой предназначенной для вынашивания новой жизни. Речь не о соучастии (подстрекательстве, пособничестве) в совершении убийств по корыстным и иным мотивам.
      Расследование так называемых «бытовых» убийств показывает, что на такую крайнюю меру женщины идут от полной безысходности, доведенные до отчаяния. Очевидно, что для убийства супруга, отца своих детей (иногда на их глазах), необходимы либо чрезвычайные обстоятельства либо длительно складывающаяся, травмирующая психику ситуация.
       Известен трагический случай с комической окраской. Испробовавшая все методы убеждения, женщина пригрозила злоупотребляющему спиртным благоверному: «Ещё раз придешь пьяным – отрублю голову». Угроза воздействия не имела и встретившая вернувшегося «едва теплым» мужа, раздосадованная супруга со словами «Опять нажрался, паразит» ударила его по шее подвернувшимся под руку валенком. Удар был воспринят как исполнение высказанной накануне угрозы и сердце несчастного стресса не выдержало…
     Но бытовые пьяницы далеко не всегда безобидны. Постоянные унижения, оскорбления, побои переполняют чашу терпения.
     Супружеская жизнь Ирины С. началась с избиения мужем в день свадьбы. Восемь лет продолжался этот странный союз. Семья имела и свой трехкомнатный дом, и материальный достаток, но жили супруги по словам знакомых по пословице: «Вместе тесно, а врозь тошно». И хоть говорят, что милые бранятся – только тешатся, брань имела вполне материальные последствия. Ирине приходилось обращаться за медицинской помощью и с переломанными ребрами и с выбитыми зубами. Не желая выносить сор из избы, она поясняла травмы падением в погреб. Впрочем, в долгу она не оставалась. Супруг получал и горячей сковородой по голове, и с поломанной рукой ходил. Периодически супруги расходились, но окончательно расстаться не могли. Накануне трагедии супруги были в гостях и «потешились» в очередной раз. Утром, украшенная синяками Ирина ушла из дома к матери и, по мнению супруга, отсутствовала непозволительно долго. Слово за слово разгорелся скандал и сидевший на диване супруг стал подниматься с весьма недвусмысленной угрозой. На беду у кормившей ребенка Ирины под рукой оказался нож, которым она на глазах семилетнего сына и нанесла удар его отцу, от которого он скончался на месте.
      Еще одно убийство женщиной отца своего ребенка. Итог жизни Владимира Е. (полуразложившиеся части его трупа были обнаружены в двух городских оврагах), по мнению знавших его отношение к жене и 9-ти летней дочери, был закономерен.
      Не секрет, что на Кавказе смешанные браки не приветствуются. Преодолеть неодобрение родственников, подливающих масла в огонь любого семейного скандала, удается немногим. Незаурядные терпение и мудрость необходимы чтобы воспринять как должное чуждые национальные обычаи. И если к выбору мужчины относятся более терпимо, то женщина Востока, решившаяся на брак с «неверным», фактически идет на полный разрыв отношений с родственниками. Согласитесь, выбор нелегкий. Тем не
 
                140

менее молоденькая лезгинка на него решилась и без оглядки уехала с симпатичным украинцем.
      Увы, в семейной жизни ей пришлось быстро разочароваться. Сменив несколько городов, в Балашов Аня (так на свой лад переделали горское имя) приехала уже не только с мужем, но и с дочерью. Владимир ещё строил планы на будущее и даже купил фундамент под дом. Увы, его радужные обещания в очередной раз развеялись как дым, а после нескольких лет жизни в ветхом домишке исчезла и надежда на собственное жилье. Но отступать было просто некуда: родительского проклятья не оспоришь. А Владимир не только пил, каждый год откладывая строительство, но и систематически бил жену, выгоняя её из дома вместе с ребенком. Не один раз Ане приходилось ночевать с дочкой на полу в сараюшке (и летом, и поздней осенью), а зимой – убегать к сердобольным соседям. Не выдержав, Аня с ребенком села на электричку и уехала в другую область, не сообщив нового адреса. Она бралась за любую работу и ей предоставили жилье. Такой оборот Владимиру пришелся не по вкусу. Покорная молчаливая домохозяйка его вполне устраивала. Обойдя знакомых он всё-таки узнал адрес «беглянки» и вернувшаяся с работы Аня узнала от соседки, что дочь забрал отец. Расчёт Владимира был безошибочен – Аня вернулась за дочерью. Пробовала она уйти от него и в городе, но каждая такая попытка заканчивалась побоями. Обращения к участковому были безрезультатными – это ваше семейное дело. Ничего не дал и развод: Владимир по-прежнему не отпускал её. Дочь подросла и пошла в школу. Поразительно, но живущая в постоянном страхе перед вечно пьяным отцом, девочка училась без троек. А готовить уроки ей зачастую приходилось … на вокзале. Именно туда убегали они от пьяной ярости отца и супруга и, делая вид, что дожидаются поезда, готовили уроки, и ужинали всухомятку, и ночевали. С вокзала девочка ехала в школу, а мать возвращалась домой, дождавшись ухода Владимира на работу. Такие условия не остались без последствий: при очередном медицинском освидетельствовании у второклассницы Тани обнаружили открытую форму туберкулёза и направили на лечение в Саратов.
      Нельзя сказать, что происходящее никем не замечалось. Одна из более решительных соседок пробовала вмешаться, но Аня с заявлением обращаться не хотела, не веря в эффективность вмешательства, на горьком опыте убеждаясь, что любые жалобы прежде всего влекли очередной скандал с побоями. Да и свои понятия были у неё о гордости.
      В этот день пьяный Владимир вернулся домой раньше обычного. В пьяном кураже потребовал, как бы сказать помягче, нетрадиционного секса и избив женщину, используя физическое превосходство, добился удовлетворения похоти силой. Такое унижение женского достоинства было последней каплей. Дождавшись, когда Владимир уснул, Аня, привязав ему руки и ноги к кровати, задушила его. Она сбросила тело в люк находящегося под комнатой подвала, а в связи с полученными побоями была вынуждена обратиться к врачу и была госпитализирована. Вернувшись через три дня она встала перед необходимостью сокрытия трупа. Подвал для этой цели явно не подходил, а вытащить громоздкое тело через узкий люк не хватало сил. Идти в милицию? А как же Таня, которую врачи уже обещали выписать? Ведь кроме матери у неё никого не было. И Аня, разрубив тело, вывезла его в мешках на садовой тележке в два разных оврага. Её ненависть была настолько сильна, что голову бывшего супруга она в пакете вынесла за город в посадки и сожгла.
       Так страшно материализуется, казалось бы, безнаказанное избиение и унижение женщины. «Туда ему и дорога» - скупо проронил один из соседей Владимира и, не желая объясняться, ушел во двор. Соседи же взяли несчастную женщину на поруки и собрали два десятка подписей под просьбой не лишать её свободы. Среди них были и подписи мужчин…
        Судом Аня была осуждена к условной мере наказания, а вскоре к ней вернулась и Таня. Исчезновение отца она восприняла с облегчением.


                141
               
 
                Смерть в огне 
      
         Милицию, а ныне - полицию, не ругает только ленивый. Одним из поводов является низкая раскрываемость преступлений, особенно краж и мошенничества. Раскрываемость тяжких преступлений, в частности убийств, существенно выше. Но все равно возмущаемся: если во многих интервью утверждается, что совершить преступление, не оставив следов, невозможно, то почему не раскрыто это убийство?
       Стоит напомнить, что никогда, ни в одной стране стопроцентная раскрываемость преступлений, в том числе убийств, не достигалась. Вечером 28 февраля 1986 года в центре Стокгольма на глазах почти двух десятков прохожих, выстрелами из револьвера был убит премьер-министр Швеции Улоф Пальме, возвращавшийся с супругой из кино. До этого дня ни у кого в голове не укладывалось, что в спокойной Швеции могут вот так запросто убить премьер-министра. Расследование скандального убийства Улофа Пальме длилось тридцать четыре (!) года.
      Была создана специальная следственная группа, за помощь в раскрытии преступления обещали 50 миллионов шведских крон, строились десятки версий. Довольно быстро нашли и подозреваемого - алкоголика, наркомана и рецидивиста. И суд приговорил его к пожизненному лишению свободы, но апелляционный суд отменил приговор: мотив преступления не установлен, револьвер не найден… Лишь спустя многие годы, при очередном анализе материалов дела обратили внимание на свидетеля, пытавшегося оказать первую помощь и активно комментировавшего происшедшее с критикой полиции. Полиция и вправду не обратила внимание на то, что он был членом стрелкового клуба, имел доступ к принадлежащей приятелю коллекции пистолетов и был членом шведской правой экстремистской организации, целью которой было уничтожение шведского политика-социалиста. И следствие наконец объявило, что убийца установлен и дело официально закрыто, так как он уже умер. И три сына Улофа Пальме ознакомившись с материалами дела посчитали его результаты очень убедительными («Российская газета» от 15.06.2020 «Убийца Улофа Пальме найден, доказательства – нет»).
     Расследование убийств – многодневная кропотливая работа. А в милиции работают не рыцари без страха и упрека. Работают обычные люди, которые без лишней помпы раскрывают сложнейшие преступления.
     В Воскресенском районе на обочине проселочной дороги в 3 километрах от республиканской трассы и 12 километрах от ближайшего населенного пункта был обнаружен сильно обгоревший труп мужчины. Исходные данные были скупы: связка закопченных ключей в полусгоревшей одежде, лежавший невдалеке кустарного изготовления лом и полоска угольной пыли в трех метрах от кострища. Вот и все, что было обнаружено при тщательном осмотре. Следов протектора на асфальте не осталось. Без вести пропавших местных жителей не числилось и таких сообщений не поступило и после обнаружения трупа.
     Наиболее вероятной представлялась версия разборки следовавших по республиканской трассе «транзитников», заранее предусмотренной или спонтанно возникшей. Затем съезд с трассы, убийство и принятие мер к исключению опознания трупа. По трассе за сутки проходят тысячи машин, а кострище не сохраняло и признаков тепла. Все. Как говорится на милицейском сленге – «висяк». Перспектив раскрытия никаких.
      Убийство было раскрыто.
      Полоска угольной пыли позволила предположить, что убийство было совершено в другом месте, а труп перед сожжением транспортировался в кузове самосвала, до этого перевозившего уголь. Круг поисков постепенно конкретизировался и сужался.
               
                142

      В результате целенаправленной и последовательной работы был найден и замок, открывавшийся ключами, обнаруженными при трупе. А дверь, которая запиралась этим замком, находилась в доме села, расположенного в 25 километрах на другой, выходящей на республиканскую трассу дороге. Был установлен и самосвал, причем принадлежащий хозяйству, расположенному в другом районе. И действительно на нем, незадолго до преступления перевозили уголь. Был установлен и кузнец, опознавший выкованный им лом.
      Погибший проживал один, близких родственников в районе не имел, не работал. Поэтому к его исчезновению соседи отнеслись безразлично, посчитав, что он уехал на время. «Уехал» он при следующих обстоятельствах.
      Следовавшие через район транзитом водитель и пассажир самосвала решили заехать в гости к своему знакомому. Встреча, как водится, без выпивки не обошлась. А где выпивка, там рукой подать до скандала. Били хозяина гости дружно. Так, что посчитали, что забили до смерти. Решив скрыть преступление тщательно замыли следы крови (ее следы потом были обнаружены и на половой тряпке), а находившегося без сознания потерпевшего завернули в палас, бросили в кузов и, отъехав по трассе до ближайшего перекрестка, свернули. Тело облили бензином и подожгли. Впопыхах на месте преступления оставили лом, которым ворошили зловещий костер. Следы копоти в легких потерпевшего, обнаруженные при вскрытии, свидетельствовали, что во время сожжения он был ещё жив.


               

                Скажи, с кем пьешь…

        Так, в современной интерпретации звучит известное изречение о друге. Людей объединяют разные интересы. Пристрастие к спиртному объединяет тоже, особенно когда из всех интересов остается только один. Наряду с относительно устойчивыми компаниями изрядно помятых личностей, которые можно встретить ежедневно с утра возле «злачных» точек, стремление выпить на короткое время объединяет порой совершенно разных людей. И, нередко, выяснять личности такого специфического знакомства приходится уже оперативникам.      
        Наиболее тяжкими преступлениями являются убийства. Порой поражает малозначительность повода для конфликта, в результате которого нелепо и бессмысленно обрываются человеческие жизни.
       В милицию поступило заявление об исчезновении работника типографии, проживавшего на улице Ревякина г.Балашова. Спокойный, уравновешенный по характеру, он весенним днем в трико и тапочках вышел из дома за сигаретами и не вернулся. Отказаться от предложения двух, знакомых ему только в лицо молодых парней, сброситься «на троих» сорокалетний мужчина не смог. Рассчитывая потратить 15-20 минут разве мог он предвидеть, что вернуться домой ему уже не суждено… Взяв бутылку в ближнем магазине, компания направилась в квартиру в соседнем переулке. В ней парень жил один, устав от контроля и назиданий матери.
       Пьяные скандалы отличаются тем, что потом его участники, как правило, не в состоянии вспомнить причину их возникновения. Виноват, конечно, оказывается избитый. Только уточнить его вину участники избиения затрудняются. Так оба парня не смогли вспомнить из-за чего они стали бить мужчину, годящегося им в отцы. То ли сказал что-то не так, то ли поглядел при этом не туда, то ли просто акцент не понравился. Избитый мужчина, утирая кровь с разбитой губы и прихрамывая, побрел домой, но дойти до него не успел. Один из парней по какой-то причине посчитал, что побили мало и догнав потерпевшего почти у его дома, сбил с ног и продолжил избиение. Войдя в пьяный раж он дважды с размаху опустил на его голову

                143

подвернувшийся под руки восьмикилограммовый булыжник. Испугавшись содеянного, оттащил труп в Хопер.  Смотреть на обезображенную голову, выловленного через два дня в указанном им месте трупа, он не смог.
      Еще одна никем не предполагаемая смерть. Майским вечером совсем не отличавшийся скандальным характером Сергей Н. курил после выпивки с соседями возле дома. Смеркалось. Ничто не предвещало на тихой Коммунистической улице происшедшей через несколько минут трагедии. С перекрестка свернули и поравнялись с ним двое молодых азербайджанцев с русской подружкой. Неестественно громкие голоса и смех, неуверенная походка девушки вызвали у Сергея беззлобный словесный комментарий, который 17-летний Фарид Г. посчитал оскорблением.
       Стремительно назревающий скандал был предотвращен проживающим в соседях и находившимся на улице дагестанцем. Подвыпившая компания с недовольно бурчащим подростком продолжила свой путь. И надо же было Сергею вслед подвыпившей троице произнести столь привычное для русского уха нецензурное напутствие. Оставить его без последствий взрывной по характеру Фарид посчитал невозможным. И хотя кандидатский минимум по дзюдо давал ему безусловное и неоспоримое преимущество, в стремительной драке решающим аргументом оказался находившийся в его кармане нож… Лишь на следующий день, при задержании узнал он, что удар ножом оказался смертельным.
     Поведение пьяного, тем более малознакомого вам, непредсказуемо. Случайный собутыльник может оказаться и ранее судимым, и имеющим психические отклонения. Причиной конфликта могут послужить и не к месту произнесенные слова, и не понравившийся взгляд или улыбка, даже ваше относительное благополучие, выражающееся в наличии часов и чистой рубашке, пачке дорогих сигарет и небольшой суммы денег. Не провоцируйте пьяного на агрессию. Уверенность в способности её отразить может дорого обойтись. Не считайте уход от конфликта проявлением трусости; не стремитесь, демонстрируя бесстрашие, оставить «последнее слово» за собой. Это не мужество. Это безрассудство. Слишком часто в пьяной ссоре последнее слово остается за ножом.
     И еще одно обычное употребление спиртного, закончившееся смертью одного из участников. Пьяная ярость предела не знает, а возникает по любому поводу. Весть о том, что ранним утром в подъезде «малосемейки» обнаружен окровавленный труп мужчины быстро облетела микрорайон комбината плащевых тканей. Погибшего опознала проживавшая неподалеку сестра, ночевать к которой накануне не вернулся нигде не работающий брат. Где и при каких обстоятельствах погиб молодой мужчина? Кто и по каким мотивам совершил убийство?
      У 25-него Игоря Петрова жизнь не складывалась, хотя и проживал он один в благоустроенной квартире. Такие неустроенные парни, увы, не редкость. Появилась целая армия молодых здоровых мужчин, проявляющих удивительную беспомощность и способных только эмоционально с использованием исключительно ненормативной лексики обличать существующие порядки. Усиленно разбавляя бесцельное времяпровождение употреблением спиртного, такое поведение они объясняют полной безысходностью. Катиться по наклонной плоскости нетрудно, обвиняя при этом, для успокоения совести, всех и вся.
     Надо сказать, что Игорю крупно повезло. Встретилась ему симпатичная девчонка. Веруя в исцеляющую силу любви, буквально за руку отвела к наркологу, из запущенной квартиры привела домой к родителям, убедив их, что именно он – её единственный. Взяла, как говорится, на полное обеспечение, чтобы вырвать слабовольного Игоря из компании собутыльников. В общем, Наташа сделала все, чтобы вернуть любимого к нормальной жизни. Но ни силы воли, ни желания остановиться у парня не было. Её любовь и самоотверженность Игорь оценил своеобразно. Проводив Наташу на занятия (она училась в одном из учебных заведений города), Игорь поехал на комбинат. Найти пару приятелей, жаждущих утолить свои печали стаканом спиртного, труда не составило. Среди них оказался и потерпевший. Предложение Игоря пройти к нему на квартиру, компания встретила с
 
                144

воодушевлением: выпить, конечно, можно и на лавочке в сквере, на природе, так сказать. С другой стороны, отделение милиции недалеко, того и гляди патруль заметет. Нет, в квартире, согласитесь, пить удобней и комфортней. И не помешает никто, и ветер не задувает, и лежачие места на всякий случай под рукой. Удобства, что ни говорите, ценятся всеми. Но что за праздник без прекрасного пола? С его представительницей особых проблем не возникло. Тоскующая в одиночестве 19-няя Наталья – тезка гражданской жены Игоря (по-другому назвать его Наташу было бы явно незаслуженно – далеко не все законные жены так преданно обивают пороги казенных кабинетов), к которой заглянула троица, с удовольствием приняла джентльменское приглашение. То, что рыцарей было трое её нисколько не смущало. Кстати, её присутствие Игорь пытался объяснить тем, что Наталья была приглашена навести порядок в квартире. К такой версии Наталья отнеслась с возмущением – с ролью уборщицы она категорически не была согласна.
     В квартире компания расположилась уютно. Однако, к общему сожалению, и выпивка, и закуска быстро иссякли. На выпивку сбросились. В холодильнике обнаружили и сиротливо лежащий куриный окорочок. Поручив поджарить его тому, чей труп был позднее обнаружен в подъезде, остальные направились за спиртным. В процессе жарки повар то ли перед аппетитным ароматом не смог устоять, то ли представил затруднения при дележке (все участники категорически утверждали, что окорочок был в единственном числе) и решил избавить компанию от этой сложной задачи, но возвратившиеся с вожделенной бутылкой, ожидаемой закуски не обнаружили. Разумеется, такой нечестностью были сильно возмущены и виновного побили. Впрочем, в утешение ему тоже налили стопку, но в наказание посадили на пол. Когда налили по второй, собутыльники опять вспомнили про куриную ножку под румяной корочкой, представить которую помогал ещё витавший в комнате аромат, заставляя сглатывать слюну. Раздражение усилило пьяное отрицание «пиршества» в одиночку. «Сожрал, гад, да ещё крутишься» - с этими словами сидящего на полу ударили с размаху ногой. Пьяная ярость не знает границ, и поверженного приятеля ногами били так, что брызги крови долетали до потолка… Посильное участие принимала и Наталья, закрыв рот избиваемого подвернувшейся тряпкой. Утолив ярость, вновь уселись за стол, и лишь спустя некоторое время обнаружили, что избитый не дышит. Так, из-за съеденного куриного окорочка нелепо оборвалась человеческая жизнь. Решили труп вытащить, а квартиру оставить закрытой. Тело потащили по коридору и лестнице, не заметив остающегося кровавого следа. Поняв, что незаметно вытащить труп не удастся, бросили его в подъезде и скрылись. Наталья даже уехала к дальней родне, но затем вернулась, и узнав, что за ней уже приходили, сама позвонила в милицию…
     Суд присяжных признал виновными в совершении убийства всех троих, но Наталью – заслуживающую снисхожденья, и она получила минимальный срок.
      

               

                На дне
    
     Не так уж давно считалось, что социального дна в нашем обществе просто не может быть. И если кое-где отдельные несознательные личности порой нарушали закон, то в бой за покой граждан вступала милиция. И, естественно, этот бой выигрывала. А «свинцовые мерзости жизни» изучались в школе по пьесе основоположника социалистического реализма. Увы, по социальным законам, «дно» существует в любом обществе.
            Времена изменились. Исчезла гарантированная государством уверенность в привычном, пусть и без особых запросов, будущем. На смену пришли моральная вседозволенность и раскрепощенность низменных инстинктов. Социальное дно, образованное выброшенными из жизни людьми, стало реальным и осязаемым.
 
                145

Стремительно утратившие моральные и нравственные устои, ощущающие только безразличие и презрение общества и государства, обитатели социального дна неизбежно стали криминогенной средой. Массовые кражи из подвалов, сараев, дач, квартир ради бутылки самогона; смерть от переохлаждения и от угара неисправной печи, от отравления алкоголем и пьяной поножовщины – стали обыденной реальностью. А на место классических глубокомысленных пьяных монологов пришла бессмысленная жестокость.
     Социальное дно не только не имеет тенденции к сокращению, но и воспроизводит себя во всё больших размерах. Воспроизводит за счет детей. Места обитания этих людей становятся, по сути, притонами, где за стакан самогона в любое время дня и ночи подростка примут как равного. А стремящихся к признанию и вседозволенности подростков эта среда притягивает как магнит. В этой среде решающий аргумент – сила, а жестокость – обычная норма поведения. Подростков быстро перестает устраивать равенство с опустившимися людьми. При малейшем поводе, а иногда и без повода, вспыхивают ссоры, где прав более молодой и сильный…
     Квартира одиноко проживающего пятидесятилетнего жителя улицы Железнодорожной давно уже стала приютом для всех желающих. В злополучный февральский вечер компанию ему составил тридцатилетний приятель. Застолье уже завершалось: и спиртное закончилось, и состояние было таково, что более молодой из участников на происходящее позднее мог реагировать, как он пояснил в суде, «только словесно». На «огонек» заглянули два несовершеннолетних приятеля-погодка. Гостеприимство хозяина им было хорошо известно, да и приобретенную бутылку самогона надо было где-то выпить. Выпив по рюмке, хозяин с постояльцем улеглись спать – душа больше не принимала. Молодежь осталась на кухне. И тут ранее судимый Максим припомнил, что хозяин относился к нему не совсем уважительно. За что им и был побит. Но мало. И предложил приятелю ещё раз наказать за «непочтение». Предложение положительно характеризуемому, и даже «склонному к гуманитарным предметам», Александру не пришлось по душе, но упрека в трусости он не стерпел. Именно он первым ударил кулаком в лицо лежавшего потерпевшего. Дальнейшее напоминало триллер. Били бутылкой по голове, били шваброй, пока не сломалась. Перекурив, били вновь. Под руку попалась стамеска… Окурок затушили о беспомощное тело. Заодно досталось и второму мужчине, но ему повезло – «всего лишь» отлежал в больнице две недели. Хозяину же медицинская помощь уже не потребовалась.
      Приговором суда Максим осужден к девяти, а Александр – к семи годам лишения свободы. Выйдут ли они из колонии осознавшими свою вину и исправившимися?    
       Так возмущающие вас бесцельно слоняющиеся по вечерним улицам, курящие, пьющие, употребляющие наркотики, изъясняющиеся исключительно на ненормативной лексике компании подростков – не выходцы из иных миров. Они – часть нашего будущего, уходящие в свой мир из-за нашего непонимания и безразличия.
               
               
               
               
                Об условном осуждении
      
      О том, что лишение свободы нередко является трагедией для семьи осужденного, а порою ломает жизнь человека, спорить не приходится. Как правило, за совершенное впервые и не повлекшее тяжких последствий преступление, наказание назначается условно с установлением испытательного срока до пяти лет. При этом суд возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей: регулярно
отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в установленные ею дни, не менять место жительства, работы, учебы и др. Суд разъясняет: наказание не применяется
 
                146

при условии безупречного поведения и выполнения возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока. Если же осужденным допускаются нарушения указанных условий, или совершение административного правонарушения – испытательный срок продляется. При неоднократных нарушениях условное осуждение может быть судом отменено. В случае совершения в период испытательного срока преступления даже средней тяжести (кража в группе или с проникновением в жилище даже при небольшом размере хищения) условное осуждение отменяется, наказания суммируются хотя бы частично и человек направляется в места лишения свободы. Нередко осужденные, услышав слова «наказание считать условным», думают, что отделались легким испугом, и разъяснения суда воспринимают как пустую формальность, и относятся к ним крайне легкомысленно. В результате легкий испуг переходит в тяжелый шок.
       Владимир Иванов в марте 1997 года за совершение кражи был осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с минимальным испытательным сроком в шесть месяцев. Спустя три месяца после осуждения Иванов, находясь в нетрезвом состоянии, совершил кражу велосипеда, попросив при этом несовершеннолетнего подростка постоять «на стреме». Велосипед быстренько продали за … бутылку самогонки. Видно сильно жаждала душа спиртного. О краже Иванов уже успел подзабыть, и арест спустя более года, был для него полной неожиданностью. Приговором суда он осужден к пяти годам двум месяцам лишения свободы.Такой жесткий приговор обусловлен осуждением по двум статьям УК РФ, включая вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.
     Житель одного из сел района, 46-летний отец семейства Сизов совершил хищение 30 литров бензина и был осужден к полутора годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. Казалось бы, его возраст легкомысленным не назовешь, но характер формируется на всю жизнь. Через полгода он распивал спиртное вместе с тремя односельчанами. Приятное времяпровождение компании пришлось по вкусу, но спиртное кончилось. Выход был до банальности прост и общеизвестен: украсть, продать, выпить. За 18 мешков семян подсолнечника «выручили» целых сто рублей - покупатель трезво оценил жажду страждущих. Верный чувству коллективизма и опасаясь упрека в трусливости, Сизов от участия в краже не отказался. Из всей компании условно судим он был один – ну чем не аргумент для отказа! Ну, да авось пронесет. Не пронесло. И если подельники получили по два года лишения свободы условно, то суд назначив ему такой же срок лишения свободы, присоединил к нему частично срок условного наказания. А условное осуждение было отменено и отбывал три года лишения свободы он в совершенно реальных условиях колонии. Такова цена пьяного безрассудства.
       К сожалению, такие примеры не единичны. Условное осуждение – весьма серьезное предупреждение и пренебрежение им недопустимо. 
       Лишение человека жизни невозможно ни исправить, ни компенсировать. Но, при определенных условиях, и за убийство может быть назначено наказание с применением условного осуждения. Так закон предусматривает меньшую ответственность за совершение убийства в состоянии сильного душевного волнения. Такому убийству предшествует длительная психотравмирующая ситуация.
      Семья Петровых в селе ничем особенным не выделялась. Поднять на ноги троих детей одинокой женщине – проблема. Но Татьяна Петрова не отчаивалась, благо сыновья – Владимир и Сергей, подрастая, брали на себя всю мужскую работу – без огорода и подсобного хозяйства впору просить подаяние.
     На молодую, неунывающую женщину обратил внимание заезжий представитель южной республики. Избытка мужчин в селе не наблюдалось, да и как осудить женщину за желание иметь в доме мужчину, мужа. Претендент на руку и сердце ухаживать умел, и Татьяна посчитала, что судьба ей улыбнулась. Родилась еще дочь, но со временем жизнь превратилась в кошмар. Новый глава семьи работал эпизодически, предпочитая утверждаться скандалами и побоями, на просьбы уйти не реагировал. Старший сын, едва достигнув совершеннолетия, стал жить самостоятельно, и за старшего остался 17-ий Сергей. Уже не ребенок, но ещё не мужчина, он ощущал себя

                147

единственным защитником матери и двух маленьких сестер. «Её детей могу характеризовать только положительно и особенно Сергея. Он очень спокойный по характеру» - из показаний соседки. «Отмечается застенчивость, неуверенность в своих силах, робость» - из заключения психологической экспертизы.
       При попытке Сергея заступиться за мать при очередном избиении, отчим взял в руки топор и сказал, что отрубит голову, если он будет вмешиваться не в свои дела. Именно эта угроза, оставшаяся, по мнению психолога, в подсознании подростка, через полгода сыграет свою роковую роль. В тот же раз Сергей ушел вслед за убежавшими сестренками, а отчим в пьяном кураже порубил мебель. Избиение выбежавшей на улицу Татьяны было прекращено соседом, выбежавшим для этого на заснеженную улицу босиком…
    «Я вообще не могу понять, как могла Татьяна жить с таким человеком. Последний случай довел Сергея до отчаяния» - из выступления заведующей МТФ на собрании, обсуждавшем совершившуюся трагедию. Татьяна все надеялась хотя бы на видимость благополучия, но всякому терпению приходит конец, и во время очередного скандала она обратилась к участковому. «В присутствии милиционера угрожал расправой сожительнице и её 14-летней дочери, оскорблял нецензурной бранью, на замечания не реагировал» - скупо свидетельствуют строчки милицейского протокола. За мелкое хулиганство дебошир был подвергнут административному аресту на 5 суток. И все эти дни в его душе копилась тяжелая обида на осмелившуюся пожаловаться женщину, зрело стремление компенсировать её привычным ему способом. На покаяние вернувшегося сожителя Татьяна не рассчитывала, обреченно ожидая очередного дебоша. Но никто не мог предположить, как неожиданно и страшно оборвется человеческая жизнь…
      От греха подальше Татьяна ушла из дома, а когда-то обещавший сделать её жизнь счастливой мужчина, принявшись за вторую бутылку водки, медленно наливался пьяной яростью, требующей выхода и привычно срываемой на детях. Сергей вышел было из дома, но услышав звон бьющейся посуды и плач сестер, вернулся. Разъяренный отчим потребовал принести топор, чтобы завершить начатый погром, а вставшему на его пути Сергею предложил выйти «поговорить» и тут же попытался ударить кулаком… Что происходило дальше Сергей помнил смутно. Опомнился лишь увидев подтекающую из-под головы лежащего ничком отчима яркую на снегу кровь… От рубленых ран головы отчим скончался по дороге в больницу.
      Суд, признав совершение убийства в состоянии сильного душевного волнения, назначил Сергею наказание в три года лишения свободы, условно.
     Условно был осужден и Телков за убийство при превышении необходимой обороны (очерк «Признаюсь, я убил…»)      





               















                148
 

                Убийство из сострадания и суицид


                Я хочу кричать, вопить: дайте мне
                право свободно распоряжаться собою!
                Примите моё завещание,исполните его.
                Если я окажусь негодным для жизни,
                если начнет разлагаться мое духовное
                существо, - вы, друзья, вы, кто
                любит меня, - докажите делом, что вы
                меня любите. Сделайте так, чтобы мне
                достойно уйти из жизни, если я сам
                буду лишен возможности сделать это!
                В. Вересаев, писатель, врач.
               
                Как умирает праведно природа,как
                худо умирает человек.   
                Эльдар Рязанов      
    
     У каждой, даже самой блистательной жизни, рано или поздно наступает конец. И порой этот уход так мучителен, так безобразен…   
     Поставленной в эпиграф цитате предшествовало ознакомление врача В.В. Вересаева с итогом жизни знаменитого французского писателя Мопассана, говорившего лечившему его доктору: «Не думаете ли вы, что мне угрожает сумасшествие? Если это так, то меня следует предупредить: между сумасшествием и смертью колебаний быть не может, и мой выбор давно уже сделан». Гуманный доктор, конечно, правды не сказал. Мопассан хотел воспользоваться своим револьвером, но его слуга унес из предосторожности пули. Он попытался перерезать себе горло разрезным ножом, его поместили в лечебницу. Через восемь месяцев Эдмонд Гонкур записывает в дневнике: «доктор нарисовал нам очень печальный портрет Мопассана, говоря, что в настоящее время у него типичная физиономия сумасшедшего, с угрюмым взглядом и бессмысленным ртом». Еще через полгода: «Доктор Бланш говорил со мной о Мопассане и дал понять, что тот совершенно «обратился в животное». Почти два года просуществовал так Мопассан и наконец умер (В. Вересаев т.4 с.456). 
       Старческая деменция, слабоумие, болезнь Альцгеймера – диагнозы, которые вызывают ужас порой больший, чем раковый. Болезнью Альцгеймера страдал президент США Рональд Рейган. Он перестал узнавать своих знакомых, родных и прожил ещё больше десяти лет. Сейчас в Европе, по официальным данным, 6,1 миллиона людей страдают болезнью Альцгеймера. Это социальная проблема для всего мира.
      Онкологические и ряд других неизлечимых заболеваний часто сопровождаются невыносимыми болями и парализацией. Хосписы и появившиеся в больницах паллиативные отделения не могут принять и десятой части таких больных.  И уход за ними тяжким грузом ложится на плечи родных и близких. Современные обезболивающие средства для большинства из них до недавнего времени были не доступны. Многие такие больные, не выдерживая страданий, кончают жизнь самоубийством. Но не все могут решиться на это либо не имеют такой возможности. И буквально умоляют близких избавить их от страданий даже путем убийства. И совсем не единичны случаи, когда такие просьбы удовлетворяются. И в уголовном кодексе 1922 года существовало примечание к статье 143: «убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания, не карается»,но через несколько месяцев его убрали с формулировкой «во избежание злоупотреблений» (Б. Утевский «Воспоминания юриста» с.250). И по сегодняшнему УК РФ - это особо тяжкое преступление.
                149      

      И наказываются убийства из сострадания, как и любое убийство, длительным лишением свободы. Хотя уголовный закон и позволяет назначать наказание вплоть до 8 лет лишения свободы условно, но это положение закона применяется исключительно редко. Так, в Московской области суд впервые приговорил офицера полиции к условному сроку на 4 года за то, что он полотенцем задушил мать. О смерти неизлечимо больная женщина буквально молила сына.  Женщина страдала онкологией в последней стадии, и боль уже не снимали никакие лекарства. Сын буквально не отходил от постели матери и делал все возможное, чтобы облегчить страдания. Уставшая от бесконечных болей мать просила помочь ей умереть всех близких. Но безрезультатно. Сама дважды пыталась покончить жизнь самоубийством. Но ее всякий раз спасали. Наконец женщине стало так плохо, что она уже не могла самостоятельно наложить на себя руки. После убийства сын сам вызвал полицию. На процессе против условного наказания не возражал даже прокурор.
       Но прецедентом - не наказывать сурово за убийство по просьбе тяжко страдающего человека, приговор не стал. 56-летний преподаватель московского вуза Владимир Ольховский задушил свою родную мать. 78-летняя пенсионерка страдала от рака печени в последней стадии. «Она так кричала и так просила ее убить, что я не выдержал и согласился», - рассказал Владимир в суде. Врачи подтвердили, жить его маме оставалось буквально несколько дней. Профессору дали 9 лет («Российская газета» от 24.07.2012 «Суды не знают, как наказывать за убийство из милосердия»)
    Мне довелось в Балашове защищать мужа, из сострадания застрелившего жену, болеющую раком пищевода. Женщину выписали из больницы умирать. Ни есть, ни пить она не могла и мучилась от страшных болей. Видеть ежедневно, как мучаясь угасает самый близкий тебе человек, не дай Бог. Он продуманно готовил двойное убийство. «Надежды не было никакой… она просила: помоги… Как ещё я мог ей помочь? Я не убить хотел свою жену, я хотел … помочь ей уйти… Я не хотел без неё жить. Второй патрон для меня был». Из имевшегося двуствольного ружья он изготовил обрез и зарядил его двумя патронами. Позвонил живущей отдельно своей семьей дочери, сказал о своем решении и попросил прощения. Выпил стопку водки. Позвонил в дежурную часть милиции, назвал адрес и сообщил, что в квартире два трупа. Положив трубку, предусмотрительно – чтобы не пришлось ломать, открыл входную дверь. Затем подошел к жене и выстрелил ей в грудь с одного ствола. При отдаче от выстрела палец нажал на второй спуск и второй заряд ушел в стену. Он вышел в другую комнату перезарядить обрез, а потом подарил себе ещё несколько минут жизни - решил написать дочери записку. Но он не учел того, что патрули вневедомственной охраны приезжают по звонку в течение 3-4 минут. Он и записки не успел дописать, как в квартиру вбежали двое сержантов: «Где труп?». Указал на комнату. «А где второй?» - «Второй должен быть я… не успел».
    Очевидно, что никакой опасности для общества этот несчастный человек не представлял, но он был осужден на 6 лет лишения свободы. Гуманным приговор назвать невозможно.
      Какой смысл в продлении мучений? Мучений не только для того, кто уходит в мир иной, но и для близких, которые не могут помочь и мучаются сами?
       Эвтаназия - в переводе с греческого «хорошая смерть». В Нидерландах эвтаназию одобряют 92% населения. С 2002 года в стране действует «Закон об эвтаназии». В 2017 году в Нидерландах ушли из жизни при помощи процедуры эвтаназии 6585 человек, что составляет 4,4 процента от общего числа всех смертей в стране («Аргументы и факты» от 5.06.2019года). А понятию «суицидальный туризм» уже больше 20 лет, с тех самых пор, как в Цюрихе появилась организация Dignitas, выступающая ассистентом в самоубийстве не только для местных жителей, но и для иностранцев. «С достоинством жить, с достоинством умереть» гласит слоган этой фабрики смерти.               
    Дискуссии о допустимости эвтаназии идут многие годы: применить эвтаназию к братьям нашим меньшим – и усыпить страдающих от старости или тяжелой болезни домашних любимцев несомненное проявление гуманизма, а избавить наших родных и близких от утраты достойного человека облика и мучительных страданий — тяжкий
 
                150

грех и уголовное преступление. А ведь быстро и достойно уйти из жизни – желание каждого. «И желаю всей душой, если смерти, то мгновенной», именно так пелось в некогда популярной песне.
   Но суицид, совершаемый по любым иным мотивам, пусть и очень значимым для данного человека в этот момент, не может быть оправдан. Десятки раз приходилось выезжать на сообщения о самоубийствах. Какую боль, горе и отчаяние приходится видеть в глазах близких самоубийцы. И особенно горькое недоумение испытываешь при виде молодого, ещё так недавно полного сил тела: «Зачем же ты так?»
      За звучанием иностранного слова всегда – трагедия. Причины суицида многолики. Само понятие смерти вызывает повышенный интерес своей неизбежностью, непоправимостью и неизвестностью: что там – за последней чертой? Подростковому суициду содействует убеждение, что жизнь продолжится. Взрослые способствуют этому: просят усопших помочь, убеждены, что они «все видят». Отсюда: хотел посмотреть как мама с папой, любимая девушка будут плакать на похоронах.
       Тема добровольного ухода из жизни нашла отражение и в литературе. И если самоубийство Дарьи Мелеховой лишь один из эпизодов объемного романа М. Шолохова, то в «Гранатовом браслете» А. Куприна это кульминация произведения. Талантливое изображение человеческих характеров и психологи позволяет встать вместе с героями у последней черты безнадежности и отчаяния, отделяющих их от жизни. И, ох, как притягательна эта трагическая глубина. Сотни последователей нашлись у юного Вертера – героя сентиментального, популярнейшего в свое время романа И. Гете.
       Немалую роль при самоубийствах имеет желание придать своим переживаниям и, следовательно, своей личности исключительный характер. Способствует ему и распространенное мнение о необходимости сильной воли для этого последнего шага. Юношеский максимализм и эгоцентризм весьма существенны в подростковом суициде.
     Менее всего склонен к морализированию. Но самоубийство – не выход, и стоящим у излома судьбы хотел бы сказать следующее:
     - не преувеличивайте своей трагедии. «Всё пройдет» - сказал древний мудрец Соломон. Помни: как бы тебе не было тяжело, есть люди, которым неизмеримо тяжелее твоего;
     - какие проблемы ты решишь этим? Безвыходных положений не бывает, самоубийство – не выход. Люди борются за жизнь, за свое счастье, ты – отказываешься от борьбы, это слабость. Ты признаешь себя слабым?
     - у тебя есть близкие люди? Они нуждаются в твоей жизни. Ты причинишь им горе и страдания, а утешить уже не сможешь. И даже поплакать над этой невозможностью – тоже;
     - красиво умирают в книгах и фильмах. Трупы, поверь, малоэстетичны, и маловероятно, что твой будет исключением. Еще менее эстетично анатомическое вскрытие тела. И прости за натурализм, самоубийству зачастую сопутствует самопроизвольная дефекация;
     - обязательно найдется человек, который на известие о твоей добровольной смерти всего лишь покрутит пальцем у виска и произнесет весьма обидные слова. А предмет твоего отчаяния спустя недолгое время вычеркнет тебя из своей жизни – это естественно, и будет смеяться с другим. А ты … ты уже не сможешь ответить ни грубостью, ни презрением;
     - не заблуждайся насчет мужества. Для перенесения страданий его нужно больше, чем для такого их прекращения. Около половины самоубийств совершается в нетрезвом состоянии. Согласись, что пьяное мужество сомнительно.
     Мы все совершаем ошибки. И не всегда спешим их исправить. Но эта ошибка непоправима. Не делай её.               
               
               

               
                151


            Сексуальная преступность и феномен Шурыгиной 

      Сексуальные преступления и извращения стары, как мир. Сетования на падение нравов отнюдь не привилегия современности.
     Расследуя очередное преступление, следователи часто сталкиваются с трудно объяснимым, с точки здравого смысла, поведением потерпевшей. Такое поведение у юристов именуется виктимным, то есть провоцирующим на причинение вреда. Порою складывается впечатление, что девушки, просто не допускают мысли о том, что могут стать объектом сексуального насилия.
      Начинающееся вполне благопристойно времяпровождение сопровождается распитием спиртного за счет щедрых «джентльменов». Истинное их лицо проявляется несколько позже. И не без оснований заявляют они потом: «О чем она думала, когда шла со мной (нами) и пила мою (нашу) водку (вино)?» Дальнейшие словесные возражения и пассивное сопротивление расценивается как своеобразное кокетство. Активное сопротивление сначала вызывает просто недоумение, а затем возмущение и жесткую агрессивность.
          Шестнадцатилетняя Наташа и семнадцатилетняя её подруга Катя в полночь возвращались с танцев. Каждая девушка мечтает о встрече с прекрасным принцем или, на худой случай, с рыцарем. Встретившие их на дороге Сергей и Виктор скромно умалчивали о своих «рыцарских» заслугах: Сергей за драку был осужден условно, у Виктора «багаж» был более солиден – 10 лет отбывания наказания в местах лишения свободы.
     То ли жажда романтики, то ли стремление к взрослости и самостоятельности взяли верх над здравым смыслом (благо, находясь на базе отдыха, девушки были избавлены от изрядно поднадоевшего им родительского контроля), но после недолгих уговоров Катя и Наташа приняли приглашение Виктора отметить его день рождения (рожден он был, к слову, в другой день совсем другого месяца). Поразительно, но девушек не насторожили ни странность предложения в столь позднее время, ни отчетливо исходящий от «рыцарей» запах спиртного, ни даже то, что Виктор был ровно в два раза старше Катерины. Разместившись на одном мотоцикле – Сергей любезно потеснился в коляске – столь стремительно образовавшаяся компания подкатила к дому Виктора.
      На столе помимо колбасы и водки была и коробка шоколадных конфет. «Для дам» - галантно раскланялся хозяин. Застолье с видимостью «светской» беседы продолжалось недолго – намерения у организаторов «именин» были другие. Более решительной и неуступчивой Наталье удалось убежать, оставив сорванный с неё джемпер в качестве сувенира. А вот Катя в полной мере испытала все прелести «рыцарского» обхождения. 
       Другое уголовное дело. Летним вечером двум родным сестрам в Балашове, как водится, «делать было нечего». От скуки они направились искать если не счастья, то развлечений на площадь у старого железнодорожного вокзала. По какой причине 15-летняя Татьяна решила вернуться домой, сестры вспомнить не смогли, но демонстрируя самостоятельность, девчонка в первом часу ночи направилась домой одна. На пустынной улице её фигурка привлекла внимание ранее судимого, находившегося в нетрезвом состоянии тридцатилетнего мужчины. В нетрезвой голове решение созрело быстро и, догнав девушку, схватив её сзади за шею, он повалил её прямо на газон перед пятиэтажным домом. Татьяна сопротивлялась как могла, но много ли сил у пятнадцатилетней девчонки…
      Крики девушки в полночной тишине услышали несколько человек, но лишь один набрал «02». Столь часто ругаемая нами милиция сработала четко. Услышавшему шум подъезжавшей машины насильнику и в голову не пришло, что это подъезжает извещенный по рации патрульный наряд милиции. На всякий случай он прилег рядом с жертвой и придавил её рукой, чтобы не вскочила и не привлекла внимание

                152

проезжающих. Ошеломленная и уже не имеющая сил сопротивляться, Татьяна услышала скрип тормозов. Надежды насильника остаться незамеченным подвели белеющие на фоне темной клумбы собственные ягодицы… А насильник пробовал упрекать милицию: ну не вовремя она подъехала! Ведь он, обнажив девушку, из жалости к ней совсем уж отказался от совершения преступления, да встать не успел… Однако его доводы суд не счел убедительными и, признав его виновным в совершении покушения на изнасилование, назначил наказание в 3 года лишения свободы.
      В этих примерах, а их любой практикующий юрист приведет десятки, насилия можно было избежать, проявив минимум элементарной предосторожности.
      Имеется и достаточно многочисленная категория заявлений с требованием привлечь к уголовной ответственности насильника … при отсутствии насилия. Наиболее часто появляются они, когда тайная связь становится явной. Устанавливая жесткий контроль за поведением девушек-подростков, родители просто не допускают в принципе саму возможность добрачной интимной жизни для несовершеннолетней дочери. Особенно отличаются этим отцы. Кстати, психологи утверждают, что гиперконтроль дает прямо противоположный результат и, зачастую, является одной из причин начала ранней половой жизни. И девушке-подростку психологически сложно признать перед родителями такой факт. Негодование родителей обрушивается на приятеля дочери, и они обращаются с требованиями о привлечении его к уголовной ответственности. Разобраться в степени вины парня бывает крайне сложно.
      Двадцатилетний Виктор Петров вернулся в родное село со срочной службы. Десантная форма, накаченные мускулы, мужественный вид – есть от чего закружиться деревенским девичьим головкам. Не мудрено, что девятиклассница Елена как в омут без оглядки бросилась в свое первое чувство. Своих чувств Елена не скрывала и комсомольская организация (времена ещё были те), отметив в протоколе, что комсомолке недопустимо «бесстыдно вешаться на шею парню», объявила ей выговор за … аморальное поведение. Подозреваю, что в этом суровом решении сказалась зависть комсомольских активисток.
     До наступления холодов свободное время Виктор проводил в боковой пристройке к сараю, поставив там кровать и оклеив стены вырезками из журналов. Были у него там и проигрыватель, и магнитофон. Такая «автономная» жизнь позволяла ему, не беспокоя родителей, возвращаться под утро, и приглашать приятелей и подруг. Елена была у него почти ежедневной гостьей. В этой боковушке и произошло «грехопадение». После проведенного родителями «дознания», стремясь смягчить их гнев, девушка сказала, что её «взяли силой». По заявлению её родителей Виктор был арестован. Узнав об аресте Петрова, я спросил у следователя: «Чем будешь доказывать применение насилия, если в суде потерпевшая заявит, что все было по её согласию? Ставь перед экспертом вопрос о достижении девушкой половой зрелости и моли бога, чтобы она её не достигла».
      Если при первом допросе Елена ещё поддерживала выдвинутую перед родителями версию, то судебное заседание напоминало индийскую мелодраму. При виде Виктора, вводимого в зал в наручниках, она бросилась к нему с криком: «Я люблю тебя, Витя! Я не виновата, это все они, они» - указывая на растерянную мать и родственников. Конвой приложил немало усилий для пресечения контакта арестованного с его эмоционально изливающей чувства подругой.
      После того, как заплаканную потерпевшую усадили на место, секретарь суда произнесла стандартную фразу: «Встать, суд идет». Попросив садиться, председательствующий стал объявлять состав суда и был прерван вновь вскочившей Еленой: «Не виноват он! Я сама ему дала!». Суд был вынужден ждать, когда успокоится разрыдавшаяся девушка. Протянутый матерью стакан воды она отвергла, оттолкнув материнскую руку.
      Обвинение в Романовском районном суде пришлось поддерживать мне. Очевидно, что отстаивать обвинение в изнасиловании было невозможно. Я предложил суду изменить квалификацию, с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы признать Петрова виновным в вступлении в половую связь с лицом, не достигшим

                153

половой зрелости и назначить ему наказание условно. Из зала суда Елена и Виктор уходили обнявшись. Счастливый хэппи-энд, если не считать двух с лишним месяцев содержания Виктора под стражей.
    Пересланное по территориальности из прокуратуры области заявление о совершении изнасилования было необычным. Родители учащейся Саратовского медицинского училища бесхитростно поведали в заявлении на имя прокурора области, что вечером их дочка Света пожаловалась на боли в животе. Была вызвана «скорая помощь». Приехавший фельдшер с учетом начала сезона ранних овощей принял решение о необходимости госпитализации больной в инфекционное отделение. На следующий день в инфекционной больнице передачу продуктов дочери не приняли, сказав, что нашей дочери у них нет и нам нужно ехать по другому адресу… в роддом. Они подумали, что это связано с каким-то гинекологическим заболеванием, но в роддоме им сказали, что они стали дедушкой и бабушкой. После выписки вместе с внучкой дочь рассказала им, что она, когда отдыхала у родственников в Воскресенском районе, была изнасилована местным участковым. И они просят прокурора привлечь его к ответственности. Да… бывает, что беременность протекает внешне незаметно даже для близких девушки. Знаю семью одного военнослужащего, в которой совершенно неожиданно (!) дочь родила … в туалете квартиры. Но там об изнасиловании речи не шло. А здесь без пяти минут медсестра согласилась поехать в инфекционную больницу?! Следователь был настроен решительно: надо возбуждать уголовное дело по статье об изнасиловании. «И чем же собираетесь доказывать применение насилия спустя год после его совершения? Заявления, кстати, написали родители» – поинтересовался я. Ну, она же царапалась, а значит следы царапин не могли не видеть, опрошу все село, отстаивал свою позицию следователь. Я с иронией посмотрел на него: «Допустим, следы царапины на лице были. А отопление у участкового печное, не знаете? А то ведь скажет, что дрова колол и щепка отлетела. Или в лесу грибы собирал, и увидев под деревом бальшо-о-й гриб, кинулся и на сучок напоролся. Но неплохо бы для начала выяснить у девушки, а царапалась ли она? И оставались ли видимые следы? Жена (а участковый был женат первый год), между прочим, тоже поцарапать могла. И, при необходимости, это подтвердит». Ну, на сношение с лицом, не достигшим половой зрелости (была в уголовном кодексе такая статья) мы всегда сможем перейти, упирался следователь. Ирония у меня улетучилась: «Вы уверены в таком заключении эксперта?». Но ей же было шестнадцать лет, она же ребенок, уже несколько растерянно продолжал следователь. «Вы – следователь, и должны знать, что не достижение половой зрелости характеризуется не способностью выносить полноценного ребенка. В заявлении нет данных о неполноценности ребенка». Со слов Светы, она с двоюродной сестрой возвращалась в село с танцев в доме отдыха на Волге. Встретившийся на машине участковый предложил подвезти. Она согласилась. В кабине ГАЗ-66 (была выделена ему колхозом) места для двоих не было, и сестра пошла пешком. В этой кабине участковый и совершил насилие. Об этом она никому, даже сестре не рассказывала. Она не царапалась, просто пыталась вырваться. Ребенок родился доношенным и здоровым. По материалу проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По очередной жалобе оно было отменено и для объективности материал был направлен в другой район. Дополнительная проверка пришла к тому же выводу: состав преступления отсутствует. В то время о генетической экспертизе мы и не слышали. Сейчас, безусловно, установить отцовство не сложно. Но состава преступления нет. Можно только взыскать алименты. Может на это и был расчет при подаче заявления?   
     Изнасилование…  Пожалуй, нет ни одной другой категории преступлений, где бы встречалось столько осуждений при отсутствии каких-либо доказательств применения насилия либо реальной угрозы его применения. По сложившейся практике, показания женщины, тем более несовершеннолетней, под сомнение не ставятся. Происходит объективное вменение: достаточно наличия полового акта и показаний женщины о том, что она его совершения не хотела и говорила «не надо» настаивающему на интимной близости мужчине.

                154               

    Бурные дискуссии на популярном телешоу вызвало осуждение за изнасилование по заявлению шестнадцатилетней студентки Дианы Шурыгиной. Заявлению предшествовало празднование молодежной компанией дня рождения одного из парней в арендованном коттедже с сауной и обильным употреблением спиртного. Студент Сергей Семенов по двум статьям уголовного кодекса получил восемь лет лишения свободы, который апелляция снизила до трех лет, то есть более чем в два раза, а Диана стала звездой интернета. «Комсомольская правда» провела голосование, в котором приняли участие более 30 тысяч человек. Результаты впечатляют: 62% проголосовали за невиновность Семенова, и только 14% согласились с тем, что было изнасилование и сочувствовали Шурыгиной. Кстати, через пять лет Диана заявила, что Семенов не виноват, а заявление она писать не хотела, но настояли родители. Надо сказать, что правосудие проявило исключительную гуманность – через год Семенов был освобожден условно-досрочно.
      Уместно привести известную притчу о рассмотрении оруженосцем Дон Кихота, ставшим губернатором, жалобы об изнасиловании. Оскорбленная женщина на его суд притащила насильника за руку и требовала возмездия. Санчо выслушал обличительную тираду потерпевшей и уверения мужчины, что, когда он возвращался с базара, где продал свою корову, встретил эту женщину, но все было по взаимному согласию и никакого насилия не было. В компенсацию оскорбления женского достоинства он повелел скотоводу отдать женщине кошелек со всей базарной выручкой. Кланяющаяся благодарная просительница ушла, а Санчо предложил опечаленному ответчику догнать женщину и забрать кошелек добром или силой. Спустя недолгое время женщина вновь притащила ответчика, обвиняя его теперь в разбое. И гордо заявила, что, при всем старании, забрать у нее кошелек разбойник не смог, так как у нее легче душу из тела вытрясти, чем отнять кошелек. Вердикт был примечателен: «выкажи ты при защите своего тела хотя бы половину того воинственного духа и бесстрашия, какие ты выказала при защите кошелька, то и Геркулес со всею своею силою не мог бы учинить над тобой насилие. Убирайся вон, бесстыжая врунья и мошенница!» Прояви такую рассудительность современные следователи и судьи, не было бы и многосерийных шоу, где главной героиней стала Шурыгина.
      В жизни встречается немало ее прототипов и последователей. Только раньше заявления о сексуальных преступлениях «на веру» не принимались и в них тщательно разбирались. И известный не только врачам, но и педагогам термин «гиперсексуальность» учитывался и следствием. В соответствие с требованиями уголовного закона считалось необходимым доказать, что подозреваемый не только желал совершения сексуальных действий, но и осознавал, что женщина их не желает. А утверждения заявительницы о применении насилия должны быть обоснованными и подтверждены доказательствами. И даже возбужденные дела прекращались еще на следствии.
      По одному из уголовных дел, подозреваемый на вопросы, знал ли он что девушка несовершеннолетняя, и говорила ли она «не надо», ответил утвердительно. Его утверждение, что в Саратове нет проблем «снять» несовершеннолетнюю, впечатления на меня не произвело. А вот следующая фраза заставила задуматься: «Сколько было у меня женщин, я не подсчитывал, но могу сказать, что только одна не пыталась возражать. А остальные говорили: «не надо», но ни одна об изнасиловании не заявляла».
      А ведь это вполне объяснимо: ведь доступная женщина не только не может рассчитывать на длительные отношения, но и вполне может получить в ответ оскорбления и презрение.  Поэтому необходимо детальное выяснение, а не были ли возражения и сопротивление традиционным элементом прелюдии к близости, «положенным» порядочной девушке (женщине)? было ли применено насилие в реальности? Физическое насилие обязательно оставляет следы, а угрозы им должны быть реальны. Психологическое насилие обязательно должно быть конкретизировано и быть значимым для потерпевшей.      
      Особое внимание уделяется посягательствам на несовершеннолетних. Но не

                155

достижение возраста 16 или даже 14 лет совсем не означает самого посягательства и достоверности показаний. А ответственность за дачу ложных показаний в этом возрасте исключается. И был даже парадоксальный случай заявления о вымышленном дерзком групповом изнасиловании, и мне это удалось убедительно доказать (раздел «А еще был случай», очерк «А мальчиков … не было»). А в Москве шестиклассница написала заявление в полицию о том, что стала жертвой группового изнасилования. Судебно-медицинские эксперты осмотрели девочку и не нашли на ее теле и половых органах никаких повреждений. А родственница шестиклассницы пояснила, что видела школьницу как раз после предполагаемого изнасилования - девочка улыбалась, одежда на ней была цела. Родные также вспомнили, что в год назад девочка уже рассказывала им эту историю. Ребенка тогда отвели к гинекологу, но врач также не нашел следов изнасилования («Московский комсомолец» от 8.01.2021 «В Москве 13-летняя школьница рассказала об изнасиловании пятью мужчинами»).
       Добрачные сексуальные отношения редкостью не являются. И возлагать за них ответственность только на мужчину нельзя. Тем более квалифицировать их как изнасилование. К сожалению, односторонность и необъективность стали характерны при расследовании. Критически к показаниям заявительниц относиться перестали даже тогда, когда для этого есть все основания.
       В Балашове за изнасилование к длительному лишению свободы были приговорены трое молодых парней. На следствии несовершеннолетняя потерпевшая «вспомнила» про четвертого, и на очной ставке с ним настаивала на этом. По её показаниям, после первого изнасилования в парке, другой парень повез её на мотоцикле покататься и поговорить, вывез на берег Хопра, также совершил насильственный половой акт и возвратил обратно. И еще дважды ее вывозили на берег на заднем сидении мотоцикла «поговорить», и совершали сексуальное насилие. Четвертым был владелец мотоцикла, что вполне объяснимо – давал мотоцикл покататься, и сам решил с девочкой прокатиться.
    В суде её подружка с детства показала, что в один из таких выездов «обеспокоенная её долгим отсутствием, позвонила ей по телефону и услышала, что «все нормально, скоро вернусь». Затем вернулась, была веселая. После парка они ещё сидели на лавочке. Она не догадывалась, что с ней случилось». Это, напомню, после четырех (!) насильственных половых актов. Кстати, ни гинекологу, ни бабушке девушка так и не могла сказать сколько же парней: 3 или 4 имели с ней близость. Четыре изнасилования следствие посчитало «перебором» и ограничилось тремя. А чтобы несостоятельность обвинения не бросалась в глаза, эпизоды были разделены на самостоятельные, и направлены в суд по отдельности. Да, мотоцикл и потерпевшая одни и те же, но ведь квалифицирующий признак «группой лиц» не вменяется.
     Что же упорно и сознательно игнорировалось и «не замечалось» следствием? Материалы дела и «технология» следствия мне известны, так как довелось защищать четвертого «насильника» (обвинение ему не было предъявлено) и знаком с жалобами коллеги, обжаловавшего приговор (дело даже запрашивалось Верховным судом для изучения).               
   Да, девушка была нетрезвой, но степень опьянения, вопреки её уверениям, не была чрезмерной. На дискотеке она «зажигала» эротическим танцем и хорошо расслабилась напоследок – на следующий день за ней приезжал отец. Это нетрезвое состояние не препятствовало ей вполне самостоятельно садиться на мотоцикл сзади водителя и крепко за него держаться. Да сильно пьяную парни возить не стали бы: руки рулем заняты и девушку от падения никак не удержишь. Они же прекрасно представляли последствия падения с мотоцикла. Следователя совсем не смущало отсутствие на её теле следов физического насилия от совершения четырех (!) насильственных (!!) половых актов, и совершенно не интересовало явное несоответствие её поведения утверждениям о насилии. Ведь естественная реакция после сексуального насилия – уйти с места его совершения. А уйти было с кем, рядом подружка детства. Боялась огласки? Неубедительный лепет. Ведь достаточно сказать, что тошнит от выпитого, испортилось настроение, и хочет домой. И какой огласки опасаться, если она в гостях и на следующий день уезжает?

                156

     А уж после насилия тут же общаться с представителями противоположного пола?  И уединяться с другим парнем для «разговора»?!  Предположим, что другой парень ей нравился, и она полагала, что прогулка на мотоцикле ограничится разговором.  Почему не задается простейший вопрос: о чем она предполагала разговаривать? И опять сексуальное насилие. И вновь согласие «на разговор» с поездкой на мотоцикле??? Плохо ориентировалась в происходящем? И осмысленно разговаривала с подружкой, затем с бабушкой по телефону? И после, пусть «только» трехкратного изнасилования, быть веселой настолько, что подружка детства ни о чем не догадалась? Просьба к своей бабушке разрешить переночевать у подружки, а фактически уже принятое ею такое решение, вполне объяснимы. Но бабушка пришла за ней и забрала домой.  «Своей бабушке она не стала сразу ничего рассказывать, так как та кричала в тот вечер. Утром бабушка стала спрашивать, что произошло, но она ничего не помнила, и у нее просто не хватило смелости на это. У следователя она стала постепенно вспоминать всё происходящее с ней» (из приговора). Странная, однако, амнезия.
     Бабушка показала, что внучка была вся взлохмаченная, на расспросы нагнула голову, сказав, что ничего не помнит. Она предположила, что было изнасилование и утром настояла на поездке в больницу. Гинеколог сказала, что было изнасилование в задний проход. У внучки началась истерика, она кричала и толком ничего не говорила. Она должна была уезжать в этот день, за ней приехал её отец и они обратились в полицию (из протокола судебного заседания). 
     Фактически девушка была поставлена перед необходимостью в реабилитации собственного поведения, которое она не смогла скрыть. Такое поведение по делам об изнасиловании совсем не редкость. Когда скрываемая интимная близость (и даже устойчивая связь) становится явной и компрометирует женщину, единственным оправданием является заявление: «он силой взял!»
    Пикантная подробность: девушка осталась девственницей (опера с усмешкой вспоминали, как подростки рассказывали о её согласии на любой вариант секса, кроме нарушающего девственность). 
    А единственной целью следствия было получить показания о том, что «потерпевшая находилась в сильной степени опьянения», и что «всем было известно, что потерпевшей 14 лет». Именно эти две фразы содержатся в изложении показаний несовершеннолетних свидетелей в обвинительном заключении. Любые показания, ставящие под сомнение показания потерпевшей, следователем просто не фиксировались.       
     В Воскресенском районе было уголовное дело об изнасиловании с похожими обстоятельствами. Следователь доложил фабулу: гостившая у бабушки 14-летняя внучка с красивым именем Стелла вечером сидела с двумя подружками на деревенской завалинке. На мотоцикле «Ява» подъехал местный парень, насильно посадил её на мотоцикл, отвез в пустующий дом, изнасиловал и привез обратно. Учитывая тяжесть совершенного, следователь просил санкцию на арест насильника. Я с интересом посмотрел на него: «какие джентльмены у нас насильники – где взял, туда и вернул. Скажи, а мотоцикл был с коляской?» Следователь не скрывал недоумения: «Без коляски. А какое это имеет значение?» Я предложил ему представить (смоделировать): как насильно сопротивляющуюся девушку можно усадить на стоящий на подножке мотоцикл? Можно обхватить за верхнюю часть тела, прижав к нему её руки и оторвать от земли. Но ведь она без проблем оттолкнет ногами мотоцикл и просто свалит его. А если, опасаясь побоев, этого делать не станет, то она спрыгнет с мотоцикла, как только ее отпустят. А парень отпустит её обязательно: ведь у него только две руки, и обе нужны для управления мотоциклом. Нет, посадка на мотоцикл с применением насилия исключается. И как могли не реагировать на насилие подружки? Ведь достаточно только постучать в окошко, чтобы разбираться вышли взрослые. Даже достаточно предупредить парня об этом варианте. Значит садилась на мотоцикл она сама без каких-либо возражений и согласилась покататься. Это, конечно, не исключает изнасилования, но зачем же ей врать? Дело возбуждай, но санкции на арест не дам. Давай дождемся заключения судебно-медицинской экспертизы.

                157

     Судебный медик никаких следов насилия не обнаружил, но у 14-ней девушки оказалась запущенная гонорея. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Возмущенная мама заявила, что дочь венерическим заболеванием заразил насильник, но … обжаловать прекращение дела не стала.
      Не забывайте, что изнасилование и насильственные действия сексуального характера без квалифицирующих обстоятельств (часть 1 ст.ст.131,132 УК РФ) являются делами частно-публичного обвинения, то есть могут возбуждаться не иначе как по заявлению потерпевшей, но возбужденное дело прекращению за примирением сторон не подлежит. Весьма спорное положение, ставящее право потерпевшей не привлекать насильника к уголовной ответственности в зависимость от вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Если такое право есть, то потерпевшая должна иметь возможность пользоваться им на любой стадии досудебного производства. Закон обсуждению не подлежит, но разъяснить эту его особенность потерпевшей следователь вправе.
      Именно это и делали опытные следователи, получая объяснение от заявительницы и направляя её на медицинское освидетельствование. Следователь обязан разъяснить: срок для принятия решения по заявлению установлен в три дня. По истечении этого срока будет возбуждено уголовное дело. Вы имеете право отказаться от уголовного преследования, но только до возбуждения уголовного дела. Для этого достаточно написать заявление и будет вынесено соответствующее постановление. Но после возбуждения уголовного дела в удовлетворении такого заявления будет отказано. Как правило, только треть потерпевших настаивали на следствии и суде. И это вполне объяснимо: влекущие серьезные последствия решения должны быть продуманы. И требование сурового наказания насильнику сопоставляется с длительной крайне неприятной процедурой предварительного следствия и судебного процесса, с нежеланием неизбежной огласки. Кстати, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по таким основаниям не исключает взыскания морального вреда. Но обычно он возмещается до подачи такого заявления. Приверженцы высокой морали и нравственности таким исходомвозмущаются, требуя жесткого наказания: "У кого есть деньги, откупаются! Это несправедливо!". Осуждение позиции потерпевшей, использующей предоставленное её законом право принимать такое решение вызвает недоумение.
     При невозможности прекращения уже возбужденного уголовного дела по их заявлению, потерпевшие идут на самооговор и дачу ложных показаний. Риск даже условного осуждения за это невысок. Для практиков не составляет секрета, что даже небольшое изменение показаний влечет изменение квалификации на менее тяжкое преступление. В конце прошлого столетия прокурор одного из районов направил в суд дело по обвинению мужа в изнасиловании собственной жены… Заявление от жены было, побои были зафиксированы. Формально состав преступления налицо. В суде женщина заявила, что была избита после интимной близости и совсем по другому поводу. И суд вынес оправдательный приговор.
       Весьма спорны обвинения по ст.134 УК РФ «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста». Ведь
физическое и половое развитие индивидуально и не может механически определяться количеством лет. При судебно-медицинской экспертизе по определению половой зрелости у лиц женского пола выявляется совокупность критериев, свидетельствующих о готовности женского организма без ущерба для здоровья к совершению зачатия, беременности и вынашиванию плода. Приведу полностью свою речь в защиту обвиняемого по этой статье.
      «Ваша честь! Подсудимый (…) обвиняется в половом сношении с лицом, не достигшим 14-ти летнего возраста.
        Фабула происшедшего незамысловата и стара, как мир. В августе 2019 года подсудимый с потерпевшей (…) познакомились в клубе, понравились друг другу, стали встречаться и 11 марта 2020 года в селе (…) Балашовского района произошло естественное развитие событий, результатом которого наступили не менее естественные последствия.
                158

     Тем не менее, происшедшее квалифицируется как тяжкое преступление, предусматривающее наказание в виде лишения свободы от 3 до 10 лет. Всего лишь 20 лет назад такой статьи в УК РФ не было, а уголовная ответственность наступала лишь за половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости. Сомнений в том, что потерпевшая достигла половой зрелости, не возникает. Но в борьбе за нравственность уголовный закон стал значительно более суров. Суд не в праве обсуждать обоснованность изменения закона, и об этом я говорю только с точки зрения общественной опасности вмененного моему подзащитному преступления.
      Данное преступление отличается максимальной степенью латентности. Если довести до следователей результаты медицинских осмотров школьниц, то они – следователи – за голову схватятся… К счастью, врачебную тайну никто не отменял.  И в данном случае, (…) не стал бы подсудимым, помни он о контрацепции. Но все произошло спонтанно и случилось то, что случилось. Кстати, случись это двумя неделями позже, потерпевшей было бы уже 14 лет, а значит и преступление перестало бы быть тяжким. Но все равно влекло бы привлечение к уголовной ответственности, предусматривающей реальное лишение свободы.
     Вернусь к общественной опасности данного преступления, квалифицируемого как тяжкое, хотя о каком-либо насилии и речи не идет. По данной статье обвиняются мужчины по достижении 18 лет. И стандартно они обвиняются в «совращении» и «соблазнении», хотя таких определений уголовный кодекс не содержит. Это легко объяснимо, так как традиционно инициатором выступает мужчина, а женщине отводится лишь «согласительная» роль. Но, как очень точно отметил поэт Николай Доризо:
«О, как нам часто кажется в душе,
Что мы, мужчины, властвуем, решаем.
Нет! Только тех мы женщин выбираем,
Которые нас выбрали уже».
   Но 13 лет! Это же ребенок! Защита в таких случаях ссылается на акселерацию, на героиню знаменитой трагедии Шекспира, которой в итальянской Вероне поставили памятник. Не буду! Не нужны нам чужеземные героини, да и трагедии тоже.
    И подсудимый, и потерпевшая, как и участники процесса в свое время в школе проходили, и даже учили наизусть пушкинского «Онегина». И не только письмо Татьяны. Я позволю себе использовать пушкинскую «энциклопедию русской жизни» применительно именно к рассматриваемой сегодня ситуации.  Так, тоскующей Татьяне её няня поведала:
«Так, видно, бог велел. Мой Ваня
Моложе был меня, мой свет,
А было мне тринадцать лет.
Мне с плачем косу расплели
Да с пеньем в церковь повели».
    Как видим, речь идет о браке, а не о добрачном соитии. Кстати, оба – и подсудимый, и потерпевшая вполне согласны если не в церковь, то в ЗАГС точно. Но возраст потерпевшей пока тому препятствует.
   Ваша честь! Всякое преступление в той или иной степени аморально. Но совершенное подсудимым не вызывает негодования нарушением морали. Легкомыслие, да. Именно оно и повлекло привлечение к уголовной ответственности. Никаких тяжких последствий не наступило. Рановато потерпевшей иметь дочку? Да. Но, это жизнь, и две бабушки, и, конечно, любимый, помогут ей.
      У защиты нет оснований оспаривать квалификацию. Закон есть закон.
      О наказании подсудимого. В соответствии с принципом гуманизма российского уголовного права и ст.73 УК РФ: «если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания», он назначает его условно, даже если оно составляет до 8 лет лишения свободы. При назначении наказания суд обязан учитывать интересы потерпевшей.      
      Лишение свободы подсудимого, без всяких сомнений, будет для нее сильнейшим
 
                159

стрессом. Да и никакой необходимости в лишении его свободы нет. К делу приобщено заявленное в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон. Закон запрещает такое прекращение дел по обвинению в совершении тяжкого преступления. Именно в тяжком преступлении и обвиняется подсудимый. Но ходатайство потерпевшей, поддержанное ее мамой, вполне может быть удовлетворено, если суд воспользуется своим правом снизить категорию тяжести преступления.
     Прошу Вас в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия отягчающих обстоятельств, изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести и в связи с желанием потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон».   
     Дело было прекращено за примирением сторон.
     В последние годы обвинения в педофилии стали едва ли не повседневными. И если слова ребенка принимать за истину, не сомневаясь в их достоверности и не подвергая их оценке в совокупности с другими показаниями, судебной ошибки не избежать. Лжесвидетельство ребенка прекрасно описано С. Цвейгом в его историческом исследовании «Мария Антуанетта» (гл. «Гнусная клевета»). Решающим поводом для осуждения королевы Франции на отсечение головы гильотиной стала запротоколированная (достоверность протоколов не вызывает сомнений) ложь восьмилетнего дофина, в присутствии шести взрослых чужих людей обвинившего мать в кровосмесительном половом сношении. А для сегодняшнего суда уличающих показаний ребенка не требуется. Осудят даже при отрицании семилетней девочки совершения с нею сексуальных действий отцом. А полиграфолог пришел к выводу, что сексуальное насилие папа совершил. И детский психолог допустил такое насилие на основании … рисунка девочки. Этого оказалось достаточным для осуждения отца к 13 (!) годам лишения свободы (подробнее в главе «Назначение экспертизы).
    Необходимо учитывать, что дети хорошо ориентируются в происходящем и прекрасно осознают, чего хотят услышать от них взрослые. Многие дети склонны к фантазированию и приукрашиванию, и поэтому нередко в их правдивые показания вплетается вымысел. Иногда вымысел может быть сознательно положен в основу показаний.
     Так, в Воскресенском районе по сообщению о совершении, как принято говорить,  «лицами кавказской национальности», сексуальных действий с малолетней, в село срочно выехала усиленная опергруппа с прокурором района. Общительная «потерпевшая» с искренностью и непосредственностью рассказала, что за обещанные конфеты танцевала и пела на столе перед бригадой «шабашников», что дяди попросили её перед этим снять всю одежду. Устроенный детский стриптиз взбудоражил все село. На мое предложение рассказать подробнее о том, что происходило до танцев на столе, девочка с той же искренностью и непосредственностью поведала, что её перед этим заставили… перестирать их рабочую одежду. Самой «прачке» едва исполнилось шесть лет. И её мама, и воспитательница на заданные им вопросы пояснили, что девочка любит фантазировать и даже сочиняет сказки. Рабочие божились и клялись своими детьми, что никаких танцев на столе не было. Не было и только что постиранной одежды. По факту оказалось, что в незанятый работой день скучающие по своим детям рабочие заглянувшую к ним в общежитие любопытную девочку угостили конфетами и предложили спеть песенку. Её голосок услышала воспитательница расположенного через стенку детского садика, уже разыскивающая пропавшую воспитанницу. Чтобы избежать наказания, находчивая и очень просвещенная девочка решила «перевести стрелки» на «нехороших дядей».
     Сейчас показания ребенка становятся для следствия истиной, не подлежащей сомнению. В Екатеринбурге 83-летнего (!) тренера обвинили в педофилии: одна из его учениц пожаловалась маме, что тренер домогался её. Возбудили уголовное дело по ч. 4 ст.132 УК РФ «Насильственные действия сексуального характера,

                160

совершенные в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста», а на следующий день решением суда тренер был взят под стражу. От этого известия в шоке и его коллеги, и родители других его учеников, и уже взрослые выпускники. Практически никто не верит в то, что он мог некорректным образом повести себя по отношению к ученице. Педофилия является патологией, отклонением от нормального сексуального поведения. За многие годы, ежедневно находясь под взглядами десятков глаз, скрыть патологию в поведении невозможно. В этих случаях, безусловно, необходимо проведение сексологической экспертизы тренеру. И проведение психологической экспертизы девочке. Проведены они должны быть до решения вопроса о предъявлении обвинения и избрании меры пресечения. Возникает закономерный вопрос: как можно тренировать детей, показывать им приемы и движения, совсем не прикасаясь к ребенку? После ходатайства Уполномоченной по правам человека в Свердловской области тренера отпустили под домашний арест. И теперь следователь будет не истину искать – он её и не искал, а всеми силами доказывать обоснованность предъявленного обвинения («Комсомольская правда» от 28 февраля 2021 «Девочка склонна к фантазии»: подробности истории, где 10-летняя школьница обвинила 83-летнего тренера в педофилии»). Впрочем, за педофилию можно лишиться свободы и не прикасаясь к ребенку. Так, в том же Екатеринбурге, по той же статье к восьми годам лишения свободы был осужден также тренер, который просто посидел на одном диване рядом с семилетней девочкой («Держите при себе своих детей, я их боюсь»: омский журналист – о деле осужденного фитнес тренера» 9 ноября 2018 года).
         Неизвестно, знал ли эти истории 58-летний Виталий Владимирович Пичугин, тридцать четыре года проработавший в поселковой школе Балашовского района Саратовской области, имевший звания: «Отличник народного просвещения», «Заслуженный учитель РФ», награжденный медалью ордена «За заслуги перед Отечеством». Но, обвиненный родителями нескольких семиклассников в сексуальных домогательствах, для сохранения своего доброго имени замечательный педагог нашел единственный выход в добровольном уходе из жизни. Отстоять его иным путем, увы, удается не всем. Профессии педагога и тренера становятся реально опасными.
      Со слов ребенка вершится и самосуд.  В уральской деревне 6 человек забили 48-летнего мужчину и стальной трубой совершили насильственные действия сексуального характера. Мужчина скончался в больнице от травм головы и внутренних органов. Одна из организаторов расправы, 23-летняя Валерия, в этот день расслаблялась в компании своих друзей и алкоголя. Ее дети, две девочки 4 и 10 лет, мешали отдыхать, и она отправила их к одной из своих родственниц. Помогал отвозить и привозить их обратно знакомый ее родственницы. Девочки по приезде рассказали, будто он трогал их за интимные места. Старшая подговорила младшую. Впоследствии они признаются следователям, что пошутили. Но их «шутку» пьяная компания восприняла всерьез. Так, из-за фантазий маленьких девочек погиб отец двух детей («Российская газета» от 28.08.2020 «В Верхней Пышме компания жестоко расправилась с мужчиной из-за «шутки» двух девочек»).
               
               

               

                Осторожно, маньяк

     Маньяки встречаются гораздо реже, чем хотелось бы падкой на сенсации прессе. И нередко публикуются опровержения публикаций об убийцах-людоедах, а из десятков, согласно публикаций, убийств, совершенных бабушкой-оборотнем, остается одно, совершенное реально.  Сексуальные отклонения маньяком скрываются, и его поведение в семье, на работе, со знакомыми безупречно и никаких подозрений не вызывает. Известны случаи совершения серийных сексуальных посягательств, сопряженных с убийствами, представителями таких гуманных профессий как врач и учитель (желающие могут «кликнуть» фамилии Кулик и Сливко).

                161 

    Случаев нападения с сексуальной целью на девочек и женщин во дворах, улицах и в подъездах домов предостаточно. Но только единицы из таких преступников заслуживают названия маньяка. Причина их в полном игнорировании моральных норм с готовностью применить насилие для удовлетворения своих потребностей, граничащих с сексуальной патологией. Еще недавно однозначно признававшееся сексологами сексуальным отклонением и порицаемые обществом гомосексуализм и лесбиянство на Западе полностью легализованы.  Необходимо отметить, что лишь незначительная часть сексуальных преступлений совершается лицами с ярко выраженными психическими отклонениями, деградацией личности, криминальным прошлым. Если объект насилия – ребенок, насильник хорошо осознает не только уголовную наказуемость совершаемого, но и его ярко выраженную негативную общественную оценку, не исключающую прямой физической расправы со стороны очевидцев и осуждения его даже близкими ему людьми. 
     Так, в Балашове в 90-х годах в дневное время в квартале от центральной улицы, на 12 летнюю девочку напал 32 летний мужчина. Посягательство было прекращено прибежавшими на крики ребенка. Совершенное им показалось невероятным для родственников – ведь мужчина характеризовался положительно, не был судим, а в ЗАГСе находилось его заявление о регистрации брака.
       Другой житель города совершил нападение на женщину с целью изнасилования в … общественном туалете. А он имел постоянное место работы, был положительным мужем и нежным отцом. Его жена долго была убеждена, что следствие ошибается…
      Но потерпевшим слабое утешение в том, что они стали жертвой «обычного» преступника, а не маньяка. Жестокость стала повседневной реальностью нашей жизни. Бездумная надежда «на авось» слишком часто приводит к беде. Элементарные меры предосторожности не сложны и помогут избежать такой участи. Неоднократно видевший истерзанные тела молодых девушек, считаю необходимым повторить некоторые из них:
       - не принимайте предложение провести время наедине, либо в компании с малознакомыми мужчинами, какие бы радужные перспективы они вам не сулили. Принимая приглашение прокатиться поздним вечером на машине или мотоцикле, послушать музыку (попить чай) в квартире, отметить день рождения, женщины имеют высокую вероятность стать жертвой сексуального насилия;
     - собираясь в гости, или на вечеринку предупредите родителей (подруг, знакомых), о том, где и с кем вы будете проводить время, когда должны вернуться. Не лишне договориться с ними о контрольном звонке;
     - придя в незнакомую квартиру, обратите внимание на устройство запора на двери, чтобы иметь возможность быстро её покинуть при возникновении конфликтной ситуации. Не высказывая намерения уйти, используйте для этого любой благовидный предлог;
     - избегайте одиночного нахождения на ночных, пусть даже знакомых с детства улицах, не пренебрегайте возможностью вашего сопровождения родственником или знакомым. Лучший вариант – воспользоваться услугами такси.
      Если вам одной приходится возвращаться домой в позднее время:
     - снимите и уберите в сумочку ваши украшения (серьги, бусы, кольца);
     - избегайте плохо освещенных улиц, дворов, пустырей. Если это невозможно, дождитесь внушающих доверие попутчиков;
     - увидев впереди группу мужчин или пьяного, стоящий автомобиль с пассажирами, постарайтесь обойти их или перейти на другую сторону улицы;
    - бесполезно заглядывать в глаза нападающему и проникновенным голосом взывать к его совести. При реальности угрозы можете разбить желательно освещенное окно (зонтиком или сумочкой, камнем или каблуком снятой обуви) – это мелочь по сравнению с той опасностью, которой вы подвергаетесь;
    - спецсредства нужно держать не на дне сумочки, а перед опасным местом в руке в кармане наготове. Кстати, баллончик со слезоточивым газом нет смысла применять против ветра, в закрытом помещении (в лифте, салоне машины), он не действует на находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
   
                162 

-  не вступайте в открытое противоборство, даже если вы активный член секции каратэ. «Вырубить» мужчину трудно даже женщине со специальной подготовкой. Рекламируемый удар ногой в пах эффективен лишь тогда, если он хорошо отработан и нанесен очень точно и сильно – в противном случае получите противоположный от желаемого результат. Неумелое сопротивление, угрозы заявить в милицию, сообщение преступнику после нападения, что вам известны его личность, место работы или проживания представляют прямую угрозу для вашей жизни.
      Китайцы говорят, что из 32 способов избежать насильственной смерти, самым действенным является бегство.
      Чтобы ваш ребенок не пострадал необходимо научить его не доверять незнакомым и малознакомым людям. Научите ребенка правилам четырех «не», разработанным криминалистами:
  - не ходи с незнакомцем, что бы он тебе не говорил! (за конфетками, посмотреть щеночков)
  - не садись к незнакомым людям в машину ни под каким предлогом!
  - не заходи в лифт с незнакомцем, даже если он с виду совершенно безопасен!
  - ничего не бери у незнакомца, если он будет тебе предлагать!
      
   

               
               

                Не своей смертью умер – убили…

      Трудно, а порой невозможно свыкнуться с мыслью о наступлении смерти близкого человека без чьего-либо злого умысла и даже неосторожного вмешательства. Смерть родного человека от случайного стечения обстоятельств просто не укладывается в голове. Это вполне понятно. Но неверием в официальные выводы страдают многие люди. Некогда Федор Достоевский вывел из своего собственного опыта общечеловеческий «закон неверия»: представь мне хоть сотню доказательств чего-либо, все равно я этому не поверю, если не захочу поверить.Впрочем, и практические работники способны строить конспирологические версии вопреки официальным заключениям. Надо признать, что недоверие официальным выводам может быть вполне обоснованным. Но категорические выводы без изучения и оценки всех обстоятельств в их совокупности неизбежно грешат односторонностью и несоответствием реально происшедшему.
    Отметить окончание 9 класса школьники одной из сельских школ Воскресенского района готовились заранее. Даже бражку вполне самостоятельно в укромном месте в лесочке заготовили. И компанией в десяток человек событие это отметили на берегу речки. Конечно купались. И не сразу заметили отсутствие Сергея М. Одежда его осталась лежать на берегу. Когда и куда он ушел, почему не взял одежду – никто не знал. В то что он утонул, просто не верилось, тем более плавал Сергей вроде бы неплохо. Походив по берегу и покричав, ушли по домам, для сохранности взяв его одежду с собой. Матери, начавшей разыскивать сына, подростки так и сказали: был с нами, а когда и куда делся – не знаем. А одежда, вот она. На следующий день рыбаки стали с бреднем прочесывать речку и выловили его тело. Доставленный в ЦРБ труп я осмотрел вместе с врачом: кожные покровы тела были чистые, без каких-либо повреждений. Это видели и обнаружившие тело, и родственники, доставлявшие его в ЦРБ. Во всех случаях с подозрением на криминал тела направляли на вскрытие в БСМ г. Саратова. В этом случае никаких подозрений не было и тело Сергея вскрыл врач, который его осматривал и имевший специализацию судебно-медицинского эксперта. Он сделал заключение: смерть наступила от асфиксии (удушение) водными массами. Утром зазвонил телефон: «У Сергея М. на лице виден след смертельного удара…». Я выехал в село вместе с врачом. На коже
 
                163

переносицы с переходом на лоб лежавшего в гробу подростка уже начались посмертные изменения, которые и были приняты одной из пришедших старушек за удар кастетом. Надевший перчатки врач наглядно продемонстрировал, что кости целы, но это явно не убедило мать. Возникли вопросы к врачу и у меня, ведь при вскрытии черепа его кости получают подвижность. Оказалось, что череп врач не вскрывал: асфиксия водой была очевидна после вскрытия легких, да и родственники просили голову мальчика не трогать… Я тут же выписал направление на судебно-медицинское вскрытие в г. Саратов с транспортировкой машиной местного колхоза. Но и с этим решением мать умершего не согласилась: на похороны уже приехали родственники и уже готовится поминальный обед и на бланке направления написала, что от повторного вскрытия отказывается.  Спустя несколько дней она приехала с утверждением, что сына убили и доводами это подтверждающими: сын не мог утонуть, потому что хорошо плавал. На нем оказались часы, а он очень дорожил подарком и просто не мог пойти в них купаться. Значит его сбросили в воду уже без сознания после удара кастетом. И одежду сына ей принесли только на следующий день не случайно… Она ходила на берег и видела примятую траву…  Я получил объяснения от всех одноклассников подростка, принявших участие в так трагически закончившемся празднике. Таким его исходом подростки были ошеломлены, но утверждали, что никаких конфликтов, а тем более ссор и драки не было. Не было и баловства на воде с окунанием в воду головы. И не возникло даже тени подозрения в неискренности этих мальчишек и девчонок. А оно бы возникло, если кто-то из них был бы причастен, пусть и по неосторожности к смерти подростка. Лгать, конечно, подростки способны, но ложь даже умудренных жизнью людей заметна для внимательного взгляда. «У лжи короткие ноги» - не зря говорит народная мудрость. Никаких сомнений в отсутствии какого-либо насилия к подростку у меня не возникло. А доводы матери лишь подтверждали её неспособность осознать, что винить в этой смерти некого, что утонуть умеющему плавать не так сложно, как это кажется. Выросший на берегу Хопра, я имел в этом возможность убедиться: утонувшие на реке совсем не редкость, и сам в подростковом возрасте дважды был в критической ситуации. Не сомневаюсь, что её сын дорожил часами, но выпитая бражка существенно меняет поведение. Школьнику для этого её много не надо. Трава же могла быть примята кем угодно при разных обстоятельствах. И вполне естественно, что подростки не спешили принести матери одежду утонувшего. Кому же хочется видеть её отчаяние… Уголовное дело было возбуждено первым заместителем прокурора области, к которому мать ездила на прием. Основанием для возбуждения послужила неполнота вскрытия тела (голова утонувшего не вскрывалась). Мне было поручено расследование с эксгумацией трупа и проведением экспертизы. Эксгумация - неординарное следственное действие. Зима была бесснежной, и к этому времени 20-ти градусные декабрьские морозы хорошо проморозили землю и четверым мужчинам больше часа потребовалось для вскрытия ломами её верхнего слоя. Кто-то сообщил матери, что копают могилу сына, и она, считая, что вскрытие могилы без её уведомления незаконно, прибежала на кладбище и тоже с ломом в руках.  Только после предъявления письменного указания заместителя прокурора области на проведение эксгумации, она разрешила выкопать гроб и села рядом с ним в кузов машины. Запрещать ей сопровождать тело сына я не стал, благо кузов машины был крытый. Вскрытие производили два приехавших с Саратова эксперта. При вскрытии тел родственники не присутствуют, но мать настаивала, а эксперт, оказавшийся за ее спиной, кивнул мне утвердительно: «Разрешайте». Как он пояснил потом, настоявшие на эксгумации психологически подготовлены к тому, что будет происходить, и, во избежание жалоб, запрещать их присутствие не надо. Картина не для слабонервных: судмедэксперт показывал матери очищенный при ней же череп сына и объяснял ей, как внимающему студенту, что овальные отверстия в черепе есть у всех людей и служат для прохода нервов, что от удара кастетом на черепе появляются сколы и трещины, что трещины эти снаружи могут быть не видны, но обязательно будут видны с внутренней стороны.  После этих объяснений, эксперт взял обычную ножовку, на её глазах распилил череп, и протерев кость тряпкой
 
                164

показал: она и изнутри гладкая, никаких трещин нет. А они обязательно появились бы от удара кастетом. И мать внимательно слушала его объяснения… и осталась при своем убеждении, что сына убили. После эксгумации и получения заключения дело мною было прекращено за отсутствием состава преступления.
    Мне не раз приходилось встречаться с убеждением, основанном на предположениях, о совершении преступления. Так, в Балашове пропал курсант летного училища. Командование его, конечно, искало, даже стационар кожно-венерического диспансера проверяло… Во время моего дежурства поступило сообщение о всплытии трупа в реке в центре города. Обычно, в этих случаях следователь для определения причины смерти выписывает направление на судебно-медицинское вскрытие, указывая в нем, что внешних признаков насильственной смерти не имеется. Но увидев тело молодого, прилично одетого парня без внешних следов насилия я, во избежание каких-либо домыслов родственников утонувшего, решил провести осмотр трупа на месте с участием судебно-медицинского эксперта и понятых. И, как оказалось, совсем не зря. Утопленник оказался пропавшим курсантом. А перед тем как пропасть, он в ночное время отметился в общежитие пединститута в сильно нетрезвом состоянии жаждавшим общения со студентками. Причем проникнуть в общежитие он пытался через окно второго этажа. И только вызов наряда милиции заставил его ретироваться. Как он оказался в реке, неизвестно. Но одежда на нем была без каких-либо повреждений, не было их не только на лице, но и на теле. А смерть наступила от асфиксии водными массами, то есть от утопления. Но посмертные изменения трупа – цвет лица стал иссиня-черным, при прощании с ним курсантов перед отправкой тела на родину, вызвали у них убеждение, что он был избит ОМОНом, а затем утоплен.       
      Впрочем, даже профессионалы способны уверенно выдвигать свои версии, даже не располагая данными об обстоятельствах происшедшего. Так, в Воскресенском районе на охоте погиб генерал МВД. Выезжать на происшествие довелось мне. Для охоты на кабана для безопасности охотника (а раненый кабан представляет реальную опасность) вблизи от места прикорма на дереве, на высоте 2-3 метров, устраивают «сидку» - помост с лавочкой, обшитый досками от ветра. Там охотник и ожидает появления кабана со взведенным курком (кабан обладает чутким слухом и звук взводимого курка спугнет его). Тело с огнестрельным ранением сердца было обнаружено на снегу под деревом. Ружье находилось под ним со стреляной гильзой в стволе. Никаких следов, кроме следов сопровождавшего генерала охотника (по совместительству и водителя), обеспокоенного его долгим отсутствием и обнаружившего тело, на обозримом расстоянии не было. Выехавший вместе со мной тридцатилетний оперативник полез на дерево осмотреть «сидку», поскользнулся на заснеженных «ступеньках» (прибитых к дереву деревянных брусках), и с трудом удержался от падения. Из объяснений другого высокопоставленного участника охоты следовало, что погибший требованиями безопасности при обращении с ружьем постоянно пренебрегал, в частности, забывая ставить его на предохранитель. Результаты осмотра позволяли выдвинуть версию несчастного случая: так и не дождавшись кабана генерал стал спускаться с ружьем в руке, не разрядив его и не поставив его на предохранитель. Поскользнувшись и пытаясь удержаться (одна из боковых веток имела свежий надлом), он выпустил ружьё из руки. От удара прикладом о натоптанный снег произошел смертельный выстрел. Результаты проведенных экспертиз эту версию подтвердили. Но … многие практические работники отнеслись к такому выводу скептически, уверенно говорили об убийстве (слишком много знал и поэтому был опасен) или о добровольном уходе из жизни (назревало возбуждение уголовного дела), замаскированных под несчастный случай.
     Знакомый при встрече высказал мне возмущение необоснованным отказом в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения в квартире трупа с огнестрельным ранением головы. Ни я, ни он, успевший некоторое время поработать экспертом-криминалистом в райотделе, к проведению проверки по этому факту никакого отношения не имели. Но ему стали известны некоторые подробности

                165

судебно-медицинского вскрытия трупа, а именно обнаружение в раневом канале двух (!) малокалиберных пуль.  По его мнению, это обстоятельство просто исключало суицид: не мог же погибший так произвести второй выстрел, чтобы попасть в тот же раневой канал… Он явно рассчитывал на то, что я разделю его точку зрения. Не без иронии я поинтересовался: а как он себе представляет двойное попадание в один раневой канал потенциальным убийцей? а главное, для чего это ему было нужно? чтобы у следователя возникли подозрения в убийстве? почему у родственников обоснованность вывода о самоубийстве сомнений не вызывает? Не услышав внятного ответа, я продолжил: а почему не допускаешь, что две пули еще до выстрела уже были в стволе? Увидев его недоуменный взгляд, пояснил: экспериментируют с оружием не так уж и редко. В старших классах средней школы я занимался в стрелковом кружке и даже участвовал в соревнованиях в тире, специально оборудованном в городском овраге. Дома у моего отца была малокалиберная винтовка, из которой он стрелял ворон для «мясного» рациона имевшейся овчарки. Никакого сейфа и контроля за патронами не было. Оставшись один, я из любопытства вынул из гильзы пулю, высыпал порох и сжег его, а гильзой зарядил винтовку и нажал на спуск. При ударе бойка по капсюлю звук был громче, чем при «стрельбе» пистонами игрушечным пистолетом. А пуля-то у меня осталась. Я слышал, что в охотничьих патронах при их снаряжении можно увеличить количество пороха. А почему бы не выстрелить сдвоенной пулей? Не увеличится ли от этого пробивная способность? Я вставил пулю в ствол, а следом – патрон и выстрелил в ближайший столб, выставив ствол в форточку. Выстрел прошел вполне штатно и в столбе оказалось одно входное отверстие. Оценить пробивную способность такого заряда возможности не имелось, но масса пули была вдвое больше. Вот наглядный пример наличия двух пуль в стволе оружия и в одном канале повреждения. Как и почему в канале ствола при самоубийстве оказалось две пули – у стрелявшего уже не спросишь. Но не заметить следов двукратного выстрела судебно-медицинский эксперт не мог. И следов присутствия другого человека в квартире, полагаю, обнаружено не было.  Однако, версия убийства возникла у носившего милицейские погоны, то есть у профессионала, пусть и не высокой квалификации. Что же удивляться утверждениям о наличии в происшедшем криминала людей, имеющих о криминалистике смутное понятие.   



           Подозреваемый преступления не совершал               


    В следственной практике встречаются случаи, когда обстоятельства происшедшего позволяют достаточно аргументированно обвинять в совершении тяжкого преступления. Но в соответствии с требованиями ст.6 УПК РФ отказ от уголовного преследования невиновных в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, как и назначение справедливого наказания виновному. Доказывать невиновность подозреваемого следователю, как правило, приходится вопреки уже сложившемуся мнению и оперативных работников, и собственного руководства. Рассчитывать на поощрение в таких случаях не приходится. Но удовлетворение тем, что не допустил ошибки и не отдал под суд человека, преступление не совершавшего, искренняя человеческая благодарность – достойное завершение уголовного дела.


                Он не убивал лейтенанта               

        Чрезвычайное происшествие случилось зимним вечером в р.п. Самойловка Саратовской области: при исполнении обязанностей погиб лейтенант милиции, начальник милицейского патруля.
                166

     Преступление поражало своей неординарностью. Патрулирование райцентра отличалось от обычного только наличием у одного из сержантов автомата АКСУ. Лейтенант был вооружен пистолетом. По объяснениям сержантов, при патрулировании в районе базы механизированной колонны они заметили двух мужчин, несущих аккумулятор. На требование остановиться, мужчины ускорили движение и повернули за угол здания. Начав их преследование, патрульные за углом обнаружили брошенный аккумулятор и двух убегающих мужчин, и вновь потребовали остановиться. Неожиданно со стороны убегавших прозвучала автоматная очередь, и бежавший впереди лейтенант рухнул на снег. Сержант выстрелил по преступникам очередью из автомата, но не попал и убегавшие скрылись. 
     Этой же ночью в райцентр приехал заместитель начальника УВД с сотрудниками УУР и непосредственно возглавил оперативно-розыскные мероприятия. Они были весьма эффективны: пока помощник прокурора района (должность следователя была вакантна) вместе с прокурором района осматривали место происшествия, преступление было раскрыто и получены признательные показания сержанта, стрелявшего из автомата, о неосторожном убийстве лейтенанта.
    Примерно через месяц в моем кабинете старшего следователя прокуратуры г. Балашова неожиданно появился прокурор Самойловского района. Надо отметить, что после трех лет моей работы следователем в этом районе у нас сложились очень уважительные и, в определенной мере, товарищеские отношения. Этому, конечно, способствовала моя предшествующая работа прокурором другого сельского района. Вернуться в родной город, где осталась проживать моя уже старенькая мать, мне сразу не удалось из-за отсутствия какой-либо вакансии, и я получил назначение следователем в ближайший район.
      После обмена приветствиями, прокурор спросил меня: слышал ли я про убийство лейтенанта и не буду ли возражать против моей командировки для расследования этого дела. Доказательств по делу хватает, просто их нужно проанализировать и логически изложить. Его помощник этого сделать не сможет, а у него просто нет времени. К тому же дело осложнилось отказом сержанта от признания в убийстве и заключением баллистической экспертизы, исключающей выстрел из автомата сержанта пули, обнаруженной при вскрытии тела… При этих словах, у меня вопросительно поднялась бровь, и я озадаченно поглядел на прокурора. Да, пулю в морге подменили или подбросили, и вообще экспертизу проводил эксперт ЭКО УВД, продолжил он, и гильзы на место происшествия на следующий день подбросили… Подождите, остановил я прокурора. Конечно, при таких обстоятельствах экспертизу нужно было проводить в НИЛСЭ, но говорить об этом поздно. А вот к версии подброса (подмены) пули в морге я отношусь крайне скептически потому что:
   1) подброс пули не имеет какого-либо смысла: если пулевое ранение сквозное, то при наличии выходного отверстия на одежде подброс пули становится очевидным и может служить доказательственным значением лишь фальсификации; если ранение слепое и пуля осталась в теле, то прежде чем подбрасывать её, необходимо изъять ту, которая в теле (труп прокурор с помощником осматривали хоть и с участием врача, но не раздевали; выходного отверстия на бушлате лейтенанта не было, а пуля была обнаружена судмедэкспертом в морге при снятии с трупа одежды);
   2) подмена пули вполне возможна, но в процессе производства баллистической экспертизы, особенно в ЭКО УВД.  Возможно и по прямому приказу носящему погоны эксперту, и оперативниками, если эксперт «не понимает»: один из них приходит к эксперту поинтересоваться предварительными результатами (что вполне естественно), просит показать пулю, а в это время другой оперативник организовывает телефонный звонок эксперту. А далее «ловкость рук и никакого мошенства». Но кому и зачем это нужно? Ведь преступление раскрыто самим милицейским начальством на высшем уровне. И эта версия вполне устраивает и милицию, и прокуратуру. Зачем же её ломать путем сложного в исполнении подлога?
       
                167 

Дело меня заинтересовало и против командировки я не возражал, тем более, что встретиться вновь с людьми, с которыми хорошо и слаженно работалось, было приятно. Я напомнил прокурору, что мое решение по делу может совсем не соответствовать общепринятому и санкционированному. Он согласно кивнул: «Аргументируешь – возражений не будет». Ожидаемо возражал прокурор города, но областная прокуратура дала «добро» на мою командировку.
     Изучив материалы дела, я убедился, что другой версии кроме неосторожного убийства, совершенного сержантом, входящим в состав патруля, с самого начала и не было. Ведь само предположение о краже б/ушного аккумулятора преступниками, имеющими при себе автомат (пусть и «на всякий случай») просто невероятно. Хотя и применение патрулем оружия в ситуации отсутствия его у рядовых воришек тоже необоснованно. А признание сержанта исключило даже выдвижение других версий. Поэтому снимать гипсовые слепки со следов преступников, сфотографировать или зарисовать отобразившийся в них рельеф подошвы никто и не пытался. Не было и попыток проверить тех, кому мог потребоваться автомобильный аккумулятор.
      Отказ сержанта от признательных показаний уже на следующий день, препятствием для его обвинения, конечно, не являлся. Не такая уж это и редкость. Первоначальные объяснения вполне могли быть вызваны сговором сержантов с целью исключения уголовной ответственности виновника смерти лейтенанта, пистолет которого так и остался в кобуре. Хотя они имели и вполне материальные подтверждения: брошенный аккумулятор, гильзы на снегу, подтверждающие не только стрельбу из автомата сержанта, но и со стороны преступников. И сразу обратило внимание другое: отсутствие подтверждения полученных признаний от другого сержанта, участника патруля и очевидца происшедшего убийства. Ведь предполагаемое обещание сержанта свидетеля подтвердить согласованную версию теряло смысл после данных его товарищем признательных показаний. И не получить подтверждения признания от очевидца приехавшие с УВД просто не могли. Почему же не получили?
    Адресовать этот вопрос заместителю начальника УВД либо сопровождающим его я не стал. Я пригласил замполита РОВД – он, конечно, не был ключевой фигурой проводимой проверки, но не присутствовать при ней тоже не мог. Вполне объяснимые его настороженность и скованность, односложность ответов исчезли после моего разъяснения отсутствия намерения не только протоколировать беседу, но и ссылаться на него как на источник полученной информации. Да, он присутствовал при получении полковником объяснений сержантов. И не только он (практика перекрестного допроса широко распространена у оперативников и допускается иногда и следователями). Конечно, сержантов допрашивали порознь. Да, сначала стрелявший из автомата не признавал своей вины. Но потом объяснили ему, что никто его в умышленном убийстве не обвиняет. А за убийство по неосторожности срок наказания небольшой и его даже арестовывать не будут, если он все подробно пояснит… Ну он и признался. Его попросили подтвердить приведенному товарищу, что он рассказал всю правду, и он подтвердил это. После этого его увели, и стали опрашивать второго сержанта. Но он только повторял уже данные объяснения и категорически отказался оговаривать сослуживца. Я внимательно поглядел на замполита: «Скажите, а полковник не обещал подозреваемому забрать с собой в Саратов в случае не признания вины?» Замполит вскинул на меня глаза: «Уверяю вас, что сержанта никто пальцем не трогал!». Я улыбнулся: «Не сомневаюсь. У меня больше нет вопросов». Уже у дверей кабинета майор обернулся: «Вы знаете, в отделе не верят, что сержант совершил убийство». Я ответил, что пока ничего не могу утверждать и пообещал доложить результаты расследования в коллективе РОВД. 
      Я внимательно рассмотрел схему к протоколу осмотра. От угла здания, за который свернули преступники, а затем и патрульные был пустырь. Вот и обозначение брошенного аккумулятора. Затем на расстоянии десяти метров от здания и параллельно ему идет труба теплотрассы на высоте 80 сантиметров от земли. За
 
                168

теплотрассой ровная заснеженная поверхность на которой обозначена цепочка следов двух человек. Ближайшие строения расположены в 200 метрах. В пяти метрах до теплотрассы - местонахождение тела лейтенанта.  В трех метрах от него сзади и двух метрах правее – местонахождение сержанта, стрелявшего из автомата и россыпь стреляных гильз. На схеме была обозначена и россыпь гильз за теплотрассой возле дорожки следов. Но это же прямое подтверждение стрельбы преступников из автомата. Почему этого не учитывает прокурор, участвовавший в осмотре? «А эти гильзы были подброшены. Когда мы ночью осматривали место происшествия, их не было» - пояснил прокурор. Опять подброс? И опять без ответа на вопросы: кем, когда, как и, главное, для чего? «Скажите, а каким образом отсутствующие при осмотре гильзы оказались указанными на схеме, приложенной к осмотру?» - не без иронии поинтересовался я у прокурора. «Так за теплотрассой местность уже утром осматривали. Ночью боялись следы затоптать. А дополнительно схему не стали оформлять». Не удивительно, что гильзы на расстоянии трех десятков метров остались ночью незамеченными. Тем более, что они не оставались на поверхности недавно выпавшего снега, на который они падали горячими после отстрела. Невозможность подброса гильз была очевидной. И как можно подбросить гильзы после происшедшей стрельбы, не оставив дополнительных следов обуви? Или преступники их из карманов доставали и на бегу разбрасывали? Но почему автоматная пуля, выпушенная с близкого расстояния, пробила тело насквозь фактически на излете и осталась в бушлате? Стреляли из самодельного или атипичного оружия? «И разброс гильз из автомата сержанта совершенно не соответствует его утверждениям о том, что он стрелял по убегавшим преступникам. Ведь автомат выбрасывает гильзы вправо и назад. Не стыкуется у сержанта» - выдвинул прокурор последний козырь. «Да, не соответствует», - согласился я. «Но и версии неосторожного убийства – тоже. Получается, что он умышленно лейтенанта убил». Версия неосторожного смертельного ранения, вероятность которой всеми оперативными сотрудниками (за исключением сотрудников местного РОВД) под сомнение даже не ставилась, подтверждения явно не находила. Но вопросы оставались и для ответа на них я назначил повторную баллистическую экспертизу. Для объективности я поручил её проведение Воронежской НИЛСЭ и о месте её проведения знал только прокурор района.
    В лаборатории меня уже ожидал предупрежденный по телефону эксперт. Я вручил ему постановление о назначении экспертизы и по приложенной схеме осмотра места происшествия кратко изложил возникшие сомнения. Прочитав вопросы в постановлении, эксперт взглянул на схему: «Сержант лейтенанта не убивал» - уверенно заявил он. Эмоции от такого неожиданного и скоропалительного, на мой взгляд, категорического вывода выразительно отразились на моем лице, да я и не намеревался их скрывать. Эксперт улыбнулся: «Вы с прокурором из автомата стреляли? Из АКМ?» Я утвердительно кивнул. «И гильзы летели вправо-назад… Но сержант стрелял из АКСУ, а у этого автомата отражатель выбрасывает гильзы вправо-вперед». Уловив на моем лице тень недоверия, эксперт, открыв ящик стола, нашел в нем гильзу, вставил её в привезенный мною автомат и резко передернул затвор – гильза отлетела вправо-вперед. «При указанном на схеме расположении трупа и разбросе гильз попадание сержантом в лейтенанта исключено. А признание его – вынужденное. И убит лейтенант с боевого автомата», - продолжил эксперт.- «Мне тоже читать приходилось о том, что пулей рельс пробивается. Только не с такого патрона. Ведь масса пули этого калибра меньше калибра 7.62 более чем в два раза. И скорость меньше – ствол-то укороченный. Исследования я, конечно, проведу, но на два ваших вопроса ответы будут такими». В полученном экспертном заключении также содержался вывод о том, что пуля, обнаруженная в бушлате лейтенанта, была выстреляна не из представленного автомата. Теперь были все основания для прекращения уголовного преследования в отношении сержанта.
     Я вызвал его: «Скажите, почему вы признались в совершении убийства, которого не совершали?» Внимательно поглядев на меня, он вздохнул: «А что оставалось делать, если полковник пообещал забрать с собой в Саратов и поместить
 
                169

в общую камеру, где быстро узнают, что я – сотрудник милиции. А при признании обещал не арестовывать». Что же, объяснение убедительное и вполне достоверное. Но почему преступников не настигло вполне реальное возмездие: не менее сотни метров они пробежали на хорошо обозримом пространстве, а труба теплотрассы могла служить хорошей опорой и, в определенной степени, укрытием при стрельбе. Положить их в снег и не давать поднять головы сержант имел возможность. И служил он срочную службу в конвойных войсках, значит должен был регулярно выезжать на стрельбы и, самое главное, быть психологически подготовлен к стрельбе на поражение убегающего. И вдруг, такая растерянность и беспомощность? Сержант объяснил это просто: всю свою службу он водителем возил командира. Больше вопросов о возможной его причастности к убийству у меня не было.
      Выполняя обещание, я доложил результаты расследования коллективу отдела в еженедельный день служебных занятий. Обычно, при наличии уважительных причин, с них стараются отпроситься. На сей раз в ленинской комнате (были такие во всех райотделах) не хватило мест и часть слушали мою информацию стоя.  Я изложил установленные обстоятельства, причину появления принятой за основу версии, анализ собранных доказательств и заключений экспертиз, доказывающих её полную несостоятельность. «Сержант к гибели лейтенанта не причастен. В отношении него уголовное преследование мною прекращено» - закончил я. «Могло ли быть раскрыто это убийство и почему оно осталось не раскрытым?» Такой нелицеприятный вопрос был задан. По всем канонам криминалистики совершение преступления невозможно без оставления преступником следов. Но не всегда их обнаруживают и правильно фиксируют. По данному делу их и не искали: виновный уже был назначен. А расследование же было поручено мне для направления дела в суд с обвинением сержанта. Но итог расследования оказался противоположным.
   После моей информации в коридоре меня дождались несколько офицеров: «Спасибо, что доказали невиновность сержанта».         





                Убийство или несчастный случай?

     Вечером в Балашовскую ЦРБ поступила Елена Ванова с проникающим ножевым ранением. Ранение не было смертельным, но во время операции молодая девушка умерла от болевого шока. Дело было возбуждено по факту умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть по неосторожности. Арест подозреваемого был санкционирован прокурором. При расследовании дела следователь милиции пришла к выводу, что совершено убийство и убедила в этом прокурора. Дело было принято к производству мною.
     В этот субботний день Елена вместе с проживавшей с ней в квартире подругой Катей были приглашены на свадьбу. Но накануне Елена поссорилась с бойфрендом и осталась дома. Переживая ссору, она в одиночку употребляла спиртное. Катерина вернулась со свадьбы на такси втроем: она со своим приятелем и общим знакомым Константином намеревались продолжить общение в квартире. Открывшая дверь Елена вызвала ироничную реплику Константина: «Ну ты даешь, мы то со свадьбы, а ты где набралась?», на которую он получил от расстроенной девушки нецензурный ответ. Катя прошла в комнату переодеться, а оставшийся в коридоре Константин услышал угрозу в свой адрес и, обернувшись, увидел идущую с кухни Елену с ножом в руке. Реально угрозу он не воспринял, однако оставлять без внимания агрессивно настроенную нетрезвую девушку с ножом в руке он тоже не мог. Решение было единственным: «Отдай нож» - Костя протянул руку и пошел навстречу. Елена стала пятиться назад, по-прежнему держа нож в руке перед собой. Так, пятясь, она зашла в оставшуюся открытой дверь ванной комнаты. Константин зашел следом и, протянув
 
                170

руку, повторил требование отдать нож. Отрицательно мотнув головой, Елена вытянула вперед левую руку, отведя правую с ножом за спину. Продолжая пятиться, она сбила не закрепленную фаянсовую раковину, которая упала и разбилась. Наступив на её осколок, Елена потеряла равновесие и всем телом уперлась в зажатый в отведенной руке нож… Именно так объяснил следователю Константин механизм образования смертельного ранения. 
     Передавая мне дело, следователь милиции с большим стажем и в звании подполковника, сочла необходимым пояснить, почему она считает произошедшее убийством. Во-первых, подозреваемый – криминальный тип, хотя и не судим. Ну откуда у парня «Ауди» (события происходили в середине 90-х, когда каждый молодой владелец иномарки автоматически, порой не без оснований, причислялся к «браткам»). Во-вторых, на свадьбе у подозреваемого уже был конфликт с его оскорблением и, естественно, он был возбужден. А тут второй раз его послали нецензурно. Ну и нервы у него сдали, просто «заклинило». И самым убедительным подтверждением этого, по мнению следователя, были слова подозреваемого, который, вытащив раненую девушку в коридор, говорил ей: «Лена, прости!» Следовательно, за нанесенный удар просил прощения!
     Я скептически поглядел на коллегу: «Вообще-то убийства стараются совершать без свидетелей, тем более криминальные типы. А тут два фактически очевидца и потерпевшая, полагаю, в сознании была после ранения. А когда «клинит», ударов наносится множество, это характерно для ярости, а тут удар единственный».
     Допрошенные Екатерина и её приятель показали, что Костя не был сильно пьян и находился в хорошем настроении. Обращение Кости к Елене, что дословно подтвердила Екатерина свидетельствовало именно об этом. Она же подтвердила нецензурный ответ Елены, объясняемый её переживаниями ссоры со своим парнем. Она прошла в комнату переодеться, но не успев снять платья услышала грохот. Выйдя в коридор, она увидела, как Костя вытаскивает Елену из ванной, взяв её под мышки. Ножа в его руках не было. Платье у Елены на спине было в крови. В это время в квартиру зашел её парень, который задержался, расплачиваясь с таксистом. Она закричала ему, чтобы он вызывал скорую помощь с имевшегося в квартире телефона и стала оказывать Елене помощь, плотно перебинтовав кровоточащую рану. Рана находилась на спине справа немного повыше поясницы. Когда она перевязывала рану, Елена только сказала, что ей больно. Да, в это время Костя сказал: «Лена, прости!» Но Лена ничего не говорила, было видно, что ей не до разговоров. Приехавшая скорая помощь забрала её, но во время операции она умерла. Костя им говорил, что хотел только отобрать у Елены нож, но она его не отдала. Показания Кати подтвердил её парень.
      Согласно протоколу осмотра, в ванной комнате фаянсовая раковина умывальника отсутствовала на держателях, и расколотая валялась на полу, где были и её мелкие осколки. Незначительные следы крови были на полу и осколках раковины и на полу в коридоре. Катя пояснила, что раковина на держателях закреплена не была.
      При таких обстоятельствах перспективы направления в суд по такому обвинению я не видел, следовательно, мера пресечения в виде ареста явно избыточна. Прокурор города с этим согласился, и я изменил её на залог.  Но необходимо тщательно проверить, пусть и маловероятную, версию умышленного убийства вполне адекватным подозреваемым по малозначительному поводу его нецензурного оскорбления девушкой. Причем в условиях, когда скрыть убийство невозможно, если не убить еще двоих свидетелей (и гарантированно оказаться единственным подозреваемым в тройном (!) убийстве). Ведь верит в неё и проработавший полтора десятка лет следователь, и прокурор, арестовавший подозреваемого.
      Если, как утверждает коллега, удар ножом нанес Константин, когда и как он оказался в его руках? Катя утверждала, что нож ими использовался и постоянно находился на кухне. Он, конечно, мог взять его и нанести им удар в спину
 
                171

убегающей Елене. Локализация ранения, согласно судебно-медицинского заключения: на нижней части спины справа с направлением раневого канала снизу-вверх, вполне этой версии соответствует. Предположим, что и нападающий, и потерпевшая находились во время ссоры на кухне. Но убегать в ванную комнату она не должна, это тупик, из которого не выскочишь. Можно, конечно, закрыться в ней, но запор не надежный. А в этой ситуации она просто бы не успела закрыться. Если бы она убегала из кухни от нападающего, то выбежать на улицу могла и не успеть. А вот в комнату, вполне вероятно – там ее подруга, там и что-то увесистое можно схватить для обороны. Но растерялась и забежала в ванную. И осталась стоять спиной к нападающему?! Тогда зачем же убегать? Ванна в комнате располагалась вдоль левой стены. Нахождение лицом к нападающему или левым боком исключается – в этом случае, с учетом ограниченного пространства ванной комнаты, нанесение ранения в правую часть спины снизу-вверх невозможно.          
    А вот версия подозреваемого, на первый взгляд, полностью убедительна. Именно в ванную комнату есть смысл отступить от требующего отдать нож – попробуй его отбери в ограниченном пространстве, когда со спины или сбоку подойти невозможно. Правильным вариантом было бы остаться в коридоре, позвать Катю образумить подругу, дождаться Катиного приятеля. Да просто закрыть в ванную дверь и не выпускать Елену, пока она не бросит нож. Кстати, этим объясняется то, что он просил у неё прощения: не зайди он за ней в ванную с требованием отдать нож, и она бы не получила ранения. Рассуждать постфактум всегда хорошо, благо есть время совершенно спокойно все продумать. Времени у Константина не было. И была уверенность, что она его ножом не ударит. Действительно, ударить ножом Елена не решилась, но и отдавать его тоже не хотела. Она отвела правую руку с ножом за спину, а левую выставила вперед. Продолжая пятиться назад, она задела раковину, которая упала на пол и разбилась. Наступив на ее осколок, она потеряла равновесие и стала падать назад, наткнувшись на острие ножа…
     Ну что же, надо прекращать дело… Нет, механизм получения ранения остается неясным. Проникающее ранение - это не поверхностный порез, не прокол. Оно требует значительного усилия. Подозреваемый утверждает, что девушка на пол не падала, ей помешала стена. Но стены в ванной облицованы кафелем и рукоять ножа должна просто скользить по кафелю и в том случае, если тело даже всей массой упрется в лезвие ножа, зажатого в руке. Упор, необходимый для проникновения лезвия в тело, отсутствует. Я выехал на дополнительный осмотр квартиры. Раковина в ванной по-прежнему отсутствовала, а плитка на стенах была выложена халтурно: швы шириной местами превышали один сантиметр, а неровности между плитками достигали 0,5 сантиметра. Такая неровность в совокупности с цементным швом вполне могла препятствовать скольжению по плитке окантованной алюминием рукояти кухонного ножа, что и было наглядно продемонстрировано. Причем это происходило и при отклонении ножа от вертикали. Конечно, нужно экспертное заключение.
   Я печатал постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, когда в кабинете появился подозреваемый со своим адвокатом. «Мы заявляем ходатайство о проведении следственного эксперимента с участием судебного медика» - адвокат демонстративно положил на стол лист бумаги с текстом ходатайства. В ответ на его напористую интонацию, я улыбнулся. «И не надо улыбаться, - эмоционально продолжил адвокат, - я считаю это необходимым и прошу расписаться в приеме ходатайства". Продолжая улыбаться, я развернул лежащий на столе лист с конспективным рукописным планом расследования: «Проведение эксперимента мною запланировано. Запишите себе дату и время его проведения». С удивлением и уважением поглядев на меня, адвокат все же попросил приобщить ходатайство к делу.
    На следственном эксперименте судебно-медицинский эксперт первоначально при понятых выразил недоумение нахождением подозреваемого на свободе и сомнение в необходимости проведения эксперимента: какое сомнение может вызывать нанесение ножевого удара? Пришлось напомнить ему, что меру пресечения и необходимость
 
                172

проведения следственных действий определяет следователь, а его обязанность присутствовать при проведении следственного эксперимента, внося, при необходимости, поправки в действия его участников и замечания в пределах своей компетенции. А свои мотивированные выводы он изложит в своем заключении. Женщина-дублер, незначительно отличавшаяся по росту и комплекции с погибшей, демонстрировала её действия с муляжом ножа по указанию подозреваемого. При этом было отражено состояние плиток и швов напротив муляжа ножа, зажатого в ее отведенной за спину правой руке. Замечаний от эксперта не последовало.
     Спустя неделю заключение было готово. Передавая его, проработавший более 20 лет эксперт сказал: «Не буду на старости лет брать грех на душу. Я не могу исключить причинения проникающего ранения при обстоятельствах, продемонстрированных при следственном эксперименте».      
     Такое заключение послужило подтверждением моего убеждения в невиновности Константина в причинении ножевого ранения, повлекшего смерть. Я прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления. Ознакомившись с постановлением, прокурор отменять его не стал. Мать погибшей приехать в прокуратуру знакомиться с постановлением отказалась, сославшись на занятость на работе. Отправлять копию постановления почтой я не счел возможным и, с её согласия, приехал к ней на работу. Психологически непросто общаться с матерью погибшего человека, тем более объяснять ей, что смерть близкого человека наступила по трагическому стечению обстоятельств. Но я считал это обязанностью следователя. Мой монолог, изредка прерываемый вопросами и её репликами, занял почти полчаса. Сначала мать слушала меня, лишь мирясь с этой необходимостью, и только спустя десять минут первый раз поглядела мне в лицо. В итоге она сказала: «Я тоже не верила тому, что Костя убил её». И совсем неожиданно я услышал: «Спасибо вам, что не сказали ни одного плохого слова про дочь».
      Пригласил я и бывшего обвиняемого, пришедшего со своим адвокатом. Обоим вручил по копии постановления. Надо было видеть лицо адвоката, на котором недоверие сменило изумление, которое он и не пытался скрыть. «Вот это да!» И тут же с беспокойством: «А как посмотрит прокурор?» «Прокурор и мать Елены с моим решением согласились» - ответил я. Адвокат молча пожал мне руку. Иногда молчание бывает красноречивее слов.    
               

               
               
               
               
               
                А ещё был случай…

    Следственной работе противопоказан шаблон. Индивидуальный подход к расследованию – не пустые слова. Иногда обстоятельства позволяют предполагать совершение умышленного убийства, а тщательный их анализ приводит к выводу об отсутствии состава преступления. И встречаются дела, которые запоминаются своей нестандартностью, а подчас и вызывающими улыбку курьезами.

               
                Кошмарное похмелье
      
      От трагического до смешного один шаг – это утверждение нередко подтверждается жизнью. Часто комическому способствует чрезмерное употребление спиртного.
      В морозную субботнюю полночь в дежурной части милиции раздался звонок. Звонивший пояснил, что к нему домой только что прибежала в одних носках

                173

полураздетая женщина. И тут же в телефонную трубку ворвался истеричный женский голос, сообщивший, что в соседнем доме её хотели изнасиловать и, кроме того, в этом доме лежит труп – кого-то убили. Несколько озадаченный таким неординарным сообщением о двойном преступлении, дежурный поднял оперативную группу. Не успела она выехать, как раздался еще один звонок, и уже другой мужской, явно нетрезвый голос сообщил, что на этой же улице на тротуаре лежит труп…
     Труп мужчины на улице действительно оказался в наличии (были случаи, когда
17 за труп принимали спящего пьяного). Обувь на трупе отсутствовала, видимых при внешнем осмотре следов телесных повреждений не было. Зато, во дворе дома, указанного трясущейся от холода и пережитого страха женщиной, был обнаружен мужской полусапожек, а почти на двухметровом заборе сиротливо трепетал клок белой материи, на который женщина указала как на вещественное доказательство преодоления ею этого препятствия. Дом оказался закрытым, а хозяин, недавно судимый, отсутствовал… Оснований полагать, что совершено тяжкое преступление – предостаточно. Отсутствие крови на лице и одежде трупа совсем не означало естественную смерть. Очевидно, что от трупа в доме постарались избавиться. Был необходим неотложный осмотр дома и принято решение на взлом входной двери. В коридоре был обнаружен второй полусапожек, в кухне на столе остатки закуски от распития спиртного. В доме был порядок и никаких следов борьбы и даже намеков на кровь. Под ворохом брошенной в углу комнаты одежды была обнаружена небольшая стопка денег. Несколько странный способ их хранения, но какое отношение они имеют к преступлению? Они могли быть причиной убийства, но никаких других следов его совершения нет, а они ведь должны остаться. Ведь остались полусапожки, прямо подтверждающие нахождение трупа в доме.   
     Потребовалось несколько часов напряженной работы многих людей, чтобы выяснить все обстоятельства происшедшего.
     Иван Хмельнов имел, как говорят в народе, «золотые руки». Квалифицированный сварщик, он прилично зарабатывал, «калымил» в строительных бригадах. Дома тоже без дела не сидел, не иждивенцем был – хозяином: пристройку сделал, газовый котел установил. По тем временам в частном секторе довольно редкие удобства. И внешностью, и здоровьем Ивана бог не обидел – живи и радуйся. Но была у него слабость, на Руси хорошо известная: неравнодушен был он к спиртному. После тяжелой работы с устатку выпить не грех. Только уставал Иван все чаще и чаще. На упреки жены реагировал бурно: «Я в дом несу, не из дома. Имею право расслабиться». В итоге систематических его расслаблений, жена тоже воспользовалась своим правом уйти от спивающегося мужа. Перспектива жизни с постоянно хмельным, некогда любимым человеком, её явно не устраивала.
     Уход жены Иван компенсировал общением пользующихся его щедростью приятелей. Зарплаты на теперь уже коллективные «расслабления» не хватало. Совершив «по пьяной лавочке» кражу, Хмельнов получил условный срок. Веселые компании продолжали собираться у него дома. С очередной получки Иван, справедливо рассудив, что её может не хватить до утра, «заначил» несколько сотен тысяч рублей (в ходу были деньги со многими нулями), положив их под ворох старой одежды. Пьяная память его подвела: про «заначку он забыл, а сделав нехитрый подсчет и обнаружив «недостачу», пришел к выводу, что его обокрали. Такому его убеждению послужил и разбитый кем-то в его отсутствие «глазок» в окне веранды. Трезво рассудив, что его деньги найти уже невозможно, обращаться в милицию Иван не стал, горько посетовав приятелям на распространившееся воровство.
     Испытанные друзья не подвели, и в этот злополучный день они скинулись на традиционное субботнее застолье, столь обильное, что вышедший проветриться Иван, проходящего мимо и упавшего у ворот «в стельку» пьяного принял за своего приятеля Виталия. С помощью товарищей он заботливо затащил его в дом и уложил спать на полу в одной из комнат своего просторного, и еще хранящего следы домашнего уюта, дома. Застолье продолжалось на кухне. Спиртного, как всегда, оказалось мало, и Иван с приятелем пошел в ближайший «комок».

                174

     На обратном пути они повстречали незнакомую даму, также находившуюся в возвышенном состоянии души и, что немаловажно, имеющую при себе сумку с колбасой и привлекающе булькающей емкостью. Общий язык был найден быстро, и дама благосклонно согласилась разделить чисто мужскую компанию и объединить усилия по опустошению стеклотары. Оставшемуся в доме собутыльнику столь неожиданная измена мужскому содружеству не понравилась, и он ушел. Оживившаяся присутствием прекрасного пола компания не заметила «утраты бойца». В процессе дегустации принесенного вина оставшийся приятель Ивана и дама обнаружили удивительное родство душ и для более близкого выяснения этого вопроса уединились в спальню.
      Покурив в одиночестве, Иван решил проведать оставленного на полу Виталия и, к своему ужасу, обнаружил, что он мертв. Заскочив в спальню, и не обращая внимания на некоторую пикантность увиденной в ней ситуации, он ошарашил приятеля и его подругу столь неординарным сообщением.
      В голове стремительно трезвеющей женщины одна за одной представали яркие картины кровавого злодейства и её собственной участи, как невольной и нежелательной свидетельницы. Сказав, что ей необходимо выйти по надобности, полуобнаженная перепуганная женщина вышла во двор и, не тратя времени на поиски калитки и открывания её запора, перемахнула через высокий забор, оставив на пропущенной сверху колючей проволоке клок своей нижней одежды. Достучавшись до соседа она и сообщила в милицию об убийстве и, заодно, о посягательстве на её честь.
      Приятелям было не до её исчезновения – они решали вопрос: как быть? Иван предложил позвонить в милицию. «Ты условно осужден, я три раза сидел – повяжут», - убежденно возразил приятель. - Вытащим его на улицу. Мы его не видели – и дело с концом». Они вытащили тело на улицу, впопыхах не обратив внимания на упавшие с ног в коридоре и во дворе полусапожки, и, оставив его метрах в 50 от дома, пошли к другому закадычному дружку, от которого Иван все же позвонил в милицию о якобы найденном на тротуаре трупе.
     «Повязали» приятелей в эту же ночь. Обнаруженная при осмотре дома «заначка», при утверждении Ивана об отсутствии у него каких-либо денег, позволяла предположить убийство из корыстных побуждений. Однако у умершего (звавшегося, кстати, не Виталием), денег в день смерти с собой не было. А зарплату Ивану выдали в купюрах именно того достоинства, которые были обнаружены при осмотре.
      Конец недоверию бьющих себя в грудь и божившихся Ивана и его приятеля: «Мы его и пальцем не трогали. С чего он помер, не знаем», положило заключение эксперта - смерть наступила от отравления алкоголем. 
      Несказанно обрадованный благополучным исходом, Иван остолбенел при виде разгневанного приятеля Виталия, о внезапной кончине которого он успел сообщить его матери той же ночью.
      Ожидала его и приятная неожиданность. «Уже нашли» - изумленно выдохнул Иван при виде возвращаемых ему кровно заработанных денег, с «кражей» которых он уже смирился.
      Успокоившаяся дама, после недолгих размышлений удовлетворилась произведенной Иваном компенсацией стоимости съеденной колбасы и порванной одежды, и заявление о покушении на свою честь писать не стала.
     Похмелье троим героям этой истории запомнится на всю жизнь, для оставшегося в очерке безымянным – не наступит никогда.
        Смертельная доза алкоголя… Она зависит от многих факторов: количества выпитого и его крепости, темпа приема и массы тела, привычки организма к алкоголю и количества закуски. Стоит ли определять эту дозу опытным путем, «отводя душу» за стаканом спиртного?               




                175
 

                Ну, и как, брат, я пошутил?
      
      На вызов по сообщению об обнаружении трупа я выехал со студентами-практикантами, у которых от увиденного и полной уверенности в изощренном убийстве округлились глаза. Впрочем, были озадачены и долго недоумевали и члены оперативной группы.
       Покойник проживал один в деревянном доме на двух хозяев с раздельным входом. Пришедшим проведать его братом он был обнаружен висящим в петле. Входная дверь была закрыта (брат открыл её ключом, лежащим в обусловленном месте на веранде). Шнур крепился на крюке над притолокой дверного проема из прихожей в «зальную» и одновременно спальную комнату. Рядом с ногами трупа опрокинутая табуретка. Типичное самоубийство, если бы…
       На обе ноги покойного были натянуты одной брючиной эластичные гамаши, а оба кармана гамаш вывернуты наружу… И петля совсем необычная, ничего общего со шнуром: широкая повязка на шее из хлопчатобумажного полотна. И висел он не на петле, а на завязанном возле пояса и пропущенном вдоль спины и под петлей шнуре… С такими самоубийствами встречаться не приходилось.
        Ограбление с инсценировкой самоубийства? С каких это пор деньги или ценности хранятся в карманах брюк? Даже беглый взгляд на обстановку квартиры и одежду трупа ставил под сомнение наличие у покойного и того и другого.  Да и зачем выворачивать карманы? И для чего убийцам натягивать на ноги гамаши? Этот же вопрос возникает при версии самоубийства, и, по существу, исключает её.   
        Убийство в пьяной ссоре или из мести с последующим глумлением в такой странной форме? Но никаких следов пьянки и даже просто выпивки. И ни каких мотивов мести из-за отсутствия желающих мстить. Как предполагаемый убийца умудрился закрыть за собой дверь?
         И как насильно натянуть штанину гамаш на обе ноги совсем не хилого мужика?? Или пусть и на ноги трупа??? Это нелегкая задача даже для двух человек. Даже сам, при желании, не сразу влезешь… И никаких следов сопротивления на теле (что подтвердила и проведенная экспертиза) или говорящего об этом беспорядка в обстановке. И соседи за стенкой никакого шума не слышали при очень неплохой слышимости. И труп еще не остыл…
        Психическая неполноценность? Ни брат, ни соседи ничего необычного в его поведении не замечали. Жил скромно, перебивался случайной подработкой; спокойный, шутить любил… Да какие уж тут шутки. А, впрочем, стоп.
        «Покойный знал, что вы придете?» - вопрос следователя, пытающегося понять причины самоубийства. «Да я к нему практически каждый день захожу». – «И что, в одно и то же время?» - «Ну да, с утра. И сегодня пришел в это же время»
        Так… «А как вы к нему проходите?» - «Ну, обыкновенно, перед домом под окнами, потом через калитку во двор, потом на веранду. Ну, если дверь закрыта – может, спит еще, или дома нету, то я дверь открываю ключом, который на веранде под полкой висит».
        Еще и еще раз сопоставив, и проанализировав все обстоятельства, я пришел к выводу, что покойный действительно был шутник. И пошутить решил нестандартно. Голову проходящего брата он увидел в окно, а антураж шутки был уже продуман и подготовлен. Разумеется, никакого самоубийства, а инсценировка его. Висеть то он будет на шнуре, привязанном за пояс, а мягкая петля на шее – необходимая декорация для придания достоверности. Карманы вывернуты, обе ноги уже втиснуты в одну штанину гамаш – пришлось попыхтеть, зато видок ещё тот. Осталось только откинуть табуретку, благополучно повиснув, подвешенным за пояс, да разве ещё язык высунуть… И, дав вошедшему созерцать столь неожиданную жутковатую картину, в полной мере насладиться его реакцией при словах: «Здорово, брат. Ты что-то сегодня поздно пришел».
                176      

      А что, прикольно. Не учел оригинальный шутник одного: центр тяжести тела при таком подвешивании за пояс при отбрасывании табуретки тело неизбежно сместится, тело резко качнется вперед, и бечевка также резко натянет до этого совсем не давящую горло повязку…
       Судебный медик подтвердил: резкое, даже кратковременное, давление на шею может повлечь потерю сознания.  Несколько минут, требовавшихся брату, чтобы пройти через двор, потолкать закрытую дверь, взять ключ и открыть её оказалось достаточно для того, чтобы инсценировка стала реальностью.
     P.S. В специальной литературе описано самоубийство с повешением после смертельного выстрела в сердце. «В закрытой изнутри квартире обнаружен труп К., 17 лет, висящий в петле из ремня, рядом лежал опрокинутый табурет. В 3 метрах от трупа, на полу была небольшая лужа крови, здесь же самодельный пистолет, спичечный коробок. От лужи к трупу тянулись капли и брызги крови. Под ногами трупа вторая лужа крови. На груди огнестрельная рана с признаками выстрела в упор. При исследовании: сердечная сорочка лоскутообразно разорвана, нижняя половина левого желудочка и передняя стенка правого желудочка сердца разможжены и представляют бахромчатые лоскуты, в левой плевральной полости хромированный шарик 0,9 см и обрывки пыжа. Помимо этого, обнаружена картина механической асфиксии. Таким образом, произведя выстрел в грудь, вызвавший обширное разрушение сердца, К. прошел около 3 м, встал на табурет и повесился» (А. Загрядская, Д. Джеймс-Леви «Судебно-медицинская оценка способности к активным действиям при смертельных механических повреждениях». Методические рекомендации. Горький, 1978 год, стр.23-24).



               
               



              Как учитель своими учениками в убийстве подозревался

     Труп пожилой женщины, ранним утром обнаруженной под балконом четвертого этажа, был направлен на вскрытие: по словам родственников, она страдала тяжелой формой астмы и уже не первый раз пыталась уйти из жизни. Звонок судмедэксперта поднял на ноги розыск и следствие: обнаружен перелом подъязычной кости. Практикам хорошо известно, что он характерен при удушении.
     Погибшая проживала вместе с родной сестрой и ее мужем. Жили уединенно. Соседи периодически слышали шум скандалов. Да покойная и не скрывала сложившихся неприязненных отношений. Присутствие кого-либо из посторонних в квартире супруги отрицали. Мужчина оперативниками был доставлен в отдел милиции. Я выехал на осмотр квартиры, но ничего подозрительного при осмотре обнаружено не было. На балконе были обрезаны веревки, протянутые для сушки белья, но их, с равным успехом, могли обрезать и при суициде, и при выбрасывании трупа.
     Встретившийся в коридоре начальник милиции посмотрел испытующе: «Узнал…?». Конечно, и через десятилетия я подозреваемого узнал. Это был наш школьный учитель рисования – с начальником милиции я учился в одной школе в параллельном классе. И хотя преподавал он недолгое время, но запомнился жесткой требовательностью, резкостью и вспыльчивостью. Эта характеристика полностью вписывалась в единственную версию: во время очередного скандала Иван Ильич (так звали бывшего педагога) вспылил, схватил сестру жены за шею и … А дальше – необходимость скрыть преступление, замаскировав его под суицид. Тем более, что такая попытка уже была. В общем-то, других версий и не было. Кстати, именно по похожему сценарию было совершено убийство, описанное в очерке «Плыл по Хопру труп».

                177         

     Но у меня убеждения, что он – убийца, не было. Благо, имеющийся многолетний опыт давал право на убеждение. Ну, не возникало ощущения, что этот человек несколько часов назад совершил убийство. И поведение его жены не давало оснований ставить под сомнение их утверждения. Подозреваемый категорически отрицал какое-либо насилие по отношению к родственнице, но явно нервничал, что оперативники расценивали как подтверждение его виновности. Но может ли невиновный оставаться спокойным при внезапном задержании по подозрению в тяжком преступлении? А если будет вести себя спокойно, то это хладнокровный и волевой преступник? «Представь, что мы с тобой попали бы в такую ситуацию. Полагаю, что тоже бы нервничали, даже при наших должностях», - сказал я начальнику уголовного розыска.
      Профессионалы знают, что убежденность в виновности возникает не только при наличии улик, но и при анализе поведения подозреваемого: естественно лгать редко кому удается. Расспрашивая бывшего учителя об отношениях с погибшей, причине ссор, я резко сменил тему разговора, предложив рассказать о том, чем он занимался раньше. Мне надо было видеть его поведение при объяснениях, исключающих для него какой-либо риск, и его реакцию на вопросы, не имеющие никакого отношения к преступлению. С некоторым недоумением восприняв вопрос, он стал рассказывать о своем жизненном пути и, надо же, напрочь забыл свою недолгую работу в школе. Это позволило мне с полным основанием сказать: «Неискренни Вы со следствием, по непонятным причинам скрываете некоторые моменты». На очередные заверения в том, что он говорит правду и только правду, я резонно напомнил его работу в школе. Надо было видеть, как поражен этим был Иван Ильич, на лице и в глазах его читалось изумление: за эти два часа «органы» проверили всю его биографию! Почему-то он не предполагал, что солидные люди в погонах когда-то были его учениками. «Да я просто забыл. Ведь всего-то год в школе работал». Нет, поведение его было вполне естественным.               
      Но что делать с криминальным переломом? Оперативники смотрели на меня с недоумением: труп явно криминальный, рабочая версия весьма убедительна и ничем не опровергается. Вместо ожидаемого от меня решения о задержании подозреваемого, я поехал к экспертам. После вопроса: «Мог ли произойти перелом подъязычной кости при падении с такой высоты на поверхность, где находятся остатки строительного мусора?», я сам оказался в роли подозреваемого. Во взгляде молодого эксперта явно читалось: «Убийство скрыть хотите?». От возмущения он даже головой закрутил: «Перелом подъязычной кости характерен при сдавливании шеи руками» - ответил четко, как на экзамене. «А на шее трупа овальных кровоподтеков не обнаружено?» - задал я следующий вопрос. Эксперт с замешательством взглянул на свою жену – они оба приехали по назначению экспертами, и она присутствовала при вскрытии. И встретил почти такой же взгляд. «Нет, кровоподтеков не было» - почти хором несколько растерянно проговорили они. Может быть вспомнили, что для такого перелома, требующего значительных усилий, характерны следы на коже шеи от пальцев рук убийцы. «А перелом ребер, костей конечностей имеют признаки посмертного причинения или прижизненны? – продолжал «пытать» я. Оба эксперта стали напоминать «плывущих» на экзамене студентов. «Так вы можете исключить причинение этого перелома при падении?». «Нет» - на сей раз уверенно ответил эксперт. «Спасибо. Надеюсь именно этот вывод вы и отразите в акте вскрытия тела».
      Я поехал назад в отдел, уже уверенный в отсутствии криминала: в специальной литературе приводится не мало судебно-медицинских казусов. В коридоре меня дожидалась сестра погибшей: «Вы знаете, я обнаружила её посмертную записку. Вот она». Молча я испытующе глядел на женщину, чувствуя, что убежденность в невиновности ее мужа стремительно улетучивается. При осмотре, который я проводил, никакой записки обнаружено не было. А обычно записки оставляются на видном месте. Значит, желая создать доказательства невиновности мужа, она и решила написать записку от имени сестры. И теперь подсовывает мне эту «липу».

                178 

      Похоже, она была любительницей детективов, и такой ход рассуждений следователя предполагала. «А вот поздравительная открытка, написана рукой сестры год назад». Я взял в руки записку и открытку: почерк был один и тот же. А содержание записки исключило какие-либо сомнения в её подлинности: «Сволочи! Я устала жить с вами. Люди меня поймут, а внучка (дочь сестры) простит». Именно этот текст окончательно убедил меня в самоубийстве. Если бы автором текста была сестра погибшей, он должен был начинаться с обращения «дорогие».
С чувством облегчения от несовершенной ошибки я сказал своему бывшему учителю: «Вы свободны, в коридоре вас ждет жена. Приношу извинения за то, что длительным выяснением всех обстоятельств происшедшего были вынуждены причинить Вам неудобства».               
               
               


                В рубашке родился…
      
      О достижениях современной медицины наслышаны многие. К примеру, хирурги Балашовской ЦРБ спасли доставленного с ножевым ранением сонной артерии…  Пересадка сердца перестала быть сенсацией. И возвращение человеку его собственных, полностью отрезанных ног, вызывает реакцию не большую, чем информация о рождении теленка с двумя головами. И все же о человеке, оставшимся в живых после ранения в сердце, с полным основанием говорят, что он родился дважды. Но чтобы экстренную операцию на сердце успешно провели в заштатном райцентре???   
      Ежедневная утренняя сводка о происшествиях за сутки лаконично сообщала: гражданин Аганов в 18 часов 45 минут из неприязненных отношений нанес гражданину Козину удар ножом с проникающим ранением сердца.
     Доклад дежурного по райотделу милиции мною был воспринят как неуместный розыгрыш… На вопрос: «Кто выезжал на труп?» дежурный милиции несколько недоуменно спросил: «На какой?». «У вас их что – несколько? На Козина» - я уже не скрывал возмущения. «Но он живой» - невозмутимо ответил дежурный…
      Принято считать, что все достижения современной медицины и, соответственно, квалифицированная медицинская помощь, сосредоточены в крупных медицинских центрах и клиниках, а на долю провинции остается серая посредственность. Смею утверждать, что самоотверженность и высочайшее мастерство живущих рядом с нами врачей не уступают лучшим образцам врачебного искусства страны.
       В этот осенний субботний день на одной из улиц районного поселка Самойловка гуляла свадьба. Александр Козин на неё приглашен не был. А на свадьбу тянуло. Не столько поздравить молодых, как выпить по этому поводу. Впрочем, от щедрого свадебного стола ему все же перепала вынесенная тайком сердобольным знакомым начатая бутылка водки. Выпитого показалось недостаточным, и к концу свадебного торжества Козин, пусть и незваным, оказался за одним столом с новобрачными. Его появление внимания окружающих не привлекло: свадьба. Но дружку жениха его поведение показалось возмутительным, а пьяные реплики – настолько оскорбительными, что, перестав резать праздничный торт, он этим же ножом ударил Козина в грудь. Ударил, не задумываясь о последствиях. Забыв и о своих обязанностях, и о законах русского гостеприимства, и о самих молодых супругах, сидящих рядом…
      К счастью для Козина, все происходило в райцентре, рядом с домом стояли «Жигули», и уже через считанные минуты доставленный в Самойловскую ЦРБ, Козин оказался на операционном столе. Началась борьба за его жизнь. На его счастье в
          
                179

больнице дежурил не терапевт, а нейрохирург Николай Михайлович Россошанский. Я делаю исключение, называя его фамилию, но это заслуженно. Именно он блестяще сделал операцию на сердце. Надо отдать должное четкой и слаженной работе его ассистента и медицинского персонала; донорам, отдавшим для спасения Александра свою кровь. Это они спасли жизнь, которая могла так нелепо оборваться.
      Им обязан и нанесший удар. Обязан тем, что осужден не за убийство, а только за нанесение тяжкого телесного повреждения. И получил только три года лишения свободы. Благодаря, выполнившим свой долг медработникам, присутствовавшие в зале суда смехом встречали показания свидетелей о количестве выпитого и о «запамятовании» в связи с этим подробностей. 
      Невероятно, но факт: операция, делающая честь любой столичной клинике, была сделана сельским хирургом в обычной поселковой больнице.   
               
               

                Голова крепче молотка…

     Как известно, о голову разбивают бутылки и даже кирпичи, без каких-либо последствий для нее, но такого встречать не доводилось.
    Осмотр места преступления впечатлял: лежавший возле кровати ковер был буквально залит кровью. Здесь же валялись самодельный нож с внушительным размером лезвия и молоток с обломанной у металлической части рукояткой. Оба участника событий уже находились в больнице.
     Страдающий шизофренией житель районного поселка Самойловка Петров, посчитав виновником всех своих бед Иванкина, решил с ним расправиться и стал его преследовать, высказывая угрозы зарезать. Обращение к участковому повлекло лишь профилактическую беседу с Петровым - оснований для обращения к психиатрам для его госпитализации участковый не нашел.
     Осознав реальную опасность угроз, Иванкин стал принимать меры предосторожности, избегал каких-либо контактов с Петровым, и даже по улице стал ходить с опаской. Он допускал проникновение Петрова в свой дом и, ложась спать, положил рядом с кроватью, на всякий случай, молоток. Жена уехала погостить к детям и ночевал в доме он один. Ночью он проснулся от подозрительных звуков в соседней комнате, встал и включил свет. Схватив молоток, увидел в дверном проеме Петрова с большим ножом в правой руке. Размахнувшись Петров направил удар ножа ему в грудь. Он успел повернуться и удар ножа пришелся в предплечье левой руки попав в артерию. Одновременно он успел ударить Петрова по голове с такой силой, что рукоятка молотка сломалась. Петров потерял сознание и упал. С его головы текла кровь. Иванкин смог зажать рану на руке и вызвал скорую помощь.
    Я закончил осмотр, допросил соседа, который оказался в курсе событий, и возвратился в кабинет: допросить Иванкина решил после улучшения самочувствия: по данным врачей угрозы для его жизни не было, но он потерял много крови. Допрос Петрова мною не планировался: удар молотком такой силы должен был повлечь многооскольчатый перелом костей черепа с обширным повреждением мозга. То, что человек может выжить после такого удара молотком по голове, казалось просто невероятным. Летальный исход был очевиден в ближайшее время, и тогда дело подлежало прекращению в связи со смертью покушавшегося на убийство.   Но на следующий день позвонил заведующий отделением и спросил, что мы собираемся делать с Петровым? «А он что, живой?» - «Да, у него только сотрясение головного мозга, он уже ходит по отделению, и что ему еще придет в голову, неизвестно. Он представляет опасность для окружающих – забирайте» - ответил врач. Заключением судебно-психиатрической экспертизы Петров был признан невменяемым и нуждающимся в лечении в психиатрической больнице. Такое лечение и было ему назначено по определению суда.

                180
               
               
                И жизнь копейка?               
    
       Всему миру под названием «русской рулетки» известна игра со смертью с приставленным к виску револьвером с вращением его барабана с одним патроном. Родоначальником этой жутковатой игры считается русские офицеры, нередко демонстрировавшее этим презрение к смерти. Случалось, что таким образом проигравшийся офицер снимал немалый картежный долг. Револьвер в век автоматического оружия стал большой редкостью, но для пьяного куража это не помеха: сыграть «в рулетку» можно и без огнестрельного оружия.
      Не часто приходится встречаться с умышленным убийством, единственной причиной которого – спор. Просто спор...    
      В этот обычный пасмурный осенний день в центре р. п. Самойловка встретились Петров Г. и Сергей Б. – недавние сотоварищи по наемной бригаде. Без спиртного говорить было не о чем.  Дальнейшие события развивались по хорошо известной и удручающе однообразной схеме: скинулись, взяли, выпили. Поговорили. Показалось мало. Опять скинулись, взяли. Подошел третий, предложил распить «по-людски» - у него дома и с закуской. Предложение было встречено с одобрением, и спустя короткое время, пиршество было в разгаре. Из-за чего разгорелся скандал, вспомнить никто не смог. Впрочем, и скандала особенного не было. Просто Петров пообещал компаньону отрубить голову. А Сергей не поверил. «Не сможешь!», - говорит. Это неверие Петрова сильно возмутило. Как объяснял потом следователю, он привык быть хозяином своего слова. «Топор есть?» - спросил он у изрядно охмелевшего хозяина. Тот утвердительно мотнул головой: «В сарае».
     Спор: «отрублю!» - «нет, не сможешь!» переместился во двор. Видно, сильно верил Сергей в свою счастливую звезду, вручив решительно настроенному оппоненту топор, и тут же, во дворике, положил свою голову на чурбак, на котором хозяин рубил дрова. Ну, не мог он представить, что вот так, на спор, можно отрубить голову. Петров долго не раздумывал. Второго удара наносить не пришлось…
     Так, до неправдоподобия просто окончилась жизнь тридцатилетнего мужчины. Его пьяное бесстрашие уважения не вызвало. Зайдя в дом, Петров налил стакан водки и выпив «за упокой души раба божьего Сергея», предложил побледневшему хозяину пойти посмотреть, как он «этому дураку голову отрубил». Перед глазами приехавших по звонку протрезвевшего от жуткой развязки хозяина оперативников, предстала невиданная картина: перерубленной шеей на чурбак опиралось стоявшее на коленях тело. И не пытавшийся скрыться Петров немногословно пояснил: «Сказал, отрублю, значит, отрублю».   
     Не стоит представлять убийцу с низким лбом и злобными взорами, с блатным жаргоном и повадками, вынесенными из колонии. Петров ранее не судим, товарищи по бригаде отзывались о нем положительно, а старушка – квартирная хозяйка, удрученно-горестно качая головой и крестясь, долго не могла поверить в совершенное квартирантом.
    Впрочем, никакого раскаяния в совершенном Петров не испытывал, виня во всем потерпевшего: «Нечего спорить было». Удивленно качали головой много видевшие, ко многому привыкшие врачи-психиатры. Отметив вызванные злоупотреблением алкоголем утрату количественного и ситуационного контроля, признаки морально-этического огрубления личности, они признали Петрова вменяемым.
      … Давно закрыта последняя страница уголовного дела. Прозвучал и вступил в силу приговор суда. Но не проходит чувство горького недоумения перед этой нелепой смертью, перед её пугающей обыденностью и чудовищной простотой мотива совершения тягчайшего преступления – лишения человека жизни. Жизни, данной матерью не для игры со смертью…
               
               
                181

               
                «Я ж Андреева убил!»
    
      Ситуации, при которых совершившие убийство официально заявляют об этом, не так уж и редки. Как правило, это убийства, совершенные в состоянии аффекта, необходимой обороны либо её превышении. Но вот с тем, что должностные лица не верили в заявление о совершенном убийстве, пришлось встретиться только однажды…
      Ранее судимый Андреев в небольшом селе Турковского района Саратовской области имел репутацию весьма негативную и даже числился в розыске за уклонение от уплаты алиментов. Высокий, крепко сложенный, грубый, он возражений не терпел и, не задумываясь, часто использовал достаточно весомый аргумент – собственный кулак. Впрочем, использовал тогда, когда был уверен, что сдачи не получит, и с крепкими мужиками отношений предпочитал не обострять. Нигде не работал, периодически поколачивал свою сожительницу, а когда пропивал заработанные её деньги, не гнушался «сшибать» трешки и рубли (времена были ещё до перестроечные) с одиноких пенсионеров, которыми богата сельская глубинка. И не дать рубля старики боялись, и заявить в сельсовет или участковому не решались: ведь вроде взаймы брал, хотя и заведомо – без отдачи. А заявишь, как бы хуже не было: попробуй докажи, кто у тебя ночью стекло в окне разбил. Слишком недобрые были у Андреева глаза. Уж лучше отдать рубль или даже трешку… Вот так и жил Андреев, и не одна душа вздохнула с облегчением, узнав о его смерти.
     Выросший на глазах селян Анатолий Климов ростом, бойцовскими качествами и агрессивностью никогда не отличался. Покладистый по характеру, работал на ферме скотником, женился на женщине с ребенком, жил без скандалов и попрёков. Выпивал иногда может и «сверх меры», так какой же русский мужик не любит «употребить»? И хотя выпивший Климов любил поделиться воспоминаниями о собственных геройствах во время армейской службы аж на Дальнем Востоке, по единодушному мнению односельчан, он относился к категории тихих и безобидных людей.
      Судьба свела двух сельских антиподов на одном, неожиданно ставшим узким, сельском крылечке.
    Ехавший с фермы на повозке Климов завернул к двум братьям – инвалидам с детства, проживающим с парализованной матерью в стоящим на отшибе доме. К имеющейся у него бутылке водки требовался стакан и немудреная закуска, да и скептического отношения к своим рассказам от этих благодарных слушателей ожидать не приходилось. Застолье оказалось недолгим. Его участники увидели подходящего к дому Андреева.
      На требования Андреева очередных трех рублей «взаймы» братья-олигофрены испуганно сказали, что у них осталось денег до пенсии только на хлеб. Климов заметил, что обирать и без того обиженных жизнью нехорошо. Раздосадованный неожиданной помехой Андреев предложил непрошенному заступнику выйти «поговорить». Сомнений в характере «разговора», а также в его исходе у Климова не было – уж слишком неравным было соотношение сил. Выйдя на крыльцо, он, не дожидаясь избиения, присел и ударом головы в подбородок сбил Андреева с ног. Неожиданная победа его напугала неизбежностью расправы разъяренного вымогателя, и Климов, обутыми в кирзовые сапоги ногами нанес несколько ударов по телу пытавшегося подняться Андреева. Один из них пришелся в голову… Постояв около сразу обмякшего тела, Климов затащил его на повозку, отвез к ближайшему оврагу и сбросил его вниз.   
    Осознав непоправимость содеянного, и не желая скрываться, Климов этим же вечером пошел домой к председателю сельсовета. Глава сельской власти отсутствовал, и Климов попросил его мать передать ему, что он убил Андреева. Ошеломленная таким заявлением, пожилая женщина немедленно сообщила об этом пришедшему сыну. После уточнения: «выпимши был?», реакция главы села была соответствующей общественному мнению – опять басни рассказывает.

                182    

Вернувшийся домой Климов в ожидании милиции выпил «напоследок» имевшуюся в запасе бутылку водки и уснул. Проснувшись под утро сел на кровати в недоумении: из райцентра пять раз уже можно приехать – где же милиция? Надеждой сверкнула мысль: может быть оставленный им Андреев жив? Он прошел к оврагу за селом: нет, труп лежал на прежнем месте…
      Теперь уже Климов пришел к председателю колхоза на планерку. Извещенный о его вчерашней «пьяной болтовне» председатель попросил его закрыть дверь и не мешать работать. Климов не на шутку возмутился. «Мужики, я же Андреева убил, он в овраге валяется» - апеллировал он к планерке. Но лишь съездив с Климовым на склон оврага председатель сельсовета позвонил в милицию. Сельчане искренне не верили, что Климов мог совершить убийство. Кстати братья-очевидцы всё категорически отрицали, и дали показания лишь после очной ставки с ним. Промолчи Климов – и, вероятнее всего, убийство осталось бы не раскрытым.
   



   
                Несостоявшийся «Джек-потрошитель»
            
      Под таким именем в историю криминалистики вошел так и оставшийся неустановленным серийный убийца женщин, безжалостно орудовавший ножом. Сексуальные преступления неизбежно сопряжены с унижением женского достоинства, жестокостью, а зачастую с причинением вреда здоровью и кровавой расправой с потерпевшими. Бывают и исключения, вызывающие удачным исходом улыбку даже у напуганных посягательством женщин.
     Очередное сообщение о покушении на изнасилование… Но по словам участкового инспектора, потерпевшая определенного желания о привлечении насильника к уголовной ответственности не изъявляла, ссылаясь на необходимость посоветоваться с мужем. А уголовный закон позволяет при отсутствии отягчающих обстоятельств привлекать к ответственности за изнасилование только при письменном заявлении об этом потерпевшей. Но если эти отягчающие обстоятельства есть – дело подлежит возбуждению, а прощение насильника потерпевшей лишь учитывается судом при назначении наказания. А покушение было с угрозой применения ножа…   
     В кабинете председателя сельского совета следователя дожидалась средних лет интеллигентная женщина с хорошо сложенной фигурой. Она рассказала, что с мужем остались в доме вдвоем – дети выросли и разъехались, и вот уже неделю муж лежит в больнице областного центра. Вчера она вернулась с работы домой и, переодевшись, пошла во двор кормить корову, оставив, как обычно, дом открытым. Вернувшись, сняла верхнюю одежду и зашла в спальню, где неожиданно увидела односельчанина, сразу приставившего нож к её груди и потребовавшего раздеться. Исходящий от него запах алкоголя и его остекленевший взгляд не давали никаких оснований принимать это требование за неудачную шутку. Не растерявшись и оценив опасность, женщина сделала вид, что расстегивает кофточку, и попросила убрать нож. Убедившись в выполнении своих требований, мужчина, что называется, «расслабился». Выскочив из спальни, женщина захлопнула дверь и, повернув находящийся в замке ключ, закрыла в ней насильника. Сама закрылась в комнате напротив. Необходимо отметить, что дом был построен по индивидуальному проектус нестандартным расположением комнат, и в каждой двери в замке находился ключ.  Не
ожидавший такого вероломства мужчина, выломал дверь комнаты, и посчитав, что женщина побежала на улицу, выскочил из дома, чтобы догнать её. Находчивой хозяйке осталось только захлопнуть и закрыть входную дверь. Разъяренный неудачей
 
                183

несостоявшийся насильник бросился обратно, но входная дверь выдержала его удары ногой. Вызванный по телефону на помощь сосед выбил из его руки нож и ударом кулака свалил на землю. Так бесславно для него окончилось его преступное посягательство. Но, как оказалось, оно было за год третьим...
      Не сложилась у 32-летнего Енакова личная жизнь. Да и как сложиться ей, если пил он и по праздникам, и по будням, и с получки и просто, когда были деньги. Не помогло и лечение в лечебно-трудовом профилактории. Распалась семья, первая «пьяная» судимость за хулиганство. Выйдя из колонии пристрастия к «злодейке с наклейкой» не оставил. В нетрезвом состоянии особенно сильно тянуло к женщинам. Но и опьяненный мозг понимал, что на добровольную связь с ним порядочная женщина не пойдет – вследствие своего пагубного пристрастия к алкоголю по внешности он Квазимодо, конечно, уступал, но некоторое сходство было. Поэтому для «убедительности» брал с собою нож. И хотя ни разу его не применил, реальная угроза ножом является квалифицирующим обстоятельством.
     Около двух часов ночи одиноко живущую пятидесятилетнюю женщину разбудил стук в окно. «Теть Валь, у тебя бинт есть? Я палец порезал» - раздался просящий голос. Ну какая женщина в деревне останется равнодушной к такой просьбе односельчанина? У вошедшего в дом Енакова тон разительно изменился. Продемонстрировав нож, он потребовал раздеться...
    И опять не откажешь женской сообразительности. Удовлетворенно глядя вслед безропотно направившейся к спальне и вроде бы уже расстегивающей халат женщине, он по-хозяйски снял куртку и … оторопел, услышав, как она будит взрослого сына, проживавшего отдельно, но заночевавшего именно в эту ночь у матери. Инстинкт самосохранения сработал мгновенно, и Енаков отделался только легким испугом и руганью выскочившего спросонок вслед за ним на крыльцо односельчанина. Заявлять в милицию «тетя Валя» не стала – ведь все окончилось без каких-либо последствий, да и жалко протрезвевшего соседа.
     В другой раз Енаков зашел к бывшей однокласснице днем. Молодая женщина мыла полы и оцепенела, когда убедившийся в отсутствии дома её мужа Енаков, поигрывая ножом, предложил ей раздеться. Она попробовала пошутить: мол, спать ложиться еще рано. Однако пьяный мужчина к шуткам расположен не был, доходчиво пояснив, чем намерен с ней заняться и что ведь и порезать может… Но сельчанин по крови, он не мог не согласиться с необходимостью прежде загнать вышедших в не закрытую калитку баранов, которых «увидела» в окно хозяйка. Воспользовавшись этой уловкой женщина, от греха подальше, направилась прямо на ферму к мужу. Выяснение отношений было бурное, но окончилось «мировой» без обращения в милицию.
     Вот такие три истории. Потерпевшие смущенно улыбались над бестолковой ограниченностью насильника. Но, при воспоминании его мутных от похоти глаз, холодного блеска ножа, улыбки исчезали с их лиц. Итог этих покушений оказался благополучным лишь по счастливой случайности.
     Енаков был осужден к пяти годам лишения свободы. Мягкость приговора с минимальным наказанием судья пояснила: «Дала бы и меньше, но закон не позволяет. Ведь ни до одной даже не прикоснулся. Не настоящий насильник».          

               
               
   
                А мальчиков … не было
       
    Сексуальное насилие многообразно. Вместе с тем, известны случаи подачи заявлений об изнасиловании при его отсутствии с целью шантажа, компрометации и прямого вымогательства. Не менее известны заявления женщин об изнасиловании для сохранения собственной репутации, когда последний эпизод скрываемой связи

                184

становится известен супругу либо родителям. А мне пришлось однажды столкнуться с тем, что был выдуман сам «факт» насилия с описанием несуществующих исполнителей и созданием «доказательств» не происходивших событий…
    Когда я приехал на место происшествия, там находились начальник городского отдела милиции, его заместитель, начальник уголовного розыска, оперативники: заявления о дерзком групповом изнасиловании несовершеннолетней средь бела дня в собственной квартире поступают не каждый день. Да и мама девушки занимала достаточно высокую должность в крупной организации.
     Потерпевшую била нервная дрожь. С её слов она, как обычно, вернулась со школы домой. Едва успела снять верхнюю одежду, как в дверь раздался звонок. Посмотрев в дверной глазок, увидела незнакомую девушку и открыла дверь. В квартиру тут же вошли двое парней, захлопнув дверь. Включив громко музыкальный центр, они связали ей руки и ноги поясом от её же халата, повалили на софу и поочередно совершив с ней насилие и ушли. После их ухода она смогла пропрыгать на кухню к телефону и позвонить подружке, проживающей в соседнем подъезде. Она замыла следы на софе, так как сначала хотела скрыть происшедшее, но потом все же позвонила маме на работу… 
     Девушка подробно описывала внешность парней, указывая у одного из них особую примету, родинку на носу. На обшивке софы темнело еще влажное пятно. Присутствие парней подтверждало наличие пепла в пепельнице на журнальном столике. «Они курили, а окурки унесли с собой» - пояснила потерпевшая. В комнате валялись и обрезки пояса. Проживающая в соседнем подъезде подружка подтвердила, что по звонку потерпевшей прибежала к ней, и увидела её связанной и очень расстроенной. Она сказала, что её изнасиловали двое парней.
     В том, что девушка сильно переживала происшедшее, сомнений не было. И все же возникло и неприятно беспокоило смутное сомнение в её искренности при наличии вроде бы очевидных доказательств. Не слишком ли их много?Еще Конан Дойль заметил: «Ничего так не обманчиво, как слишком очевидные факты - «Собака Баскервилей».
     И почему описываемые действия насильников так нелогичны? Очевидно, они знали, что девушка в квартире одна. Но зачем им потребовалось курить? Не для этого же они приходили в квартиру. И почему, предусмотрительно захватив с собой окурки, они не скрывали своих лиц даже при наличии особой приметы? Зачем потрясенной насилием девушке потребовалось замывать следы преступления? Руки связали, чтобы не царапалась. Со связанными руками позвонить по телефону можно: сначала снять трубку, потом набрать номер. Но зачем связывать ноги? Ведь судя по хрупкому телосложению, оказать реальное сопротивление двум насильникам она просто не могла. И очевидно, что связанные ноги существенно затрудняют насильникам достижение их цели.
       «Скажи, пожалуйста, в каком положении ты находилась при насилии?» - спросил я потерпевшую. И увидел на долю секунды замешательство на лице. «На животе» - ответила она, смущенно опустив глаза. Я взглянул на её лодыжки – никаких потертостей на её коже не было. Странно, ведь она прыгала со связанными ногами больше десяти метров. Опытный оперативник обратил мое внимание на руки девушки. На запястье левой руки было множество параллельных царапин (впоследствии эксперт насчитает их несколько десятков). На мой вопрос девушка пояснила, что её встретили в подъезде за два дня до насилия эти же два парня: один держал её за руки, а другой демонстрировал, как будет резать её лезвием бритвы. Не показывая стремительно усиливающегося недоверия, я спросил: «Для чего они это делали, что требовали, специально выслеживая тебя?» Девушка пожала плечами: «Ничего не требовали, но они сказали, что это мне за мать».
     Мать девушки пояснила, что два дня назад она заметила, что вышедшая из ванной дочь прячет руки в рукава халата и обнаружила свежие царапины, происхождение которых дочь объяснила ей так же, как и следователю. Итак, появился крайне странный мотив: изнасилованию предшествовала угроза насильников порезать бритвой с целью мести за … мать!?

                185   

     На вопросы следователя мать потерпевшей рассказала, что после развода воспитывала двух дочерей. Старшая уже вышла замуж и жила отдельно. Младшая, пятнадцатилетняя дочь очень ласковая, отношения с ней прекрасные, дружеские, откровенные. Правда, последнее время возникло непонимание, появилась скрытность. И, честно говоря, она не поверила объяснениям дочери о происхождении царапин. Она даже тут же прошла в ванную и проверила лезвия – подумала, что дочь в ванной себе сама руку поцарапала, но лезвия были сухими. И кожа у дочки очень нежная. И тут же утверждала, что её девочка никогда не врет, но что с ней происходит в последнее время, ей непонятно. Наверное, возраст такой.
     Результаты проведенных экспертиз были ожидаемы: на вырезанной с мягкой мебели ткани никаких следов биологических выделений не оказалось. Не было обнаружено и каких-либо характерных для изнасилования следов на теле потерпевшей, а время утраты девственности экспертом не определялось. В отношении царапин на руке вывод был категоричный: они не могли быть причинены лезвием бритвы или другим режущим предметом. Причинение их возможно колющим предметом, возможно острием иглы, что маловероятно при указанных потерпевшей обстоятельствах. Трехдневный просмотр потерпевшей карточек формы №1 подходящих по возрасту лиц ничего не дал, причем девушке эта процедура быстро надоела, и явно было видно, что она просматривает их формально, в силу необходимости. А вот оперативная проверка «связей» мамы, которые давали бы основания для мести, дала неожиданные результаты.
      Ещё вполне привлекательная женщина без внимания мужчин не была. Одному из них она ответила взаимностью. Увы, он был женат, тоже имел дочку - подростка, и не только не думал расставаться с семьей, но и явно стал тяготиться связью: мог не прийти на встречу, а придя на свидание первоначальной страсти не проявлял и спешил уйти. Прощая его в очередной раз, по ночам она плакала в подушку.
      Переживания матери, конечно же не были тайной для дочери. Перестал для неё быть тайной и виновник маминых страданий, которому мама уделяла столько внимания, отнимая его у дочери. Взрослый разговор не состоялся. После попытки вразумить, что «он тебя не любит» и вопроса: «зачем он тебе нужен?», разговор матерью был резко прерван. А нерегулярные визиты и мамины переживания остались. Не желая мириться с потерей хотя бы части материнской любви, и искренне желая добра «непонимающей» маме, дочь решила действовать. Маму было необходимо заставить отказаться от этого «козла», а как?
      А что, если использовать прикрытием его дочь? Ведь эти отношения могли быть известны и почти взрослой дочери маминого любовника, и вряд ли были ею восприняты с восторгом. А эта девочка общается с такими крутыми ребятами... Вполне может и попросить их отомстить пассии отца на ней, её дочери...  Рассказ о нападении с бритвенным лезвием в подъезде с явным намеком – «за мать!», ожидаемого результата не дал, а только вызвал недоверие. Тогда и настал черед «изнасилования». А чтобы на сей раз поверили, и не только мама, и были созданы все мыслимые доказательства: подтвержденное подругой связывание, замытые «следы» на софе и даже пепел в пепельнице (мама, кстати, настаивала, чтобы его взяли на экспертизу). И логично, что насильниками были нападавшие раньше, а их «наводчицей» - девушка.
      Я вновь пригласил мать девушки: «Скажите, а не могли ли ваши отношения с Иваном Петровым повлиять на ваши отношения с дочерью и быть причиной её заявления об изнасиловании?» Растерявшаяся сначала женщина перешла к жесткой обороне: «Мои личные отношения с кем бы то ни было, не касаются дочери, а тем более, вас». Пожав плечами, я вручил женщине постановление: «Дело прекращено за отсутствием события изнасилования. Вы не поверили дочери, что ей кто-то поцарапал руку. Судебный эксперт утверждает, что при указанных вашей дочерью обстоятельствах, нанести их невозможно. И эти же «кто-то», дважды совершив грубое сексуальное насилие, скажем, не совсем в естественной позе, не оставили каких-либо его следов: царапин, ссадин, кровоподтеков. Какие невидимые следы

                186

замывала ваша дочь? Биологическая экспертиза их не обнаружила. Ведь вы же не можете не понимать, что смыть их с ткани водой не получится. Вывод единственный: и изнасилование, и сами мальчики существовали только в воображении вашей дочери. А уголовную ответственность за заведомо ложные показания она нести не будет из-за не достижения шестнадцати лет. И ваше заявление не было заведомо ложным, ведь вы искренне верили своей дочери, что было изнасилование».
      «Я буду обжаловать ваше постановление», - услышал я в ответ. «Вы имеете на это право.  И вполне возможно, его отменят» – спокойно ответил я. «Мне просто жалко вашу дочь – ведь в этом случае её ложь получит огласку. Я буду вынужден провести в присутствии понятых следственный эксперимент». При последних словах лицо женщины исказилось негодованием: «Какой эксперимент?»  «Не тот, что вы подумали – невозмутимо продолжил я. – Я всего лишь предложу ей попрыгать со связанными ногами из комнаты через коридор в кухню и из кухни к входной двери. Полагаю, что на нежной коже вашего ребенка останутся потертости, которых, как вы знаете, не было». Уничтожающе поглядев на меня, женщина молча встала и ушла.
          Жалобы на постановление не было. Как мне стало известно от оперативников, какое-либо общение с Иваном ею было прекращено. Что же, своей цели дочь добилась, хотя и очень оригинальным способом.





                Любовь – не картошка…

      Возвращенное на дополнительное расследование после отмены приговора дело прокурор района поручил вести мне, недавно прибывшему следователю. Петров обвинялся в злостном хулиганстве: беспричинно ударил Ивана Тушного в общественном месте. Он продолжал содержаться под стражей, хотя в судебном заседании Тушнов заявил, что претензий к Петрову не имеет и просил не лишать его свободы. Но приговор был строг: три года лишения свободы.
      Дело расследовалось помощником прокурора (должность следователя была вакантна), так как первоначально Петров обвинялся еще и в применении насилия к участковому инспектору при его задержании, но в этой части дело было прекращено. Общественным местом оказалась сельская школа, а общество представляла жена Ивана – Валентина, работавшая в школе уборщицей.
      Странно. Причем здесь нарушение общественного порядка? То, что Иван находился в школе – понятно, а вот чего Петрову вечером там делать? По его показаниям он зашел в школу случайно, проходя мимо, и никого в ней не бил. А откуда синяк у Тушнова, и почему он его оговаривает, пояснить не может.
       Жизнь давно убедила - случайностей не бывает. Я зашел к прокурору: «Подследственность милицейская – может, отдадите дело им? Я хулиганства не                усматриваю, явно имеются личные мотивы, которые участники событий афишировать не стремятся». Прокурор предложения не принял: «Расследовать будете вы».
      Для выяснения мотивов особого труда не потребовалось: в селе жизнь каждого на виду. Алексей Петров своей любви к однокласснице Валентине не скрывал. И она, по общему убеждению, отвечала взаимностью. Но родители были неумолимы: «Вот отслужишь армию, тогда и свадебку».
      Армию Алексей отслужил. Но, как часто бывает, не дождалась Валентина своего солдата и вышла замуж за степенного Тушнова. А для вернувшего Петрова других девушек, по-прежнему, не существовало. Свои переживания он пробовал залить водкой. Пьяным устроил в клубе крутой дебош и – получил свой первый срок. Вернувшись, понял, что по-прежнему любит чужую жену и, от греха подальше, уехал в Саратов. Но личная жизнь у него так и не сложилась. Вскоре новая пьяная
 
                187

поножовщина и очередной, уже весомый, срок. Освободившись, вернулся Алексей в родное село, в оставшийся от родителей дом. У Валентины подрастало двое детей. А в холостяцком доме Петрова на стенах висели увеличенные еще школьные фотографии Вали. И выходившая ранним летним утром доить корову, Валентина не раз обнаруживала на своем крыльце букеты полевых цветов…
      Многим ли женщинам доводилось встречать такую романтичную и преданную любовь? Не одна односельчанка вздохнула, позавидовав такому чувству. Валентина же менять своего благополучного Ивана на пылкого, но бесшабашного Алексея не собиралась. Но такое постоянство равнодушной оставить её не могло.
      В этот день, встретившись на улице с Алексеем и увидев его молящий, ждущий взгляд, Валентина не выдержала: «Приходи вечером в школу, я там убираться буду». До вечера было еще далеко и, просчитав последствия, Валентина пожалела о сказанном. А если узнает Иван? Но не идти же с попятной домой к Алексею. Подумав, она не нашла другого выхода, как предложить мужу: «Пойдем вечером со мной в школу, парты поможешь переставить».
      Предвкушающего долгожданную встречу Алексея при виде Ивана охватила ярость. Его появление, в свою очередь, возмутило Ивана: когда же он прекратит преследовать его жену. Хорошо, что он вместе с нею пришел. А если бы… Получив удар в лицо, Тушнов не мешкая побежал к участковому… А к судебному заседанию по-человечески рассудил: жизнь штука сложная. Может, и не случайно Петров в школу пришел, но жена его честно пригласила с собой. Опять же, Валентина его, Ивана, жена. А за синяк Петров уже три месяца отсидел - нет, привлекать его к уголовной ответственности он не желает. 
      В камере ИВС Петров встретил меня враждебным монологом и заявил мне отвод. «Суд вернул дело на доследование, и я его провел. Знаю, что в твоей изломанной жизни осталось единственное светлое пятно – Валентина. Но не это – тема разговора. Нарушения общественного порядка я не усматриваю, а, учитывая отсутствие к тебе претензий у Тушнова, дело твое мною прекращено», - сказал я и предложил ознакомиться с постановлением. «Вы свободны».
      По мере того, как до враждебно настроенного Петрова доходил смысл сказанного, лицо его разительно менялось: растерянность при осведомленности его отношения к Валентине сменилась возмущением: зачем в душу лезешь?, затем недоверием: не издевается ли следователь над ним, зэком со стажем. И вдруг, судорожно закрыв лицо руками, он уткнул его в колени. Безмолвно затряслись его плечи: на освобождение без суда он явно не рассчитывал, а уж тем более встретить понимание и человеческое сочувствие. 

   

               
               
                А потерпевший кто!

           Издавна обращало внимание то, что отдельные личности не хуже громоотвода притягивали к себе различного рода неприятности. В отличие от «везунчиков», у которых даже выпавший из рук бутерброд, вопреки известному правилу, падал маслом вверх, «неудачникам» не везло всегда и везде. Оказалось, что при всем многообразии обстоятельств и характеров, в поведении потерпевших имеется много общего, в определенной степени провоцирующего на совершение преступления, либо облегчающего его совершение. Такое поведение получило наименование виктимного.
     Нередко преступления против личности провоцируются противоправным поведением потерпевшего. Общеизвестна категория людей, которая просто не может жить без конфликтов. Про таких говорят: «без скандала, как без пряника». Но скандалы, если и ограничиваются словесными оскорблениями, то только до поры,
 
                188

до времени. Так называемым «бытовым» убийствам и тяжким телесным повреждениям, как правило, предшествуют скандалы и побои. Нередко жертвами преступника становятся из-за беспечности, самоуверенности и легкомыслия. Иногда потерпевшие ведут себя так, что преступление становится почти неизбежным.
      Механизатор Петровкин был командирован на курсы повышения квалификации в областной центр и получил в кассе колхоза довольно солидную сумму денег в 25-рублевых купюрах (времена были ещё «застойные»). Он доехал до райцентра, где должен был сделать пересадку и обнаружил, что опоздал к рейсу нужного автобуса. Встреченный им знакомый житель райцентра, вникнув в его проблемы, гостеприимно предложил переночевать у него, на что Петровкин охотно согласился. До вечера было ещё далеко, и скоротать время традиционно решили за бутылкой водки. Вдвоем пить интереса мало. В любителях пьяного застолья на Руси недостатка никогда не было, и мужская компания пополнилась. После первого распитого литра водки несказанно довольный удачным знакомством Петровкин пожертвовал на общее благо четвертную. На его щедрость обратили внимание с завистью – вот ведь у людей денег куры не клюют, а мы медяки считаем, чтобы на бутылку сброситься.
       О том, что четвертная не последняя, не заметить было трудно. Для опьяневшего человека, если не все люди братья, то соседи по столу определенно такими кажутся. Крестьянскую натуру Петровкина даже в таком радужном настроении беспокоила сохранность полученных им денег, он периодически доставал оставшиеся четвертные и озабоченно приговаривал: «как бы не потерять, как бы не вытащили». Опасения его сначала вызывали улыбку, а затем «сидящими на мели» Шереметьевым и Куценко были признаны заслуживающими внимания. Подсев поближе к Петровкину, они усердно наполняли его стопку и провозглашали тосты за механизаторов вообще и за достойного их представителя, за трудовые будни и успех командировки… Быстро дошедшего до нужной «кондиции» Петровкина новоприобретенные приятели отвели в пустующий бесхозный дом, и уложив на валяющееся тряпье, временно удалились. Выпив ещё по стопке, они вскоре вернулись. Шереметьев достал из кармана безмятежно раскинувшегося Петровкина паспорт с вожделенными купюрами и … пришлось бы незадачливому механизатору вместо областного центра добираться до родного колхоза на попутках. На его заявление в милиции скорее всего отреагировали бы советом поменьше пить. Но психически неуравновешенного Куценко ни с того ни с сего обуяла злость, и он с размаху ударил спящего кулаком в лицо, затем еще раз и ещё. Ошеломленный таким пробуждением, закрывший лицо руками Петрунин все же успел рассмотреть убегавших.
     В суде Шереметьев утверждал, что приятель вообще не причем, а зашел в дом уже после случившегося. Пьяный потерпевший просто путает. Себя признал виновным только в том, что у спящего потерпевшего вытащил бумажник с деньгами, то есть только в краже. Ведь, обнаруженная после совершения, кража не может признаваться грабежом. И привел пример вора – карманника. Ведь их за руку ловят, но судят за кражу.  А бил потерпевшего тоже только он, но в ответ на его попытку ударить ногой.
     И просил суд обратить внимание на поведение потерпевшего: «А потерпевший кто? Колхоз послал его учиться, дал деньги, а он что делает? Пропивает их в случайной компании и в результате оказался потерпевшим. А ведь мог стать и преступником!» Обличительный пафос подсудимого у суда встретил полное понимание: Куценко был оправдан, а действия Шереметьева переквалифицированы на кражу.
      По протесту прокуратуры приговор был отменен и при новом рассмотрении за совершенное ограбление Шереметьев и Куценко были осуждены к пяти годам лишения свободы каждый. Но в оценке поведения Петрунина подсудимый был прав: употребление спиртного в случайной компании нередко влечет самые трагические последствия.


                189



               Как свидетель моральные издержки возмещала
         
        В течение двух недель в черте города в четырех местах в реке всплывали части расчлененного женского тела. По городу поползли слухи о банде, специализирующейся на убийстве женщин… (подробно расследование описано в очерке «Плыл по Хопру труп»).
    Погибшая жила в квартире с печным отоплением со своей родной сестрой, племянницей Валентиной и сыном племянницы Николаем. Валентина была неоднократно судима с отбыванием наказания в колонии, её сын был осужден условно. Наиболее вероятно убийство совершил Николай. Валентина к этому времени была арестована за совершенную очередную кражу, и упорно твердила, что тетка ушла из дома и не вернулась. Административно арестованный за пьяный дебош Николай утверждал тоже самое. На той же версии настаивала и родная сестра пропавшей – инвалид первой группы, уже длительное время не выходящая из дома. Она не была судима и, по логике, была самым «слабым звеном», но, против ожидания, длительная беседа с ней никаких результатов не дала. 
    Установив, что после исчезновения соседки были тщательно и с керосином (судя по запаху) вымыты полы, топилась в конце апреля (!) печь, я провел осмотр с применением люминола и с участием Валентины. Понятые тихо ахали, наблюдая, как начали светиться брызги на дверном косяке, стенах, покрывале кровати, светились разводы от тряпки на полу и щели пола, таз под умывальником, и – слабо - даже колосники печи, где сжигалась одежда погибшей. К моему удивлению, на результаты осмотра сестра погибшей никак не реагировала, а пояснить появление следов крови отказалась.
       Первым «сдался» Николай, выдвинувший версию неосторожного убийства: бабушка упала от его толчка и ударилась головой о спинку кровати. С его показаниями я направился к сестре погибшей: «Следы крови вы видели. Почерк внука знаете? Вот его подпись: с моих слов записано верно. А вот он подробно описывает, как с матерью расчленял труп, по частям выносил и сбрасывал в Хопер. Можете прочитать», - я подвинул протокол к сидящей на кровати пожилой женщине, прикрыв его часть, где описывался «толчок» и его последствия. Внимательно прочитав предложенный текст, она подозрительно прищурилась: «А чего ты лист прикрываешь?» и решительно отодвинула протокол – «Ничего не видела, не знаю».
     Негодующий на такое упрямство, я пошел в ИВС допрашивать Валентину. После ознакомления с протоколом допроса сына она показала, что, в очередной раз, оскорбленный двоюродной бабушкой, сын вспылил и схватил её руками за шею…    
      Проведением очной ставки истину не установить: очевидно, что мать сориентируется и подтвердит показания сына…  Я вновь направился к сестре погибшей: «Почерк дочери знаете? Читайте». И вновь пожилая женщина внимательно читает протокол и также решительно отодвигает его: «Ничего не видела, ничего не знаю. Можешь сажать и меня». С таким упорством мне встречаться не приходилось. Но и не хотелось расписываться в своей несостоятельности: не смог убедить свидетеля (!!) дать показания.
     Я сообщил Валентине, что ею мать упорно отказывается от показаний и это дает основание предположить, что убивали действительно группой.  Валентина (я разрешил ей при конвоировании попутно заехать домой, взять продуктов и мыло), заявила матери, что они рассказали всю правду, и что следователь – человек хороший, ему можно рассказать всё. Лишь после просьбы дочери «твердокаменная» бабушка сдалась. Однако, она смогла удивить меня еще раз…
      Удовлетворенно положив её протокол допроса в папку, я увидел, как она достала из-под подушки несколько сот тысяч ещё не деноминированных рублей и молча подвинула их по столу ко мне. Я осуждающе поглядел на неё: «Дочь ваша
 
                190

будет осуждена за очередную кражу, в убийстве я её не обвиняю, а ответственности за укрывательство она не несет. Николай же будет отвечать за убийство». И был поражён её ответом: «Пусть сидят за свое. Заслужили, пусть сидят». В полном недоумении я смотрел на неё: «Так за что же деньги предлагаешь?». Помолчав, она ответила: «Так сколько я тебе нервов попортила. Я ж видела, как ты переживаешь, а человек ты не злой». Я с удивлением и укоризной поглядел в старческое лицо: «С тобой, Петровна, не соскучишься. И неужели ты думаешь, что я твои «гробовые» возьму?» Взглянув на меня, она быстро забрала деньги назад: «Ты уж на меня не обижайся». 
               
               
               
               
               
                Внимание, мошенник!

       Остап Бендер, как известно, чтил уголовный кодекс и утверждал, что есть сотни относительно законных способов изъятия денег у доверчивых граждан. Перед масштабами деятельности его многочисленных современных последователей фигура великого комбинатора выглядит весьма скромно. А к уголовному кодексу они никакого почтения не испытывают.
        В популярной сказке доверчивому мальчику мошенники предложили зарыть в землю его золотые монетки, прельстив перспективой их удвоения за ночь. Как известно, мальчик остался при своем длинном носе. «Сказка ложь, да в ней намек…». Но, в очередной раз, исчезли сбережения миллионов граждан, доверивших их десяткам респектабельных фирм, наперебой обещавших вкладчикам почти столь же стремительно многократно увеличить их благосостояние. Находятся тысячи людей, готовых отдать свои деньги организаторам финансовых пирамид. В лучшем случае, вы частично компенсируете свой «вклад» путем привлечения к очередной пирамиде своих знакомых. По закону геометрической прогрессии для полного выигрыша одного участника требуется 256 последователей, решивших в одночасье поправить свой бюджет. Утешиться можно лишь тем, что разновидности таких игр известны очень давно и вы просто пополнили бесчисленные ряды обманутых. Остались в прошлом «МММ» и «Властелины», но им на смену пришли различные пенсионные и накопительные кооперативы и фонды. И хоть обещают они более скромные дивиденды, финал тот же.
        С незапамятных времен известны азартные игры. Случалось, в них «честно» проигрывали целые состояния, а проиграв, банкроты пускали себе пулю в лоб. Нынешний отпускник или командировочный, любезно приглашенный в вагоне «скоротать» за картами время, рискует остаться без денег и вещей, даже не доехав до конечной станции. После нескольких партий, «для повышения интереса» кем-то из играющих будет предложено сыграть на деньги. Нет, нет, ставка будет скромная и ничем не грозящая в случае проигрыша. И даже сложенный из нескольких ставок и доставшийся вам выигрыш будет лишь приятной мелочью. Но вот вы выигрываете второй раз. Просыпается азарт и предложение повысить ставки принимается без возражений. И опять вам повезло и ваш бумажник стал заметно толще. Отказываться от дальнейшей игры при таком везении? И вы играете дальше… Итогом будет то, что свой отдых вы начнете со звонка родным о срочном переводе денег. Разумеется, ваш проигрыш не случайность. Карточное мошенничество в поездах описано еще Марком Твеном. Но в его времена не поили всякой гадостью, после которой с трудом вспоминаются не только симпатичные попутчики, но и станция, указанная в собственном билете, хранящимся у проводника.
      Популярный среди вокзальной публики «наперсток» и его аналоги также гарантировано облегчат ваши карманы. Игорный бизнес идет в ногу со временем, вполне легально используя бесстрастную современную электронику. И хотя даже при

                191

недолгом наблюдении становится очевидным, что выигрывает организатор и очередной подставной «везунчик», уж очень хочется ухватить за хвост призрачную птицу счастья. На рассуждении: «риск – дело благородное» и строится игорный бизнес. Конечно, вы можете выиграть, но уйдете – если не найдете в себе силы остановиться, с вывернутыми карманами.
      Для того, чтобы стать жертвой обмана, совсем не обязательно играть в азартные игры. Даже трижды вами проверенная и пересчитанная перед расчетом пачка денег, может оказаться пачкой аккуратно нарезанной бумаги с двумя настоящими купюрами – «куклой». Замена производится мгновенно при отвлечении вашего внимания под любым, очень естественно разыгранным предлогом.               
     Могут взять деньги под весьма выгодный процент, заверив для вашего спокойствия договор займа нотариально. Мошенники могут быть респектабельно одеты, иметь «генеральское» звание, оказаться душой компании, предстать перед вами и преуспевающим коммерсантом, и сотрудником «той самой» администрации, и обворожительной девушкой, и благообразной старушкой. Не надейтесь на везение и уверенность в том, что уж вас-то не обмануть. Именно на этой уверенности и строится расчет мошенника.
      Мошенничество многолико и разнообразно. И постоянно появляются новые способы. Одно их краткое описание займет не один десяток страниц. Но все они основаны на обмане доверчивых граждан. Поделюсь лишь некоторыми из тех, что непосредственно приходилось наблюдать.
      Спокойную и размеренную жизнь села Михайловка всколыхнуло редкостное событие: приехали заготовители. Двоих молодых людей нерусской национальности интересовали исключительно тыквенные семечки. За ценой не стояли, превысив цену заготконторы в три раза. Объяснение было простым как тыквенная корка, и вполне соответствовало духу времени: некий кооператив, который они имеют честь представлять, установил прямые торговые связи с Японией и в обмен на сей бесхитростный деревенский продукт получает валюту и заморскую технику.
     На засомневавшегося бригадира дружно зашикали: человек наличными платит, на государственных весах без обману взвешивает (предприимчивые «заготовители» для взвешивания привлекли продавца магазина). А что квитанции не выписывают, так это пережитки бюрократизма. Семечки понесли и стар, и мал… Но вскоре вышла заминка: обслужить всех желающих кооператоры не могли, честно предупредив, что денег захватили маловато, не ожидая такого массового предложения. Взволнованные граждане ожесточенно заспорили о месте в очереди, но были тут же успокоены: возьмем столько, сколько увезем. А в связи со стесненностью в средствах – только на текущий момент – оплатим часть, а остальное … завтра. Крайний случай – послезавтра. Завороженные быстро растаявшей толстой пачкой денег и довольные состоявшейся сделкой, сельчане разошлись по домам.
       Ни на второй, ни на третий день кооператоры в селе не появились, а оставленные расписки сельчане получили возможность использовать как почетные грамоты за свою доверчивость. Милиция расценила их как … подтверждение гражданско-правовых отношений.
       Стремление обогатиться в одночасье, не прилагая к этому никаких усилий – «на халяву», изначально свойственно человеческой натуре. Используя это стремление и живут безбедно разномастные мошенники.








               
                192

                Всепроигрышная лотерея
    
   Желание стать миллионером заслуживает одобрения. Но выиграть миллион удается единицам. 
     К вашим услугам самые различные лотереи. А скептикам – интервью со счастливыми обладателями ошеломительных выигрышей. Наиболее нетерпеливые могут узнать о выигрыше непосредственно после приобретения билета в «экспресс» и прочих моментальных лотереях. Достаточно потереть монеткой билетик в соответствующем месте и – возможно вам удастся выхватить перышко из хвоста птицы удачи. Не сомневайтесь, такая вероятность есть. Математики даже подсчитали: в «спортлото» шанс угадать 6 цифр из 45 составляет один из 8 миллионов, а 5 цифр из 36 в двадцать раз выше – один из всего лишь 376 992. Любая лотерея предусматривает направление на выплату выигрышей лишь части суммы, вырученной за проданные билеты. Остальное идет на изготовление и распространение билетов и … в пользу организатора, будь им государство, общественная организация, либо фонд или частное лицо. И на любой крупный выигрыш приходятся тысячи «пустых» билетов. Но люди играют и в такие лотереи, где шансов выиграть нет ни одного.
     По оживленному столичному тротуару наперерез усталому командировочному (не сомневайтесь, вычислить провинциала для опытного мошенника не представляет особого труда) стремительно бросилась молодая женщина. «Мужчина, извините, пожалуйста. Играю в моментальную лотерею и не решаюсь вскрыть билет. Может, у вас легкая рука, а мне всегда не везет». Просящим доверчивым женским глазам отказывать не хотелось, и, снисходительно улыбаясь, мужчина надорвал и вскрыл билет. В нем оказался выигрыш в 300 рублей. Захлопав в ладоши от такой удачи, женщина тут же у стоящего на тротуаре лотка со своего выигрыша в благодарность за «легкую» руку купила мужчине билет: «Сыграйте, может и вам повезет». К чему отказываться от бесплатно представленного шанса – его реальность наглядно подтверждалась только что выданными женщине купюрами.
    Билет, вопреки скептическому настрою мужчины, оказался выигрышным. Правда, сумма была более чем скромная – как раз на стакан фанты. Мелочь, но приятно. Тем более, что погода была жаркая. Но попить «на халяву» не удалось. Оказалось, что стоявший у лотка только что купивший билет гражданин выиграл ту же самую сумму. Бойкая хозяйка лотереи пояснила, что по условиям розыгрыша, такая ситуация именуется «супер-игрой» и разрешается приобретением обоими участниками очередных билетов. При этом на билеты предоставляется 50% скидка, а выигравшему – призовой фонд в 1000 рублей, тут же выложенный «на бочку» привлекательным веером из десяти купюр. Перспектива увеличить выданную супругой на столичные подарки сумму была заманчивой. Шансы один против одного, и рискуешь только 50 рублями – не такие уж большие деньги. И ведь выиграла только что женщина с его легкой руки…
        Но, редко встречаемое совпадение суммы выигрыша с внезапно возникшим конкурентом уже вызывает сомнение. И если выигрышный билет стоил женщине 100 рублей, то весьма сомнительна её благодарность за секундную услугу ровно в половину выигрыша. И уж несомненным абсурдом выглядит тысячный приз, неизбежно выплачиваемый любому из соперников, независимо от их выигрыша. Ведь это гарантируемая семисот рублевая потеря. Увы, ни сам характер «моментальной» лотереи, ни стремление «на дурака» сорвать крупный куш, не оставляют времени для размышлений. Легкость, с которой граждане и гражданки отдают в этих случаях свои деньги и ценности мошенникам, просто удивительна и порой ничем не отличается от наивной доверчивости Буратино. Сколько их, «ловцов удачи» - растерянных, обескураженных, а то и рыдающих,только что азартно раскрывавших бумажники и снимавших золотые кольца и сережки в полной уверенности выигрыша, довелось видеть на вокзалах у игровых аттракционов.
    Потенциальный «лох» попытался получить 10-рублевый выигрыш, сославшись на популярного Якубовича, спрашивающего согласия на супер-игру. Эта аналогия была

                193

решительно пресечена не только распорядительницей выигрышей, но и недоумением «случайного болельщика»: «Мужик, тебе че, «штука» не нужна?!». Реакция клиента была неожиданной: «Нет, не нужна. А ты можешь взять её за стакан фанты: десять рублей и держи билет». Как ни странно, воспользоваться столь радужной перспективой «случайный» прохожий явно не спешил, а растерявшаяся «лотерейщица» уже без всякого энтузиазма принялась повторять «правила розыгрыша».
      Перспектива дальнейшей игры сомнений не вызывала. Приобретенные по льготной цене билеты опять бы оказались с одинаковым (таким же либо несколько крупнее) выигрышем или без выигрыша. Очередные билеты продавались бы уже без скидки, а дополнительные условия вынудили бы вас в 2-3 захода поставить «на кон» всю имеющуюся наличность и, разумеется, проиграть. Ведь и подставной «соперник», и безупречно сыгравшая роль приманки женщина, и сочувствующий вам «случайный» болельщик, и сама хозяйка лотерейного лотка играют вместе – против вас. Имеется у них до поры до времени молчащая и незаметная «силовая» поддержка.
     Правильно оценив ситуацию, мужчина пожертвовал «выигрышем» на увеличение «призового фонда» и пошел дальше. Убедившись, что по ошибке вышел не на той станции метро, и возвращаясь через пять минут, завлекательного лотка он уже не увидел. При вызывающих подозрение ситуациях современные «Остапы» быстро исчезают, чтобы появиться в другом месте. Ведь выигрыш им обеспечен.    




               
                А это вам совершенно бесплатно
   
     Многочисленные коммивояжеры, продающие и рекламирующие различные товары, не редкость на наших улицах.  Способы «впаривания» товара поражают расчетом на провинциальную наивность.
     Проходящего по Манежной площади «гостя столицы» вежливо остановил молодой человек и, представившись корреспондентом столичного телевизионного канала, поведал о проведении в очередную годовщину сего канала рекламной компании. Упомянув о происходящей, столь естественной для телевизионного канала видеосъемке, он снисходительно улыбнулся попытке провинциала обнаружить в поле зрения оператора с видеокамерой – «съемка проводится скрытой камерой, и уже сегодня вечером вы сможете убедиться в этом, включив телевизор в 19 часов». Не давая возможности освоиться со столь неожиданной и радужной перспективой «засветиться» на столичном экране, коммивояжер продемонстрировал в пакете пластмассовый кухонный набор с миксером и тут же вручил его с ослепительной улыбкой: «Совершенно бесплатно. Кампания финансируется спонсорами». Продолжая улыбаться над недоверием провинциала, столичный коробейник продолжал: «Это не все. Вам также совершенно бесплатно вручается портативная электробритва». После демонстрации работоспособности футляр с бритвой перекочевал в пакет несколько оторопевшего одариваемого. «Но и это ещё не все, - продолжал обворожительно улыбаться современный кудесник. – Вы можете сегодня вечером посетить концертный зал «Россия», где сможете увидеть многих наших звезд. А билетом будет служить паспорт к электробритве. Этот вопрос согласован».               
   Ситуация начинала приобретать явный характер розыгрыша. Однако пакет был достаточно увесист и реален. И обескураживала абсолютная безвозмездность. Вот уж негаданное «поле чудес» на столичной площади. «Одну минуту» – попытка раскланяться с выражением благодарности была мягко пресечена. – «Концерт в «России» благотворительный. В пользу детей-сирот. Со сбором пожертвований». Не пожертвовать детям после не очень нужного, но бескорыстного дара было невозможно, и мужчина полез за бумажником. «С вас 1200, - вежливо уточнил сумму
 
                194

«пожертвования» молодой человек. – Это немного, всего лишь треть стоимости пакета». Оценивший в процессе «рекламы» стоимость пакета в 600 рублей провинциал озадаченно поглядел на агитатора «за детей». «Впрочем, если у вас сложно с финансами, можно пожертвовать 800» - сбавил цену коммивояжер, чем невольно подтвердил верность оценки стоимости «подарка». Настала очередь снисходительно улыбнуться несостоявшемуся герою мифического телешоу: «Извините, случайно деньги забыл. А поскольку без «пожертвования» подарок, полагаю, недействителен, то вручаю его обратно». Возражений, естественно не последовало.
    Любопытно, сколько доверчивых граждан пытаются по паспортам к бытовым приборам попасть в престижный концертный зал? Судя по респектабельному виду строящих свой бизнес на человеческом тщеславии и не стесняющихся спекулировать на сострадании к сиротам – немало.
       



               
    «Примерьте куртку, пан»
    
     Частная торговля подкупает не только ценами «ниже рыночных», но и хорошим знанием психологии. Она концентрируется в местах скопления потенциальных покупателей. Так, столичные подземные переходы и привокзальные площади в 90-х годах превратились в своеобразные ярмарки.
      Неспешно обойдя многочисленные киоски и лотки на столичной привокзальные площади, мужчина приостановился – до поезда оставалось около часа. «Пан, куртка не нужна?», - обернувшись, он увидел миловидную женщину с курткой в руках. «Хорошая куртка, пан, настоящая кожа» - в руках женщины появилась зажигалка, огонек которой она поднесла к рукаву. «Не нужна мне куртка» - отнекивался отъезжающий. Но, уступая просьбе, куртку надел – ведь примерка ни к чему не обязывает, а скоротать время поможет. Да и какому российскому мужику не хочется побыть «паном» хоть пять минут. «Пан, как на вас сшита, - говорившая с легким акцентом женщина восторженно всплеснула руками, - берите, вам уступлю. Продавала за 800, отдам за 700».
    Покупка куртки не планировалась. «По цене ясно, что не кожа. Но ведь и недорого», - снимая куртку, думал новоявленный «пан». Уловив его колебания, женщина заторопилась: «Пан, берите, у меня поезд в Варшаву через 15 минут. Последняя куртка осталась. Так и быть, за 600 отдам». Женщина просительно заглянула в глаза и продолжала убеждать: «Ну, если жене не понравится, за тысячу дома с руками оторвут».
       Последняя фраза сыграла обратную роль. «Милая, если ты так уговаривать будешь, то как бы мне с тобой до Бреста ехать не захотелось. А куртку, которую за тысячу с руками оторвут, ты за 600 рублей в любой киоск загонишь», - мужчина решительно отдал куртку. Отойдя метров на двадцать, обернулся: «пани» отнюдь не спешила последовать его совету. Забыв про «отходящий» поезд, она не торопливо прохаживалась, отыскивая более покладистого «пана».
     Стоит запомнить: привокзальная торговля рассчитана на отсутствие у отъезжающих времени и возможность потратить оставшиеся деньги на столичные подарки и припасы в дорогу. Тот же товар в двух кварталах от вокзала стоит дешевле. А дешево вам продадут только некачественный товар. Ведь какие-либо претензии исключены.
               
                195


                Липовый мёд
    
    Ценность этого натурального продукта общеизвестна. Однако определение «липовый» имеет и второе значение – поддельный, фальсифицированный. Приобретая мед у незнакомых лиц, вы рискуете столкнуться именно со вторым значением этого слова.
        Появляющаяся на улице легковая машина с разнокалиберными банками и благожелательными продавцами, рекламирующими свой товар, вполне может оказаться заключительной частью производства «липового» меда из уваренного сахарного сиропа с чайным настоем. Дегустация, охотно предлагаемая сомневающимся, качества не гарантирует, даже если происходит из конкретно выбранной банки: при определенных навыках цвет и густота сиропа и натурального меда неразличимы, а в банку «продукта» сверху добавляется несколько ложек натурального меда.
       Кстати, пожилые и одинокие люди, приглашающие услужливого продавца к себе домой для расчета, рискуют также недосчитаться чего-либо из одежды либо лежащих на виду ценностей, а то и лишиться своих сбережений. В том же Воскресенском районе двое братьев-цыган на «жигулях» сбывали в селах «липовый» мед из уваренного сахарного сиропа с чайным настоем. В одном из сел один из продавцов любезно занес престарелой бабушке двухлитровую банку «лечебного» продукта в дом. Убедившись, что старушка одна и дождавшись, когда она из заветного уголка достанет пенсионные сбережения, он выхватил их из её рук и выскочил из дома. Расчет был безошибочен: в скорости с ним бабушка соперничать явно не могла, как и не могла хоть сколько-нибудь реально противостоять ограблению. Машина была оставлена на разумном удалении, исключающим прочтение номеров, да и способна ли старушка в такой ситуации запомнить номера? Однако, на беду «коммерсантов», у колонки мыл свой мотоцикл соседский парнишка. Он быстро понял суть причитаний потерпевшей, и без труда нагнал уходящие по проселку «Жигули». Останавливать их он, конечно, не стал, но номера машины тут же сообщил в милицию. (Обратите внимание: работа полиции эффективна в первые часы после совершения грабежей и разбоев. И ваш реальный шанс найти виновного – безотлагательное обращение в полицию в первые же минуты с сообщением примет преступников и их одежды). Уже через два часа преступники были задержаны при въезде в областной центр. При обыске в месте их проживания в снимаемом на окраине города доме было обнаружено и оснащение доморощенной «пасеки»: мешки с сахаром, котлы, пустая стеклянная тара и фляги с уже готовым «высококачественным» продуктом, именуемым медом.
       Увы, счастливый конец обязателен лишь для сказок. Чаще преступления остаются нераскрытыми. Мораль же такова: не будьте излишне доверчивыми, чтобы не быть обманутыми.



               
                Война глазами отца   
               
       Мой отец – Щадин Василий Филиппович был учителем, а учителя от армейской службы освобождались. С началом войны он был призван в РККА и после 6-ти месячных курсов Ташкентского пехотного училища прошел фронтовой путь от командира взвода до командира батальона. За мужество и отвагу при форсировании Днепра ему присвоено звание Героя Советского Союза. После тяжелого ранения уволен с действующей армии по инвалидности. С 1951 года жил в г. Балашове. Умер в 1979 году. Отцу в различных изданиях были посвящены несколько очерков, по
 
                196

поводу которых он как-то сказал: «Там правильно указаны фамилия, имя, отчество. Ну, и Днепр, конечно, я тоже форсировал…». 
    Я внимательно вчитался в его наградной лист: «на протяжении пятимесячных боев лейтенант Щадин, проявил себя мужественно и храбро … организовал 26 сентября 1943 года переправу стрелкового батальона через Днепр под сильным минометным и пулеметным огнем противника, не имея при этом потерь своего подразделения… батальон Щадина отразил 8 атак противника…». Это – графа «краткое изложение боевого подвига», а в анкетных данных: должность - «командир роты ПТР», в Красной армии с 1941 года, участник отечественной войны с 16 марта 1943 года».
    Документ, который не должен вызывать никаких сомнений… Но возникают вопросы.
    1. Почему командир роты противотанковых ружей организовывает переправу батальона через Днепр? А до этого переправу подразделений полка через реку Сев. Донец? И почему батальон Щадина? Исполнял обязанности? Почему этого не отмечено? Ведь командование батальоном совсем не соответствует званию лейтенанта?
     2. «Участник отечественной войны с 16 марта 1943 года»? Но в 1941 году ускоренно окончивший Ташкентское пехотное училище за полгода отец воевал с зимы 1942 года. 
     3. Переправить батальон через Днепр «под сильным минометным и пулеметным огнем противника без потерь» звучит впечатляюще – но это невозможно!               
 
               

      

                Что осталось между строк…
      
        Форсирование Днепра было крупнейшей войсковой операцией, и десятки плацдармов имели цель дезориентации противника и направления его резервов на их уничтожение. За форсирование Днепра 2438 воинов всех родов войск (47 генералов, 1123 офицера и 1268 сержантов и солдат) были удостоены звания Героев (данные из общедоступных источников). Каждый пятый (!) из получивших это звание в Отечественную войну. Именно за форсирование Днепра на других плацдармах это высокое звание получили еще трое балашовцев: Антонов В.П., Быковский В.И., Рябых П.Г. – последний, кстати, жил на соседней улице.   
     В изложении отца сами события выглядели существенно иначе. Батальон действительно был переправлен без потерь, только … никакого огня противника, ни минометного, ни пулеметного не было.
     Была скрытная подготовка к переправе, благо её облегчало относительно незначительное количество участников – стрелковый батальон, даже усиленный ротой автоматчиков и батареей артиллерии, насчитывал менее тысячи человек, и явно неудачное с военной точки зрения место переправы с крутым правым берегом, занятым врагом. И помогла природа: утренний туман просто скрыл от не ожидавших переправы немецких наблюдателей лодки и подручные средства с людьми.
     От «красивого» описания переправы «под сильным огнем без потерь» отец раздраженно отмахивался: «ты можешь представить, как это можно без потерь проплыть несколько сот метров как на ладони под огнем противника и без возможности маневра? Поэтому и подкрепления нам никакого не было – никакой возможности переправить его без тяжелейших потерь. И ранен я был, и тяжело, но – в другой раз. Ну вот так написали – зато красиво. А огня мы за полтора суток, оборону держа, хлебнули досыта. После 16 атак  в живых оставалось нас только тридцать человек. И к смерти уже приготовились, к последнему – в этом никто не сомневался - своему бою. Только вместо последней атаки немец поспешно отходить стал: на основных плацдармах прорыв успешно развиваться стал, что грозило многими «котлами». Нет, батальон почти весь полег не зря: мы свою задачу

                197

выполнили – полк, а может и не один, не дали немцам на основные плацдармы подтянуть».
    «…лично тов. Щадин уничтожил из автомата 5 немцев и одного офицера». Мой знакомый, прочитав описание подвига в очерке, не сомневаясь в переправе «под сильным огнем без потерь», выразил сомнение в достоверности подсчета количества убитых конкретным человеком в конкретном бою: «Кто подсчитывал и как можно определить от чьего конкретно огня эти люди погибли?» Вот как описан этот эпизод в очерке об отце: «Наступила ночь. Щадин укрепил фланги, выдвинул группу бойцов в лощину, вдоль которой предполагался главный удар гитлеровцев. На рассвете Щадин пошел в минометную роту, чтобы лично поставить задачу её командиру. В пути на комбата напали три гитлеровца во главе с офицером. Щадин вступил в неравную схватку и огнем из пистолета уничтожил фашистов» (Н.М. Румянцев «Люди легендарного подвига», Приволжское книжное издательство, г. Саратов, 1968 с.566-567). А вот что рассказал мне отец о событиях, описанных в этой строчке наградного листа. Сплошной линии обороны на захваченном плацдарме не было, для этого просто не хватало людей, и подразделения батальона занимали обособленные, удобные для обороны, позиции.  Ранним утром отец с ординарцем пошел проверить позицию одной из рот и первым обнаружил идущего немецкого офицера в сопровождении двух автоматчиков. «Дай автомат!» - не отрывая глаз от противника, отец протянул руку к идущему следом солдату, но рука повисла в пустоте. Обернувшись, отец обнаружил исчезновение солдата. Когда и где это произошло осталось для него неизвестным. Немцы находились на расстоянии 70-80 метров. При себе у отца был только наган, которым он владел виртуозно, на спор с пяти шагов выбивая зажатую двумя пальцами монету. Ещё в Ташкентском училище после стрельб на полигоне он получил за отличные результаты благодарность от генерала. Поэтому, обоснованно полагая, что ежесекундно будет обнаружен, отец решил открыть огонь на опережение и первым же выстрелом убил или тяжело ранил офицера. Быстрым шагом отец пошел на сближение и на ходу выстрелил в склонившегося над упавшим офицером солдата. На пути отца оказалась залитая водой яма, через которую отец с короткого разбега прыгнул, но сорвался с края и упал в воду по грудь. И в этот же момент над его головой просвистели пули автоматной очереди. Не сорвись отец в яму – пули попали бы точно в цель. Для того, чтобы выбраться из ямы потребовалось несколько секунд. Выпрямляясь, отец услышал: «Хенде хох!» и увидел стоящего в пяти шагах немецкого солдата с направленным на него автоматом. Ситуация исключала неповиновение, и отец стал поднимать руки вверх. Увидев беспрекословное исполнение команды, солдат не обратил внимание на то, что в поднимаемой руке мокрого и грязного советского офицера продолжал оставаться безотказный наган…  И был сражен выстрелом в упор.
      А в наградном листе количество уничтоженных врагов выросло вдвое, а наган превратился в автомат (а в очерке, в более привычный пистолет). Но упрекнуть в недостоверности указанного в наградном лисе количества уничтоженных отцом немцев нельзя: учитывая количество оставшихся в живых бойцов, конечно, при отражении последних атак в руках комбата был автомат.
      Почему же командир батальона в наградном листе стал командиром роты противотанковых ружей (16 ружей), имеющую численность меньше стрелкового взвода? (желающие могут посмотреть в интернете штат стрелкового батальона, определяемый в этой части приказом НКО №0405 от 16.03.1942 года). И почему этот командир роты только лейтенант, а за «пять месяцев боев» (хотя даже с 16 марта 1943 года прошло более шести месяцев) он уже капитаном должен быть в полном соответствии с постановлением ГКО №929-41 года?
     А потому что укажи, что на фронте с 1942 года, и по должности комбат – не пропустили бы представления в Москве бдительные штабники. Комбат – лейтенант? И провоевал полтора года? не из разжалованных ли? Им Героя не положено. Анкетные данные должны соответствовать представлению. Составитель наградного листа это хорошо понимал.
      
                198

Почему же лейтенант, выпускник училища, до майорской должности дошел и полгода её исполнял, оставшись в том же звании, отец рассказал: зимой 1942 года нашелся офицер, присяге изменивший. Взвод вместе с командиром с оружием немцам сдался – и всей дивизии по этому позорному случаю более года не было ни званий, ни наград. Представление, кстати, подписано командиром полка в звании… майора. Так до Днепра и воевали.
               
               


      
                Никто не хотел умирать
               
    
               
                «Железный ветер бил в лицо, и они
                все шли вперед, и снова чувство
                суеверного страха охватывало 
                противника: люди ли шли в атаку,
                смертны ли они?»
                В.Гроссман
               
       Для молодого поколения отечественная война неизбежно становится одним из бывших событий в ряду множества других в истории страны. А для мальчишек очередные «звездные войны» более интересны и захватывающи, чем фильмы про далекую войну.      
     Родившимся после войны она была, что называется «вчера». Ее участники жили и работали рядом, но не очень охотно и скупо её вспоминали. Мне повезло: уступая настойчивым просьбам, отец, увлекаясь и почти забывая о возрасте слушателя, рассказывал о войне. Рассказывал то, что не принято было рассказывать на официальных встречах. Окопная правда жестока и совершенно не возвышенна. И передо мной, жаждущим рассказа о смертельной опасности и победных маршах, об ежедневных подвигах и славе представала совсем другая война. Война, как тяжкий ежедневный труд, без выходных и праздников, где смерть была обыденна и повседневна. Фронтовые будни и быт без всяких прикрас.               
      Спрашиваешь, страшно ли было в атаку ходить? Видишь ли, сын, на фронте смерть ежедневно рядом с каждым ходила. И безразличным к этому человек быть не может – жить каждому хочется. Но слышал, наверное: «смелого пуля боится, смелого штык не берет». Не праздные, кстати, слова. Сразу скажу: безрассудная смелость – глупость. Пустая бравада на фронте не приветствовалась, да и встречалась крайне редко. Пулям кланяться зазорного ничего нет. Трусость и осторожность понятия разные. А вот жить, тем более воевать с постоянным страхом нельзя. Не раз замечал: застыл страх в глазах – не жилец солдат на свете. В первом же бою погибнет. И необъяснимого тут ничего нет. Страх и волю, и разум парализует, человека в животное превращает, а на войне  внимательность, расчет и мгновенная реакция нужны. А паника из войска толпу делает не только не управляемую, но
               
                199

и бестолковую. И гибли люди там, где можно было живым остаться. Не случайно прошедшие обстрел и бомбежку солдаты погибали гораздо реже. И смерть их недешево
врагу обходилась. Каждый знал, что атаки без потерь не бывает, и понимал, что вот именно этот бой может быть для него последним. Но мысли такой не держали, в каждом надежда была, что доживет до победы. Вот эта уверенность – может быть и погибну, но не сегодня, и выживать помогала и побеждать. И было еще понимание: надо. Надо выполнять приказ, выполнять поставленную тебе задачу. Связисты, саперы, санитары в атаки не ходили. Они просто выполняли свою работу, обеспечивали связь, переправу, вынос раненых. Часто под огнем и без какой-либо возможности отступить.   
    А самое тяжелое в атаке – от земли-матушки оторваться, под пули себя, живого, подставить. И чаще всего первыми это делали взводные и ротные командиры. А потом – не до страха. И если удавалось до окопов немецких добраться – бежал немец, не выдерживал. Не знаю, благородная ярость или не совсем, когда врага, под огнем которого бежал и падал, и вновь поднимался, и сто раз убитым быть мог, перед собой видишь. Вот этот животный страх, который только что испытал и в себе подавить смог, в эту ярость выливался – голыми руками задушить готов. Страшен русский солдат в рукопашной схватке и нет ему в ней равных.  И бежал немец, либо, бросая оружие, сдавался. А тех, кто «капут» не кричал – в секунды сметали.
      Только вот не всегда до немецких окопов добираться доводилось, до последнего яростного броска. По несколько раз в атаку поднимались, пока не убеждался отдающий такую команду штабной командир, что нет, без серьезной артподготовки, без охватов с флангов, просто так, в лоб, не взять эту деревеньку или безымянную высотку.
    А смерть у многих мгновенной была, той самой, которую в песне, на позиции провожая, девушка солдату желала. Тяжелого ранения больше боялись – кому же хочется беспомощным инвалидом век мыкать. А смерть… дважды умирать еще никому не приходилось. О ней предпочитали не думать. Страшна, сын, не смерть, а ожидание смерти.
               





               
                200


                Приказано петь…
      
      Мобилизован я был в первую же неделю войны – неспешно начинает отец очередной рассказ. И был направлен в Ташкентское пехотное училище, где командиров взводов готовили по сокращенной программе за шесть месяцев. Фронт остро нуждался в младших офицерах – потери их были огромны. Ведь командиры взводов и рот практически постоянно находились рядом с солдатами и первыми подымались в атаку. Не будешь же кричать «За Родину! Вперед!» в окопе прижавшись.
     Учили нас и оружием грамотно пользоваться, и командовать, и подчиняться приказу не раздумывая. Ведь без дисциплины армия просто вооруженная толпа. И учили дисциплине жестко. Возвращались мы после первого марш-броска с полной выкладкой в казармы уже к вечеру. Устали так, что не чаяли до них добраться. Наконец входим в свой городок. И тут команда: «Запевай!» Рота угрюмо продолжает идти молча – ну какие могут быть песни и строевой смотр после изматывающего марш-броска. И команда, благо обезличенная – ко всей роте, а не к кому-то конкретно. «Рота, стой!» Командир в рассуждения вдаваться не стал. «Кругом! 200 метров бегом, марш!». Такого мы не ожидали. Однако и тон, и характер команды требовали немедленного выполнения. По уставу, приказ командира – закон для солдата. Побежали… Думаю, не слишком внушительно мы при этом выглядели. «Стой! Кругом! Шагом марш!». Прошли мы сотню метров и вновь команда: «Запевай!». Запели и, как ни странно, и строевая выправка проявилась, казалось бы, совершенно уже невозможная.
      Вижу, не понравился тебе такой командир – отец внимательно поглядел на меня. А командир – не девица, чтобы нравиться, и война – не прогулка строевым шагом. Командир обязан боевую задачу выполнить. И сделать для этого все возможное, а порой и невозможное. А если приказ… не умный, ты это хотел сказать? – отец вновь поглядел на меня. А ты только представь себе, что будет, если каждый начнет определять: какой приказ умный, какой не очень, а какой, может, и выполнять не надо?
        Ps: Методика армейского обучения передается из поколения в поколение. Её успешно использовали и сержанты в «учебке», и командиры ротного звена в советской армии, где довелось служить десять лет. При всем различии в форме и вооружении, такие приемы использовались и используются в армиях других стран. Практически такой же эпизод описан Ремарком в романе «На западном фронте без перемен».

















               
                202


                Обучение огнем

       «А ведь жалеешь, сын, что поздно родился и не довелось тебе фашиста бить?», – неожиданно спросил отец после моей очередной просьбы рассказать про войну. Увидев мое замешательство, улыбнулся. – Я тоже считал, что поздно родился и не довелось мне с Чапаем в атаку ходить. Мы ведь тоже пацанами «в войну» играли, только делились на «красных» и «белых». И тоже не понимали – отец опять стал серьезным, что война – это, прежде всего, тяжкий труд, и кровь, и смерть тоже.
      Доведется и тебе, сын, в армии служить. Но запомни: военная служба легкой никогда не была, да и быть не может. Тяжело в ученье, так в бою, если доведется, легче будет… И война не писанные законы имеет, и армия по своим законам живет – Уставами они называются. Не выставь на фронте боевое охранение или при смене дислокации не вышли вперед разведку – и сам погибнешь, и людей погубишь. А прежде чем командовать, нужно научится самому подчиняться.
        В народе не зря говорят: «За битого двух небитых дают» - начал очередной рассказ отец. А на фронте обстрелянный солдат троих стоит.  В 41 году напала на нас кадровая, имеющая опыт боевых действий, армия. Мы тоже к войне готовились. Стрелковые тиры и даже парашютные вышки в парках стояли. Маневры, учения проводили. Только учения, во многом показуха, где «красные» обязательно побеждают «синих». Были и Халкин-гол, и финская война. Только воевали мы там числом, а не умением. О потерях не сообщалось, о них можно было только догадываться. Годами возводимую в несколько эшелонов линию Маннергейма в лоб по морозу брали. А что такое ранение в 30-ти градусный мороз? Верная смерть. Оказалось, что подготовлены и даже одеты финны куда лучше наших войск. Их «кукушки» (снайперы, замаскированные в ветвях деревьев) очень успешно командный состав выбивали, пока их выслеживать не научились. (Об особенностях финской войны будущим лейтенантам рассказывали в Ташкентском пехотном училище). Основная масса бойцов и командиров и этого опыта не имели. Вот и били нас почти сплошь до Москвы. Науку войны постигали с тяжелейшими потерями.
       А приходило пополнение по мобилизации старших возрастов, особенно со Средней Азии, в армии не служившее, о дисциплине понятия не имеющее, за две-три недели наспех обученное строю и умению винтовку заряжать. Фронтовым требованиям его уже немец быстро и наглядно огнем и кровью учил. Ведь сложность с таким пополнением была не только в плохом знании русского языка. Порой неожиданно сказывались национальные особенности.
        На фронте войска передвигались в основном ночью. И вот, идет рота пополнения, укомплектованная жителями одного района, по рокадной дороге (дорога, идущая вдоль линии фронта), соблюдая все меры маскировки. Немец ведет редкий минометный огонь «по площадям». Случайный разрыв мины возле дороги – одного узбека убило. Шедшие рядом его односельчане ломают строй, останавливаются и начинают громко причитать над погибшим. Никакие команды взводного командира просто не воспринимаются: обычай – дело святое. В ночной темноте звук громкого разговора слышен за несколько километров. Еще разрыв – убиты трое, движение взвода прекращается, причитания возрастают в кратном размере. Уже вся батарея бьет по многоголосому шуму. Два-три разрыва – и наступает тишина. От взвода осталось несколько человек. Но теперь узбеки всей маршевой роты скорбят по погибшему земляку вполголоса, а многие – молча.
        Война требует умения не только прицельный огонь вести и владеть приёмами рукопашного боя, но и умения окопаться и замаскироваться, умения выжить под артиллерийским огнем и бомбежкой. К не имеющим такого умения и таких навыков, она беспощадна.
               
                203


                Генерал Мороз

       «А, знаешь ли, сын, что такое война зимой?» - спросил меня отец, когда я поуютней уселся в натопленной комнате, упросив в очередной раз рассказать «про войну». Передовая это ведь сначала всего-то линия окопов в чистом поле. Это потом траншеи роются, блиндажи да землянки. Да и в блиндажах не воюют, а отдыхают по очереди. А днюет и ночует и солдат, и взводный лейтенант в окопе, который выдолбить-выкопать сначала нужно. А персональный блиндаж только комбату положен. И опять-таки не сразу, сначала солдату самому в землю закопаться надо.
      Одевали нас, конечно, неплохо. Валенки, теплое белье, брюки с гимнастеркой, стеганые ватные брюки, полушубок, ну и шапка-ушанка с теплыми рукавицами. Да ведь и морозы были не слабенькие. Мороз, он ведь генерал и для немцев был, и для нас тоже. Вот сидишь в окопе, ящик ли деревянный приспособишь, сена-соломы ли где найдешь, веток ли наломаешь, если лесок недалеко – вроде не холодно. Ну и задремлешь – спать-то больше негде. Минут двадцать поспишь, не больше. Окоп-то не широкий, и, как бы не старался прямо сидеть, в бруствер лбом упрешься. И через шапку мерзлую землю быстро чувствовать начинаешь. Встряхнешься, выпрямишься – глядишь, назад повело и теперь спиной через полушубок мерзлую землю чуешь. И так вот сутками на первых порах. Костра разжигать нельзя, разве что перед смертью согреться захочешь, - немец стрелять умел.
      Говорят, что морозы нам победить помогли. Чепуха это. Немцу, конечно, тяжелее приходилось. Блиндажи у них, правда, не чета нашим были. Любили они воевать с комфортом. А вот с одежонкой у них было швах. Не рассчитывал Гитлер зимой воевать. В их шинелишках зимой не повоюешь. Вот они и утеплялись, чем могли. Платки пуховые особо ценились. А на сапоги лапти плели, соломой их набивали. Прока с этих лаптей мало (в словах отца отчетливо слышались нотки сочувствия. Надо сказать, что отец, как и большинство фронтовиков, относился к умеющему воевать немцу уважительно. С нескрываемой ненавистью, когда речь заходила о зверствах на оккупированных территориях, но к солдату-фронтовику – уважительно). 
         А ты думаешь, наши солдаты не мерзли? Хоть русский к морозу привычный, и греться без всяких печек умеет. Помнишь ведь сказку про двух морозов. Чувствует, что пробирать мороз хоть и в тулупе начинает, так вскочит и хоть вприсядку пойдет, но согреется. И что интересно, простудных заболеваний почти и не было. Обморожения были, но как-то без воспалений легких обходились. А вот пришло пополнение со Средней Азии, так по утрам замерших штабелями складывали. Непривычные они совсем к зиме. Сядет в уголок окопа, сожмется в комок, нос в воротник сунет – вроде как дыханием греется, и смерти своей не чует. Мороз он коварный – замерзнуть совсем не больно, да человек и не понимает, что замерзает. Приходилось специально дежурных назначать – окопы через каждый час проходить, замерзающих будить и вне очереди в блиндаж отогреваться отправлять. Так что войну не генерал Мороз выиграл, а народ, отечество защищая. Зимой воевать всем тяжко. Да и летом хорошего мало. Война – это горе народное.










               
                204


               
                Предательство не прощается

      «Почему, спрашиваешь, я лейтенантом остался, два года провоевав и батальоном командуя?», - задумчиво протянул отец. В армии, сын, за провинность одного могут все подразделение наказать. Читал, что за трусость одного монгольский хан Чингиз, к примеру, каждого десятого смерти предавал. Орда-ордой, а войско показательное по тем временам было. И не он один таким образом железную дисциплину поддерживал. Еще в Древнем Риме за панику легиона на поле боя каждого десятого легионера по жребию, независимо от вины, наказывали.  Несправедливо? Зато малодушию места не было.
     А у нас вся дивизия оказалась наказанной. За что? За то, что один взвод испытания голодом не выдержал. Фронтовой паек был достаточный – голодный солдат воевать не сможет. Только пришлось нашему полку две недели без пайка обходиться. Благо, что зима уже заканчивалась, а то бы не выжили. Получилось, что отрезали немцы полк от тылов, считай, в окружении были. Занял полк круговую оборону, и приготовились мы подороже жизни свои отдать. Я тогда взводом командовал. Но то ли сил у немцев под рукою на нашем участке не было, то ли посчитали они излишним операцию такого небольшого масштаба проводить, надеясь, что голод свое дело сделает, но немец ограничивался только минометным обстрелом. Наше командование тоже не имело возможности сразу нам помочь. Приказа на прорыв окружения нам не давали – планировали прорыв со своей стороны и готовили для этого силы. Положение, как принято говорить, стабилизировалось. Все бы ничего, только даже при жесточайшей экономии через пять суток оказалось, что есть нечего. Сбросили нам пару раз по ночам кукурузники продукты, но их было мало и растягивали их как могли.   
     Немец о нашем положении знал, и листовки с самолета сбрасывал. Как сейчас перед глазами стоит нарисованная на листовке тарелка с гороховой кашей, а над кашей парок струится. И текст соответствующий, с предложением плена с гарантией сохранения жизни и трехразового питания. Стоит только эту листовку в качестве пропуска предъявить.
      И нашелся офицер, прельстившийся обещанием фашистской каши и решивший жизнь себе предательством купить. А чтоб поднять цену своей подлой душонке, приказал своему взводу с оружием к немцам перейти. Два солдата попытались назад вернуться, так он приказал по ним огонь открыть. Один солдат погиб, второй уцелел и вовремя сообщил о предательстве. Успели мы опустевшие окопы занять, и встретить сунувшегося было в это место немца, как положено.
     А через три дня пришла к нам прорвавшая окружение помощь, и нас отвели во второй эшелон. Можешь себе представить: восемь километров мы больше суток шли, так обессилели. Сначала нас жидкой манной кашей понемножку кормили, а через двое суток по полторы нормы продовольственного пайка дали, а мы еще с месяц все искали, где бы что поесть. С тех пор прозвали нашу дивизию «голубой» (для молодого читателя: в то время этот термин никакого отношения к сексуальной ориентации не имел и означал лишь склонность к предательству рабоче-крестьянского дела). И ни наград, ни званий вплоть до форсирования Днепра нам не полагалось. Я вскоре ротой стал командовать, а затем и батальоном, с которым Днепр форсировал.  А вскоре после форсирования Днепра меня тяжело ранило. Награду я получил самую большую, а звания не успел, так лейтенантом и остался. Да ни за награды и звания мы воевали. Свободу свою мы защищали, как испокон на Руси велось.
        Кстати, через две недели мы на этом участке в наступление пошли. И в первой же освобожденной деревушке увидели на виселице, кого ты думаешь? Командира взвода. А на груди его деревянная дощечка с надписью: «предатель». Как видишь, немец оценил его

               
                205

«услугу» по достоинству: офицеру, предавшему Родину и своих солдат, нет прощения. Награда такому Иуде – виселица. Таким показательным наказанием немецкие генералы своего же солдата воспитывали. И офицеров своих, конечно, тоже. Умели немцы воевать. И предательства не прощали ни своим, ни чужим.
       А все же хребет мы им сломали.               




                Фатализм
               
               
                «Не проворным достается успешный бег,
                не храбрым – победа, не мудрым – хлеб…
                но время и случай для всех их»
                Екклезиаст, 9.11

       Рок, судьба… Их неизбежность всегда вызывала споры. Михаил Лермонтов в «Герое нашего времени» отметил, что часто на лице человека, который должен был умереть через несколько часов, есть какой-то странный отпечаток неизбежной судьбы. Именно его он заметил на лице офицера, выигравшего смертельное пари благодаря осечке заряженного пистолета, но погибшего в этот же вечер от шашки пьяного казака («Фаталист»). 
      Отец тоже рассказывал, что иногда замечал на лице солдата отстраненное безразличие к окружающему. И этот солдат погибал при первом же обстреле или бое. Можно объяснить такую смерть случайностью или не принятием мер элементарной предосторожности. А можно – её предчувствием.
      Впрочем, на фронте смерть найти могла в любой момент без всяких предвестий, когда ее и ждать никакого резона не было. Эрих Ремарк описывает, как офицер на фронте играл
в блиндаже в карты, и пошел навестить знакомых в другой блиндаж. Вернувшись увидел последствия прямого попадания тяжелого снаряда в блиндаж. Опять пошел во второй блиндаж и пришел вовремя помочь его откапывать («На западном фронте без перемен»).
      Отец не был верующим, но в судьбу верил и, судя по его рассказам, обоснованно. Он рассказывал два произошедших с ним случая.
      Отвели батальон во второй эшелон. По фронтовым понятиям, это почти тыл. Остановились в деревне. В избе крестьянской шесть офицеров было. Пообедав, за столом сидели, в карты играли. Хозяйка с двумя малыми детьми на русской печи была. Нашел нас шальной немецкий снаряд… Очнулся я, из под обломков развалившейся избы выбрался. Один. Да на печи дети плачут – их мать своим телом прикрыла. А на мне царапины, да легкая контузия. Вот и не поверь после этого в судьбу. И другой случай.
      Уже за Днепром ведя наступление, остановились мы – отступающий немец решительно огрызаться начал. Сразу окапываться начали – без этого нельзя. Какой бы тяжелый переход не был, окоп для солдата – первое дело. Причем в полный рост. Земля матушка и от бомбы спасала, и от танка. Сколько этой землицы руки солдатские за войну перелопатили – ни один Днепрогэс возвести можно. Бывало, только окопаешься, новая команда: сняться и в другое место идти. Знать бы, часок-другой вздремнуть можно было вместо напрасной работы.
     Ординарец мой окоп начал копать, а я командиров рот вызвал: задачу поставить. Дело днем было. Похоже, немец в бинокль группу офицеров заметил и первой же миной нас накрыл. Очнулся я уже в госпитале, фронтовой хирург меня с того света вытащил. На память у меня осколок в голове остался. И вот пять человек в рост рядом стояли, а ординарец по колено только окоп успел вырыть. А ранило, как я после узнал, меня одного. Судьба. 
   От автора. Мне пришлось стать очевидцем еще одного случая, происшедшего с отцом. Через двадцать лет после войны государство стало выдавать её инвалидам машины «Запорожец» с ручным управлением. Эту модель «народного» автомобиля метко прозвали «горбатым» и «ушастым» (за приметно выступающие воздухозаборники по бокам). Получил такую машину и отец. Воздушное охлаждение маломощного двигателя летом было не эффективным. Поэтому, взяв меня в поездку в гости к родственникам в Волгоградскую область, отец выехал после захода солнца, надеясь на ночную прохладу. Ехали степными грунтовыми дорогами. В пути нас обогнал КАМАЗ, подняв пыль, практически исключившую видимость. Отец выключил зажигание, но продолжал, во имя все того же охлаждения двигателя, катиться накатом. Свет фар пыль не пробивал. Я попробовал возразить: за две-три сотни метров накатом двигатель не остынет, а ехать вслепую опасно - ничего же не видно. «Чего опасного, ровная степь» - буркнул отец. Но все же не стал дожидаться полной остановки и нажал на тормоз. Пыль оседала еще минуты три. От увиденного нам стало не по себе: машина стояла на мосту через степную балку двухметровой глубины. Мост ограждения не имел, и левое колесо «Запорожца» находилось на его краю. Еще бы полметра наката и поездка бы окончилась приземлением на крышу на дно балки. Пришлось сдавать назад. Счастливый исход в комментариях не нуждался и путь мы продолжали молча.    
    Многие из своей жизни могут припомнить случаи нахождения рядом с опасностью, но счастливо избежавшим её.                           
               
                206               

                «Генеральская» баня

           Отец был большой любитель париться. Помнится, как с веником и шайкой заходил он в парную городской бани и уже спустя несколько минут дверь из парной приоткрывалась, выпуская клубы пара и по двое-трое чертыхающихся мужиков – выдержать пущенный отцом пар могли немногие…
      «В твоем понимании, сын, люди на фронте только и делали, что подвиги совершали», – так начал отец рассказ по моей очередной просьбе. Никто о подвигах там не думал, а просто делал то, что должен был делать на войне. И в атаку там каждый день не ходили, и не каждую ночь бесстрашные разведчики за «языком» вылазки совершали. И, заметь – далеко не все атаки успешными были, и не всегда «с языком» возвращались. Да и без страха только идиоты бывают. А вот про окопный быт писать не принято – ни тебе героизма, ни романтики. Особенно в осеннюю слякоть или весеннюю распутицу. А люди неделями и месяцами в этих условиях жили. В основном в окопах и траншеях. Да и блиндажи, и воспетые «в три наката» землянки никакого комфорта не сулили. И вырыть их нужно было так, чтобы и дожди не залили, и немцу в глаза не бросалось, чтобы общей могилой не стать.   
      Командир обязан не только солдат в атаку поднимать, но и смотреть, чтобы он три раза в день накормлен был, быт солдатский тоже обязан организовать. От командира на войне многое зависит. Служившие в армии знают: вроде бы одинаковые обязанности разными командирами по-разному выполняются…
      О вшах ты ни в одной книжке про войну не прочитаешь, а ведь с ними тоже воевать приходилось. И, конечно, баня в этом - первое дело. Баней называется любая организованная помывка личного состава. Но настоящая баня, сын, это искусство. Конечно, на самой передовой о бане и речи быть не может. У меня порядок был такой: как только новое место заняли, первое дело – окопы в полный рост. Землица – она и от танка спасет, и от снаряда защитит, и от бомбы. А потом уже блиндажи, землянки, и – в трех-пяти километрах в укромном месте – банька. И обязательно с парной, с каменкой из булыжника дикаря. В батальоне умельцев каменку сложить найти всегда можно, было бы желание. Больше с дровами проблемы были, но и их решали. И весь батальон парился по два отделения со взвода посменно.
        Солдатское беспроводное радио исправно работает, и слух о «настоящей» бане дошел и до штаба дивизии. Зовет меня связной: «Товарищ комбат (при моем лейтенантском звании для полной определенности ко мне по должности обращались) – «первый» на проводе («первый» - по нехитрому фронтовому коду, командир дивизии). Звонок комдива в батальон – большая редкость. Хватаю трубку, вытягиваюсь – «Слушаю вас, товарищ «первый». – «У тебя баня с каменкой? Молодец… Что же ты, сукин сын, париться не приглашаешь? Когда баню топишь? – Я не растерялся – Завтра, товарищ первый». Вообще-то она каждый день топилась, но настоящую баню все же готовить надо.
      На следующий день приехал генерал убедиться в достоверности слуха о солдатской бане с настоящей парной. Знатный любитель пара оказался. Отец улыбнулся: мне, как хозяину, первому предложил попариться, а по моей просьбе - ведь хотелось перед генералом на высоте оказаться: «плесните ковшик… еще один», сам воду в раскаленную каменку плескал – пару поддавал. Я, конечно, постарался «класс» показать и даже похвалы заслужил – «хорошо паришься, комбат». Только перед ним слабаком оказался… Когда местами поменялись и по его указанию: «плесни полковшика», уже я парку поддавал, так мне чуть не стелиться по полу пришлось. А он на верху веником всласть машет… А ведь почти вдвое старше меня. Старой закалки был генерал.
   


               
                207               


                Верховный Главнокомандующий

      С именем Сталина связаны и страшные преступления, и великие свершения. Сразу оговорюсь, что в какую-либо дискуссию по вопросу значения и роли этой личности в истории страны вступать не намерен, а пишу исключительно для того, чтобы показать оценку этой, для нас исторической, фигуры одним из многих фронтовиков.
      Уже много лет прошло после известного съезда КПСС, и озвучивания доклада Хрущева «О культе личности и его последствиях» в партийных организациях. Ночной снос памятника вождю, располагавшегося в парке им. Куйбышева, взрослое население предпочло «не заметить». Детские вопросы: «А почему…?» недвусмысленно пресекались. Слишком свежи и наглядны были массовые уроки жестокости в пресечении инакомыслия.   
      В школьных курсах и в газетах уверенно и уже накатано говорилось о периоде культа личности. А мать вспоминала, как рыдали люди при известии о смерти Сталина. О посмертной реабилитации репрессированных наиболее ярких государственных и военных деятелей говорилось скупо. Эту тему отец не поддерживал, и к этим публикациям относился настороженно: «кто его знает, как на самом деле было». Вышедшие мемуары маршала Жукова сняли табу с запретной темы.   
       Культ, культ – как-то прорвало отца. А «наш дорогой Никита Сергеевич» (фильм под таким названием был) - не культ? А у Брежнева не культ? Жуков, видите ли, с ним хотел посоветоватся, но не застал - Брежнев на передовой был. Это Жуков с политработниками советовался и у полковников совета спрашивал? Отставного маршала заставили так написать (Ну как можно заставить маршала – в моей голове это не укладывалось. Но предположению отца, спустя много времени, я нашел прямое подтверждение: внесение такого дополнения Жукову поставили условием выпуска его мемуаров). Ну присвоили начальнику политотдела Героя после войны – продолжал отец. Вовремя не оценили, бывает. Но ведь не четыре же раза (1966, 1976, 1978 и 1981 год)! Последнее награждение было уже после смерти отца, но Брежнев был и Герой Социалистического Труда (1974 год). Скоро бои за «малую землю», о которой мы и не слыхали, к битве за Москву приравняют. У них у каждого по четыре звезды Героя (Хрущев кроме звания Героя Советского Союза (1964 год), был трижды Герой Социалистического Труда (1954, 1957, 1961 года), а у Сталина она одна была. На предложение обменять попавшего в плен сына Сталин что ответил? «Я солдат на маршалов не меняю».
        Ты говоришь, жесток был. Время было такое. И приказ известный «Ни шагу назад» необходим был, и свою роль сыграл. Паника на фронте страшная вещь, её беспощадно пресекать надо было. Да, были ошибки, с коллективизации начиная. (К ней, особенно к раскулачиванию, отец, сам из крестьян, относился резко отрицательно). А у кого их нет. Задним числом мы все умны. Хрущев вон, со своей кукурузой только в анекдоты попал.
         А ведь попасть под репрессии и отец мог. После тяжелого ранения и демобилизации он продолжил работу в школе. Учителю необходимы наглядные пособия. Ватман по тем временам был несбыточным пожеланием. Зато в магазине продавались портреты вождей на отличной мелованной бумаге… Приехавшая из района комиссия старания учителя отметила положительно. Но при выходе из класса один неприметный  член комиссии задержался, подойдя к стенду аккуратно снял кнопку, заглянул на схему с обратной стороны, вернул кнопку на место и поманил отца пальцем. «И на чьем портрете вы наглядный материал оформили?» - «На товарища… - начал отец и осекся под тяжелым взглядом. «Завтра… утром… материал должен быть на портрете… товарища Маркса. Понятно?» К утру задание было выполнено. Отец обоснованно считал, что ему крупно повезло. Может быть, особист пожалел заслуженного фронтовика. А может быть, план «по выявлению» на тот момент был выполнен.
        Известны высказывания о том, что в атаку шли с матом, а не криком «За родину, за Сталина». Безусловно, мат на фронте был, куда ж без него. Но поднять им роту, первым встав в атаку, невозможно. Мои попытки «развить» тему культа отец решительно пресек: «Сын, я его именем людей на смерть поднимал». Возразить было нечем. Развенчать человека, с именем которого шел на смерть, невозможно.




               
                208


                Народная война
    
     Из рассказов отца передо мной представала война, как тяжкий ежедневный труд, без выходных и праздников, где смерть была обыденна и повседневна. Фронтовые будни и быт без всяких прикрас. Да, мы победили. И спасли свою страну и весь мир от фашистского порабощения. Но неизбежно возникал у меня вопрос: почему мы отступали до Москвы и Волги? Почему понесли величайшие потери? Ведь каждый знал, что «от тайги до британских морей Красная армия всех сильней». Армия, кстати, так и называлась - Рабоче-крестьянская красная армия (РККА).
      «Трудный ты вопрос задаешь», - помолчав, сказал отец. Вроде готовились мы к войне, сил не жалея, во многом себе отказывая, а оказались неподготовленными. Не успели видать… Представить просто сложно, какие территории врагу отдали. Настроение, конечно, подавленное было. Показывать этого, а тем более говорить вслух, не принято было. Военное время, сын, это военное время. И законы в это время - военные. А какие потери в людях несли, хоть они и не называлось нигде, но представить было нетрудно уже по количеству «похоронок» и не менее страшных извещений о «без вести пропавших». Почтальона со страхом и надеждой в редкой семье не ждали. Мне-то на фронт попасть довелось не сразу. Учителей в армию до войны не призывали. В июне уже меня направили в пехотное училище, и через полгода - ускоренный выпуск офицеров. Фронт в командирах взводов очень нуждался. К тому времени, как я на фронт попал, под Москвой немца уже разбили. Какой кровью – другой вопрос.
       Воевать, сын, не песни строем петь. Воевать уметь надо. А для этого мало великого полководца Суворова вспоминать. Немец воевать умел – всю Европу, считай прошел. Танки, авиацию грамотно использовал. А мы боевого опыта не имели. (Отец поддерживал, но как-то неохотно, официальные объяснения поражений и неудач 41 года. С горечью и долей неуверенности повторял: конечно, на Гитлера вся Европа работала).  Ворошилов и Буденный, конечно герои… гражданской войны. Почти всю авиацию и танки в первые же дни потеряли… Не солдат в этом виноват… Вот и дошли до Москвы. И резервы, по всей стране собранные, и Т-34, с уральских заводов подошедшие, конечно, свою роль сыграли. И горький опыт отступлений и немногих успешных контратак, показавших, что можно немца бить, можно. И полководцы появились. Но главное, осознание пришло каждому, что Родину теряем и что фашистская власть похлеще монголо-татарского ига будет. Ведь то, что фашист творил на оккупированных территориях стало известно не только из газет. И какие прелести фашистский плен сулил, тоже догадывались. Вот и встала вся страна на смертный бой… Помнится Бисмарк предостерегал: «Русские медленно запрягают, да быстро едут». Про «дубину народной войны» еще граф Лев Толстой писал. Вот довелось и нам воевать научиться и немца бить. И били его с яростью. И была это народная война. Не случайно маршал Жуков свои мемуары солдату посвятил, эту войну выигравшему.               
   











               
                209


                Немец – не фашист
      
      «А ведь жалеешь, сын, что поздно родился и не довелось тебе фашиста бить?», – неожиданно спросил отец после моей очередной просьбы рассказать про войну. Увидев мое замешательство, улыбнулся. – Я тоже считал, что поздно родился и не довелось мне с Чапаем в атаку ходить. Мы ведь тоже пацанами «в войну» играли, только делились на «красных» и «белых». И тоже не понимали – отец опять стал серьезным, что война – это, прежде всего, тяжкий труд, и кровь, и смерть тоже.
      Да, мальчишки всех времен любили играть «в войну». Конечно же у нас были враги. И мы точно знали, что прекрасное будущее таинственно скрывается где-то за горизонтом только потому, что ещё существуют эти враги. Конечно, врагом был БУРЖУЙ (мы все любили Кибальчиша, так красиво воспетого Аркадием Гайдаром, и презирали Плохиша, продавшегося буржуинам за печенье и банку варенья). Но главным врагом для нас, мальчишек послевоенной поры, был ФАШИСТ, война с которым была тяжелейшим испытанием – наши матери не уставали твердить как заклинание: «лишь бы не было войны». Страна жила бедно, для нас деликатесом была горбушка хлеба, смоченная водой и посыпанная сахаром. И объяснение мы знали: пережита тяжелейшая война, еще не полностью восстановлено разрушенное на оккупированных территориях.
      Слова «немец» и «фашист» для нас были синонимами, мы не видели между ними никакой разницы. Пролетарская солидарность была для нас абстрактным понятием, а уж немцы в нее никак не вписывались, они однозначно были враги. Иное отношение к ним плохо воспринималось детским сознанием, и, конечно, это было повсеместно.
     Детство категорично и порой необдуманно жестоко. Много позже я прочитал воспоминания Олега Табакова, жившего c бабушкой на окраине Саратова. Недалеко был лагерь немецких военнопленных. «И моя бабушка, — вспоминал Табаков, — почему–то сжалилась над ними. Это странно, потому что у неё к этому времени один сын пропал без вести на войне с немцами, другой сын вернулся c нее калекой. A она, увидев, как они мёрзнут, отрезала им от своего пайково–карточного хлебушка половину и говорит: «Олежек, отнеси!» Я боялся наших конвоиров, я боялся овчарок, я боялся этих немцев… Но я пошёл и отнёс им этот хлеб… И я убеждён, что Господь за этот хлеб меня отблагодарил: в 1992 году, когда гайдаровские реформы довели до голода, было впору закрывать театр. И вдруг, в самую трудную минуту, звонок из Ленинградского морского портa: «Baм пришёл контейнер с гуманитарной помощью из Германии». Оказывается, какие–то театры в Германии решили собрать помощь театру Олега Табакова. Несколько раз в году они присылали эти контейнеры, и это помогло выжить артистам, не закрыть театр… Я убеждён, что так вот та горбушка мне вернулась от Бога..."
    Но это, повторяю, я прочитал уже взрослым. А тогда воевавшие с немцами фронтовики жили рядом с нами, и многие из наших отцов были фронтовиками. И наши матери в полной мере перенесли это лихолетье. Но не могу вспомнить среди них озлобления к немецкому народу. Пережившие войну, как говорится, на собственной шкуре, понимали, что немцам война принесла не меньшие беды и тяготы. И проводимая советским правительством политика исключала возникновение тотальной ненависти. «Красной Армии приходится уничтожать немецко-фашистских оккупантов, поскольку они хотят поработить нашу Родину или, когда они, будучи окружены нашими войсками, отказываются бросить оружие и сдаться в плен. Красная Армия уничтожает их не ввиду их немецкого происхождения, а ввиду того, что они хотят поработить нашу Родину. Но было бы смешно отождествлять клику Гитлера с германским народом, с германским государством» - этот Приказ народного комиссара обороны СССР И. Сталина от 23 февраля 1942 года за № 55 был не только доведен до всех военнослужащих, но и опубликован в газете «Правда». Об этом приказе я, конечно, не имел понятия, и поэтому у меня вызывало недоумение порой открытое сочувствие отца немецкому солдату. «Немцу, конечно, тяжелее приходилось. С одежонкой у них было швах. Не рассчитывал Гитлер зимой воевать. В их шинелишках зимой не повоюешь. Вот они и утеплялись, чем могли. Платки пуховые особо ценились. А на сапоги лапти плели, соломой их набивали. Прока с этих лаптей мало». Отец, как и большинство фронтовиков, относился к умеющему воевать немцу уважительно. С нескрываемой ненавистью, когда речь заходила о зверствах на оккупированных территориях, но к солдату-фронтовику – уважительно. Понятие «фашист» к немецкому народу не приравнивалось.


                210

                ЛИРИКА    

               
 
Как же быстро годы идут.
И ничего не вернуть, никого не догнать…
А годы слагаются из минут,
Которым привыкли мы счета не знать.

Как беспечны мы и грубы,
Бездарно тратим время наше.
На состраданье и жалость мы скупы,
О том, что теряем, не думаем даже.

И везучим считается тот,
Кто таскает каштаны чужими руками.
Но не угадать судьбы поворот,
За которым в душу плюют и топчут ногами.

В жизни всему свой черед,
И мудры мы станем однажды.
Но время то поздно придет,
А пока себя мудрым считает каждый…









               
                211











Всю прелесть женских глаз едва ли 
Удастся описать. Поэты всех веков
Их с восхищеньем воспевали          
И на Олимпе у богов, обычай был таков.
      
       И как же счастьем светятся,            
       Как преображают женщину они      
       Когда с любовью встретятся            
       Или наполнятся мечтою о любви.   

Светлые и карие, зовущие и властные,
От предвкушенья счастия хмельны,
Без лести к ним – прекрасные,
Пока надеждою и верою сильны.

      И если гаснут преждевременно –
      В том потусторонней нет вины.
      Виной тому – пусть не намеренно,
      Мы – те, к кому они обращены.

Так не позволим разувериться
В мужской любви.
И если женщина в тебя поверила –
Надежд её не подводи.

     Попробуйте – и убедитесь сами,
     Что не страшны и дни ненастные,
     Пока сияют рядом с нами
     Женские глаза прекрасные.











               
                212




               
               
Если б знать наперед,
Где встать, где упасть –
Мы б не знали забот.
И жили бы всласть.

Мы б ошибок не делали –
Не пришлось бы страдать.
Мы бы боли не ведали –
Вот не жизнь – благодать.

Но не дорого ценится,
Что дается легко,
И доступная женщина
Не увлечет глубоко.

Такой жизнью доволен,
Верно, будет лишь тот,
Кто, как тряпка безволен,
По теченью плывет.

Кто стремился к покою,
Тот счастья не знал.
Не встречался он с болью,
И ничего не терял.

Все познается в сравненье,
Через страданье счастье – не блажь.
Безмятежное жизни теченье –
Заманчивый лишь мираж.

Жизнь сурова подчас,
Так было и будет.
И не беда, что нас,
Порою как щепку крутит.

Заслужит лишь тот
Тревожного счастья,
Кто упрямо пройдет
Через боль и ненастье.

Кто не будет ныть,
В манишку плакаться.
Тот, кто будет любить,
От беды не шарахаться.

А чьему не дано
Сердцу болью облиться,
То ему и не суждено
Счастливо биться.
 
               
                213

 











С жизнью торг не веди
Не рядись.
И на зло, что уже позади
Не злобись.


В жизни многим достигнутым
Не гордись.
Лучше предков памяти – ты обязан им
Поклонись.


Не унывай, что жизнь закончится,
Не суетись.
Утром дню, что начинается,
Улыбнись.























               
                214











               
               
               
               
               
               

               
               

С годами мы становимся мудрее,
И жизнь ценить мы начинаем там,
Где видели пустую трату время,-
Со временем поймешь ты это сам.

Улыбка, взгляд и солнца луч,
Опавшая листва и дождь осенний,
И проблеск неба среди туч –
Ты вспомнишь это в день последний.

Пред страхом вечной темноты
За жизнь цепляемся,
И хоть на день болезни тяготы
Продлить пытаемся.

Как жаль становится впустую.
Растраченного время. Каждый миг бесценен!
Как поздно эту истину простую
Мы понимаем и – совсем не ценим.





















                215




               
               
               
К 50-тию окончания школы

С теченьем жизни юбилеи
Все больше грустная пора.
Мы все нагляднее стареем
И уж не те, что были лишь вчера.

Мы уже прошагали путь в полвека длиною,
И, конечно, каждый шел своею тропою.
И как же она была узка и петляла порою,
И, как ни старались, не была идеальной прямою.

Уже ощущаем возраста бремя,
Время бесстрастно ведет счет.
А школьное детство, школьное время,
По-прежнему в памяти нашей живет.

А мы стремились повзрослеть,
Выглядеть постарше.
И старались всюду мы поспеть,
Все испробовать пораньше.

«Как молоды мы были,
Как верили в себя».
И немало мы чудили
И ненавидя, и любя.

Как листья осенью, летели
Листки календаря,
И незаметно поседели
Виски и у меня, и у тебя.

И вот уже на смену буйству
Пришла степенности пора.
И смотрим мы с заметной грустью,
Как в школу мчится детвора.