Из ответов на вопросы одного ютуб-канала-10б

Послесловие

В заключение, хотел бы ещё раз поблагодарить авторов достаточно глубоких вопросов. Работая над ответами, у меня невольно возникла идея написать книгу, которую я бы озаглавил «Про, как мы докатились до жизни такой, что делать и - не только …».
Ещё хотел бы добавить. Сегодня многие в Армении и Азербайджане (и не только), как по мне, наивно полагают, что одним из главных причин низкого уровня жизни их граждан является тотальная коррупция чиновников и, как принято говорить гипотетически, олигархов. А ещё, многие считают, что именно в этих неогосударствах, одной из существенных причин, мешающих качественному увеличению ВВП, являются большие военные расходы. Мол, вот если бы не было этой статьи расходов в бюджете, то тогда они зажили бы, как в иных процветающих государствах, типа, Израиль! 
Напомню,  ВВП Израиля= $400 млрд., Гос. долг= $ 240 млрд , ВВП на душу= $44 000, при ежегодной Халяеве в чуть ли не $10 млрд. ... Да, с таким завалом долларов - Израиль может себе позволить очень многое! А точнее- у этого государства  проблема- «Как занять досуг своих граждан, чтобы они с ума не сходили от безделья. Ибо, зачем им работать, если находятся на полном не бедном довольствии государства, которое не знает, куда девать такое количество халявных долларов? В отличие от таких неогосударств, как:
Армения -c ВВП= $14 млрд , Гос.долгом = $9 млрд., соответственно, с ВВП на душу=$4 600; 
Грузия - с ВВП= $16 млрд., и Гос. долгом= $10 млрд. и ВВП на душу=$4 200;                Богатый Азербайджан- с ВВП = $43 млрд., Гос. долгом = $11 млрд. и ВВП на душу= $4 300;       Белоруссия -  с ВВП= $ 65 млрд.,  Гос. долгом = $ 26 млрд. и ВВП на душу = $6 500!               
И т.п.!
Так вот, предлагаю вновь и вновь задуматься - это сколько же веков понадобится армянам, грузинам, азербайджанцам, белорусам  (и не только) чтобы врозь достичь уровня этих показателей Израиля (и не только)?  Это, просто констатация действительности! Как  говорится,  ничего личного! Выходит, что позволительно Юпитеру, не позволительно быкам!
 Некоторые могут возразить, мол, не будь подобной враждебной ситуации между Арменией и Азербайджаном, богатый природными ресурсами Азербайджан мог бы существенно улучшить своё экономическое состояние, то-бишь, качество жизни своих граждан. Конечно, военные расходы существенны и, в мирных условиях лишними точно не были бы. Однако, так ли они значимы? Чтобы получить представление о степени их значимости, достаточно просто обратить на экономическое состояние, вроде как, более успешного постсоветского неогосударства,  Казахстана, которая не имела все эти постсоветские годы подобных проблем  с соседями, требующими больших военных затрат!  Разве мы можем говорить о сильно качественной жизни большинства казахов, в сравнении с  большинством азербайджанцев? Или, даже ещё более бедных армян? В Казахстане не было угрозы и необходимости  войны и подобных расходов на армию. Однако ВВП на душу населения богатого востребованными природными ресурсами Казахстана =$8 500. При почти 20 миллионном Казахстане  ВВП =$ 170 млрд, -более чем в 2 раза меньше, чем 10 миллионного Израиле, которая напрочь лишена хоть каких природных богатств… .
Как по мне, существуют два варианта развития и светлого будущего для любого государственного образования, в котором  население может  жить достойно! Я не буду вдаваться в подробности экономической модели того или иного государства. Ибо, не сомневаюсь, что есть один единственный вариант выработки её единственно верной и справедливой формы для абсолютного большинства.  Первый вариант- возможен на короткий срок, на два-три поколения, подобно в деградирующем сегодня , некогда процветающем, Ливане, как во Франции, с её  запретом понятий "мама",  "папа",  "бабушка" и "дедушка", как в Канаде- с правом выбора пола самим ребёнком  с 12 лет,  и т.п. извращениями! Как в Израиле, Японии, Германии, США и т.д., и т.д., в общей сложности не более 50 из 250 государств, существующих в Мире, которые буквально «завалены» таким количеством долларов США, в т.ч. в форме гос. долга, которые не предполагаются к возврату, о которой другие государства могут только мечтать! Однако, мы то должны знать, «где бывает бесплатный сыр»! О чём «на своей шкуре» уже начинают осознавать многие из этих, типа процветающих государств! Да я имею ввиду ту самую «трансгендеризацию», «ЛГБТ-еизацию» и подсадку этих государств на наркотики! Кому интересно могу напомнить (можно почитать по ссылке)!
 (В качестве наглядной демонстрации, желающие могут вкратце познакомиться с фактами. Назовите хотя бы одну причину, что это не есть элементы того, что я называю «оскотинивание человечества»!
Торжество Абсолютного Зла в Канаде...
http://proza.ru/2021/06/28/1569
Торжество Абсолютного Зла во Франции
http://proza.ru/2021/03/19/1342                Торжество Абсолютного Зла в Германии                http://proza.ru/2022/01/24/722
Торжество Абсолютного Зла в Швейцарии...
http://proza.ru/2021/11/18/1243 
Торжество Абсолютного Зла Аргентина
http://proza.ru/2021/07/21/1722
Торжество Абсолютного Зла на Мальте
http://proza.ru/2022/01/06/839  )
Второй вариант – это, развитие в Союзе, который может обеспечить всеобщую Синергию, основанной на  праведном труде!  Именно при обеспечении этого условия и возможно выработка той самой оптимальной и справедливой для абсолютного большинства экономики! Как по мне то, что без этого условия, невозможно кардинальное развитие, мы могли убедиться на примере состояния многочисленных государств, в т.ч., и постсоветских, на протяжение их постсоветского существования!




P.S.
Про СССР и СССР 2.0 (И не только. В смысле- я не удивлюсь, если увижу в этом Союзе не только Турцию, но и Пакистан, и не только!)
Наверное, во времена Союза ССР, особенно, при его распаде, вплоть по наши дни,  одним из самых злободневных продолжает оставаться вопрос: «А кто же кого кормил во времена СССР?». Ответы даются разные. Особенно в националистических кругах каждой из  республик по сей день продолжает бытовать мнение, что именно за счёт его ССР во многом существовала страна СССР.
Конечно, существуют разные расчёты, связанные с этим. Тем не менее, ввиду того, что "его величество учёт», то-бишь, статистику никто не отменял, попробуем разобраться в этом, вроде как, неоднозначном феномене.
 Посмотрим для начала на бюджеты союзных республик хотя бы периода 1976-1980 годов.
Возьмём по 3 самых сильных и самых «слабых» республики.
РСФСР – доходы: 355,4 млрд. руб.; расходы: 74487,3 млн. руб.
Украинская ССР – доходы: 112,0 млрд. руб.; расходы: 24002,7 млн. руб.
Белорусская ССР –  доходы: 28,2 млрд. руб.; расходы: 5619,9 млн. руб.
Армянская ССР – доходы: 8,1 млрд. руб.; расходы: 796,1 млн. руб.
Туркменская ССР – доходы: 5,5 млрд. руб.; расходы: 1102,7 млн. руб.
Эстонская ССР – доходы: 5,5 млрд. руб.; расходы: 1157,9 млн. руб.
Хорошо видно, что ни одна из республик не тратила больше того, что зарабатывала.
Посмотрим, какова же ситуация была с союзным бюджетом?
Во времена СССР он был общим, и свою лепту вносили все республики. Тратили там, где нужно было для Союза в целом.
До прихода Хрущёва на пост Генерального секретаря в общий бюджет страны закладывалось в 4 раза больше денег, чем во все республики вместе взятые.

Бюджеты 1946-1950 годов:
Союзный - 1.552.855.9 млн. руб. Республики вместе – 428.987,6 млн. руб.
Бюджеты 1951-1955 годов:
Союзный – 2.069.852,9 млн. руб. Общий республик – 560.910,6 млн. руб.
Со времён правления Хрущёва союзный бюджет стал нещадно урезаться в пользу бюджетов союзных республик. Если принять общие расходы государственного бюджета за 100%, то союзный бюджет с 1950 по 1965 годы снизился с 76,8% до 42,5%, а совокупные бюджеты республик наоборот увеличился с 23,2%  до 57,7%.
Хорошо видно, как менялась доля расходов в союзных республиках на душу населения по годам. Если принять за основу бюджет РСФСР за 100%.
1950 год:
Украинская ССР – 90%
Белорусская ССР – 92%
Армянская ССР – 160%
Туркменская ССР – 167%,
Эстонская ССР – 183%
1960 год:
Украинская ССР – 84%
Белорусская ССР – 75%
Армянская ССР – 92%
Туркменская ССР – 102%,
Эстонская ССР – 127%
1979 год:
Украинская ССР – 87%
Белорусская ССР – 110%
Армянская ССР – 96%
Туркменская ССР – 70%,
Эстонская ССР – 143%
1989 год:
Украинская ССР – 84%
Белорусская ССР – 129%
Армянская ССР – 159%
Туркменская ССР – 72%,
Эстонская ССР – 150%
СССР действительно уделял активное внимание поддержке слабых промышленных республик. Государство подтягивало их до общесоюзного уровня. Но именно такая экономическая модель давала возможность социалистической стране опережать по уровню развития капиталистические государства. И, именно, такого влияния СССР на свой народ боялся тот самый Запад.
Уменьшение централизации бюджета привело к тому, что в руки республик были отданы большие аспекты контроля. Менее развитые регионы стали отставать, «утягивая» за собой всю экономику Союза. Большая самостоятельность республик привела к их большей отстранённости друг от друга.
Можно было бы подумать, что во время «холодной войны» основные средства шли на оборону, но ничего подобного. С 26% в 1950 году они снизились до 4,4% в 1988. Постепенно возникал закономерный вопрос: «А зачем нужен Союз, если каждая республика имеет свой бюджет и развивается сама по себе?». Именно к этому вопросу и подводили те, кто планировал разрушить СССР.
Однозначно можно заявлять, что до времён перестройки ни одна республика не кормила никого, кроме себя. Пока Хрущёв не начал менять способ формирования бюджета, деньги тратились едино всей страной, и их невозможно было отдать только в одну из республик.
Со времени прихода к власти Горбачёва внутренняя финансовая политика стала полностью антисоциалистической и начала работать на разобщение народов. Сегодня мало у кого могут оставаться сомнения в том, что всё это было сделано намеренно. А в качестве заветной морковки  служили экономические модели тех самых «витринных государств» Запада. Однозначно одно – изменение схемы формирования бюджетов в значительной степени способствовало замедлению развития социалистического государства и его постепенному распаду. Что и привело к ликвидации Синергии!
И тут-то уместно вспомнить русскую народную сказку Репка, что я бы больше назвал - притчей!
Посадил дед репку. Выросла репка большая-пребольшая.
Стал дед репку из земли тянуть: тянет-потянет, вытянуть не может.
Позвал дед на помощь бабку.
Бабка за дедку, дедка за репку — тянут-потянут, вытянуть не могут.
Позвала бабка внучку.
Внучка за бабку, бабка за дедку, дедка за репку — тянут-потянут, вытянуть не могут.
Кликнула внучка Жучку.
Жучка за внучку, внучка за бабку, бабка за дедку, дедка за репку — тянут-потянут, вытянуть не могут.
Кликнула Жучка кошку.
Кошка за Жучку, Жучка за внучку, внучка за бабку, бабка за дедку, дедка за репку — тянут-потянут, вытянуть не могут.
Позвала кошка мышку.
Мышка за кошку, кошка за Жучку, Жучка за внучку, внучка за бабку, бабка за дедку, дедка за репку — тянут -потянут, вытянули репку!
Очевидно, дед с бабкой кормили внучку, Жучку, кошку и мышку!
Однако, было ли лишнее звено в этой сказке?
И чем это не есть пример синергии, на что я попытался акцентировать внимание при ответах на все вопросы, когда речь шла о союзе с Россией?                Что, кстати, вполне доступно для понимания и признания далеко не взрослым?