О вечности

24.05.2019. Есть два вопроса о жизни: "Зачем?" и "Почему?", которые мне кажутся важными, во всяком случае, волнуют, беспокоят. Главный из них - "Зачем?", что я должен исполнить, чтобы моя жизнь была зачтена со знаком плюс? - Я не нашел ответа, и решил, что не моего ума это дело, мне не дано понять. А если бы нашел ответ, то была бы большая претензия и, скорее всего, знание было бы ошибочным. В итоге, меня удовлетворяет мысль о том, что если мы не знаем причины и цели своего существования, то этого и не надо знать для реальной жизни, для правильного движения, иначе такое знание было бы в нас внедрено, как внедрено желание продолжения рода. А природа мудрая и безжалостная, она уничтожает все, что ей не нужно или затрудняет движение. И пока человек живет, развивает свою деятельность, значит так и должно быть, несмотря на причитания экологов, социологов и прочих сомневающихся в верности пути. А на вопросы "Почему и зачем" есть только один ответ, неопределенный, - "Так надо!".

23.06.2019. Согласно современным представлениям, вселенная образовалась 13.5 млрд лет назад и в будущем завершит свое существование по одному из возможных сценариев. Время - свойство материи, оно вместе с ней исчезает. В физике понятие "вечность" не рассматривается, это тематика метафизики.

Для меня, неверующего, вопрос о вечности имеет особый смысл. У верующего тут нет проблемы, - вечность обитель Бога, земная жизнь - эпизод, говорить не о чем. В моих же представлениях, этот вопрос важный, - если не вечность, то что остается?
- Ничего! По окончании времен остается пустота, в которой не будет ни малейших следов истории миллиардов лет. И если так, то уже сейчас надо представить весь мир и всю его историю как ничто, как фантазию, иллюзию. Но если это сон, то отчего же все так хорошо в нем подогнано и согласовано одно с другим? - Где чудеса и аномалии?

Надо сказать, что логика действительно упирается во что-то зыбкое, ненадежное, а на уровнях микро- и мега- происходит немало чудес, которые не вписать в известную нам реальность. Ученые пытаются понять суть, но один за другим сползают в эзотерику, для которой они, возможно того не желая, дают научные обоснования. Реальность ускользает.

Хочу предположить, что наука так и не нашла действенный инструмент понимания мира, логики для этого оказалось недостаточно. Возможно, такого инструмента и вообще не существует. Сейчас торжествует "цифра", основанная на двоичной логике. Но нельзя исключить возвращения в определенные области не цифровых ("аналоговых") методов, поскольку это другое, недостаточно изученное направление. Мне незнакома "аналоговая логика", но она реально возникает при переходе от двоичного кода к троичному, и далее - при увеличении основания до бесконечности. Троичная логика сложнее двоичной, а ее возможности отличаются от логики двоичной. Так что же можно сказать о логике с основанием "бесконечность"!

Вернусь, однако, к вечности и к иллюзорной жизни. Ученый-атеист Докинз написал книгу "Бог, как иллюзия". Мой сын прочитал эту книгу, после чего он к религии близко не подойдет никогда, настолько убедительны оказались аргументы ученого. Я книгу не прочитал, и в моей голове складывается другая позиция, которую можно обозначить "Жизнь, как иллюзия". Об этом, собственно, давно уже говорили писатели, поэты. Но одно дело слушать и даже соглашаться, совсем другое - понимать и чувствовать.

Кажется, я ощущаю. С точки зрения "социальной", такая позиция крайне опасна, поскольку низвергает любые запреты и авторитеты, - все лишается смысла, нет ничего важного, нет ничего серьезного. Все допустимо, жить надо сегодняшним днем.. Но я не готов погрузиться с головой в подобную форму бытия, при том, что от быта готов отойти далеко. Хотя бы для того, чтобы там, в масштабах космоса попытаться понять причину и суть своей собственной жизни, поскольку уверен, что ключи к пониманию - там.

Попалось мне стихотворение Маяковского (1913 г.), по моему мнению, созвучное подобным мыслям:

Я сразу смазал карту будня,
плеснувши краску из стакана;
я показал на блюде студня
косые скулы океана.
На чешуе жестяной рыбы
прочел я зовы новых губ.
А вы ноктюрн сыграть могли бы
на флейте водосточных труб?

- Вижу здесь бытовые мелочи способны вызывать ассоциации глобального масштаба. Но это верно лишь в том случае, если есть достаточный опыт мышления подобными категориями. Я в этом убедился, прочитав комментарии к стихотворению. В одном из них говорится, что оно написано на ресторанной бумажной салфетке, в нем просто отражено меню. Другой автор увидел здесь полемику с И.Северянином, которого тут же цитирует и разбирает аналогии. Но я считаю, что все это мелко для Маяковского. Он мыслит другими категориями, видит большое сквозь мелочный быт. К Есенину "бытовая" трактовка подошла бы, к Маяковскому - нет!

Услышал мнение, что для животного добывание пищи - суть его жизни. Преодоление опасностей, планирование действий, поиск, засада, ожидание, борьба, и как награда - добыча. Все эти этапы должны присутствовать, без них жизнь потеряет свою прелесть, станет ущербной, неполноценной, как в зоопарке, где в мисочке всегда что-то появляется без усилий. В недалеком будущем человеку тоже не придется в трудах добывать свой хлеб, работа перестанет быть условием его существования. Но нет уверенности, что мы к тому готовы.

Возможно, предназначение человека - экспансия биосистемы за пределы Земли и поиски путей преодоления конечного в разных сферах бытия. Потому мы с практическим интересом взираем в космос и мечтаем о его освоении, как хищник мечтает о вкусной добыче, для чего готов потратить немало сил, подвергая свою жизнь опасности.

03.07.2019. Тема "вечность" соприкасается с представлением о бессмертии души. С телом понятно, - структура, способная существовать лишь как единое целое, распадется, биовещество рассыпается на отдельные молекулы. Но мы, как люди цивилизованные, считаем, что душа, а не тело главное в человеке. И, поскольку душа нематериальная, готовы поверить, что она вечная, и лишь на время вселяется в телесную оболочку. Тут сразу возникает вопрос, - а где она пребывала до моего рождения? Буддисты по этому поводу расскажут о переселении душ. Но как-то сложно это, надо вести учет, находить неодушевленное тело, и если душ больше чем тел, где-то ждать, когда появится возможность. А если наоборот, - может ли быть тело без души? Или у души тоже есть процесс становления и развития? - Но то, что имеет начало, неизбежно предполагает и конец.

Другой вопрос, - душа сразу, целиком и полностью вселяется в тело новорожденного, или постепенно, по мере усвоения окружающего мира? И какие у нее отношения с материей? Она управляет, это понятно, а есть ли обратные влияния материальной обстановки на душу человека? Мы знаем, что генотип - стабильный, почти вечный, хорошо защищен от внешних воздействий. А может быть, и душа вырастает оттуда же, из генетики, оттого и кажется бессмертной, как и сами гены.

А гены действительно бессмертны, поскольку это код, - записанный на носителе информации биологического происхождения. Как и любой код, его можно перенести на другой носитель. Информация - не материальный субстрат, она может претендовать на вечность...

Есть тут один маленький нюанс. Действительно, информация никак не связана с материей, которая ее хранит. Но без материального носителя информация не существует, это факт! Т.е. материя предстает как условие существования информации, хотя ее содержание может не иметь к ней никакого отношения. Да и вообще, без процесса развертывания во времени, информация не существует, - Гены, остающиеся в костях древних мамонтов вроде бы существовали всегда, но реально появились только сейчас, когда ученые смогли их обнаружить и расшифровать.

Итак, можно предположить, что душа, гены, информация имеют много общего, и изучая особенности того что нам доступно, мы будем познавать свою душу...
- Утверждение логически верное, но какое-то сомнительное, о душе лучше всего говорят поэты, далекие от логики. - Они, что, ближе всего к жизни?
- Но жизнь во всех своих, даже мелких проявлениях, подчиняется логике. - Тут что-то не так!