5

                http://proza.ru/2022/01/31/1016



  Сразу скажу: не любят.

  И не потому, что идиоты миролюбивы, отнюдь. Просто, в отличие от психопатов, инстинкт самосохранения у них никто не отменял.
Как же так, - возразите мне, - ведь история человечества – это сплошь войны. Нашу цивилизацию даже называют цивилизацией войны.

  Всё так.

  Но редко идиотов возглавляет идиот, чтобы погнать на бойню. Чаще это делают другие… (один пример смотри выше относительно договора о ненападении при разделе мира).
(Правда, Олдос Хаксли смотрел на наших правителей ещё пессимистичнее:
«В стране дураков умный королём не станет»)

  Итак, почему ж идиоты воюют, хотя и не любят это?

  Дело в том, что они по натуре своей готовы подчиняться. Поэтому, когда война – это их просто гонят на убой. Для этого им сильно пудрят мозги, уверив, что они вынужденно обороняются, чтоб добить врага в его логове, а новые территории (коль их удастся захватить), так ими родина прирастает, и они заслуживают лучшего использования, чем в чужих руках, как и народы, проживавшие на оных. 
Эти словеса – не изобретения наших дней, нет, так шло испокон. Свои идиоты – это свои. Но чужие… это ещё те гады!
Увы, идиоты склонны «путать отечество с его превосходительством» (Салтыков-Щедрин), ведь идиот без царя в голове – это уже не идиот, а психопат.
Обратимся к тому же Паскалю, прекрасно понимавшему цену подобной промывке мозгов (успешно работающей и сегодня, заметим):
«За что ты меня убиваешь? — Как за что? Друг, да ведь ты живешь на том берегу реки! Живи ты на этом, я и впрямь совершил бы неправое дело, злодейство, если бы тебя убил. Но ты живешь по ту сторону, значит, мое дело правое, и я совершил подвиг!»

  Чтоб не быть голословным в утверждении, что мы не любим воевать, постоянно воюя, приведу кое-какие не мои наблюдения.

  В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага.
(Это позже подтвердил американцам Вьетнам: в бою практически не участвуют от 75% состава, не понимая, что делают).

  Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков.
Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), — армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.

  Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность — самая низкая среди других родов войск. Причина — солдаты не могут убивать.
Поскольку это — серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи.

  Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В качестве примера в документальном фильме «The Truth About Killing» приводятся воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать». Опросы показали, что это — массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.

  Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой — то паралич касался левой руки. То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы Рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия «обморожения» руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава.

  Американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили, что если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума.
Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои?
Психологи четко и аргументированно показывают, что эти 2% — психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.

  Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней. А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника.
Человек биологически не может убивать человека. А психопаты, которые в войне составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах.
(или находятся на обочине жизни, как наши «шахтёры и трактористы» в Донбассе)

  Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне — все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат — значит подразделение выживало. Если его не было — подразделение погибало. Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения.
Например, один из ветеранов американской высадки во Франции в 1944-м -
(операция «Оверлорд», её первая фаза «Нептун» - «Спасение рядового Райана» все смотрели?) -
рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех. Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему — ОДНОМУ! — сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот…
Ветеран вспоминает: «С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе — я, знают, что это психически больной человек, полный псих».

(вероятно, такими же были берсерки у викингов и добровольцы-гладиаторы в Риме)

/Между прочим, речь шла о штурме подразделением в стороне от основной высадки… для отвлечения внимания противника! Там сил для настоящей атаки было недостаточно и на успех не рассчитывали. Однако после свершённого «этим психом» именно сюда были переброшены силы для дальнейшего прорыва.
А «бедные райаны» с основного направления удара продолжали гибнуть на побережье под немецким огнём, не в состоянии голов поднять.
Да, вот вопрос: как считаете, почему «псих» взял в плен немцев во втором и третьем дотах, когда в первом он их убил?
Признаюсь, как психопат с большим стажем, я сразу понял почему/.
 
 Понимаю, что среди диванных генералов поднимется вой про оболгание героев, которых они видели лишь на экранах телевизора.
(И это я ещё не трогал наших героев, подлинных и мнимых )
Но, что поделаешь, правда войны, сеющей только горе,  столь некрасива и страшна, что показывать или говорить о ней, значит, агитировать против войны. А это не выгодно властям, пудрящим мозги своим идиотам на случай новой войны…

  Мало кто захочет прочесть «Конармию» Бабеля, где много неудобного для «героев гражданской». Но Бабель вспоминал, что когда две конных лавы несутся друг на друга или одна стоит, ожидая другую, как это случилось под Варшавой, то почти никогда не доходит до рубки. Та лава, решимость которой меньше, отворачивает коней и бежит, как случилось с будёновцами под Варшавой. Атаковали они свою дивизию, перешедшую на сторону поляков и не дрогнувшую…

  В завершение этой главки приведу эксперимент над крысами, названный исследователями «Вселенная 25». Любой желающий может найти о нём информацию в Нете.
Суть эксперимента заключалась в том, что для подопытных создали идеальные условия. Никаких угроз, еда до отвала, достаточно места каждой особи. Рай, да и только. Ешь, спи, размножайся.
Но крысы вымерли, занимаясь каждая собой и совсем не интересуясь противоположным полом.

/Не потому ли Адама с Евой изгнали из рая, где без проблем, на всём готовом, они не желалаи "плодиться и размножаться?)/

А если всерьёз, то, может быть, войны, борьба за существование, конкуренция, губя одни народы, спасают от вымирания человечество? И не зря говорили римляне, завоевавшие полмира: «Жизнь – это борьба»? а до них Гераклит, изрекший в 6 веке до н.э.:
"Борьба - это мать всех вещей, она правит всеми существами. Никакие Боги не создавали наш мир, поскольку он всегда был, есть и будет, как негасимый огонь, который то больше разгорается, то притухает".

 
  Вопрос об этом стоит задать тем, кто верует в сотворение нашего мира неким добрым Господином.
Если в основу существования живого положен принцип борьбы за это существование, то их представления о Рае слишком напоминают эксперимент «Вселенная 25», только с людьми… Рае, который, вопреки ожиданиям, и станет концом света.

  Я совсем не против любой веры, пока она не мешает не верующим. Мы настолько разные, что никогда не поймём друг друга, «населяя мир собственными призраками».
А перестанем выступать за свою веру – вымрем.
Начнём за неё бороться – придётся убивать…

  Об этом неплохо сказано в нетовском фэйке по поводу оригинального метода лечения в психиатрии выдуманным «доктором Роджерсом»:


“Вы cлишкoм пpивыкли к мыcли, чтo вce вocпpинимaют миp oдинaкoвo. ;o этo нe тaк. ;cли вы coбepeтecь вмecтe и пoпытaeтe пepecкaзaть дpуг-дpугу caмыe пpocтыe и oчeвидныe для вac пoнятия, тo пoймeтe, чтo вce вы живeтe в coвepшeннo paзных миpaх. И лишь вaш кoмфopт oпpeдeляeт вaшe пcихичecкoe cпoкoйcтвиe. ; тaкoм cлучae чeлoвeк cчитaющий, чтo oн жиpaф и живущий в миpe c этим знaниeм тaк жe нopмaлeн, кaк чeлoвeк, cчитaющий чтo тpaвa зeлeнoгo цвeтa, a нeбo cинeгo. ;тo-тo из вac вepит в ;ЛО, ктo-тo в Бoгa, ктo-тo в утpeнний зaвтpaк и чaшку кoфe.

Живя в гapмoнии co cвoeй вepoй — вы coвepшeннo здopoвы, нo cтoит вaм нaчaть зaщищaть cвoю тoчку зpeния — кaк вepa в Бoгa зacтaвит вac убивaть, вepa в ;ЛО – бoятьcя пoхищeния, вepa в чaшку кoфe пo утpу — cтaнeт цeнтpoм вaшeгo миpoздaния и paзpушит вaшу жизнь. ;изик нaчнeт пpивoдить вaм apгумeнты тoгo, чтo нeбo нe cинeгo цвeтa, a биoлoг дoкaжeт, чтo тpaвa нe зeлeнaя. ; кoнцe кoнцoв вы ocтaнeтecь oдин нa oдин c пуcтым, хoлoдным и coвepшeннo нe извecтным вaм миpoм, кoтopым нaш миp cкopee вceгo и являeтcя. Тaк чтo нe вaжнo кaкими пpизpaкaми вы нaceляeтe вaш миp. ;oкa вы в них вepитe — oни cущecтвуют, пoкa вы c ними нe cpaжaeтecь — oни нe oпacны”.

  Кого-то, привыкшего получать в конце рецепт от всего, разочарует, что я не даю ответа на поставленные вопросы. Но что вы хотите, автор – если не ненормальный (раз задаётся такими вопросами), то такой же идиот, как и все прочие, ничем не лучше. Поэтому я поневоле завершаю словами Рэя Брэдбери:
«Первое, что узнаёшь в жизни, – это что ты дурак. Последнее, что узнаешь, – это что ты все тот же дурак».
Если же не знаешь и этого, - добавлю, - то тем хуже для тебя.