О фильме Дело Романовых. Следствием установлено

31 января 2022 года на 1 канале вышла приемьера фильма " Дело Романовых. Следствием установлено." ссылка : https://www.youtube.com/watch?v=LnpZ7sShxoI )

Никогда не было сомнений в том, что найденный в 1991 году останки являются подлинными, кроме останков Великой Княжны Анастасии Романовой. Следственные органы в очередной раз спешат поставить окончательную точку.Только опять все данные предоставлены в пользу только одной версии - официальной следствия.   

Странно, что ни в фильме, ни в опубликованном на СК сборнике материалов следствия  нет выводов эксперта-антрополога  Д. В. Пежемского. 

Относительно эксперимента о возможности нахождения 11 жертв и более 10 участников расстрела в одной комнате. Если при рассмотрении фотографии расстрельной комнаты явно бросается в глаза тот факт, что левая сторона стены и пол просто изрешечена пулями, а правая  имеет только несколько пулевых отверстий, то не может ли это означать то, что все пленники стояли в левой стороне , то есть до двери, а в правой никого не было? Что может означать тот факт, что число жертв могло быть не 11, а в два раза меньше. Поэтому не всегда возможное и вероятное является фактическим.
   
Относительно генетической экспертизы. Фраза следователя  Молодцовой  "у нас выстроилась логическая цепочка, что Император Александр 2 является биологически кровным родственником останков № 4 и останков мальчика , найденном в 2007 году (1.37.70)" не доказывает конкретное родство на уровне отец-сын, дед-внук. прадед- правнук. Биологическое родство может быть как с предками, так и с потомками. Останки, найденные в 2007 году могут являться останками не сына Императора Николая 2, а его внука по линии одной из его дочерей, носительницей гемофилии. Подобная трактовка экспертизы ДНК без предоставления результатов экспертиз не внушает доверия к следствию.
 
Нет ответов следствия еще на множество вопросов.


1.Если при  сопоставлении обстоятельств убийства пленников Дома особого назначения в г. Екатеринбурге (11 человек), и обстоятельств убийства пленников в г.Алапаевске (8 человек) даже в материалах следователя Соколова Н. А.(глава 26) говориться о том, что перед убийством пленников обеих городов ложью выманили из места проживания и увезли на заброшенные шахты, где затем их убили («Всего лишь сутки отделяют екатеринбургское убийство от алапаевского.Там выбрали глухой рудник, чтобы скрыть преступление. Тот же прием и здесь. Ложью выманили царскую семью из ее жилища. Так же поступили и здесь…….И екатеринбургское и алапаевское убийства — продукт одной воли одних лиц» ), то почему следствием отрицается и не проверяется Алапаевский сценарий убийства хотя бы женской части пленников Дома Ипатьева?

2. Почему при наличии нескольких телеграмм и шифрограмм, в которых говориться об эвакуации членов семьи Императора Николая 2 за пределы Екатеринбурга и об их гибели во время эвакуации, следователями  признается факт расстрела всех членов царской семьи в подвале Дома Ипатьева?

3.Если согласно выводам американских экспертов, опубликованных журналистами Т.Мангольдом и Саммерсом в книге " Дело Романовыхили расстрел, которого не было" ( Москва, Алгоритм, 2011 год)  состояние женских корсетов ( отсутствие следов повреждений, в том числе от огнестрельного оружия) является доказательством того, что пока женщины были в корсетах, их не расстреливали, то почему данное доказательство следователями и судьями Верховного Суда игнорируется , а свидетельства убийц, которые могут иметь факты лжесвидетельства( воспоминания) или интеллектуального подлога ( тексты) признаются как основные доказательства способа убийства пленников Дома Ипатьева?

4. Можно ли без проверки альтернативной следователю Соколову версии о спасении кого-то из членов царской семьи считать объективной историческую экспертизу, если новые документы и свидетельства с корня перечеркиваются и не рассматриваются?

5. Почему историки не связали проведение 5 Всероссийского Сьезда Советов, проводившегося с 4 по 10 июля 1918 года с ужесточением режима охраны пленников Дома Ипатьева, если принятые на съезде законодательные акты ( Конституция и др.) напрямую повлияли на судьбы представителей Российского Императорского Дома? Стоит напомнить, что проект Конституции готовился заранее ( 1 апреля ( 19 марта) 1918 года он разрабатывался Комиссией по ее разработке Постановлением ВЦИК) и все участники съезда знали о его повестке дня и о том, что готовится конституционное закрепление власти большевиков. Следователь Соколов в своей книге в главе 24 сделал только предположение о причинах и людях, побудивших Юровского пойти на преступление ("в промежутке времени между 4 и 15 июля какие-то иные люди , решив судьбы царской семьи, пробудили преступную деятельность Юровского").

6. Почему следователи не связали дату вступления в законную силу Конституции от 10 июля 1918 года и Декрета "О национализации имущества низложенного Российского императоров и членов бывшего Императорского  дома" от 13 июля 1918 года, вступивших в законную силу только 19 июля 1918 года, с датой захоронения останков пленников Дома Ипатьева под мостиком из шпал?7. Если сотрудниками научного Центра травматологии и ортопедии имени Отара Гудшаури Минздрава республики Грузии ( Качарава Н.Н., Сакварелидзе М.В. и Гогичадзе Г.К.) в 1995 году по фото и видео пленкам  у Великой Княжны Анастасии Романовой была выявлена редкая аномалия стопы -двусторонние полые стопы (pes excavatus, противоположность плоскостопию), то почему российские ортопеды и эксперты не выявили эту аномалию по тем же материалам? И почему следователи не опросили грузинских экспертов и не опровергли ( или подтвердили) их выводы повторными экспертизами и не применили их для идентификации останков # 6 , выдаваемых за останки  Великой Княжны Анастасии Романовой?


8. Если согласно исследованиям социальных психологов человек, присутствующий при событии, но получивший ложную информацию о нем, позднее встраивает эту дезинформацию в свою память о происшедшем и вспоминает то, что на самом деле не было, что обусловлено "эффектом дезинформации", то почему доверие к воспоминаниям цареубийц настолько велико, что практически неоспоримо?9. Если согласно выводам социальных психологов на показания свидетелей влияют такие факторы, как формирование вопросов, информация, полученная свидетелями после событий  и их личные установки и ожидания, то почему полученные спустя пол года - год показания свидетелей следователем Н.А.Соколовым после многократного опубликования в СМИ информации, пересказов событий друг другу и легенд, касающихся убийства пленников ДОНа  не подвергается сомнению?

Вопросы относительно ритуального характера убийства

1. Если в исследованиям В.И.Даля ( «Записке о ритуальных убийствах В.И.Даля») указан один очень значимых признак ритуального действия: замученных жертв евреи не хоронят, так как «это противно вере их; его надо выкинуть, а не зарывать» и что «если труп предать земле, то все бы евреи погибли», то почему официальным следствием установлено, что « в дальнейших манипуляциях с трупами не усматривается "ритуальных" действий. Перевозка трупов, их сокрытие и уничтожение были поручены дружине уральских рабочих, местных жителей, среди которых евреев не было»? И почему сожжение жертв сторонники следователя Н.А.Соколова считают признакам ритуального убийства с участием иудеев, если в работах В.И.Даля этот признак не указан?

2. Если согласно хронологии событий 1917-2015 годов, связанных с расследованием убийства  и идентификацией останков членов царской семьи прослеживается неоднократные совпадения важнейших дат с иудейскими праздниками, такими как Пурим (Февральская революция 23 февраля ( 8 марта) 1917),  9 Ава ( 18 июля 1918 г. убийство алапаевских пленников) и Судный день или Йом Кипур (22 сентября 1977 г. ( снос Дома Ипатьева) и 23 сентября 2015г. ( возобновление уголовного дела), то почему эти факты историки и следователи не учитываются в решении вопроса о ритуальном характере убийства?3. Если согласно хронологии событий 1918-2016 годов , связанных с темой расследования убийства царской семьи , дата принятия Конституции от 10 июля 1918 года, закрепившей механизм политических и экономических репрессий против представителей Российского Императорского Дома,  постоянно фигурирует в материалах уголовного дела, то почему никто не задался вопросом о мотивах особой тяги к указанной дате православных современников?

По факту:

10 июля 1991 года  дата обращения А.Н.Авдонина в районное отделение милиции г. Екатеринбурга о нахождении останков;

10 июля 1996 г. Центральным отделом ЗАГСа г. Санкт-Петербурга произведена государственная регистрация смерти и выданы свидетельства о смерти Романова Н.А., Романовой А.Ф., Романовой О.Н., Романовой Т.Н. и Романовой А.Н.;

на кануне 10 июля 2015 года (9 июля вечером) Д.А.Медведевым было принято решение о создании Межведомственной рабочей группы по изучению и перезахоронению останков, найденных под г.Екатеринбургом в июле 2007 года.