Знакомьтесь, бессарабская журналистка Елена Замура

Полное название: <<Знакомьтесь, Елена Замура –«Мадам Грицацуева бессарабской журналистики»>>
(Фрагменты книги “Mircea Snegur – Эдуард Волков: Откровенные диалоги”. (Промежуточная версия),2011г.,С. 852 - 987).


ПРЕДИСЛОВИЕ

Книга "Mircea Snegur - Эдуард Волков: Откровенные диалоги"(Краткая версия) вышла в свет в октябре 2007 года.
   
Писалась она долго и с большими перерывами (начали мы ее 17 июля 2001 года, а Предисловие закончили лишь 5 апреля 2007 года. На то были серьезные причины).

Поэтому мы с первым Президентом РМ заждались ее публикации и с нетерпением ждали первых откликов, первые рецензии...После этого собирались устроить презентацию.(И устроили впоследствии)...
   
Однако еще с большим нетерпением, чем рецензии на книгу, я ждал реакции своих "героев", тех, кого я подверг в книге резкой и острой критике и высмеивал.

Их в книге набралось несколько, причем ,все из политэлиты Молдовы - нынешний Президент РМ(его я критиковал, в первую очередь, за недальновидную, ошибочную политику в отношении Приднестровья и в связи с тем, что ситуация с русским языком в Молдове ухудшается, а он в ответ ничего не предпринимает )( Речь идёт о В. Н. Воронине. – Э.В.28.12. 2021 г.), один из нынешних вице-спикеров, депутаты Парламента, лидеры нескольких партий....
   
Не скрою, многие высказывания в адрес моих героев были на грани фола, я иронизировал над ними, порой ехидничал, высмеивал некоторые их поступки и т.д......но никого я не оскорблял и ничьего достоинства не ущемлял, нигде не заступал за черту приличия ,многократно перепроверял факты...
      
Прошла первая неделя, вторая.  Я внимательно просматривал местную прессу....  Ничего...Ни слова...А ведь в книге 868 страниц...И один из соавторов - Первый Президент РМ, Мирча Снегур...И посвящена она очень актуальным вопросам... Закончилась третья неделя... Наконец появилась первая благожелательная рецензия на молдавском языке, потом вторая. Тоже на государственном. А книга, напомню, вышла на русском...

Но от моих "героев" - гробовое молчание…Ни огульных рецензий в прессе (на предыдущую мою книгу "Политический шмекеризм в Молдове" их было несколько), ни звонков с угрозами...



Поначалу, после выхода книги в октябре, я следил за всей прессой Молдовы, ждал рецензий, а главное - реплик моих главных героев...Затем перестал это делать...Следы явно остыли...И ожидать было нечего...
      
Однако я ошибся...
      
По истечению третей недели после телефонного разговора с А.О.,
мне позвонил Первый Президент Молдовы Мирча Снегур и сообщил, что в партийном еженедельнике <<Альянса "Молдова ноастрэ»>> ("Наша Молдова") вышла разгромная статья-рецензия о нашей с ним книге...

Ясно было, что, чуть припозднившись, по нам нанесли ответный удар главный герой, господин А.О.  и лидеры "АМН"....

Мы договорились с Мирчей Ивановичем о встрече на следующий день, чтобы решить, что нам делать дальше: ответить в прессе на статью или нет, а я, естественно, первым делом пошел покупать газету....
   
Да, действительно, вот в одноименной , с названием партии, газете от 23 ноября 2007 года помещена большая (на две страницы - 10-ой и 11-ой) статья (ха-ха, ну и озаглавили) "ВОЛКОВ, СТАЛИН, СНЕГУР". Не забыли дать и   соответствующий подзаголовок:<<Три героя книги "Откровенные диалоги">>...
   
Начал я ее читать, дорогие друзья, и не скрою - меня охватили негодование, бешенство и злость...
   
Вся статья - сплошное вранье, клевета и подтасовка…И главное - ни одного слова о том, что составляло предмет моего разбирательства: продажи-купли места М. И. Снегура в избирательном Списке...
      
Автор грязного пасквиля - а им оказалась главный редактор газеты Елена Замура, "мадам Грицацуева молдавской журналистики" и большая поклонница бывшего Премьер-министра Молдовы, ксенофоба, политического фигляра и нарцисса Мирчи Друка - поставила перед собой две задачи:

1)опорочить мою личность, изображая меня этаким убежденным сталинистом, который, мол, называет И. Сталина "величайшим героем современности" и одобряет "политику красного террора, массовых репрессий и голодомора"...

Старый-престарый прием, известный еще древним грекам - КОГДА НЕТ АРГУМЕНТОВ, ПО СУЩЕСТВУ, ОЧЕРНЯЮТ ЛИЧНОСТЬ ОППОНЕНТА,

2)столкнуть лбами меня с первым Президентом...
Обратите внимание, хотя бы, на заголовок...Я - на первом месте, а М. Снегур - на последнем…

Да и вообще - не стоило первому Президенту связываться со мной - "Седина в бороду, Волков в ребро» — это фраза из статьи...
   
Единственное, что было хорошего в данной грязной статье — это сам факт ее появления...
   
Не удивляйтесь...
      
Дело в том, что она опорочивала мою личность, более того  - в нашем совместном с первым Президентом фото, которая была напечатана на суперобложке книги (и которая, кстати, помещена и в моем Дневнике на ЛиРу и в профиле на ФБ), можете посмотреть на неё, чтобы нагляднее понять, что сделала редактор),Е. Замура вместо портрета господаря Штефана Великого, висящего в кабинете ,где мы беседовали и обсуждали нашу книгу, поместила карикатуру на И. Сталина...

И мы с Мирчей Снегуром вполне могли подать в суд хотя бы за это... Но с другой стороны - мы обменялись ударами и поэтому оказались квиты и ни Он, господин А.О., ни я - не должны были подавать в суд друг на друга...
      
На следующий день на нашей встрече Мирча Снегур предложил, во-первых, не писать ответной разоблачительной статьи, а, во-вторых, мне ничего не предпринимать, а ответить Е. Замуре в продолжении нашей книги...Я согласился с таким планом...



А вообще-то, на русском языке появились одна за другой всего две рецензии, точнее одна рецензия и один пасквиль – первая, доктора истории П.М.Шорникова и второй, главного редактора партийного еженедельника «Альянс” Moldova Noastr;”» Е. Замуры.

Насколько я знаю – это все. Другие рецензии, отклики на русском языке мне не известны. И это при том, что я самолично разнес экземпляры нашей книги в 5 редакций: «КП в Молдове», «АиФ в Молдове», «Независимой Молдовы», «Кишиневских новостей» и «Коммерсанта плюс».
Не буду строить догадки, почему эти издания не откликнулись на нашу книгу.
На «нет», как известно, и суда нет. Поговорим о том, что есть, о тех
рецензиях, что опубликованы.

Мы с моим соавтором - первым президентом РМ  Мирчей Снегуром, понимали, что читателям, особенно заинтересованным – политикам, журналистам – нужно время, чтобы прочитать книгу (а она по объему, что ни говори, велика), затем «переварить» ее, обдумать прочитанное и только после этого можно будет высказываться по ней.

Так и поступил доктор истории П. М. Шорников, и в номере третьем за 2007 год журнала «Мысль» он опубликовал рецензию «Объяснения без оправдания».

Петр Михайлович написал по форме классическую рецензию в спокойном, академическом стиле. В ней он, по его же словам, поставил задачу выяснить: «насколько «Диалоги» откровенны? Способствует ли книга выяснению правды новейшей истории Молдавии?».

И здесь же, во вступлении, очертил предмет своего анализа – «декларируемые и действительные взгляды М. И. Снегура, степень взаимного соответствия его слов и практической деятельности».

[…]

Что же касается текста Е. Замуры, то он в высшей степени вульгарен, неряшлив, является клеветой, по сути, пасквилем, который она настучала в №41 еженедельника «Альянс” Moldova Noastr;”» от 23 ноября 2007 года.

Уже заголовок пасквиля («Волков. Сталин. Снегур. Три героя книги “Откровенные диалоги”»), кроме того, что он абсолютно не соответствует содержанию нашей книги, является еще и провокационным: Е. Замура сталкивает лбами соавторов. В самом тексте своего позорного опуса пасквилянтка пытается максимально опорочить меня, голословно представляя в качестве «убежденного сталиниста», и, по сути, убеждает М.Снегура подобрать себе другого соавтора.

Наряду с этим она безуспешно ищет блох в нашей книги и заодно без стыда и совести унижает честь и достоинство Первого Президента Республики Молдова.

M.S. Эдуард, но мы ведь не будем следовать примеру Е.Замуры и голословно давать оценки ее высказываниям и приклеивать к ней ярлыки, как она поступила с нами. Вся наша критика в ее адрес, все эпитеты, которыми мы будем ее «награждать» (а это надо сделать), должны быть нами обоснованы…

Э.В. Конечно, Мирча Ион. По-иному и быть не может. А начнем мы, уважаемый читатель, с небольшого сеанса воспоминаний. «Прошу к столу, - как говаривал М. Жванецкий,
- вскипело».





СОДЕРЖАНИЕ (Промежуточной версии. Фрагмент)

ЧАСТЬ IV. ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ И
МЕЖДУ СТРОК
Диалог шестой: 29 ноября 2007 г.,
завершенный 14 июля 2008 г.
Введение ............................                852


ЗНАКОМЬТЕСЬ, ЕЛЕНА ЗАМУРА – «МАДАМ ГРИЦАЦУЕВА БЕССАРАБСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ»

1. Первое свидание с мадам........................................855

2. Подлый трюк Е.Замуры ..........................................865

3. Одна «елензамура» – единица измерения журналистского
паскудства в Молдове..............................................868

4. Знакомьтесь: еще одна ипостась Елены Замуры: горе-искательница блох. Литературных и по совместительству – бесстыжая клеветница .......873

5. Четыре минимальных правила рецензента, которые нарушила мадам Елена
6. Три примера профессиональной безнравственности и нечистоплотности
6.1. Пример первый: Книги, которые перечитывал
Мирча
6.2. Пример второй: Встреча с избирателями в
Комрате. Цифры на службе у сатаны ...............................882

6.3. Пример третий: Фотографии на стене. Гнусность Елены Замуры не знает
7. Елена Замура: семь пятниц на неделе, или Левое полушарие в лес,
а правое – по дрова ............................................891

8. Как бредовые видения и фантазии Елены Замуры
переносятся на бумагу, или Миф о
8.1. Первый бред Е.Замуры: «Снегур восхвалял

8.2. Второй бред Е.Замуры: «В категорию противников Снегура
вошли практически все, с кем когда-то работал Первый
8.3. Третий бред Е.Замуры: «Снегур обижен на весь политический класс
8.4. Четвертый бред Е.Замуры: «Снегур –
пенсионер-одиночка» .............................................911

9. О соавторах-друзьях, фамильярности и о журналистке, перманентно пребывающей
в
10. Несколько бездарных «шпилек» Е.Замуры
в адрес Первого Президента ..................................920

11. Друзья мои, давайте посмеемся: Е.Замура в роли редактора нашей книги
12 Словоблудие как профессия...................................939

12.1. Не «убежденный сталинист», а искатель
конкретно-исторической истины..................................939


12.2. Е.Замура: не только исполнение заказа,
но и личные мотивы ............................................940

12.3. Один подзаголовок хорошо, а три лучше –
когда надо лгать и клеветать ..................................941

12.4. Третий подзаголовок – средоточие клеветы и
квинтэссенция паскудства ......................................945

12.5. Четыре правды Э.Волкова против мешка
нечистот Е.Замуры .............................................949
а) Искренность и честность против
злобы и бесстыдства............................................950
б) Как «Примадонна» журналистского паскудства гнусно оклеветала Лиона Фейхтвангера ..................................................952
в) Нет таких высот журналистского паскудства,
которых не смогла бы покорить Е.Замура.........................967
г) Две пары с хвостиком ласковых слов для «Королевы» журналистского
паскудства Молдовы ............................................971

12.6. Вы будете смеяться, но мадам Елена знает слово «мораль». Чудеса, однакось. И даже пробует себя в роли классной дамы...................... 977

12.7. Последний пример журналистского бесчестия и
13 Вместо резюме (25 августа 2010 года)........................986

https://disk.yandex.ru/d/EP7u56W5FoG8L





ЗНАКОМЬТЕСЬ, ЕЛЕНА ЗАМУРА – «МАДАМ ГРИЦАЦУЕВА БЕССАРАБСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ»

1.ПЕРВОЕ СВИДАНИЕ С МАДАМ…

С кем только меня не сводила судьба - судьбинушка. Попадались на моем пути несколько раз небожители. Посчастливилось пообщаться в жизни также с высоколобыми интеллектуалами, и, что еще важнее, –с высоконравственными – не от мира сего – людьми.

Рад, что был знаком с достаточно большим количеством приличных людей из «простонародья».

Встречались, увы, и те, кого величают: «Не приведи Господь». К счастью, – редко. И уж не знаю, за какие такие мои грехи судьба-злодейка устроила мне однажды свидание с       мадам Еленой…

Случилось это в начале 90-х годов.

Тревожил меня тогда один вопрос, в связи с которым и занесло меня в ее кабинет. А был это кабинет –ни много и ни мало – главного редактора «Независимой Молдовы».
Не скрою, я был весьма удивлен, что в кресле главного редактора правительственного официоза восседает столь молодая особа. И не просто молодая.
Будем объективны: мадам Елена была тогда, как говорится, «в полном соку». Такая, знаете ли, пышечка… Сдобренная, словно изюмом, очаровательной улыбкой. Мало у кого из мужчин не потекли бы (и полагаю, текли) в тот период слюнки, глядя на это произведение Того, Кого нет. И не возникло бы греховное желание опробовать эту живую сдобную булочку, а точнее – слоечку.

Не то, что теперь… Потускнела…, пожухла… Обмякла. Былая слоечка… Проклятые года, что вытворяют. Одним словом, изверги… Сок весь истек. До предпоследней капли, включительно. Да и последней не долго осталось… Мучиться на кончике… Час ее пробил. И висеть ей, стеная, осталось несколько минут. Или часов? Или дней? Или недель? Или месяцев? Или лет? Это, как карта ляжет, у капельки. Последней.

Короче, былой сдобы больше нет. Увы, зачерствела. Более того, превратилась в заплесневевший камнеподобный сухарь, местами прогнивший до состояния трухи вперемешку со склизкими комочками.

Вы скажете, уважаемый читатель, что я оскорбляю и клевещу? Боже упаси. Как можно? Как Вы могли подобное подумать? Неужели, бес Вас попутал? О чем Вы? Или о ком? Я ведь о булочке. Сдобной. И Вы можете убедиться сами, что я говорю чистую, чистейшую без примеси золы, правду. Проверьте. Закиньте сдобную булочку под шкаф. И забудьте о ней. На год. Или на 20 лет. А потом вытащите ее и опробуйте. Убедились? То-то и оно. А Вы говорите, оскорбления…

Да и «перо» «мадам Грицацуевой бессарабской журналистики», изначально хотя и не ахти какое умелое, но все же достаточно бойкое и шустрое, в последние десятилетия (а может и столетия? Кто знает, на какие чудеса способна современная геронтология?) проржавело и затупилось до такой степени, что в основном только скребет, рвет и изводит бумагу. И не более того.

Что же касается оригинальных мыслей, то не будем столь строги к мадам (все же, мы не инквизиторы, а она – не ведьма): в текстах Е.Замуры они встречаются столь же часто, как ландыши в Сахаре. Всю свою журналистскую жизнь она долбила и продолжает долбить, давая фору любому дятлу, до посинения и онемения пальцев, несколько скудоумных клеветнических мыслишек, позаимствованных у зоологических – уровня мокриц, слизней, в лучшем случае жаб – АНТИСОВЕТЧИКОВ.

А в перерывах выполняет разнообразные заказы своих сменяющихся, но всегда весьма колоритных боссов: то Мирчи Друка, то Думитру Дьякова, то Серафима Урекяна… и т.д. Всех-то и не упомнишь…

«Ох, не джентльмен Вы, господин Волков, ох, не джентльмен, разве можно так писать о даме?» – пожалуй, запричитает и заскулит какой-нибудь демагог-доброхот. Или дама, мнящая, что она владеет пером, из того же, покрытого мхом лукошка, что и мадам Елена…

Поясню свою позицию: я перестаю быть джентльменом, когда речь идет о морально-нечистоплотной клеветнице и осквернительнице, невесть что о себе возомнившей.
Никому не позволено безнаказанно поносить и оскорблять Первого Президента Республики Молдова, как и меня, его соавтора. Тем более, глумиться над портретом Штефана чел Маре…

Однако вернемся в начало 90-х, в кабинет тогдашнего главреда «Независимой Молдовы». Естественно, у меня не мог не возникнуть вопрос: а за какие такие за-
слуги мадам Елена назначена на столь ответственную должность?

Пронеслись в голове разного рода версии: Талантливая журналистка и, что немаловажно, национально ориентированная…? И – ничего сверх этого.

Неплохая (но не более) журналистка и по совместительству дама сердца высокопоставленного лица. Очень высокопоставленного…? Протежирующего ей?

Способная журналистка и одновременно дочь отца со связями. Значительными…?

Однако версии возникнув, тотчас же и унеслись, прочь, так и не дождавшись ответа. Ибо подобного рода вопросы – вопросы из закулисья, из подпола, подноготные вопросы – меня никогда не интересовали.

Точно так же, как я не терял время, размышляя над теми или иными сплетнями. Главный вопрос, который меня волновал по данному поводу: человек на своем месте или нет? А все остальное – от лукавого, побоку…

Вот и тогда, три упомянутые версии пронеслись у меня в голове в доли секунды и сгинули в небытие. В конце концов, меня ведь привлек в кабинет мадам совсем другой вопрос.

Буду справедливым и честным перед самим собой: «мадам Грицацуева молдавской журналистики», которая таковой еще тогда не была, встретила меня приветливо, в ходе всей беседы была со мной внимательна и доброжелательна, а в конце – и откровенна.

Так тогда было… И задним числом, в угоду моему сегодняшнему крайне негативному отношению к ней, я ничего утаивать, убавлять или прибавлять не буду.

Мне грех жаловаться на Елену Замуру в связи с той, в начале 90-х годов, встречей.

Но, как Вы понимаете, уважаемый читатель, я затеял этот скоротечный прыжок в прошлое вовсе не для того, чтобы расточать мадам Елене задним числом комплименты.

А для того, чтобы вспомнить о двух моментах, которые меня тогда поразили и отчетливо запомнились…

ПЕРВЫЙ. На столе у мадам я разглядел фотографию Мирчи Друка в камуфляжной форме.

Я не скрыл от мадам своего изумления и того, что к данному персонажу молдавского политического бомонда отношусь в высшей степени отрицательно.

«А я его уважаю, – пояснила она мне, – и благодарна ему. Он мне помог в трудную минуту…».

Признаюсь честно, я не помню уже всех деталей нашего разговора о М. Друке. Отчетливо запечатлелось только то, что он продолжался еще некоторое время после приведенных фраз Е.Замуры. А также – признание мадам в том, что ей порой приходилось сопровождать Премьер-министра М. Друка в его поездках по стране.

Итак, кумиром у мадам в годы ее журналистского «девичества» был Мирча Друк.

Не герой или антигерой прошлого, о котором можно написать и пишут все, что угодно (кстати, чем порой и занимается мадам Елена своим бойким, но легковесным, к тому же, все чаще и чаще, корявым пером), вплоть до дьяволизации или обожествления, а наш
современник и земляк, о котором многое доподлинно, не понаслышке известно. Мы все, в частности, были свидетелями его русофобских и антидемократических деяний, его диктаторских замашек.

Переиначим известное изречение на новый лад: «Скажи мне, чья фотография у тебя на столе, а я скажу, кто ты».

Так вот, мадам Елена, в адрес Вам подобных еще 2,5 тысяч лет тому назад было произнесено: «ТЕКЕЛ…»: «Ты взвешен на весах и найден очень легким» …

И по-другому и быть не может с той, у кого на столе пребывает (правда, не знаю, как сейчас) фото М. Друка, чьим идолом он является. Последнего не надо преднамеренно очернять, сочинять о нем небылицы и громоздить нелепицы. За год своего премьерства он так капитально измазал себя дегтем своих дел и дерьмом произнесенных слов, что
ему от них не отмыться до конца своих дней, как, впрочем, и после…

Конечно, «мадам Грицацуева молдавской журналистики», у которой в годы ее пылкой, а значит подслеповатой юности, слюнки текли в восхищении от «подвигов» премьера М. Друка, по-иному, чем мы, оценивает своего кумира. Что же, это ее суверенное право, на которое мы не смеем покушаться. Плюрализм, однако…

Однако, именно вследствие того, что ее идолом был премьер Мирча Друк, она и найдена очень легкой.… Словно гагачья пушинка или тающая снежинка, несмотря на свою явно иную весовую категорию. А как же иначе? Коли она позиционировала Мирчу Друка в роли великого демократа. Да к тому же еще и либерала, радетеля прав и свобод человека.

Подлинные же, а не в воображении юной – в далеком прошлом – мадам, дела премьера М. Друка свидетельствуют об обратном.

Вспомним, чем прославился его превосходительство, «УЧЕНИК Г. ПОПОВА», ПСЕВДОДЕМОКРАТ, НАРЦИСС, РУСОФОБ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФИГЛЯР МИРЧА ДРУК В ДОЛЖНОСТИ ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА.

Это именно он, став премьер-министром, первым делом очистил аппарат правительства от русскоязычных специалистов, невзирая на их квалификацию и профессионализм. Выкинул их всех на улицу одним росчерком пера: у сотрудников правительственной канцелярии он распорядился отобрать служебные удостоверения и объявил их уволенными, тем самым грубо нарушив и КЗОТ, и статью 1 Закона о функционировании языков…

Такой вот великий либерал и поборник прав и свобод человека. Архидемократ и сторонник правового государства.

При этом, беспардонно выкидывая людей с работы и переведя их с зарплаты на подножный корм и произвол судьбы, Мирча Друк демагогически разглагольствовал:

«Тем, кто хочет работать в правительстве, - заявил он 31 мая 1990 г., – предложите завтра уехать за границу с условием, что они должны срочно выучить французский, английский, и увидите, все согласятся».

Приведенная цитата – родимое пятно бессарабского национализма того времени, от которого смердит злобой оголтелого русофоба и комплексом неполноценности интеллектуального пигмея.

ВЕДЬ ОДНО ДЕЛО, ПО СВОЕЙ ВОЛИ ПОКИДАТЬ СВОЮ РОДИНУ И УЕЗЖАТЬ НА ПОСТОЯННОЕ ЖИТЕЛЬСТВО В ЧУЖДУЮ ТЕБЕ СТРАНУ, И, СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО, НИКУДА НЕ УЕЗЖАТЬ И ПРОДОЛЖАТЬ ЖИТЬ ТАМ, ГДЕ ТЫ ЖИЛ ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ ДО ЭТОГО НА СВОЕЙ ВЕЛИКОЙ РОДИНЕ, В ОДНОЧАСЬЕ, ПРОТИВ ТВОЕЙ ВОЛИ РАЗВАЛИВШЕЙСЯ НА МНОЖЕСТВО НОВЫХ НЕЗАВИСИМЫХ, ПРИЧЕМ МОНОНАЦИОНАЛЬНЫХ, ГОСУДАРСТВ.

Но это еще полбеды. ИБО НАСТОЯЩЕЙ БЕДОЙ СТАЛА ТО, ЧТО ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ ПОЧТИ ВСЕХ ННГ СТАЛА ПОЗИЦИОНИРОВАТЬ ТЕБЯ В КАЧЕСТВЕ «ЧУЖАКА», «ПРИШЕЛЬЦА», А ТО И «ОККУПАНТА».

Безусловно, государственный язык русскоязычным сотрудникам правительственной канцелярии, министерств и ведомств тогда, в 1990 год, надо было учить.

Но, во-первых, в одночасье сделать это было невозможно.

А, во-вторых, упомянутые государственные служащие были людьми разного возраста и разных способностей к изучению языков.

Ведь в свое время их принимали на работу и продвигали по служебной лестнице вследствие высоких профессиональных кондиций, а не по степени владения ими молдавским языком.

Поэтому по отношению к ним надо было тогда проявить гибкий и вместе с тем хозяйский подход.

Высоких профессионалов предпенсионного возраста следовало оставить в покое, дав им возможность и дальше приносить пользу стране и одновременно без проблемно доработать до пенсии.

Тем же русскоязычным сотрудникам, которые были помоложе, надо было предложить пройти бесплатные курсы изучения государственного языка (что и делалось во многих учреждениях и организациях). Но при этом отдавая себе ясный отчет, что лишь некоторые из них смогут достаточно быстро в совершенстве овладеть молдавским (румынским) языком.

Другая же часть русскоязычных сотрудников еще долгое время будет «коряво» на нем говорить и писать с большим количеством ошибок, как, впрочем, почти всегда и бывает, когда начинают изучать новый язык в зрелом возрасте. За редким исключением. И ничего ужасного и пагубного для нового суверенного государства в последнем обстоятельстве не было бы. Ведь они, в большинстве своем, были высококвалифицированными и опытными специалистами.… И польза от них для государства и народного хозяйства на несколько порядков была бы больше, чем минусы, вытекающие из плохого знания ими государственного языка.

В конце концов, надо было проявить элементарную гуманность и немного набраться терпения, ибо в ходе неизбежной естественной ротации кадров, места, уходящих на пенсию работников, стали бы замещаться молодыми специалистами со знанием государственного языка.

И что еще важнее, бережный, воистину государственный подход государственной власти к сотрудникам правительственной канцелярии содействовал бы формированию у последних не просто лояльного отношения к новому независимому государству, но и закладывал бы семена патриотизма к своей новой родине, которые затем проросли бы у их сыновей и дочерей.

Мирча Друк запомнился гражданам Республики Молдова и другими «славными делами».

Это именно он был одним из главных (пожалуй, самым главным) организатором постыдного «ПОХОДА НА ЮГ». Пытаясь сорвать выборы в Верховный совет самопровозглашенной Гагаузской республики Премьер-министр в октябре 1990 г. организовал «поход» «волонтеров» против гагаузов. Параллельно он приступил к формированию, по сути, личной гвардии – батальона «Тирас-Тигина».

Защищая свои семьи и дома, гагаузы провели мобилизацию. Из Приднестровья им на помощь прибыли рабочие дружины численностью около 4,5 тысяч человек. Без преувеличения возникла реальная угроза гражданской войны.
[…]

Чтобы предотвратить её первый президент РМ М. Снегур предпринял тогда ряд экстренных мер, в частности, дал согласие на ввод в зону конфликта подразделений внутренних войск СССР, решение о котором принял    Союзный Центр, и тем самым было предотвращено кровопролитие и человеческие жертвы.

Однако урок не пошел впрок: крах волунтариады не вразумил и ничему не научил лидера национал-радикалов.

Конфронтационность его политического мышления подвигли его на новый «подвиг».

Премьер-министр, вместо того чтобы сесть за стол переговоров с лидерами «Тирасполя», приказал перебросить полицейские формирования численностью 2800 человек на приднестровское направление. 2 ноября 1990 г. при попытке ввода этих сил в Дубоссары произошло их столкновение с приднестровскими рабочими дружинниками.

Силовые структуры Молдовы открыли огонь по безоружным гражданам, в результате чего трое дружинников – В.МИЦКУЛ, В.ГОТКА и 17-летний ОЛЕГ ГЕЛЕТЮК – были убиты, а еще 16 получили огнестрельные ранения.

Как вспоминает тогдашний депутат Парламента Республики Молдова П. Шорников, появившегося в конце дня в Парламенте премьер-министра многие депутаты встретили криками: «Жос! Учигашуле!» (Долой! Убийца!).

И хотя сместить премьера тогда, в ноябре, не удалось, но парламентарии в большинстве своем проголосовали за постановление о роспуске вооруженных формирований. Батальон «Тирас-Тигина» приказал долго жить.

В связи с сюжетом о М. Друке и во избежание недоразумения необходимо сделать одно уточнение.

се свои вышеперечисленные акции премьер-министр М. Друк (1990-1991гг.) осуществлял не только без санкции Председателя Верховного Совета РМ, а потом и президента М.Снегура, но и против его воли.

В действующем тогда законодательстве не было четкого разграничения полномочий Председателя ВС РМ и премьер-министра, что и позволяло М. Друку не считаться с мнением М.Снегура.



ВТОРОЙ МОМЕНТ, который меня тогда, в начале 90-х годов, поразил в ходе встречи с мадам Еленой и отчетливо запомнился, состоял в том, что редактор «Независимой Молдовы» ни с того, ни с чего, к моему великому изумлению, стала со мной откровенничать и жаловаться на нравы некоторых СМИ, на клевету с их
стороны в ее адрес как редактора, а также в адрес редакции «НМ» в целом.

В течение двадцати лет я никогда и никому не разглашал нашу беседу с мадам Еленой, но после публикации её клеветнической статьи, мои руки развязаны.

Поверьте, именно так и было. И я не фантазирую, не сочиняю небылицы и не возвожу напраслину на госпожу Елену Замуру наподобие того, как она поступила в своей «рецензии-заказухе» по отношению к Первому Президенту Республики Молдова и его соавтору, Вашему покорному слуге.

Меня тогда удивил как сам факт откровенничания с ее стороны (ведь мадам Елену я вообще видел первый раз в жизни), но еще больше содержание того, что сочла возможным мне поведать тогдашний редактор «Независимой Молдовы».

Конечно, мне не могло не польстить, что, впервые встретившись со мной, госпожа Замура доверила мне свою печаль, свое огорчение.

Но одновременно, слушая ее, я про себя не мог не задаваться вопросами: почему она со мной так откровенничает, почему обнажает свою душу? Каковы мотивы ее душевного стриптиза?

У меня и сейчас нет определенного ответа на этот вопрос. Одни догадки. А делиться ими в личных делах не в моих правилах.

Полагаю, что я Вас достаточно заинтриговал, Мирча Иванович?


M.S. Так что же тебе такого тогда рассказала Елена Замура, Эдуард? Такого, что дает основание немного интриговать наших читателей?

Э.В. Поверьте, все, что я сейчас скажу, чистосердечная правда. И, наверно, в некоторых газетах того времени можно найти отголоски этого.

Так вот, Елена Замура в качестве примера дурных нравов, царящих в журналисткой среде, привела сплетни в свой адрес и редакции возглавляемой ею газеты.

Мол, по мнению клеветников, здесь, в редакции, устраиваются под ее началом попойки и оргии, пляски голышом на столах и прочая аморалка…

Конечно, по прошествии двух десятков лет я уже не помню деталей ее рассказа и тот лексикон, который она использовала, но суть ее жалобы я передаю точно…

Мини-исповедь Елены Замуры симптоматична.

Во-первых, здесь и тогда не мешало бы поработать психоаналитику. В частности, он мог бы задаться вопросом: почему первому встречному она обнажила свою душу.

Однако еще интереснее был бы поиск ответа на другой вопрос: почему Елена Замура именно об этом сочла возможным исповедаться перед первым встречным.

Во-вторых, мы помним широко распространенную поговорку: «Дыма без огня не бывает». Практически о каждом из нас циркулируют сплетни. И этому удивляться не стоит. Мы не ангелы и за нами водятся те или иные грехи или, как минимум, грешки. Да и окружающих хлебом не корми, а позволь посплетничать о близких и дальних… Все это так. Но есть одна загвоздка.

О том, кто часто прикладывается к стакану с живительной влагой, как правило, не говорят, что он бабник. Тот же, кто не в силах пропустить мимо себя ни одной пары прелестных ножек, не удостаивается титула взяточника. А уж тот, кто не чист на руку, не слывет алкоголиком…

К чему я клоню, спросите Вы меня?

Я полагаю, что у Вас, уважаемый читатель, уже есть ответ на этот вопрос…


2. ПОДЛЫЙ ТРЮК Е.ЗАМУРЫ
 
(Продолжение последует)