Соционика и психософия. Юмор и кино

Влияют ли какие-то соционические или психософские функции на чувство юмора? Скажу так: за умение шутить отвечают психософские эмоция и логика. Самое «качественное» чувство юмора оказывается в связке «высокая эмоция + высокая логика». При высокой эмоции и низкой логике юмор становится менее изящным, но более массовым, а при высокой логике и низкой эмоции – более умным, но понятным меньшему кругу слушателей, читателей и зрителей. А обладатели сочетания низких ПЙ-логики и ПЙ-эмоции, соответственно, самые плохие шутники. К слову, «умный» юмор – ещё не синоним хорошего юмора, как и «глупый» – не синоним плохого; однако подробнее об этом я расскажу намного ниже. Ну, а сейчас соционичекие функции – влияют ли они на чувство юмора? Не совсем. Они влияют на его вид:

* Например, юмор, основанный на белой интуиции, – ситуативный, когда несколько событий пересекаются и приводят к череде забавных ситуаций. Примеры: криминальные / чёрные комедии «Карты, деньги, два ствола» и «11:14».

* Чёрноинтуитивный юмор рассчитан на неожиданность, когда какая-то заурядная или «ставшая знаменитой» ситуация преподносится в необычном контексте или ведёт к развязке, которую никто не ждал, либо становится начальным звеном цепочки совершенно неожиданных событий. Примеры: мемы (как же без них!), а также мультсериалы «Симпсоны», «Гриффины» и трилогия фильмов «Мальчишник».

* Белосенсорный юмор – шутки ниже пояса и в стиле «тортом в лицо», а также юмор, основанный на мимике и деформациях мультяшных персонажей. Примеры: мультсериалы «Луни Тюнз», «Том и Джерри», «Огги и тараканы», «Рен и Стимпи», «Южный Парк». Ну, и «Время Приключений» (особенно – первые сезоны).

* Чёрносенсорный юмор основан, во-первых, на соперничестве (снова «Том и Джерри», «Гриффины» и «Южный Парк», а также «Огги и тараканы»); а во-вторых, такой вид юмора связан с силовым захватом ресурсов (криминальные комедии).

* В основе белоэтического юмора лежат взаимодействия людей между собой с акцентом на действия и часто ошибочную интерпретацию этих действий другими людьми. Примеры – чёрная комедия «Молчи в тряпочку» и серия фильмов «Ёлки».

* Чёрноэтический юмор основан на неудачных намёках, конфликте менталитетов, а также взаимодействии людей между собой с акцентом на разговоры, когда некие ситуации описываются с необычным изяществом, сарказмом или намеренным абсурдом, да и диалоги выдержаны в том же стиле. Примеры: фильмы Гая Ричи и мультсериал «Дарья» (просто к слову: тамошняя главная героиня НЕ БАЛЬ, А ЕСЬ; хватит уже типировать её в бали!). Кстати, ещё можно упомянуть фильм «Зелёный слоник» – там конфликт главгероев строится на противостоянии базовой ЧЭ у героя Епифанцева и болевой ЧЭ у героя Пахомова, а явные психические проблемы последнего только усугубляют ситуацию. Вот так.

* Белологический юмор – про бумажную волокиту, бюрократию и абсурдные попытки некоторых (порой – реальных) политических и общественных деятелей подогнать человека под «чёткие рамки», не беря в расчёт его индивидуальные особенности или же банальную нужду в комфорте, которая почти всегда идёт вразрез с «чёткими рамками». Также это о «выборочности» работы законов – в стиле «все равны, но некоторые равнее». Примеры – «Южный Парк» и редкие смешные моменты в антиутопиях (смешные лишь из-за своего абсурда, ведь в контексте антиутопий смеяться, в общем-то, не над чем), а ещё... ну, Россия! Сюда же можно упомянуть нынешние общемировые «противочумные» ограничения.

* Чёрнологический юмор – про необычные авантюры («12 стульев») и такие же ограбления («Как украсть небоскрёб»), а ещё про построение абсурдных планов в стиле «Пинки и Брейна» и визуализированную логику действий, когда в короткий временной промежуток происходят последовательные, зависящие одно от другого события (часто такое можно наблюдать в «Рике и Морти»; однако апофеозом подобного «логического хаоса» следовало бы назвать веб-сериал «Ninja Action»).

Теперь же уточню, что НЕ НАДО пытаться определить свой социотип по тому, какие комедии вам нравятся. Не бывает «чисто» чёрноэтических или, например, белоинтуитивных комедий; всегда есть примеси разных аспектов и макроаспектов, просто что-то из всего этого присутствует в большем объёме! Порой трудно определить, где оканчивается чёрносенсорный и начинается чёрнологический юмор, или же где грань между БИ и БЭ, БС и ЧИ, БЛ и БЭ. И т. д. Поэтому одно и то же кино может нравиться даже конфликтёрам. Ну, и качество юмора в комедиях тоже играет свою роль – если, например, белоэтическая комедия вышла скучной, она одинаково не понравится и Жукову, и Достоевскому. К тому же всем известно, что комедийное насилие выглядит смешным только на экране, а в реальности было бы не до смеха; та же ситуация со «смешными смертями», которыми богаты чёрные комедии. В общем, комедия – это тот жанр, который просто надо уметь делать; конечно, есть «высокоинтеллектуальный» юмор, а есть «низкоинтеллектуальный», но в обоих случаях юмор будет веселить, только ЕСЛИ БУДЕТ СМЕШНЫМ. Пример – фильмы «Маска» и «Сын Маски»; первый был высоко оценён, а ради второго следовало бы собрать машину времени и терминатора. Кстати – как бы вы отреагировали, если бы персонажи «Игры Престолов», к которым вы успели привязаться, умирали не нормально, по-человечески, а с юморком – кто по глупости, кто по пьяни? Наверняка, это показалось бы вам неуместным бредом, которого не должно быть! И были бы правы. К чему это я? Да к тому, что чёрные комедии не веселили бы, если бы провоцировали ТУ ЖЕ привязанность к персонажам, которые должны умереть по сюжету! Это было бы НЕСМЕШНО! К примеру, покойники, получившие «премию Дарвина», не слишком-то веселили своих родственников тем, как умерли! Куда больше они веселили тех... кто не знал их лично. И чем в этом плане они отличаются от персонажей чёрных комедий? Если бы мы знали больше о первых и вторых, то переживали бы об их уходе! Именно поэтому чёрные комедии способны развлекать даже белых этиков и обладателей болевой чёрной сенсорики – такие фильмы не дают ту же информацию о персонажах, которую предоставляет «более серьёзное» кино, не показывают персонажей с «более серьёзного» ракурса. Ну, а что касается мультяшной жестокости, то... ну, мы же и так знаем, что с главными героями мультсериалов ничего серьёзного не случается? А раз так, то и переживать за них не надо – лучше просто наслаждаться зрелищем, на которое всё равно не удалось бы посмотреть в реальной жизни. Ну, что, моя мысль ясна? Если так, приготовьтесь – сейчас я буду вносить в неё правки, т. е. расписывать исключения из правил. Например, какой бы качественной комедией ни была «Дарья», она вряд ли понравится балям, т. к. белой интуиции там практически нет, как и чёрной логики – сюжет развивается слишком неторопливо, что не придётся по вкусу ни базовой, ни творческой функции Бальзака; особенно, учитывая, что основной упор в этом сериале делается именно на чёрную этику, т. е. болевую функцию балей. Другой пример – фильм «Скотт Пилигрим против всех» с жирнющей чёрной интуицией, которую не вынесут ни Максим, ни Драйзер, а также намертво отбитой белой этикой, что не одобрит ни один белый этик; в общем, две этих особенности сильно ограничивают список социотипов, способных похвалить фильм. К слову, избыток информации по болевой или сильный недостаток по базовой / творческой функции способны отбить зрителей не только у жанра комедии, но и у чего угодно! Например, большинство советских фильмов, хоть и рассчитанных на белую этику, из-за полного отсутствия чёрноинтуитивных идей лично мне всегда казались скучными. С драмами та же беда – слишком «пресные». И с боевиками всё непросто – пока чёрная сенсорика не пересекает определённый уровень, смотреть могу, но как только начинается показная брутальность в стиле «Конана-варвара» 1982 года, «300 спартанцев» или «Ведьмака» от Netflix, то оно того не стоит. Уверен, у многих есть и свои примеры. Можно же любить фильм с ценным посылом, но серьёзной сюжетной дырой, а для кого-то важнее именно цельность сюжета, чем ценность посыла... Наличие лишь одной из этих двух проблем ещё не делает фильм плохим; а вот наличие обеих – делает... В первом случае фильм можно назвать плохим лишь по субъективному пониманию, а во втором он не станет хорошим, даже если понравился какому-то конкретному человеку.

P. S. Если что, я не смотрел «Игру Престолов», ибо это именно то зрелище, которое неприятно обладателю болевой ЧС. Да и «Зелёного слоника» не смотрел, а просто видел нарезку шуток оттуда и читал о сюжете (а учитывая его пересказ, также не советую никому смотреть сам фильм).