20. 27. Пушкин и Николай 1

[A]. Молва, слухи, сплетни …

Письмо №37 из «Письма Пушкина к жене». 11 октября 1833 г. Болдино
Не мешай мне, не стращай меня, будь здорова, смотри за детьми, не кокетничай с ц.<арём>, ни с женихом княжны Любы. Что касается до тебя, то слава о твоей красоте достигла до нашей попадьи, которая уверяет, что ты всем взяла, не только лицом, да и фигурой. Чего тебе больше. 
Адрес: Натальи Николаевне Пушкиной. В С. Петербурге у Цепного моста против Пантелеймона в доме Оливье.
Об отношении Николая I к H. Н. Пушкиной П. И. Бартенев записал со слов П. В. Нащокина: «Сам Пушкин говорил Нащокину, что <царь>, как офицеришка, ухаживает за его женою; нарочно по утрам по нескольку раз проезжает мимо её окон, а ввечеру на балах спрашивает, отчего у неё всегда шторы опущены. — Сам Пушкин сообщал Нащокину свою совершенную уверенность в чистом поведении Натальи Николаевны» (П. в воспоминаниях, т. 2).

 [B] Из Дневника поэта:

Из ст. "Из комментариев к дневнику Пушкина. Пушкин о Николае I" – в изд.  "Дневники Пушкина. 1833-1835". Под ред. и с объяснит.примеч. Б.Л. Модзалевского. М.-Пг., 1923

Общие замечания о Дневнике и взглядах Пушкина

Щёголев П.Е. на первое место по числу записей в Дневнике Пушкина поставил сообщения о жизни двора и об императоре Николае 1. Вопрос об отношении поэта к царю - один из кардинальных в биографии Пушкина.
Николай I Павлович (1796—1855) — император, вступил на престол 14 декабря 1825 г. Чтобы привлечь на свою сторону общественное мнение, он  вызвал Пушкина из ссылки и после аудиенции 8 сентября 1826 г. объявил о «прощении» поэта и обещал сам быть его цензором (реконструкцию разговора Пушкина и Н. см.: Бонди С. М. Встреча Пушкина с Николаем I в 1826 г. кн.: Тринадцатая Всесоюз. Пушкинская конф.1961). Пушкин на какое-то время поверил в «милости» царя, в его желание либеральных реформ и в возможность стать советчиком монарха. С этими настроениями поэта связаны записка «О народном воспитании» (1826), «Стансы» (1826) и «Друзьям» (1828). Однако вскоре он понял неосновательность этих надежд, хотя и в последующие годы не пропускал возможности воздействовать на политику Н. Критическое отношение к царю выражено в полной мере в дневнике поэта (см. Щёголев П. Е. Пушкин о Николае I). Никс-1 сознавал оппозиционность Пушкина и продолжал разыгрывать «покровителя» поэта, угнетая его и как человека, и как писателя.
Легенду об исключительном отношении Николая к Пушкину (Эйдельман) можно теперь сдать в архив.
 Царь был невысокого мнения о Пушкине и как о поэте, и как о человеке; искусством его он интересовался в той мере, в какой оно могло служить выставкой его двора; сам Пушкин представлялся ему человеком незначительным и неприятным, требовавшим постоянного за собой надзора; убеждения Пушкина никогда не внушали Николаю полного доверия, что там ни писал Пушкин.
Но эти  взгляды царя на поэта и свое истинное мнение о нем царь доверял только узкому кругу преданных ему приспешников - друзей-слуг. На публике и в некоторых показательных акциях к «мнимому милостнику», в которых виделось почтение к высокому таланту, царь искусно демонстрировал свое якобы благоволение к поэту. На эту удочку попался главный посредник сношений поэта с Двором ЕИВ – Жуковский. Именно он сумел внушить такое же представление  Пушкину о Николае, как об обладающем интеллектом ценителе и честном бескорыстном покровителе. Именно оно и легло в основу отношения поэта к царю. Благодарный и искренний Пушкин пел хвалу:
"Он бодро, честно правит нами; Россию вдруг он оживил войной, надеждами, трудами..."
 "Новый царь, суровый и могучий, на рубеже Европы бодро стал..."
"Во мне почтил он вдохновенье, освободил он мысль мою, и я ль, в сердечном умиленьи, ему хвалы не воспою".
Таковы все официальные высказывания Пушкина о царе. На их основании приходили к заключению, что Пушкин высоко, даже недосягаемо высоко ценил Николая и как государя, и как человека, и был обязан ему искренней и почтительной преданностью верноподданного. Высказывания Пушкина сомнений не вызывали, и такую формулировку взглядов Пушкина на Николая следует считать общепринятой.
В 1825-1826 гг  Пушкин совершил переход от либертинажа и вольномыслия своей молодости к освященным традициями теориям отечественного патриотизма. Затем он искренне покаялся ив 1831 г, под ближайшим воздействием Жуковского и придворной среды, завершил свой переход в сторону официального патриотизма и отшлифовал свой политический символ. В 1833 г политическая мысль Пушкина нашла художественное воплощение в "Медном всаднике". Здесь - в ответ на пристрастный вызов Мицкевича - яркое и отчетливое утверждение исторического значения русского самодержавия.
Однако официальные речи и высказывания - это одна сторона, другая – дневниковые записи.   Сохранившаяся часть дневника Пушкина начинается с записи конца 1833 г,- года, в который поэт совершил огромную идеологическую работу, нашедшую художественное выражение в "Медном всаднике". Выводы, сделанные Пушкиным, отбрасывают тень и на все записи дневника политического характера.

Высказывания Пушкина о Николае в его дневнике
У Пушкина был свой идеал государя-вождя, героя и раба долга, склоняющегося перед законом и интересом государственным Царь выше народа, выше человеческих страстей, царь - существо, близкое к божеству. Таков идеальный государь. Идеальный царь - создание богатого поэтического воображения Пушкина, в действительности таких царей никогда не существовало, и менее всего подходил под понятие идеального царя Николай. Сжатые записи в дневнике Пушкина показывают, что Николай не годился в идеальные пушкинские цари.

I
Некоторые записи о Николае как гос. строителе:

1. Эпоха, в которую развертывалась деятельность Николая, охарактеризована поэтом и мыслителем сжато и выпукло: время бедное и бедственное.
2. Блеск и роскошь двора не обманули Пушкина, и он не проглядел голодающей России. Резким укором Николаю звучит  запись об огромных суммах, отпущенных по приказанию Николая высшим сановникам,-- Кочубею и Нессельроде - на прокормление их голодающих крестьян. "У Нессельроде и Кочубея будут балы, (что также есть способ льстить двору)". "Что скажет народ, умирающий с голода?" - спрашивает в дневнике Пушкин, записывая, что праздников по случаю совершеннолетия наследника будет на полмиллиона. Колоссальная по тому времени сумма!
3. Пушкин осуждает Николая за назначение Сухозанета, запятнанного человека, на пост главного директора Пажеского и всех сухопутных корпусов и Дворянского полка: "Государь видел в нем изувеченного воина и назначил ему важнейший пост в государстве, как спокойное местечко в доме Инвалидов".
4. Пушкин отрицательно отнёсся к поведению Николая в деле Бринкена, проворовавшегося гвардейского офицера и курляндского дворянина. Николай изъял его из общей судимости и отдал на суд курляндскому дворянству. Пушкина возмущает своенравное деление в общеуголовном деле подсудимых на офицеров и чиновников, дворян и не дворян.
5. Когда в 1834 г был опубликован указ, ограничивающий срок пребывания за границей русских подданных, Пушкин отметил: Указ "есть явное нарушение права, данного дворянству Петром III".
6. Пушкин чувствовал себя обиженным в своем гражданском бытии политикой Николая I, который не поддерживал якобы старых дворянских родов и опирался на знать. Он был оскорблен, как дворянин.
О государственном творчестве Николая Пушкин ничего больше не записал в своем дневнике.

II
Записи  о Николае-управителе (администраторе). Об этом  Пушкин оставил в своем дневнике несколько ярких заметок:

1. "Парад... как-то не удался. Г<осударь> посадил наследника под арест на дворцовую обвахту за то, что он проскакал галопом вместо рыси". Пушкин указал на это факт как  на некоторое позорище.
2. Смешным выглядит  Николай и в большой записи Пушкина о смерти Кочубея. Кочубей был в полном смысле ничтожным человеком, а царь был неутешен. Смешна фигура Николая и в рассказе Пушкина об аресте цензора Никитенка за пропуск перевода Деларю из Гюго: Николай защищает православие... от нападений Деларю и Смирдина. "Отселе буря"
3. Особо  показан Николай в записях Пушкина в его участии в разрешении семейных скандалов своих придворных. Безобразова, измученная ревностью мужа, бросилась к царице с просьбой о разводе. "Государь сердит. Безобразов под арестом". Пушкин записал о скандальном поведении княгини Суворовой. "Царица ее призывала к себе и побранила ее. Царь еще пуще".
4. Много толков было в то время о так называемых "васильковых дурачествах" Николая: Николай пользовался репутацией верного хранителя семейного очага, но обстоятельствам эта репутация мало соответствовала. Почти для всех монархов, и для Николая в том числе, фрейлины двора были лакомым плодом. Об одном из васильковых дурачеств рассказывает Пушкин в записи об ухаживаниях Николая в Москве в 1834 г за московскими красавицами и московскими актрисами.

III
Записи о впечатлениях личного общения с царем

Записи Пушкина о внешнем обхождении Николая не содержат материала для отрицательной характеристики царя: "Очень прост в своем обращении, совершенна по-домашнему". Замечания Николая, с которыми была возвращена рукопись Пугачева Пушкину, поэт оценил в дневнике как "очень дельные".

IV
Записи о придворной сфере общения с царем

По высочайшему повелению Пушкин с 1 января 1834 г был сделан придворным слугой – ему пожаловано чин камер-юнкера. Пушкин сразу же отметил действительный истинный мотив высочайшего благоволения - желание Николая видеть на придворных балах Наталью Николаевну. "Довольно неприлично моим летам",-- записал  поэт 1 <го> января. Хороший новогодний подарок. Публичным вопрошателям поэт отвечал дипломатично: "доволен потому, что государь имел намерение отличить меня, а не сделать смешным". Царь сказал княгине В. Ф. Вяземской: "Надеюсь, что Пушкин хорошо принял свое назначение, до сих пор он держал свое слово, и я доволен им". Эту фразу Пушкин занес в свой дневник, но цена этой фразы в его глазах была ничтожна. Пушкину она свидетельствовала только о том, что Николай сам признавал неприличие своего пожалования. Между поэтом и царем утверждалось неприязненное понимание друг друга. Государю неугодно было, что о своем камер-юнкерстве отзывался я не с умилением и благодарностию,-- но я могу быть подданным, даже рабом,-- но холопом и шутом не буду и у царя небесного". Камер-юнкерство усилило весьма ощутительным образом зависимость Пушкина от Николая. Если поэт давал исход своему чувству -  жизнь его осложнялась до чрезвычайности: царь подымался на дыбы, и Пушкину приходилось нести поражение. В утешение себе оставалось только повторять: "Не дай бог ссориться с царями, плетью обуха не перешибешь". В апреле 1834 г почтовая цензура перехватила и представила Николаю письмо Пушкина к жене, в котором поэт отозвался о нем в неподобающем тоне: царь  документально узнал об отношении Пушкина к его монаршему благоволению и к нему самому. Но и Николай перестает быть честным и благовоспитанным человеком в глазах Пушкина. Летом 1834 Пушкин пытался выйти в отставку – это означало разрыв с царем. Царь встал в такую позу, что Пушкину стало страшно и он отозвал свою просьбу …

Но рубикон был пройден: царь обиделся  и после этого столкновения стал добивать самолюбие Пушкина.

V
Два общих суждения Пушкина  о царе

Эти суждения зашифрованы в двух записях 1834-го, но они покрывают своим значением все фактические записи.
Первое суждение - общее, о начале самодержавной власти: "Что ни говори, мудрено быть самодержавным". Второе суждение - о Николае I, синтетически представляющее резюме изучений личности Николая. "Кто-то сказал о государе: в нем много прапорщика и мало Петра Великого". Пушкин осторожно записал: "кто-то сказал. Это кто-то был он сам…
В 1833-1834 г Пушкин проявил критическое отношение к Николаю и как к монарху, и как к человеку, и трезво посмотрел на державца полумира. Положительное и восторженное отношение к Николаю сменилось отрицательным. На месте великого государя оказался прапорщик, а на месте человека-героя оказался мелкий человек, ограниченный и узкий, злобно-памятливый.

VI
Об интимной, внутренней жизни.

Об этой стороне отношений - ни слова в Дневнике поэта. Поэт писал Дневник об истории и для истории. В ней своей интимной жизни он места не видел.
C. Пушкин был мастером эпиграммы
Ни одной эпиграммы на царя Николая 1 Наше Всё не написало …
[A]. Молва, слухи, сплетни …
Письмо №37 из «Письма Пушкина к жене». 11 октября 1833 г. Болдино
Не мешай мне, не стращай меня, будь здорова, смотри за детьми, не кокетничай с ц.<арём>, ни с женихом княжны Любы. Что касается до тебя, то слава о твоей красоте достигла до нашей попадьи, которая уверяет, что ты всем взяла, не только лицом, да и фигурой. Чего тебе больше. 
Адрес: Натальи Николаевне Пушкиной. В С. Петербурге у Цепного моста против Пантелеймона в доме Оливье.

Об отношении Николая I к H. Н. Пушкиной П. И. Бартенев записал со слов П. В. Нащокина: «Сам Пушкин говорил Нащокину, что <царь>, как офицеришка, ухаживает за его женою; нарочно по утрам по нескольку раз проезжает мимо её окон, а ввечеру на балах спрашивает, отчего у неё всегда шторы опущены. — Сам Пушкин сообщал Нащокину свою совершенную уверенность в чистом поведении Натальи Николаевны» (П. в воспоминаниях, т. 2).

Впервые Николай I увидел H. Н. Гончарову на балу в Москве, в марте 1830 г., и красота её сразу обратила на себя его внимание. О комплиментах, которые он говорил насчёт Гончаровой Н. К. Загряжской, см. в письме 3.

 Появление молодой жены поэта в Царском Селе летом 1831 г. привлекло внимание всего царского семейства. О. С. Павлищева писала мужу: «Моя невестка — прелесть, она является предметом удивления в Царском; императрица желает, чтобы она была при дворе, а она жалеет об этом, так как она не глупа; нет, это не то, что я хотела сказать: хотя она вовсе не глупа, но она ещё немного застенчива, но это пройдёт, и она, красивая, молодая и любезная женщина, поладит и со двором и с императрицей» (ПиС, вып. 15).

Наталья Николаевна действительно вскоре «поладила» со двором, а увлечённость ею царя подала повод к сплетням и послужила основанием для грязных намёков в анонимном пасквиле (см. об этом: Щёголев)..

 Н. И. Иваницкий, в присутствии которого В. А. Соллогуб рассказывал в 1843 г. о дуэльной истории Никитенке, вспоминает: «Разумеется, обвинения в связи с дуэлью пали на жену Пушкина, что будто бы была она в связях с Дантесом. Но Соллогуб уверяет, что это сущий вздор… Подозревают другую причину. Жена Пушкина была фрейлиной (!) при дворе, так думают, что не было ли у ней связей с царём. Из этого понятно будет, почему Пушкин искал смерти и бросался на всякого встречного и поперечного. Для души поэта не оставалось ничего, кроме смерти» (ПиС, вып. 13). Эта запись, несмотря на некоторые неточности (H. Н. Пушкина никогда не была фрейлиной), свидетельствует, что Соллогубу был ясен скрытый смысл пасквиля, в котором содержался намёк не на Дантеса, а на царя. (О намёке «по царской линии» [См. «Словарь имён», статья «Николай I Павлович».]


***

merci beaucoup pour votre attention