Научная конференция

Случай из жизни. 
               
Случилось мне недавно побывать на научной конференции, до сих пор не пойму, как со мной могла произойти такая авантюра. Зашел я случайно, как - будто на несколько минут, время скоротать, но от выхода встал далеко, а народу было много, так что выскользнуть вовремя мне не удалось. Пришлось остаться и с умным видом, какому способствовал мой солидный костюм и серьезный взгляд, слушать и внимать представителям могучей и неиссякаемой касты ученых.                Открывал председатель: невысокий, седеющий мужчина с помятым лицом и усталыми жестами. Видимо накануне усиленно готовился к выступлению, впрочем особого энтузиазма в нем заметно не было. Начал он прямо таки залихватски, ярко, а самое главное быстро, он освятил повестку дня, при этом, не забывая делать многозначительные паузы, затем стал перечислять состав научной комиссии, и уже с меньшим задором поздравил участников конференции с прибавкой к премии. После небольших и неискренних, видимо прибавка была невелика, аплодисментов, на трибуну поднялся первый выступающий: высокий, худой, в плохом костюме и с совковой робостью и неловкостью, в общем типичный копатель засохших истин. Говорил он так же плохо, как видимо себя чувствовал, часто пил воду и много кашлял. Фразу он строил как - то нелепо, вставляя много "остроумных" эпитетов, и личных, как минимум спорных суждений. Главную мысль фразы он оставлял на потом, и декламировал ее как - то невыразительно и неинтересно. Впрочем, продолжалось это недолго, минут двадцать, и это очень кстати, так - как следующий выступающий своей искренностью, эмоциональностью и честной правдой вещей буквально покорил зал, который еще не исчерпал запасов своего внимания и готовности воспринимать. Должно быть начальство таких не любит, слишком много критики, но и не борется с ними, такие нужны как противовес лживому пафосу и мертвым идеалам, такие даже полезны, по ним проверяется эмоциональный стимул мероприятия, этот парень свой так что не зарвется. Почти час страстный правдолюб доминировал в зале, и я уже перестал жалеть, что не сумел вырваться. Но вот он закончил, и вышел третий, или если считать председателя четвертый оратор - профессор, признанный корифей и всеобщий любимец, отсюда вальяжность и слишком долгие паузы, отсюда терпимость коллег и снисхождение начальства.                Лично я не имел бы ничего против если бы он ничего не говорил, а просто бы постоял перед нами, так интересно было на него смотреть. Внешняя слабость и какая - то сила внутри, дряблые щеки и свежие глаза, вальяжная манера говорить и искренняя, не требующая оваций вера в силу науки. 
Помню я подумал, что из всех присутствующих в зале вот этот старик, только он один и является истинным профессионалом своего дела, не дипломом и званием, а по любви и вере в идеалы. Только он один и достоин уважения, мало понимая в том, что он говорит, я зауважал его и мысленно пожал руку.                Вот на таких обычно и держаться системы, одряхлевшие изнутри и давно уже превратившиеся в холодную и равнодушную контору, вот на таких честных и чистых, и держится неспособное к критическому осмыслению и радости свободомыслия общество. 
Я больше не хожу в тот институт, старик вышел на пенсию. 
               
     04.10.03.