Надин Гардемер и ее африканский фокусник

Квинтэссенция всякого большого текса чаще всего концентрируется в ее последнем  абзаце.
Который часто объясняет все в вышесказанном и дает подсказку на то, стоит ли затем его трепетно читать.
Данный абзац тут такой:
…
«Итак, если мы не будем подходить к регионам Африки внимательно, изучая этносоциологию, религию и мифы, то рискуем стать столь же неорганичными и чуждыми элементам, как стали для африканских народов носители европейского колониализма. Панафриканизм же в целом может рассматриваться как аналог евразийства, выступающего за интеграцию континентальных территорий, объединенных единством истории, культуры, языковых семей и экономических моделей. Объединённая Африка со своей собственной идеей могла бы стать в будущем ещё одной колонной многополярного миропорядка – дружественным России полюсом».
…
При всем богатстве фактуры в тексте, уже на уровне знакомства только с этим абзацем, он более чем красноречиво он показывают, как, с какой целью и зачем они, такие пишутся.
Это типичный пример буржуазной науки, одетой в величественные тоги  культурологии, цивилизационного подхода и присно сущего всей нынешней социологии и философии истории системного анализа.
В котором вы не найдете ни одной буквы социального анализа о положении дел в данном регионе, а уж тем более классового.
Хотя этим противоречием это там кричало криком всегда как вчера, так и сегодня.
…
«Мы … будем подходить к регионам Африки внимательно, изучая этносоциологию, религию и мифы…»
Вот какие впечатляющие и благие пожелания этого текста мы здесь читаем.
И это о континенте, который ранее был охвачен идеей социализма, и где чуть ли не каждая вторая страна континента от севера его до юга была страной социалистической ориентации.

Сегодня под разного рода как бы научных новаций (а время и в этом деле тут не стоит на месте) именно эта сторона анализа аккуратно вычищается теперь из всякого понятийного аппарата, подменяемого грезами (употребим здесь для этого это самое щадящее слово) пантюркизма, панарабизма, а теперь вот еще и панафриканизма.
С самого начало, когда клич «УХУРУ!» полыхал на континенте и где при смене декораций колониализма на декорации неоколониализма запрос на социальную справедливость, так и остался неутоленным.
Нам же вновь рассказывается о панафриканизме, да еще в привязке опять же лишенными всяких социальных схем моделями многовекторности, наделяя при этом ее акторов тем весом, который им по определению сегодня не может быть присущ.
И после всего этого можно ли воспринимать всерьез эту вот трепетную фразу?
«Сегодня панафриканизм проявляется не только в чаяниях народа и растущем запросе»

Чаяниями народов, в свое время освободивших континент под знаменами «УХУРА» был прежде всего, вкупе с национальным освобождением, социальный запрос.
Но у социального запроса, как известно совсем иные лозунги единства —
«Пролетарии всех, стран соединяйтесь!»
…
Читаю этот текст, вспоминаю блестящий рассказ Надин Гардимер «Африканский фокусник» («Публика на пассажирских судах всегда одна и та же», писательницы великолепного языка, и которую если всю читать — не перечитаешь (не обиженная славой писательница много там, в родном Йоханнесбурге, выдала на гора терриконов текстов), в котором многослойно дан именно, нет, не прямой, но впечатляющий, пусть и косвенный ответ на этот вопрос более чем яркий вопрос и сегодняшнего дня.