Власть. хрущев ученик сталина, но троечник?

Особенно мне нравится последняя фотография (справа внизу). На ней Сталин смотрит на Хрущева как на любимого ученика, и такое впечатление, что они готовы поцеловаться как тогда было принято – взасос. Замечательное фото.
                ***

Ученик Сталина – Хрущев, поддерживался и выдвигался на партийные посты Великим учителем и Вождем до самой смерти Сталина, а к подбору кадров, «которые решали всё», Учитель относился тщательно. Любой, носящий высокое звание сталиниста, почитающий Вождя и считающий его непогрешимым и гениальным, не вправе подвергать сомнению оценки Великого учителя, – Сталин не мог ошибаться. Совершали ошибки другие из его окружения, но не он, и такое мнение Учитель умело это поддерживал, и оно сохранилось до сих пор в некоторых слабых головах. Великий вождь не мог допустить, чтобы рядом с ним поднимался к вершинам власти предатель его стиля руководства страной. Кто думает обратное, подвергает сомнению всё величие Сталина. Поклонники Великого учителя всегда были убеждены, что их кумир прекрасно разбирался в людях: «Сталин видел всех насквозь». На этом основании Хрущева заслуженно можно отнести к его ученикам и соратникам.
 
Нем не менее современные поклонники Иосифа Виссарионыча считают Хрущева плохим учеником. Попытаемся разобраться почему?  На всех государственных и партийных постах плохой Хрущев получал от своего учителя Сталина хорошие оценки, в противном случае не удержался бы плохой Хрущев у власти и не прошёл бы основную чистку 1937 года. В послевоенные годы плохой Хрущев избран на весьма ответственный пост – первым секретарём ЦК КП(б) Украинской ССР, затем был приближен к самому сердцу страны и кремлёвской элиты – первым секретарём Московского областного (МК) и городского (МГК) комитетов партии, а также секретарём ЦК ВКП(б) / КПСС. После XIX съезда КПСС (1952) при Великом учителе плохой Хрущёв взлетел ещё выше, и вошёл вместе с Маленковым и Булганиным в основную тройку секретарей ЦК, занимающихся текущими делами Президиума ЦК КПСС и организовывающими его работу. Напомню на этом съезде Политбюро, высший партийный орган, был заменен Президиумом ЦК.

После смерти своего учителя великого Сталина, как хороший ученик уже покойного вождя, Хрущев посредством закулисных интриг организовал соглашение и «дружбу» одних членов ЦК против других с целью обретения власти. Вспомните гениальный опыт Великого учителя (соглашение с Зиновьевым, Каменевым и Бухариным против Троцкого во время внутрипартийной борьбы за власть в 20-е годы). Поклонники Великого вождя всех времен и народов, не станут отрицать: опыт Великого учителя внутрипартийных интриг усвоен на «хорошо». Рассказывали, что Сталин узнав, как Хрущев обвел своих соратников вокруг пальца, лежа в Мавзолее… улыбался.

Далее Хрущев повел себя по сталинской кальке, устранил от власти Берию и уничтожил его физически (помните, как поступал Великий учитель, расправившись сначала с Ягодой, затем с Ежовым, да и многими другими, в том числе и с ленинскими соратниками Зиновьевым, Каменевым, Бухариным). На этом этапе захвата власти, Хрущева, как ученика Сталина, упрекнуть не в чем. Оценка от покойного Сталина, как и прежде – хорошо, но с авансом.

После этого, если бы плохой Хрущев, не отвлекался бы на уроках Великого учителя и не пропускал бы занятия, следовало бы посредственному ученику учинить суд над всеми этими Молотовыми, Кагановичами, Ворошиловыми, Будёнными приговорив их по сталинской традиции к 10 годам без права переписки как империалистических агентов (опять же по сложившейся традиции, они сами должны были в том признаться); а бывших друзей в подковёрном захвати власти – Маленкова и Булганина – отправить в лагеря лет на двадцать, кайлом помахать, достаточно пожировали на народном теле. Тем более неблагодарный Маленков в 1957 году вместе с другими истыми сталинскими соратниками (Молотовым, Кагановичем, Ворошиловым, Булгариным и др.) пытались отрешить плохого Хрущева от власти. Плохому ученику Хрущеву следовала бы заранее организовать очередную чистку в партии и стране, как учил Великий учитель, проводя в жизнь сталинский тезис: «по мере строительства социализма классовая борьба усиливается», и в этой по-сталински принципиальной борьбе, укрепить свой авторитет. За это непростительное бездействие Великий учитель выставил бы своему ученику «неуд».
 
Ранее плохой Хрущев, посредственно усвоив уроки Великого учителя, думал, что он поступит хитрее, и чтобы нейтрализовать всех, кто преклонялся перед Сталиным и продолжал поддерживать покойника, он выступил с докладом на XX съезде КПСС о культе личности Вождя и массовых репрессиях. Если быть правдивым до конца, его меньше всего интересовали жертвы репрессий, он был заинтересован в одном: вывести из игры всех ещё преданных Сталину соратников, и ошарашив остальных коммунистов злодеяниями Сталина и его клевретов, лишить их всякой инициативы. Рассказывали: «Покойный Великий учитель, покидал гробницу на Красной площади со словами: «Но разве этому я тебя учил, придурок».

Вот здесь мы должны упрекнуть коммунистов, отбивающих ладони, аплодируя до одури и криками «слава! слава!», подтверждая свою преданность Сталину, почему они массово не вышли на баррикады, бороться за своего кумира, тогда как массово давили друг друга на его похоронах. Странно? Почему не отстояли в борьбе светлое имя своего Учителя? Сейчас по прошедшие многих лет приятно защищать великого Вождя, ведь для этого не надо проливать кровь в его защиту. Где вы были раньше, почитатели и поклонники Сталина?

Далее плохой Хрущев повел себя опять же не по-сталински, по его же словам «подпуская блох под рубаху» себе самому. Демонстрируя задатки ученика двоечника: стал реабилитировать жертв сталинских репрессий. А ведь какая работа было проведена ещё в недалёком прошлом с ведома Великого учителя с врагами народа. Это столько разного рода доносов было написано (выходит всё зря?); сколько партсобраний и митингов на производствах проведено с осуждением врагов (под лозунгом: «Стереть с советской земли подлых изменников и предателей!»); сколько пухлых политических дел было исписано; сколько изощренных пыток и психических воздействий изобретено (выходит напрасно?); сколько «органов» работало денно и нощно защищая интересы страны (о них хоть кто-нибудь подумал? пожалел бы кто-нибудь); сколько боеприпасов израсходовано при проведении в исполнение лукавых приговоров – 10 лет без права переписки (впрочем, патронов в революционном деле никто никогда не считал); сколько лагерей было построено и сколько внутренних войск трудилось по их охране (прозябали по лесам и тундрам, зря?). И всё это оказывается – впустую! Выходит напрасно трудились, зря жизнь прожили. Даже обидно. Это как надо было не любить органы, партию и её Вождя, трудоустраивающих вышеперечисленную часть советского народа и обеспечивающих им гарантированный кусок хлеба с маслом. Нет, в этом плохой Хрущев определённо повел себя как сталинский двоечник.

Позволим себе некоторое отступление от темы, порассуждав о системе политической власти. Как известно, любая власть – условно говоря – состоит из короля и его свиты. Народ от власти завуалированно отодвинут, им, разного рода способами и в разной степени, манипулируют. Короля (вождя, первого лица в государстве), как известно, делает свита, но свиту (госэлиту, окружение первого лица, аппарат его власти) формирует король, и обе эти структуры просто вынуждены взаимодействовать, существуя за счёт народа и позиционируя свою деятельность ради его блага. Попытаемся перенести эти достаточно сложные взаимоотношения на некоторых первых лиц советского государства несколько упростив эти отношения.
 
По мнению некоторой части страны Сталин тиранил свое окружение (условную свиту), был беспощаден к аппарату своей власти на разных уровнях. Безусловно, далёкой от власти и обманутой – части народа – это нравилось. Ей нравилось, что она якобы приобщена к этой классовой и революционной борьбе, причастна к этой власти. Как изощрённо ей манипулировали! Власть, и в первую очередь «король», совершая ошибки отправлял на заклания часть своей «свиты». И чем беспощаднее была эта расправа, тем больше это нравилось и возбуждало массы, представляющую по сути организованную толпу. К сожалению, это генетическая внутренняя подсознательная потребность, не народа, но масс, олицетворяющая собой все особенности реагирования толпы на эмоционально значимые события с высоким эмоциональным накалом по законам психологии, описанным в конце XIX века Гюставом Лебоном (повышенная внушаемость толпы; её гипнозоподобная психическая заразительность; освобождение у толпы инстинктов, блокируемых обществом; способность соорганизовываться под влиянием как правило харизматических вождей и др.). Сталин этого автора, как впрочем и Макиавелли, читал, и как показывает история использовал на практике.

Другой наш «король» Брежнев по отношению к своей элите являлся лишь фасадом. Возвеличивая «дорого Леонида Ильича» до пятикратного героя и маршала Советского союза, лауреата всевозможных премий, писателя с миллионными тиражами, его элита в тиши кабинетов решала свои дела. Не следует отрицать, что после частично провальных Хрущевский реформ, советский народ удовлетворенный стабильностью – поуспокоился.

Интересно, что в возвеличивании Сталина и Брежнева со всей очередностью проявилось известное: «История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй – в виде фарса».

Но вернемся к ученику Сталина – плохому Хрущеву. Он безусловно войдя в конфликт с элитой ещё сталинского замеса, поднаторевшей в аппаратных играх – стал её жертвой. Элита почувствовала, что новый генсек не намерен расправляться с ней по-сталински (не стал преследовать участников репрессий), и в тоже время намерен изменить её привилегии (намеревался организовать законным путем сменяемость элит, ограничивая сроки нахождения у власти). Кроме того новая элита вместе со старой вовсе не собиралась опускаться до «фантазий» простецкого «короля» «в стоптанных тапочках» и в конце концов сместила троечника с его поста.

Я не ставлю себе задачу полностью анализировать политический путь Хрущева, хотя не могу не остановится на некоторых особенностях его противоречивых социальных и хозяйственных экспериментах и просчетах: повышение цен на мясо и повышение пенсий; денежной оплаты труда колхозников и ликвидации их личных хозяйств; борьба с травопольем и безумство с кукурузой и освоением целинных земель; реабилитации жертв репрессий и защита от правосудия их палачей; реализация программы строительства бесплатного жилья для простых людей, в последствие получивших название «хрущевки», а затем«хрущобы»; ликвидация министерств и создание совнархозов, провозглашение материального стимулирования как основы хозяйствования и курс на развитие общественных фондов потребления; меры по усилению демократизма и вывод партийных руководителей из-под влияния подлинных выборов,Карибский кризис, взрыв атомной бомбы на Новой земле и курс на разрядку с Западом – и многое-многое другое.

Хочу закончить словами запомнившимися из советского периода жизни. История у нас одна, она необратима. И какие бы эмоции она не вызывала – это наша история, под каким бы углом мы на неё не смотрели.