Христианин об Исламе

Время прихода Ислама.

В более ранних трудах мне уже приходилось касаться не раз такой темы, как Ислам. В рассматриваемых мною вопросах я говорил обычно о преимуществах быть христианином по отношению к тому же Исламу, как и к другим религиям. То есть Ислам ставился мною в качестве религии как бы второго плана, раз уж я сам себя считал всегда христианином. Но сейчас я хочу немного изменить своей традиции, и поговорить в первую очередь именно об Исламе, причём подойти к данной теме достаточно позитивно, сказать именно о достоинствах этой мировой религии. Надо же, в конце концов, увидеть и здесь что-то здравое и заслуживающего своего внимания, то, что мы, христиане, должны видеть в нём что-то полезное и для самих себя.
Для начала следует поговорить о сроках прихода в мир данной религии. Здесь, однако, я не стану повторять мнение отдельных исламских богословов, который начало своей религии ведут ещё от Адама. В этом случае стоит тогда говорить о разных формах Ислама, существовавших на протяжении всей человеческой истории. Но в данной работе я такой цели перед собой не ставлю. Мы хорошо знаем Ислам в его современном виде, и  таким его будем понимать в дальнейшем. По крайней мере, это не даст нам повода запутаться в понимании самой сути данной религии. Временной отсчёт также будем вести по современному григорианскому календарю, чтобы по аналогичной причине нам не путаться в исторических датах.
Итак, Ислам возникает в VII веке. Но надо путать возникновение самой религии с появлением её основной книги – Корана. Хотя, безусловно, без этой книги не возник бы современный Ислам. Здесь я не стану спорить с официальной, то есть, исламской точкой зрения, что Коран был действительно ниспослан пророку Мухаммаду. Для нас важнее то, когда же это именно произошло. Так вот, первые аяты Корана Мухаммад услышал в пещере Хира, где он отдыхал в это время от полуденного зноя. И произошло это в 611 году. Последний аят был ниспослан в 631 году. В 632 году пророк умирает. Полностью текст Корана был собран в 651 году при третьем халифе Османе, и в буквальном виде он сохранился, как считают сами мусульмане, до наших дней. Менялись только правила огласовок, необходимых для правильного чтения данной книги. С окончательными огласовками текст Корана был опубликован в 1923 году в Каире, а потому и носит наименование «Каирский». Но в буквенном плане текст не изменялся ни разу. Единственный момент, который здесь стоит отметить, что собрано было первоначально семь текстов Корана. Это обстоятельство объяснялось тем, что существовало семь основных диалектов арабского языка, чем и определялось такое различие. Затем был выбран текст на курайшитском диалекте в качестве основного. Причиной такого выбора стало то, что это был родной диалект самого пророка Мухаммада, который и принадлежал племени Курайш. Остальные тексты Корана были объявлены Тавсирами, то есть толкованиями основного текста. Для нас в данной истории важно то, что мусульмане смогли сохранить первоначальный текст своей священной книги, который даже логически должен был быть именно на этом диалекте – на близком языке пророка. При этом, хотя самого пророка тогда уже не было в живых, но было ещё достаточно хафизов, то есть знавших суры Корана наизусть. Когда та или иная сура записывалась одним хафизом, она подлежала дальнейшему подтверждению со стороны двух других хафизов. При отсутствии такого подтверждения, написанный текст немедленно уничтожался. Но эта история касается непосредственно именно Корана. А сам Ислам, как современная религия ведёт своё официальное начало с так называемого года Хиджры, то есть с момента переселения пророка Мухаммада из Мекки в Медину. Произошло это 16 июля 622 года. Именно тогда в Медине образуется первая мусульманская община. Эту дату мы и примем в качестве времени рождения Ислама.
Разумеется, не раз задавался вопрос о том, а почему ниспослание Корана, а соответственно, и зарождение Ислама произошло именно в это время? Я в прежних работах писал о том, что Ислам был ниспослан специально для тех, кто по тем или иным причинам не принял Христианства. Не отказываясь от такого ответа, я всё же дополню его своими же следующими доводами. Дело в том, что сами мусульманские богословы дают вполне объективный ответ на данный вопрос. Просто должно было настать определённое время, когда человечество будет внутренне готово принять эту религию. И такой момент в истории действительно наступил. Но я, как христианин, должен дать свою собственную оценку такому наступившему моменту.
Первая причина, на мой взгляд, состояла в том, что само Христианство на тот момент приостановилось  в своём географическом продвижении, в данном случае, на юго-восточных границах. Хотя евангельская проповедь распространилась и дальше, но народ на этих территориях не стал в основной своей массе христианским. А ведь в Библии сказано о том, что все народы должны будут придти и поклониться единому Господу Богу (Пс.85,9). Одного Христианства для осуществления этой цели оказалось, видимо, недостаточно. Ментальная особенность многих восточных народов требовала, очевидно, несколько другой религии, основанной не на добровольности принятия её пути спасения, как в Христианстве, а на прямом подчинении и исполнении её внешних требований. Ислам для такой цели походил, можно сказать, вполне. И, наконец, следующая причина заключалась в том, что само Христианство почти целиком тогда находилось в плену так называемой монофилитской ереси, а потому требовался ей некий внешний «противовес» в виде нового Откровения. Это одна из важных причин ниспослания Корана, где христиане местами, кстати, подвержены действительно справедливой критике, а само Христианство как таковое признано при этом там именно истинной религией (5:46). Сама же монофилитская ересь будет отвергнута Христианством немного позже, на VI Вселенском Соборе, который проходил в 680-681 годах. Так что, мы тоже вправе считать, что рождению Ислама тоже пришло соответствующее время.

Верующий в Исламе.

Ислам иногда критикуют за то, что согласно его учению, Бог, которого все мусульмане называют Аллах, примет к себе верующего только в качестве раба (19:93). Как здесь не вспомнить христианское утверждение, что здесь верующие есть дети Божии, и сонаследники Христу (Рим.8,16-17)! Но вот вопрос: а всегда ли христиане ведут себя как достойные наследники? И если они только именуют себя христианами, то вправе ли они получить такое наследство? Могут ли они в таком случае считать себя Его детьми, как в Библии ещё говорится – сынами (Рим.8,14)? Для современных христиан подобный вопрос, что называется, более чем актуален. А вот раб при любом раскладе остаётся рабом. Главное – чтобы такой раб всегда осознавал свою покорность перед Аллахом. Тем более, что в Исламе религиозное понятие «раб» вовсе не имеет уничижительного смысла, как это видно в самом Коране (17:1).
Что интересно, такого же уничижительного смысла слово «раб» не имеет и в Христианстве, где свободный в Господе, «есть раб Христов», а раб, «призванный в Господе, есть свободный Господа» (1Кор.7,22). Да и сам Иисус Христос говорит своим ученикам: «…говорите; мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать» (Лк.17,10). Да и сам Иисус во время Своего прихода в мир принял на себя образ раба (Флп,2,7). И нет тут ничего странного, так как «Бог гордым противится, а смиренным даёт благодать» (Притч.3,34). А что может быть покорней, чем осознание самого себя рабом? А наиболее преданно, что ни говори, служит господину своему именно раб. Тогда мы можем сказать, что это ещё не факт, что, в конечном счёте, достойными наследства в этом плане окажутся только сыны.


Суть аята 4:157.

Своеобразным «камнем преткновения» между христианами и мусульманами является одно из положений Корана, а именно аят 157 суры Ан-Ниса (Женщины).
Выглядит он так: «…и сказали: «Воистину, мы убили Мессию Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), посланника Аллаха». Однако они не убили его и не распяли, а это только показалось им. Те, которые препираются по этому поводу, пребывают в сомнении и ничего не ведают об этом, а лишь следуют предположениям. Они действительно не убивали его» (Перевод Э.Кулиева).
Именно выражение «не распяли» постоянно побуждает мусульман не верить в евангельское повествование о смерти и воскресении Иисуса Христа. Здесь второе логически вытекает из первого. Ну, какой смысл в воскресении из мёртвых, если Иисус действительно не умирал?  Но здесь, хочу заметить, нет единого мнения у всех мусульман. Их различные течения предлагают также разное решение такого вопроса. Одни считают, что Иисус был вознесён при жизни, примерно как библейский пророк Илия (4Цар.2,11). Другие говорят, что Иисус жил ещё долго на земле и умер впоследствии своей смертью. При этом, одни полагают, что Он дошёл до Индии, где якобы и похоронен, другие считают, что Его могила находится в Японии. В отношении распятия одни говорят, что такового не было вообще, другие полагают, что распяли вместо Христа одного из Его учеников, который сам выдал себя за Иисуса, третьи думают, что распяли вместо Иисуса самого Иуду Искариота, который предал его. Аллах за такой поступок придал этому Иуде лик Христа, а потому воины по ошибке арестовали именно Иуду, словно Иисуса искали тогда по фотографии. Всё это воспринимать можно не более чем легенды, поскольку никаких исторических доказательств такие доводы не имеют. Все они были построены исключительно на предположениях.
Тем не менее, мы должны дать свой христианский ответ на приведённый нами аят, и здесь мы этого непосредственно коснёмся. В самом Коране говорится, что там есть аяты, которые требуют своего толкования (3:7), а потому их нежелательно воспринимать абсолютно буквально. Слова «Те, которые препираются по этому поводу, пребывают в сомнении и ничего не ведают об этом, а лишь следуют предположениям» как раз говорят о том, что данный аят к таковым и относится. Ну, а раз так, то нам необходимо его правильно расшифровать.
Начнём с выражения «они не убили его и не распяли». Как нам здесь правильно считать? Распятие и убийство – это одно и то же, или нет? Разумеется, в конкретном случае мы эти слова должны воспринимать именно как синонимы, поскольку распятие есть именно смертная казнь. Как впоследствии будет установлено, человек умирал на кресте максимум в течение нескольких часов от разрыва сердца. Ведь чтобы организм не обезвоживался, ко рту распятого периодически подносили губку, смоченную специальным раствором, который ещё затемнял и человеческое сознание. К разрыву сердца приводило обездвиженное состояние тела, которое находилось при этом ещё в неестественном положении. Это вызывало резкое нарушение кровообращения, с которым сердце уже переставало справляться. Недаром, что после того, как римский легионер проткнул тело Христа, то из раны вышли кровь и вода (Ин.19,34), точнее, кровяная сыворотка. А такое явление, как отделение кровяных частиц от кровяной сыворотки, характерно именно при разрыве сердца. Так что распятие означало именно убийство. Для нас такое сравнение важно тем, что враги Иисуса Христа полагали, что умертвив Его самого, они тем самым полностью с Ним покончат (Мф.27,64). С Ним и с Его учением, причём полностью и навсегда. Но они, однако, просчитались, не ожидая воскресения Христа из мёртвых, что впоследствии и произошло. Вот так и получилось, что это всё «только показалось им», как говорит об этом уже Коран. Эти люди действительно ничего не ведали, и точно следовали лишь своим личным предположениям (Мф.28,12-13). И в этом отношении Коран действительно прав.
Конечно, среди мусульман есть мнение, что современные Евангелия, которые используют христиане, это уже не те Писания, что были прежде. Я здесь не хочу говорить об искажении священных книг, которое действительно имело место в истории. Были в разное время, как апокрифы, так и разные подделки. Но не будем забывать, что современный канон книг Нового Завета сложился окончательно в начале VI века, а потому ко времени ниспослания Корана Новый Завет уже был таким, каким мы его знаем сейчас. Значит, в Коране сказано уже о вполне сложившемся каноне книг (5:46-47). К  тому же, в самих евангельских текстах есть доказательства того, что изложенные в них свидетельства принадлежат либо очевидцам произошедших событий, либо тем, кто лично был знаком с этими очевидцами. Приведу три примера. Апостол Марк в записанном им Евангелии говорит о Симоне Киринеянине – о том самом, который нёс крест Иисуса на Голгофу, и что он был отцом Александра и Руфа (Мк.15,21). Такое уточнение говорит о том, что Марк знал эту семью, а самих детей Симона знали лично в общине, для которой и было сначала составлено данное Евангелие. Иначе такое уточнение просто бы не имело смысла. Лука в своём тексте, описывая встречу воскресшего Иисуса с двумя попутчиками, идущими в Эммаус, указывает, что одного из них звали Клеопа (Лк.24,18). Подобное упоминание может говорить только о том, что Лука сам лично знал этого Клеопу. Иоанн, рассказывая об аресте Иисуса, говорит, что имя раба, которому во время ареста отсекли ухо, было Малх (Ин.18,10). А какой был смысл упоминать это имя, если Иоанн не знал бы, о ком конкретно идёт речь? И подобных примеров можно найти больше. Даже апостол Павел, когда говорит о воскресении  Иисуса Христа, упоминает, что воскресший Христос явился не менее 500 людям, многие из которых ещё живы (1Кор.15,6). Значит, апостол лично знал, по крайней мере, некоторых из них, иначе стоило ли тогда вообще ему упоминать об этих людях. А это уже говорит о том, что христианские источники вполне заслуживают своего доверия.

Что говорил о себе Иисус?

Как известно, мусульмане не принимают Иисуса Христа в качестве Божественной личности, и для них Он обычный, но при этом великий посланник Иса, как второй после Мухаммада. Иными словами, Он воспринимается ими просто как Человек. Так есть ли тут что ответить христианам, не вступив здесь в явное противоречие с мусульманами? Да, есть, и здесь мы подробней поговорим об этом.
То, что Иисус действительно был человеком, не отрицает ни один христианин. Даже сам апостол Иоанн называл антихристом того, кто будет отрицать Христа, пришедшего во плоти, то есть в теле (1Ин.4,3). Действительно, Он как человек родился от женщины, имел свою родословную, свой возраст, испытывал голод и жажду, был в печали и радости, и как человек умер, будучи распят. Ничто человеческое Ему не было чуждо. И эта точка зрения, по большей части, сходна с учением Ислама. Но вот что касается Божественной сущности Христа, то тут уже нужно подойти особо. Те же мусульмане утверждают, например, что Иисус Христос никогда в Библии не называл себя Богом. Чем можно ответить на это? Да, напрямую не называл, и называть себя так не мог, иначе с Его стороны это было бы настоящим святотатством. Причина понятна – нельзя в любом случае полностью себя отождествлять с Богом, поскольку Бог может быть только один. Но вот что касается собственного тождества Христа с Богом, а это уже немного иное, и здесь ответ будет уже совершенно другим. Для большей ясности сначала кратко рассмотрим само христианское учение относительно этого тождества.
Как сказано в Евангелии от Иоанна: «И Слово стало плотью, и обитало с нами, полное благодати и истины» (Ин.1,14). Здесь Иисус Христос представлен как истинное воплощение Слова Божия в человеческом образе. Да, то самое Слово, с которым Господь Бог неоднократно обращался к тем же пророкам, Слово, с которого началось всё творение,  приняло затем тогда чисто человеческий облик. Иначе говоря, Бог как бы явил себя в виде конкретного человека (Ин.1,18). Всё это говорит о том, в Иисусе Христе воссоединились одновременно две природы: Божественная и человеческая. Как впоследствии будет подчёркнуто на IV Вселенском (Халкидонском) Соборе, что эти две природы существовали во Иисусе Христе, одновременно не слитно и нераздельно. И апостол Павел тоже ранее писал об этом же, подразумевая эти две природы во Христе: «в Нём обитала всякая полнота» (Кол.1,19), «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу» (Флп.2,6). Сам Иисус Христос также говорил о себе: «Ибо, как Отец имеет жизнь в самом себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе» (Ин.5,26), «Я и Отец – одно» (Ин.10,30). И при этом Он всегда подчёркивал, что именно Отец, то есть Бог послал Его к людям (Ин5,36). То есть, Иисус, как мы уже сказали, никогда не ставил Себя Выше Бога, и полностью не равнял Себя с Ним. Ну и наконец, пусть читатель подумает о том, какой силой действовал Иисус, когда творил свои чудеса, о которых рассказано не только в Библии, но и Коране. Кто-то скажет, что Моисей тоже творил чудеса. Но ведь согласно повествованию о нём, все чудеса тогда творил только Бог, хотя и руками Моисея (Исх.5,21). И Коран говорит об этом то же самое (2:60). А вот Иисус, также согласно Корану, свои чудеса совершал Сам (3:49).
Теперь мы подошли к последнему аргументу в нашем расследовании. Дело в том, что согласно учению Ислама у Аллаха есть 99 имён. Причём, часть из них может быть присвоена одновременно и людям. Например, есть из 99 такое имя, как Ас-Сами, что в переводе означает Слышащий, а потому на мусульманском востоке есть немало людей, кто носит это самое имя – Сами (Ас – это артикль). Но вот другая часть из этих имён людям присваиваться уже не может, так как в Исламе такое строго запрещено. И такого рода имена могут принадлежать только одному Богу. А вот здесь и состоит ключ ответа на вопрос мусульман, где Иисус Христос называет, вернее сказать, как мы уже видели, отождествляет себя с Богом. В Новом Завете, оказывается, есть немало мест, где Иисус либо прямо называет Себя такими именами, которые согласно Исламу, как мы уже знаем, могут быть присущи только Богу, либо Христос говорит о Себе так, что это сказанное полностью соответствует такому же имени. 
В качестве примера я привожу здесь 12 и 99 признанных имён Аллаха, где такое соответствие полностью совпадает. Для начала я указываю английскую транскрипцию имени, поскольку она больше соответствует арабскому произношению. В скобках я даю им русскую транслитерацию для лучшего их понимания, а затем – перевод этих имён на русский язык. А уже после этого указана прямая ссылка на места из Нового Завета, где такое совпадение имеет своё место. И всё это, как видите, произошло ещё за шесть веков до появления Ислама.

Al-Malik (Аль-Малик) – Царь (Ин.18,36)
Al-Hakam (Аль-Хакам) – Судья (Ин.5,22)
Al-Baith (Аль-Баис) – Воскрешающий (Ин.11,25)
Al-Haqq (Аль-Хакк) – Истинный (Ин.14,16)
Al-Awwal (Аль-Авваль) – Первый (Отк.1,17)
Al-Akhir (Аль-Ахир) – Последний (Отк.22,13)
Al-Afuww (Аль-Афувв) – Прощающий (Мк.2,5)
An-Nur (Ан-Нур) – Свет (Ин.8,12)
Al-Hayy (Аль-Хай) – Живущий (Жизнь) (Ин.6,35)
Al-Hadi (Аль-Хади) – Ведущий (Направляющий) (Ин.10,9)
Al-Fattah (Аль-Фаттах) – Открывающий (Отк.5,5)
Al-Wadud (Аль-Вадуд) – Любящий (Ин.17,23).

Но даёт ли это что-то нам – христианам? Я полагаю, что да, что мы, например, можем рассматривать Коран также в качестве подтверждения истинности нашей собственной религии, причём не в ущерб самому исламскому учению.

2022 г.