Недавно наткнулся в ленте рецензий раздела публицистика на интересную статью с амбициозным названием "Российский вопрос". Круг тех, для кого российский вопрос не просто существует а стоит ребром и спать не даёт, известен, но статью, всё-таки, решил прочесть. И всем рекомендую хотя бы для расширения кругозора, поскольку на сайте такой подачи идей русофобии и разрушения России я ещё не встречал, хотя возможно они и есть, но мне не попадались.
В чём, на мой взгляд конечно, особенность подачи, определившая название моей статьи. Первое, неоднократные заверения автора в его искренней любви к России и к россиянам. Второе, упоминание отдельных преимуществ и достижений России в определённых сферах жизнедеятельности. Третье, заявленное стремление, или желание, автора изменить к лучшему жизнь каждого отдельного россиянина. Четвёртое, отсутствие откровенных оскорбительных и уничижительных формулировок личностных качеств россиян. Ну чем не мессия, тем более, что и религиозная составляющая в тексте имеется.
Обсуждать подробно содержание текста, попытки вступить в дискуссию бессмысленны, поскольку уже в Преамбуле статьи автор говорит о том, что для него в обсуждении Российского пути ценными являются лишь мнения российской интеллигенции, длительное время прожившей за рубежом. Поэтому статью свою я решил написать не для того, чтобы с автором дискутировать, да он и не снизойдет по его заявлению до дискуссии с такими, как я,а просто для того, чтобы обозначить новое для меня явление на сайте, которое я назвал "вежливая русофобия".
Структуру текста статьи пожалуй, всё-таки, стоит привести. Вот названия разделов статьи: Преамбула, Исторические основы Российского менталитета и миропорядка, Основные черты Российского миропорядка, Коррупция, Обратная сторона медали, Кто виноват и что делать?, Национальная идея, Что конкретно нужно предпринимать. Возможно только сами названия разделов статьи, вызовут у читателя интерес и он с ней ознакомится. Ничего нового, конечно, кроме подачи, читатель для себя в статье не найдёт, но прочесть статью, всё-таки стоит.
В чём же суть статьи "Российский вопрос"? В ней показывается, как исторически, под воздействием конкретных факторов, формировались менталитет российского населения, отдельные его качества, которые в конечном итоге и определяют его сегодняшнюю нищету и бесправие; а главное - препятствуют возникновению у него желания изменить свою личную жизнь к лучшему. Ну и дальше даются рекомендации как этот менталитет россиян изменить, с заботой об их благополучии, разумеется.
Что же конкретно для этого нужно сделать? Необходимо просвещение. Просвещение в чём? В европейских ценностях, разумеется. О каких конкретно ценностях идёт речь? Ничего нового: свобода личности, свободный рынок и, разумеется, европейская демократия с ликвидацией государствоцентричности. При этом автор признаёт наличие у россиян своих, иных ценностей, и даже говорит о том, что их нужно сохранить, но именно европейские ценности категорически считает приоритетными. Как же конкретно нужно заниматься просвещением не разумных россиян? Проведу цитату из статьи:
"... Прямо сейчас нужно продвигать просвещение на всех общественных уровнях и площадках университетов и СМИ, разворачивать и поощрять открытую дискуссию о Европейских ценностях свободы личности, об антигуманных действиях царизма и советской власти, о недостатках государственного капитализма, о том, как мздоимство и взяточничество торпедируют экономическое развитие. Необходимо вывести на новый уровень общественное осуждение и покаяние за беспрецедентные по своему размаху преступления против собственного народа во времена коллективизации и сталинских репрессий. Необходимо защищать право граждан на выражение собственного мнения, на просвещение и доступ к источникам информации, в том числе, зарубежным. Больше ничего предпринимать не нужно. ..."
Знакомая методичками, не правда ли?! Именно по ней работает русофобский кружок на этом сайте. Но именно в этом и есть суть статьи: Россию можно и нужно разрушить только изнутри, воздействуя идеологически на её население. Хотя в самой статье многократно говорится о том, что цель предлагаемого просвещения россиян лишь в том, чтобы сформировать своеобразный симбиоз духовных, культурных и др. ценностей россиян с безусловно приоритетными над ними Европейскими ценностями. И это как бы должно привести к процветанию России и россиян.
Но зачем всё это? Человек здравомыслящий прекрасно понимает, что наложение Европейских ценностей на Россию приведёт к её разрушению; и в девяностые этим едва и не закончился подобный эксперимент, который, кстати, до сих пор продолжается. Неуже ли автор действительно верит в то, что пишет. Понятно, что ему хочется вернуться в Россию, он сам об этом говорит, но только в ту, которая соответствует его личному менталитету, его личностным ценностям. Отсюда и желание переделать Россию под себя. Отсюда и подобные статьи, в которых и забота о россиянах, и любовь к ним и к России, и много о России и хорошего и плохого, с чем нельзя не согласиться, но при этом идёт тезис о том, что исторически россияне по сравнению с европейцами убогие и ущербные чуть ли не на генетическом уровне, и их нужно обязательно переделать, и они должны то-то и то-то, и Россия должна, именно ДОЛЖНА, делать то-то и то-то, чтобы скорее адаптироваться именно к Европейским ценностям. Есть даже о превосходстве католицизма и протестантизма над православием...
Почему же я называю эту статью русофобской? Да потому что в ней исподволь подчеркивается менталитетная ущербность россиян, а предлагаемые в ней действия по изменению этого менталитета ведут в конечном итоге к развалу России. Всё это и есть отличительные признаки русофобии, под каким бы благочестивым соусом они не подавались. Но вот такой "соус", каким является статья "Российский вопрос", я на сайте встретил впервые, потому и решил набросать о ней пару строчек, не затрагивая сам текст, в котором очень много противоречий, взаимоисключающих утверждений и даже исторических мифов. Кому интересно, сам прочтет эту статью и составит о ней своё мнение, отличное от моего, но своё.
Вежливая русофобия
© Copyright: Николай Орехов, 2022
Свидетельство о публикации №222020601180
Свидетельство о публикации №222020601180
Рецензии
По моему мнению, автора обуждаемой Вами статьи, Максима Эрштейна, нельзя обвинить в русофобии, а вот высокомерный патернализм налицо. Русофобия предполагает, что автор неприязненно относится к русским людям. Думаю, это не так. Едва ли он был бы нелюбезен с русскими людьми, скажем, в США. Для примера, юдофоб не любит иудеев где бы они не встретились, то ли в России, то ли в США.
На мой взгляд, Максим Эрштейн чувствует себя миссионером, как бы взваливает на себя тяжелое «бремя белого человека».
- Послушайте, туземцы, я объездил много стран и скажу, что мне по душе ваши песни, пляски, хороводы, ваше добросердечие, и многое другое мне нравится у вас, но вам не хватает Просвещения.
И здесь важно обратить внимание, что с помощью Просвещения, Максим Эрштейн предлагает создать новых лидеров, которые «изменят и Российское государство в нужном направлении».
«Когда у критической массы наших лидеров будут просвещенные головы, новое сознание, то они изменят и Российское государство в нужном направлении.», - говорится в статье «Русский вопрос».
То есть, изменения будут осуществляться не снизу, как это предполагает истинная демократия, а сверху, в централизованном порядке. Но ведь как раз против этого государственного регулирования, казалось бы, направлена статья.
Воодушевляет «просветителей» то, что популяция местных туземцев показала себя исторически с самой лучшей стороны. Во-первых, они прислушиваются к такого рода риторике и уже несколько раз испытали на себе переформатирование, а, во-вторых, доказали, что в результате очередного внедрения «нового сознания», популяция, хотя и сокращается, порой даже значительно, но не исчезает насовсем, как, например, инки или там ацтеки, которые не выдержали уроков Просвещения и исчезли, как нации.
После того, как «лидеры с просвещенными головами» выращены, работа миссионеров заканчивается, наступает время «истинных просветителей». Курс просвещения остальной массы туземцев отнюдь не будет добровольным, а, как раз, строго обязательным. «Истинные просветители» придут с бухгалтерскими книгами и беспилотниками. Само собой, тех кто вздумает сопротивляться или просто отказываться от Просвещения будут жестоко наказывать. Примеры есть. В Афганистане туземцы провалили экзамен и теперь приговорены к умерщвлению миллионы афганцев. Другим наука.
Я не знаю, стоит ли детально строчку за строчкой разбирать статью Максима Эрштейна, Вы совершенно верно пишете, что «очень много противоречий, взаимоисключающих утверждений и даже исторических мифов.»
Суть его статьи Вы схватили верно. Только речь там идет не о «Вежливой русофобии», а о попытке вырастить новое поколение «полезных идиотов», которые снова вспомнят об «Общем Европейском Доме» и прочих благоглупостях. Действительно, кто ж будет возражать против Общего Европейского Дома? Беда только, что европейцы в свой дом не пускали, не пускают и не пустят, но, и раньше не возражали поселиться в российском доме, и сейчас не против.
Михаил Абрамов 11.02.2022 05:45 • Заявить о нарушении
На мой взгляд, Максим Эрштейн чувствует себя миссионером, как бы взваливает на себя тяжелое «бремя белого человека».
- Послушайте, туземцы, я объездил много стран и скажу, что мне по душе ваши песни, пляски, хороводы, ваше добросердечие, и многое другое мне нравится у вас, но вам не хватает Просвещения.
И здесь важно обратить внимание, что с помощью Просвещения, Максим Эрштейн предлагает создать новых лидеров, которые «изменят и Российское государство в нужном направлении».
«Когда у критической массы наших лидеров будут просвещенные головы, новое сознание, то они изменят и Российское государство в нужном направлении.», - говорится в статье «Русский вопрос».
То есть, изменения будут осуществляться не снизу, как это предполагает истинная демократия, а сверху, в централизованном порядке. Но ведь как раз против этого государственного регулирования, казалось бы, направлена статья.
Воодушевляет «просветителей» то, что популяция местных туземцев показала себя исторически с самой лучшей стороны. Во-первых, они прислушиваются к такого рода риторике и уже несколько раз испытали на себе переформатирование, а, во-вторых, доказали, что в результате очередного внедрения «нового сознания», популяция, хотя и сокращается, порой даже значительно, но не исчезает насовсем, как, например, инки или там ацтеки, которые не выдержали уроков Просвещения и исчезли, как нации.
После того, как «лидеры с просвещенными головами» выращены, работа миссионеров заканчивается, наступает время «истинных просветителей». Курс просвещения остальной массы туземцев отнюдь не будет добровольным, а, как раз, строго обязательным. «Истинные просветители» придут с бухгалтерскими книгами и беспилотниками. Само собой, тех кто вздумает сопротивляться или просто отказываться от Просвещения будут жестоко наказывать. Примеры есть. В Афганистане туземцы провалили экзамен и теперь приговорены к умерщвлению миллионы афганцев. Другим наука.
Я не знаю, стоит ли детально строчку за строчкой разбирать статью Максима Эрштейна, Вы совершенно верно пишете, что «очень много противоречий, взаимоисключающих утверждений и даже исторических мифов.»
Суть его статьи Вы схватили верно. Только речь там идет не о «Вежливой русофобии», а о попытке вырастить новое поколение «полезных идиотов», которые снова вспомнят об «Общем Европейском Доме» и прочих благоглупостях. Действительно, кто ж будет возражать против Общего Европейского Дома? Беда только, что европейцы в свой дом не пускали, не пускают и не пустят, но, и раньше не возражали поселиться в российском доме, и сейчас не против.
Михаил Абрамов 11.02.2022 05:45 • Заявить о нарушении
Блягодарю Вас за отзыв и за высказанное мнение. Для меня русофобия в данной статье в утверждениях о том, что россияне, если по аналогии с Вашей рецензией, то это туземцы, которые не понимают и не хотят принимать европейские ценности. Причём в статье это обосновывается историческими мифами и сводится к тому, что туземский менталитет в россиянах чуть ли не на генетическом уровне. То есть, когда я говорю о русофобии в этой статье, я имею ввиду не неприязнь к россиянам - её в статье в открытом виде нет, а именно о таком отношении к россиянам. Обсуждать подробно каждый тезис этой статьи у меня нет никакого желания. Для меня достаточно отношения автора к россиянам, как к туземцами и того, что автор статьи не живёт в России уже несколько десятков лет, то есть он не знает современную Россию и судит о ней и о россиянах по информации в СМИ, но при этом заявляет о том, что путь России имеет смысл обсуждать только с теми, кто давно живёт за её рубежами, а мнения туземцев ничего не стоят и учитываться не должны. Это и есть одна из разновидностей русофобии. Я написал свою статью только потому, что на этом сайте встретил это течение мессионерско-русофобское впервые, а не потому, что это какое-то новое явление в антироссийской европейской политике. Ежегодно, к примеру, в тойже Прибалтике такие мессионеры собираются и обсуждают путь "любимой" ими России, который неизбежно и необходимо ведёт к её разделению и к ликвидации как субъекта. И все тезисы и благие намерения у них те же самые, что и в статье. А сводится то всё к одному - переделать Россию под себя, а с туземцами, которые туземцы генетически и потому не изменятся, поступить как с индейцами при образовании нового света. Цель такого мессионерства - привести к власти и поставить во главе государства "просвещенного" руководителя, который всё это сделает. Всё это уже было в девяностые, так что ничего нового за таким мессионерством нет, типичная вежливая русофобия. Но у каждого своё мнение на этот счёт.
Николай Орехов 11.02.2022 07:44 Заявить о нарушении
Николай Орехов 11.02.2022 07:44 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Михаил и Николай.
Хочу здесь высказать своё видение, внимательно прочитав вашу полемику.
У меня как бы альтернативное и третье видение по обсуждаемой вами статье автора М.Эрштейна.
По-моему, есть верные замечания, как у Николая, так и у Михаила.
А проблема, наверное, кроется в самом понимании вопроса, а что означает русофобия, в каком рецепте она готовится и с какими блюдами преподносится.
У Михаила очень тонкие психологические замечания, с которыми трудно не согласиться, касательно миссионерства автора Эрштейна. Но миссионерство может быть разным и с различными психологическими тонкостями, исходящими, казалось бы, из единого порыва любви. Но как тонка грань между любовью и ненавистью, особенно когда пред нами такой противоречивый предмет, как Россия. А отсюда приблизимся и к пониманию русофобии.
Ведь фобия -- это не просто нечто усредненное, как неприязнь к чему-либо, но и дремучие страх и боязнь. И не только. Здесь интересны промежуточные состояния перехода, когда одно переходит в другое. Например, когда глубинная боязнь может проявиться в слабо выраженной неприязни, а та, в свою очередь, может отразиться в слабой форме высокомерия и презрения, а уже в глубине всего процесса как комом нарастает ненависть. Ведь и любовь надобно различать, бывает и фальшивка, вместо подлинной. А бывает и умышленный обман при подачи красивого фантика. Но как всё такое сложное различать?
По-моему, каждая мысль отражает, помимо логической цепочки в виде скелета, некие чувства и настроения, как симпатии-антипатии, а чувства отражают уже цельное у человека. И через мысли можно видеть внутреннее состояние человека, т.е. каков есть на самом деле.
Есть и другие способы распознавания, как методом Сократа, что, между прочим, очень искусно применял Достоевский в романах. Например, если посмотреть на персонаж, как Смердяков. Спрашивается, разве у него русофобия. С иронией, нет, это особая форма любви к России, в которой отражается брезгливое презрение, а в итоге проявляется в откровенное и прямое, как там по тексту, "всю Россию ненавижу".
А ненависть может проявляться в скрытом садизме, например, как у писателя Гарина, здесь на Прозе, когда он выставляет свою "Антологию русских писателей", испытывая особое чувство удовлетворения, как в виде изощрённого садизма.
У автора же М.Эрштейна особая форма русофобии, когда под внешней формой благовидной любви и желания всего-всего благого скрывается высокомерное презрение, а под ним прячется глубокая обида и претензия к тому, чтоб переделать народ или отдельного человека под себя, т.е. изощрённый вид садизма с глубокими корнями ненависти.
Как такое открывается? Через диалоги.
Почитайте, для примера, рецензию автора как Георг Раменской на статью М.Эрштейна, в которой рецензент прямо говорит о цели желаний, касательно России, а автор статьи всего лишь о начальном методе. Различаются они лишь в подходах осуществления желанной цели, как чтО первичнее переделать: бытие или сознание. Раменский предлагает давно известный способ, со времён Смердякова, как по переделке бытия, а Эрштейн предлагает более изощрённый и современный способ, как трансформация сознания, а по иному, так просто оболванивание. Спрашивается, разве у мошенника метафизического, в основе которого скрыт обман, в истинном мотиве заложена подлинная любовь?
И тут у меня только сомнения.
Бармин Виктор 12.02.2022 03:35 Заявить о нарушении
Хочу здесь высказать своё видение, внимательно прочитав вашу полемику.
У меня как бы альтернативное и третье видение по обсуждаемой вами статье автора М.Эрштейна.
По-моему, есть верные замечания, как у Николая, так и у Михаила.
А проблема, наверное, кроется в самом понимании вопроса, а что означает русофобия, в каком рецепте она готовится и с какими блюдами преподносится.
У Михаила очень тонкие психологические замечания, с которыми трудно не согласиться, касательно миссионерства автора Эрштейна. Но миссионерство может быть разным и с различными психологическими тонкостями, исходящими, казалось бы, из единого порыва любви. Но как тонка грань между любовью и ненавистью, особенно когда пред нами такой противоречивый предмет, как Россия. А отсюда приблизимся и к пониманию русофобии.
Ведь фобия -- это не просто нечто усредненное, как неприязнь к чему-либо, но и дремучие страх и боязнь. И не только. Здесь интересны промежуточные состояния перехода, когда одно переходит в другое. Например, когда глубинная боязнь может проявиться в слабо выраженной неприязни, а та, в свою очередь, может отразиться в слабой форме высокомерия и презрения, а уже в глубине всего процесса как комом нарастает ненависть. Ведь и любовь надобно различать, бывает и фальшивка, вместо подлинной. А бывает и умышленный обман при подачи красивого фантика. Но как всё такое сложное различать?
По-моему, каждая мысль отражает, помимо логической цепочки в виде скелета, некие чувства и настроения, как симпатии-антипатии, а чувства отражают уже цельное у человека. И через мысли можно видеть внутреннее состояние человека, т.е. каков есть на самом деле.
Есть и другие способы распознавания, как методом Сократа, что, между прочим, очень искусно применял Достоевский в романах. Например, если посмотреть на персонаж, как Смердяков. Спрашивается, разве у него русофобия. С иронией, нет, это особая форма любви к России, в которой отражается брезгливое презрение, а в итоге проявляется в откровенное и прямое, как там по тексту, "всю Россию ненавижу".
А ненависть может проявляться в скрытом садизме, например, как у писателя Гарина, здесь на Прозе, когда он выставляет свою "Антологию русских писателей", испытывая особое чувство удовлетворения, как в виде изощрённого садизма.
У автора же М.Эрштейна особая форма русофобии, когда под внешней формой благовидной любви и желания всего-всего благого скрывается высокомерное презрение, а под ним прячется глубокая обида и претензия к тому, чтоб переделать народ или отдельного человека под себя, т.е. изощрённый вид садизма с глубокими корнями ненависти.
Как такое открывается? Через диалоги.
Почитайте, для примера, рецензию автора как Георг Раменской на статью М.Эрштейна, в которой рецензент прямо говорит о цели желаний, касательно России, а автор статьи всего лишь о начальном методе. Различаются они лишь в подходах осуществления желанной цели, как чтО первичнее переделать: бытие или сознание. Раменский предлагает давно известный способ, со времён Смердякова, как по переделке бытия, а Эрштейн предлагает более изощрённый и современный способ, как трансформация сознания, а по иному, так просто оболванивание. Спрашивается, разве у мошенника метафизического, в основе которого скрыт обман, в истинном мотиве заложена подлинная любовь?
И тут у меня только сомнения.
Бармин Виктор 12.02.2022 03:35 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.