Оспариваемое постановление

В помощь тем, кто судится против QR и других мер, вводимых губернаторами.
Однако, если в тексте вашего иска не предусмотрено участие экспертов, суд не позволит вам опираться на научные и медицинские данные. Иск будет отклонен по причине того, что введен режим повышенной готовности на территории вашей области, а 11 марта 2020 г ВОЗ объявила пандемию.

Вопросы:

1) Что такое режим повышенной готовности? По каким параметрам он вводится и как долго может действовать на законных основаниях?
2) Какое отношение ВОЗ имеет к Российской Федерации, к законам РФ и к конкретной области, на основании чего губернатор подчиняется ВОЗ?
А также ссылка на ответ из МИДа, полученные на запрос А. Саверского, о том, что пандемии нет  признаются судом, как не имеющие отношения к делу.



Оспариваемое постановление № 643 о ведении на территории Брянской области QR кодов


Оспариваемое постановление № 643 о ведении на территории Брянской области QR кодов, по сути, привело к сегрегации общества, что уже не допустимо само по себе. Кроме того, данное постановление привело по факту к дискриминации здоровых людей, воспользовавшихся своим правом на отказ от медицинского вмешательства в соответствии с 20 ст. 323-ФЗ и 21 ст. Конституции, а также своим правом на сохранение медицинской тайны в соответствии с 13 ст. 323-ФЗ.
При этом данная мера никак не в состоянии обеспечить основные требования 68-ФЗ, т.е. введение QR кодов не способно защитить население и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно оспариваемому постановлению QR-коды, сертификаты, справки или любые иные документы, дающие привилегию пользоваться своими конституционными правами (на которые по законам РФ вообще-то никто не может посягать) положены следующим категориям граждан:
 - прошедшим процедуру вакцинации,
 - перенесшим заболевание, вызванное новой коронавирусной инфекцией,
 - имеющим отрицательные результаты ПЦР-тестирования,
 - и имеющим медотвод.



Сертификаты, либо справки о вакцинации

В официальных инструкциях, одобренных Минздравом, ко всем отечественным препаратам (Спутник V, Спутник лайт, Спутник М, Эпиваккорона и Ковивак) прописано: Защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность защиты неизвестна.
Эта фраза напрямую указывает, что люди, прошедшие вакцинацию, не могут со 100% гарантией считаться защищенными от заражения.
Это подтверждено результатами клинических испытаний, проводимых институтом им. Гамалеи, и опубликованными в журнале The Lancet.

         Вакцинированные Плацебо
Число участников 14964 4902
Число заболевших 16 62
Число мерших          3 1
Не развился иммунный ответ 6 -

Кроме того, что вакцинация не гарантирует защиту от заражения, следует отметить достаточно низкую заболеваемость в группе плацебо.
На это же указывают и официальные СМИ говорят о том, что вакцинированные против новой коронавирусной инфекции могут также заболеть COVID-19, а, следовательно, и быть разносчиками соответствующего патогена.
Следовательно наличие QR кода, сертификата или справки о прохождении вакцинации не гарантирует того, что человек не заражен. Одно только это доказывает бессмысленность вводим мер оспариваемым постановлением.
Сертификаты, либо справки о перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией
В случае перенесения заболевания, вызванного любым штаммом коронавирусной инфекции, не формируется устойчивый и долгосрочный иммунитет, так же как в случаи с ОРЗ или гриппом. Кроме того, вирус постоянно мутирует, что также создает благоприятные условия для повторного заражения. Вместе с тем переболевшие в средней или тяжелой степени часто жалуются на так называемый пост ковидный синдром. Не зависимо от того, чем именно этот синдром вызван, наличие подобных жалоб указывает на ослабление иммунитета после перенесенного заболевания, а следовательно наличие QR кода, сертификата или справки о перенесении COVID-19 не может гарантировать того, что человек не заражен.



ПЦР-тесты


Согласно заявлениям ВОЗ COVID-19 — это заболевание, которое вызывает SARS-CoV-2.
Обращаю внимание, что коронавирусные инфекции — это большое семейство вирусов, среди которых до 2019 года наиболее опасными штаммами считались MERS и SARS-CoV. Многообразие SARS-подобных вирусов существовало задолго до 2019 года.
Согласно регистрационному удостоверению, выданному Росздравнадзором от 13 июля 2021 года № РЗН 2020/9948 медицинское изделие (ПЦР тест система) представляет собой набор реагентов для выделения РНК коронавирусов SARS-CoV-2 и подобных SARS-CoV методом ПЦР в реальном времени с обратной транскрипцией.
Ещё раз повторюсь, согласно заявлениям ВОЗ COVID-19 — это заболевание, которое вызывает SARS-CoV-2.
Отсюда следует, что если заболевание вызвано любым другим SARS-подобном штаммом, то оно не может называться COVID-19, такие штаммы существовали и до появления этого нового заболевания.

А положительный результат такого ПЦР теста, который определяет и SARS-CoV-2 и другие SARS-подобные вирусы не дает право ставить диагноз COVID-19, а именно COVID-19 постановлением Мишустина 66 внесен в список особо опасных заболеваний.
В мае 2020 г. группа английских ученых опубликовали работу, в которой проверили корреляцию между количеством циклов, на которых был получен положительный результат ПЦР тестирования и достоверностью этих данных согласно результатам посевов. Как оказалось, посевы жидкостей больных с диагнозом COVID-19 согласно положительному ПЦР тесту на клетках Vero E6 не всегда демонстрируют цитопатический эффект (дегенеративные изменения в клеточных культурах). В работе было использовано 324 образца от 253 пациентов. По результатам исследования было установлено, что достоверность результатов ПЦР от 1 до 25 цикла составляет примерно от 100 до 80%, а от 25 до 35 циклов падает фактически до 0, результаты, полученные от 35 цикла и далее и вовсе нельзя считать достоверными. Кроме того, авторы работы обращают внимание, что ПЦР тест, даже если он положителен, не позволяет определить, инфицирован человек или нет. Точно также, как не удалось найти зависимость между количеством циклов, с которых получен положительный результат и тяжестью заболевания, в то время как ПЦР метод полуколичественный [Anika Singanayagam, Monika Patel, Andre Charlett, Jamie Lopez Bernal, Vanessa Saliba, Joanna Ellis, Shamez Ladhani, Maria Zambon, Robin Gopal. Duration of infectiousness and correlation with RT-PCR cycle threshold values in cases of COVID-19, England, January to May 2020. Euro Surveill. 2020 Aug;25(32):2001483. doi: 10.2807/1560-7917.ES.2020.25.32.2001483. [PMID:32794447]].

За два года «пандемии» не было разработано ни одного ГОСТа или стандарта для работы с различными ПЦР тест-системами. На запросы о наличии таких ГОСТов или стандартов Роспотребнадзор по Брянской области дает только ссылку на методические рекомендации МР 3.1.0169-20, утвержденные Роспотребнадзором от 30.04.2020.

Относительно рекомендаций работы с ПЦР тест системами в этом документе есть только одно предложение, которое сводится к необходимости следовать инструкциям производителя: «Лаборатории организаций, не зависимо от организационно-правовой формы собственности, имеющие санитарно-эпидемиологическое заключение о возможности проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний УТВЕРЖДАЮ Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации А.Ю. Попова «30»___марта__2020 г. 4 человека III-IV патогенности (далее – лаборатории организаций) и условия для работы (методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) или другими методами), могут организовывать работу по диагностике COVID-19 без выделения возбудителя, пользуясь зарегистрированными в установленном порядке на территории Российской Федерации тест-системами в соответствии с инструкцией по применению».

Также этот документ содержит следующую интересную информацию:
«Критериями для инициации выборочных уточнений и проверок организации лабораторных исследований на COVID-19 являются:
- удельный вес положительных результатов, полученных в конкретной лаборатории выше среднего по региону;
- удельный вес положительных результатов, полученных в конкретной лаборатории ниже среднего по региону при объемах выполненных исследований выше среднего по региону;
- расход тест-систем выше среднего по региону (как показатель проведения большого количества внутренних подтверждающих исследований);
- 50% и более положительных результатов в течение рабочей смены (как признак контаминации в лаборатории)».

Это значит, что если диагностическая лаборатория будет выдавать честные результаты, которые при этом будут отличаться от средних показателей по региону, то такая лаборатория навлечет на себя дополнительную проверку. То же самое касается повышенного расхода тест-систем. Если лаборатория попытается хоть как-то стандартизировать работу с ПЦР тест-системами, начнет проводить холостые эксперименты с отрицательным контролем, проверять сходимость и воспроизводимость результатов, тестируя каждый образец минимум три раза, такая лаборатория получит повышенный расход тест систем и так же навлечет на себя внеплановую проверку.

Кроме того следует отметить, что проведение ПЦР теста само по себе не дает защиты от заражения, т.е. человек может заразиться сразу же после того, как у него возьмут мазок и быть болен на момент получения отрицательных результатов тестирования.



Документы о медицинских противопоказаниях


Люди, которые получают медотвод, как правило имеют тяжелые острые или хронические заболевания, и, соответственно, не обладают хорошим иммунитетом, следовательно находятся в группе риска, и наличие у них документов о медицинских противопоказаниях не гарантирует того, что они не заражены.



Медицинская тайна и медицинское вмешательство


Прохождение процедуры вакцинации напрямую является медицинским вмешательством. Кроме того, в отношении вакцинации против новой коронавирусной инфекции не соблюдается 157-ФЗ, составы препаратов до конца не раскрыты:

Гам-КОВИД-Вак (Спутник V, Лайт, М)

1. В инструкции к препарату нет информации о последовательности гена S-белка. По данным независимой организации GISAID в период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года было получено свыше 3 568 геномных разновидностей hCoV-19 по всему миру из всех стран, включая Россию. На основании какого из этих геномных вариантов был сконструирован ген S-белка. Синтез ДНК последовательности этого гена осуществлялся согласно нативному варианту РНК последовательности вируса или же были допущены геномные модификации? Если такие модификации были проведены, то какие и с какой целью?
2. Нет информации о методе, с помощью которого была подавлена способность аденовируса к репликации.
3. Нет информации, был ли введен (если да, то какой) в последовательность аденовируса специальный промоутер для трансгена, кодирующего S-белок;
4. Отчасти ответы на эти вопросы есть в патентах института им. Гамалеи (https://yandex.ru/patents/doc/RU2731356C1_20200901
https://yandex.ru/patents/doc/RU2720614C1_20200512), однако инвариантность и разнообразие, описанное в этих документах, не позволяет выяснить полный и достоверный состав любого из «Спутников»:

В целом, согласно информации, представленной в патентах, действующее вещество любого Спутника представляет собой ГМО вирусную химеру, собранную из рекомбинантного аденовируса (26 или 5 сератип), с делецией области E1, отвечающей за репликацию аденовируса, промоутера от цитомегаловируса и искусственно созданного гена S-белка.

Репликацию аденовируса блокирует человеческий белок RB, угнетая фактор транскрипции E2F. Для устранения этой неприятности аденовирус имеет ген E1A, который кодирует белок, связывающий белок RB. Таким образом, делеции в области E1, приводят к тому, что производимый белок не может связать белок RB, либо не синтезируется вовсе, и репликация в здоровых клетках не запускается. Тогда как в раковых клетках белок RB инактивирован и для запуска репликации аденовируса белок кодируемый областью E1 не нужен.

1. William S M Wold, Karoly Toth. Adenovirus vectors for gene therapy, vaccination and cancer gene therapy. Curr Gene Ther. 2013 Dec;13(6):421-33. doi: 10.2174/1566523213666131125095046. [PMID: 24279313]
2. Rob C Hoeben, Taco G Uil. Adenovirus DNA replication. Cold Spring Harb Perspect Biol. 2013 Mar 1;5(3):a013003. doi: 10.1101/cshperspect.a013003. [PMID: 23388625]
3. William S M Wold, Karoly Toth. Adenovirus vectors for gene therapy, vaccination and cancer gene therapy. Curr Gene Ther. 2013 Dec;13(6):421-33. doi: 10.2174/1566523213666131125095046. [PMID: 24279313]

Это очень важный момент, который вызывает опасение, что Спутник теоретически может вдруг начать размножаться в организме людей с онкологическими проблемами.
На запрос в Институт им. Гамалеи предоставить «Ссылки на документы или научные публикации (либо электронные копии таких документов и публикаций), описывающих клинические исследования на людях с определенными заболеваниями, например, сахарный диабет, сердечно-сосудистые расстройства или онкология» получен следующий ответ: «В настоящее время обособленные клинические исследования с участием групп граждан, страдающих определенными патологиями, не проводились».
Таким образом, вот такой очень серьезный момент разработчиками проверен не был.
По возможным вариациям из тех же патентов аденовирус также имеет делецию в гене E3 для увеличения пакующей емкости. Может не иметь делеций по указанным областям, может иметь в области ORF6 замену одного серотипа на другой. В качестве материнской последовательность могут быть использованы, я насчитала 6 разных последовательностей, а сама платформа может использовать ещё и седьмой вариант, это аденовирус обезьяны (25 серотип).

Промоутер цитомегаловируса и ген S-белка входят в состав экспрессионной кассеты, т.е. то, что будет транскрибироваться и транслироваться в клетках живых людей. Также в эту кассету входит сигнал полиаденилирования, видимо, такой же как был использован при создании аналогичного препарата простив SARS-CoV, во всяком случае патент Гамалеи на такие решения ссылается, там был взят сигнал полиаденилирования бычьего гормона роста (polyА BGH).

По геномной последовательности самого гена S-белка и того, что ещё оптимизированно под экспрессию в клетках млекопитающих возможны следующие вариации:
   -делеция, соответствующая 18 аминокислотам на С’-конце гена S-белка;
   -полный ген S-белка и последовательность Fc-фрагмента от человеческого IgG1;
   -последовательность рецептор-связывающего домена белка S вируса SARS-CoV-2 с
    последовательностью лидерного пептида вируса;
   -последовательность рецептор-связывающего домена белка S вируса SARS-CoV-2 с
    трансмембранным доменом гликопротеина вируса везикулярного стоматита;
   -последовательность рецептор-связывающего домена белка S вируса SARS-CoV-2 с
    последовательностью лидерного пептида и последовательностью Fc-фрагмента от
    человеческого IgG1.

Кроме того указано, что возможны комбинации этих иммунобиологических средств.

Таким образом, на вопрос о том, какие именно ГМО вирусные частицы содержатся в наших «Спутниках» и постоянен ли их состав, ответить нельзя.

ЭпиВакКорона

1. Нет информации о пептидных антигенах S-белка, которые конъюгированы с белком-носителем. Какие это антигены, их аминокислотная последовательность, обоснование выбора этих антигенов?
2. Нет информации о белке-носителе/белках-носителях.

КовиВак

1. По данным независимой организации GISAID в период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года было получено свыше 3 568 геномных разновидностей hCoV-19 по всему миру из всех стран, включая Россию. Какой из этих геномных вариантов был использован для создания иммунопрофилактического препарата против новой коронавирусной инфекции (КовиВак)?
2. Каким образом проводилась инактивация вируса?
3 Почему препарат заявлен, как цельновирусная вакцина, а в инструкции в разделе состав указано: антиген инактивированного коронавируса SARS-CoV-2? Для создания препарата был использован полный геном вируса или только его часть?

Помимо этого, статус вакцинации представляет собой медицинскую тайну.
Сведения о перенесенных заболеваниях — это тоже медицинская тайна.
В случае с ПЦР обращаю внимание, что сама процедура проведения ПЦР анализа не является медицинским вмешательством, но взятие мазка — это медицинское вмешательство, а результат ПЦР анализа — это медицинская тайна.
Ну, и медотвод это тоже данные о статусе здоровья, а значит и медицинская тайна.
Статус здорового человека тоже, кстати, медицинская тайна.

Таким образом, оспариваемое постановление не только ведет к сегрегации, дискиминации, не отвечает требованиям 68-ФЗ, но ещё и вынуждает граждан по первому требованию охраны разглашать свои персональные данные (потому что QR код без документа, удостоверяющего личность, не действуют) и медицинские тайны.



Презумпция невиновности

В юриспруденции существует понятие презумпция невиновности, это всем хорошо известно прежде, чем осудить кого-то, мы должны доказать его вину. Так что произошло у нас относительно здоровых людей? Почему они все стали потенциально больными и вынуждены доказывать обратно?
Согласно данным из вышеупомянутой статьи в The Lancet заболеваемость среди не вакцинированных составляет 1,3%, а смертность 2,7% от количества зараженных, т.е. общее число смертей составляет около 0,03%.
Согласно данным Минздрава (сайт стопкоронавирус) 92% всех зараженных за всё время выздоровели, остальные это те, кто болеют сейчас. Умерли 2,2% от всех заболевших. И каждый 4-й тест дает положительный результат.
 
Конец августа 2020 начало массовой вакцинации против гриппа, сентябрь 2020 – март 2021 новая волна коронавируса.
Июнь 2021 выходит постановление Трапезниковой о необходимости вакцинации ряда категорий граждан под страхом отстранения от работы без сохранения заработной платы, июль – сентябрь резкий рост заболеваемости.
Подходит время отстранений за отказ от вакцинации, т.е. многие вакцинируются в сентябре и октябрь 2021- январь 2022 новая волна заболеваемости.
 

Таким образом, очевидно, что не только введение кодов, но и сама вакцинация не только не препятствуют распространению новой коронавирусной инфекции, но и возможно способствуют усугублению ситуации.
Заключение
Согласно действующему законодательству РФ вакцинация и взятие мазка для проведения ПЦР – медицинское вмешательство и может осуществляется исключительно добровольно.

Ни одна их категорий граждан, имеющих право на получение QR кода не защищена от заражения. Отсюда следует, что введение кодов не является медицинской мерой. Понятия QR код нет ни в одном медицинском учебнике. При этом такая мера ущемляет права все граждан. Требование отменить оспариваемое постановление целесообразно и справедливо, иск должен быть удовлетворен.