Веди 3 Новая парадигма покачивания Земли

Из цикла рассказов ВЕДИ МИРОЗДАНИЯ
Веди 3. Новая парадигма покачивания Земли в Солнечной колыбели 

КАКОВА ОКРУЖАЮЩАЯ НАС ВСЕЛЕННАЯ?

Этот вопрос интересует многих людей планеты (не только учёных), для того, чтоб только приблизиться к пониманию зарождения жизни как таковой. Но людям дано воображать и моделировать, принимая мнимость фантазий за действительность. Достоверность любых предположений и исследований благодаря наблюдениям учёных даже по очень точным приборам нельзя принимать за истину, пока это не согласуется с природой вещей – не принимаются в расчёт оптические искажения в Космосе, что приводит к иллюзорности воззрений на окружающий мир.

Однако, что же я имею ввиду, говоря об оптических искажениях или иллюзорности воззрений наблюдателей, являясь одним из таких же наблюдателей?

Учёные на основании собственных бурных фантазий делают всё новые и новые предположения для разрушения старых и создания новых теорий, достоверность каждой из которых может очень сильно разниться меж собой, поскольку все так называемые открытия «создаются» и «обрабатываются» лишь в УМАХ!

Ум – это возможность мыслить. А мысль находится за пределами разума людей.

Круг этот замкнут, – проникнуть за пределы замкнутого круга с помощью только существующих современных средств наблюдения не представляется возможным. Людям свойственно засекречивать всё, что они не могут понять и объяснить с точки зрения науки, вместо того, чтобы признать тот простой факт, что теории и нарисованные в учебниках картинки о Вселенной – плод бурной фантазии.

Учёные-материалисты предполагают, что весь видимый мир, т.е. так называемая “материя”, одинаково “построена” для окружающего нас физического мира, для микромира и для Вселенной.

Это слишком смелое предположение, достоверность которого давно обсуждается среди учёных с одной лишь целью – доказать целостность мира… Однако, все здравомыслящие люди планеты и так понимают, что окружающий мир – единое целое. Т.е. доказательства попросту не нужны, поскольку целостность мира – это аксиома.

Но что же получается, когда учёные целенаправленно пытаются доказывать то, что не требует доказательств, а их бурные фантазии приходят в тупик, когда они сталкиваются с противоречиями в различных и даже в собственных теориях?

Дело в том, что все основные противоречия учёных возникают сразу же как только начинают истолковывать суть “материального” мира. Всё, что видимое, едва ли различимое, в микромире или Космосе принимается за достоверное, а невидимое глазу наблюдателя – просто отметается, в том числе духовное и неощутимое.

Но как же так? Нельзя ведь говорить о целостности, Единстве мироздания, но без каких-то в нём намеренно отброшенных частей! Удивительно и другое: часть необъяснимого, но ощутимого, всё же принимается за достоверное!

Во всех предыдущих рассказах я последовательно отмечал «нестыковки» знаний и неверность интерпретаций Законов Ньютона, показал, что нет в периодической таблице Д.И.Менделеева главных связующих – ДУХА и ЭФИРА, о чём он в своей статье открыто утверждал:

«А когда мне говорят, что единство материала, из которого сложились элементы, отвечает к стремлению к единству во всём, то я свожу это стремление к тому, с чего начата эта статья, т.е. к неизбежной необходимости отличить в корне ВЕЩЕСТВО, СИЛУ и ДУХ… … Задачу тяготения и задачи всей энергетики нельзя представить реально решёнными без реального понимания ЭФИРА, как мировой среды, передающей энергию на расстояниях»

В своём рассказе «Эфир в таблице Д.И.Менделеева» я поместил то, чего как раз не доставало для полноты восприятия «единства материала», и объяснил свою точку зрения, что не бывает в реальном мироздании «пустоты».

Не буду здесь повторять, но отмечу главное положение: не может из ничего вдруг появиться что-то! Никакого взрыва из ничего не может возникнуть! Ни малого, ни великого, НИКАКОГО! – это АКСИОМА!

И следующий момент: Есть воздействие и есть реакция на это воздействие! Это тоже аксиома! Но воздействие на что? НА СРЕДУ! СРЕДА МАТЕРИАЛЬНА!!! Без этого положения никакая материя не может сдвинуться с места, не возникнет ни концентрации энергии, НИЧЕГО! Невозбуждённая энергия – бесполезна!

Когда мне какой-либо учёный рассказывает о дуализме света, я его спрашиваю: «Чем отличается воздействие света на среду от действия камушка, брошенного в воду, на воду?», – мне-то абсолютно ясно, что ничем!!! Но ясно ли это учёному?

Мне и так понятно, что свет – это энергия, которая воздействует на среду ЭФИРА и вызывает в нём (в ЭФИРЕ) колебания. Точно так, как радиоволны возникают в эфире, – звуковые частотные вибрации. И электрический заряд воздействует на магнитный поток, вызывая в нём колебания. Природа процессов ОДИНАКОВА!

При всём многообразии энергии-материи всё в этом мире создано ПРОСТО!

А когда слышу о тяготении, нуклонах или гравитации, то не воспринимаю, хотя и сам – ракетчик-физик. Тяготения нет потому, что его не объяснил и сам Ньютон – автор теории тяготения! Есть ДАВЛЕНИЕ слоёв атмосферы, – оно прижимает всё сущее и несущее к земле. Чем выше от Земли, тем меньше давление.

Гравитация – что это такое? Природный эфир я сфотографировал и показал. А кто мне покажет природную гравитацию? Через 50 лет, уверен, из всех учебников и справочников изымут это неловкое, некорректное слово “Gravity”.

Почему не завтра, а только через 50 лет? Потому что ещё будет полемика на тему «есть ли гравитация на Луне?» – если есть (якобы в 3 раза меньше, чем на Земле) – значит нужен «космодром» для старта ракеты с Луны! А если нет космодрома, ясно, что американцы на Луне не были…

Другое дело, к Земле прижимает атмосфера, а на Луне – атмосферы нет, и это обстоятельство свидетельствует, что космодром на Луне вовсе не нужен!

Или вот ещё что: Солнце встаёт на Востоке, заходит на Западе. Летом раньше появляется из-за горизонта, зимой позже. И что же из этого следует? Как можно только по этому всем известному факту рассчитать скорость света? Никак! – ответит любой здравомыслящий. Эти явления (восход и закат Солнца) вообще не связаны со скоростью света, они связаны с продолжительностью светового дня.

Мало кто обращает внимание на тот факт, что все небесные тела на небосводе появляются и исчезают из поля зрения в определённое время суток, причём по разному в летний и зимний период. Например, созвездие Лебедя я наблюдаю на широте, где проживаю, только зимой. И запаздывание появления какого бы то ни было небесного объекта наблюдения НИКАК не связываю со скоростью света!

Ведь, если говорить о скорости света в любой системе измерения (пусть это квант или фотон, здесь не так важно), необходимо знать пройденный путь и время, за которое этот путь пройден. Не так ли? По косвенным же признакам гипотетических размеров небесных тел и расстояний до них некорректно делать геометрические построения и, соответственно, любые выводы как соответствующие реальности.

Посмотрите внимательно на взаимное расположение одинаковых линз (Рис. 2), – разве можно выяснить скорость движения одной линзы относительно другой по этой картинке? Любой художник строит прежде всего перспективу в пропорциях и геометрическое расположение тел в природе, исходя из закономерностей.

Ясно, что при отдалении объекта, тот уменьшается в размерах, а значит и время появления уменьшенного объекта относительно второго изменится. Как можно, например, по размеру Луны во время суперлуния узнать скорость света? И кто из учёных знает, отличаются ли закономерности изменения размеров тел в Космосе по сравнению с земной атмосферой? Атмосфера Земли – ведь это тоже линза! 

Но почему же датский учёный О.Рёмер рассчитывал скорость света, ссылаясь на запоздание спутника Юпитера Ио на 22 минуты при наблюдениях затмений через 6 месяцев и сравнивая нерегулярности появления Ио при параллаксах Юпитера?

Здесь мне потребовалось «перелопатить» информацию, углубиться в обстановку XVII века и выяснить некие обстоятельства, при которых Рёмер, живший в доме у Кассини, проводил исследования в обсерватории для заполнения по поручениям таблиц затмений спутника Ио. То есть, моментов, когда Ио входит в тень Юпитера и выходит из неё. О параллаксах (приближениях и удалениях тел в небесной дали) тогда знали, но не могли объяснить причину нерегулярности в затмениях.

О деталях данных событий каждый может сам найти в Интернете и почитать, а я лишь отмечу, что это Кассини впервые предположил, что на нерегулярности при затмениях может повлиять “конечная” скорость света (как одна из причин), а не бесконечная, как считали до этого. Однако, сам Кассини понял абсурдность такого предположения и вскоре отказался от этой идеи (1676 г.)

Но идею подхватил Рёмер, за что Кассини его и изгнал из обсерватории и дома! И при жизни Рёмера идея конечной скорости света не имела успеха: при тогдашнем уровне знаний о Солнечной системе причины нерегулярностей в затмениях Ио могли иметь и другую трактовку, не связанную со скоростью света. Но! Рёмер всё же успел оставить 2 публикации в появившихся журналах Парижа и Лондона, что принесло ему моментальную известность. Но признание его всё же – в другом.

Заслуги О.Рёмера были в том, что он для исследований явления параллакса изобрёл множество различных приборов для фиксации движения звёзд, и проч.

Однако, к идее “конечной” скорости света не раз возвращались учёные в XIX веке. На рисунке 3 – схема известного опыта Физо (1849 г.) из учебников.

Мне пришлось вникнуть в суть экспериментов не только Физо, но его коллеги Фуко (1850-1851), и известные опыты их последователя Майкельсона, проведённые с зеркалами в горах (1882, 1927). При этом мне было изначально ясно, почему все эти схемы не пригодны для измерения скорости света, – по той же элементарной причине, что и в опыте Рёмера. А именно, причин для отклонения луча в линзе и после отражения в вогнутых зеркалах сразу несколько.

На рисунках показаны схемы ахроматического ландшафтного объектива Шевалье и расхождение луча внутри составной линзы. Ни к чему приводить подробности о дублете при исправлении хроматической аберрации и частично – сферической. Об этом можно самостоятельно найти и прочитать в разделах «Оптики».

Но это известно сегодня. А в те далёкие времена, когда жили Физо и Фуко, только зарождалась фотография, и многим природным явлениям придавали то или иное значение, исходя из известных на то время объяснений. В хронологии фото есть имена Физо и Фуко, впервые сфотографировавших солнечные пятна (1845 г.)

В прошлых своих рассказах, а также в Околонаучных практикумах лёгкодоступных явлений (ОПЛЯ), я рассказывал и приводил примеры, как очень простым путём увидеть собственными глазами искажения в отражениях света и линзе. Даже если взять обыкновенную вогнутую ложку из нержавейки, попытаться фотографировать своё перевёрнутое изображение в вогнутой стороне ложки, сразу получается смещение на фотоснимке. Но это не фокус-покус! Так устроена Природа!

Явление камер-обскура в матрице ЭФИРА! Об этом – в предыдущих рассказах.

Возьмите обыкновенную двояковыпуклую линзу и проведите ещё более простой опыт, дабы убедиться, что в действительности линза даёт смещение. Я положил линзу на лист картонки с буквами. Медленно поднимаю над любой буквой, чтобы видеть, как увеличивается изображение. Поднимаю далее и вижу «туман», потом проявляется перевёрнутое и одновременно смещённое в сторону изображение той самой буквы! Так «работает» второй фокус в линзе! Это не аберрация!

Поэтому вывод мой прост: если вдруг чудом удаётся сфокусировать луч света и затем пропустить через систему линз и зеркал, как в опытах Физо и Фуко, то при этом луч отклонится даже без вращающихся механизмов!

Но зачем же тогда в «систему» вводили вращающиеся колёса или зеркала? Это сугубо для математических расчетов! Это никак не определило замеров реальной скорости света!!! Определили на самом-то деле обороты вращения вала для абстрактного исчисления влияния среды, что всегда необходимо учитывать!

Вообще, очень важно понимать, что споры о корпускулярной природе света (по Ньютону) и волновой теории Френеля-Гюйгенса не могли быть разрешены на протяжении двух столетий! Закончились они лишь в XX веке принятием дуализма.

Но, заметьте, ни один из вышеприведенных экспериментов не был проведён в вакуумной среде! Но как же тогда можно говорить о скорости света в вакууме?

И этот «компромиссный» вариант дуализма света сегодня не устраивает многих учёных, поскольку есть расхождения теорий с экспериментальными данными, или же отдельные наблюдаемые в природе парадоксы просто необъяснимы.

Отмечу, как правило, новые теории возникают исходя из практики наблюдений за природными феноменами, либо при исследовании каких-то процессов. Учёные берутся за объяснение того, что возникает наяву. Редко когда наоборот, и то в тех лишь случаях, когда возможно распространить исследованные и подтверждённые экспериментально явления на другие области знаний. Так например Кулон вывел закон для взаимодействия зарядов по аналогии с законом Ньютона о Всемирном тяготении, точь-в-точь отразив это в формуле.

В своё время была распространена и гипотеза о распространении электрического тока (электронов в вакууме) со скоростью света. Потом учёные немного уточнили – в металле скорость движения тока медленнее из-за сопротивления: у меня даже вызвало улыбку, как профессор ловко объясняет в Интернете, – показывает два прибора, – излучатель электрических сигналов (естественно, с прерывателем) и “улавливатель” (осциллограф); меж ними есть специальный провод определённой длины, по которому распространяется ток при замыкании цепи. А в конце делает вывод: «Таким образом измеряется скорость света в вакууме!», – тут мне сразу захотелось поставить «Зачёт» по физике этому профессору…

Или вот ещё: посмотрел видео, где то ли педагог то ли дилетант объясняет об электромагнитных гравитационных полях и, главное, показывает, как на сковороде у него подпрыгивают при нагреве намагниченные металлические стружки! Просто уже до того «дошёл прогресс», аж диву даёшься! А у меня на сковороде прыгает и разлетается во все стороны при нагреве перловка (не намагниченная!) – и что?

Поскольку сам я тоже физик и разбираюсь в некоторых вопросах не хуже этих просветителей, должен пояснить читателю, как в советские годы объясняли детям учителя, что такое ток. Как сейчас помню: если всем разом выстроиться в линию и плотно прижаться друг к другу, а потом толкнуть в плечо первого, – тогда сигнал пройдёт по цепочке, и последний в ряду его почувствует. Сносное объяснение…

Однако, таким образом передаётся импульс! Здесь нет и не может быть никакого полёта «электронов» вдоль цепочки! Можно условно сравнить и с трогающимся составом поезда, когда от вагона к вагону передаётся толчок-импульс (со звуком).

Какие только не встретишь объяснения “простыми словами”, что такое ток! Любой любознательный ребёнок рано или поздно задаёт такой вопрос родителям. Мне мой отец (тоже физик) не стал объяснять, сказав, что об этом я узнаю на уроках физики, когда буду учиться в старших классах. (Отец сказал, ток – это «поток»)

Честно признаться, так я и закончил школу, не понимая, что такое ток!

Перед вступительными экзаменами в университет, будучи абитуриентом, задал этот же вопрос такому же соискателю «путёвки в жизнь». Тот мне пояснил, что сравнивает ток с течением реки по руслам с перепадами (водопадами), где якобы возникает «напряжение». Тоже сносно. Но для меня абсолютно неясно!

В итоге, окончил университет, так и не узнав, что такое ток…

Встречал в Интернете и такое объяснение: ток сравнивают с деревом, где есть ствол, толстые ветки, мелкие веточки… А листья – это электроны… Найдите в Интернете сами, если пожелаете, и почитайте.

Когда я был маленьким (4 годика), сунул палец в розетку – ощутил и запомнил ток на всю жизнь! И по собственным ощущениям с уверенностью могу заявить, что во всех подобных объяснениях тока детишкам не хватает самого важного: крокодила в реке или капкана под опавшими листьями-электронами! Или хотя бы надписи для острастки-опасения: «Осторожно, злая собака»! (На всякий случай!)

Моё объяснение “простыми словами”, что такое ток, можно найти в переписке к рецензиям на рассказ «ОПЛЯ 5 – Отблески света своими глазами».

Так вот что мне здесь придётся ещё раз заключить: ТОК НИКУДА НЕ ЛЕТИТ! И СВЕТ НИКУДА НЕ ЛЕТИТ! Им просто НЕКУДА лететь! Об этом я писал в других рассказах, не стоит повторять. Энергия «ленива» и распространяется от любого источника лишь так, как позволяет ей распространяться окружающая среда!

Всюду есть КОНЦЕНТРАЦИЯ ЭНЕРГИИ В СРЕДЕ и ТРЕНИЕ при взаимодействии энергетических потоков. Электромагнитные поля, гипотетические гравитационные (несуществующие) волны, – это всё проявления в среде, которую уж как только не называют! Кто-то понимает эту среду как «физический вакуум» (как в учебниках по физике), кто-то – как некую необъяснимую субстанцию под названием «пустота», а кто-то придумывает собственное объяснение к слову «гравитация».

Современная наука нынче действует по принципу: «Верю – не верю».

Но я не подвержен этому принципу и всё, в чём сомневаюсь, подвергаю проверке. Считаю, что это единственный способ вывести СВОЁ умозаключение и сравнить с другими, что были выведены древними и современными наблюдателями.

Конечно, глупо было бы с моей стороны перепроверять все подряд эксперименты предшественников, особенно такие, о которых уже привёл выше по тексту. Я сам хоть и инженер-механик, но в электрике тоже кое-что соображаю и сразу нутром чую, кто как и в чём, мягко говоря, заблуждается… Особенно, когда поверить в то, о чём “глаголют”, невозможно. Благо, есть толковые консультанты, с кем можно ещё пообщаться, либо разобраться с помощью опытных практикующих знатоков.

В любом электрическом проводнике есть сопротивление, вызываемое трением.

А о трении и сам написал рассказ в двух частях: «Новая парадигма трения», да и почти 13 лет ушло на проведение научно-исследовательских работ, связанных в основном с трением. Так что, могу и сам рассказать любому Академику, что такое трение! Как, например, о снег можно почистить лопату от ржавчины или наточить лезвие, правда, елозить придётся дольше, чем воспользоваться наждаком или обычным напильником…

Не разумею тех наблюдателей, кто не в состоянии понять что такое скорость 300 тысяч километров в секунду? Порывы ветра на дворе до 25 МЕТРОВ в секунду считаются УРАГАНОМ! Однажды оторвало кусок листа с крыши порывом ветра и меня чуть не прибило, – удар пришёлся рядом с виском. Повезло!

Кто-нибудь может себе представить «ветер» из частиц, летящих со скоростью 300 тысяч километров в секунду? Такая скорость просто «сдует» Землю с орбиты!!!

Понятно, Эйнштейну для теории квантов понадобилась «постоянная» (отправная, эталонная) величина для соизмерения «вселенских размеров», для проведения математических расчётов! Физическая суть его не волновала. Нильс Бор создал «красивую картинку» гипотетического вращения Земли вокруг Солнца (Рис. 1), чтоб по этому «небесному закону», уточнить все расстояния планет до Солнца и распространить в научных кругах. Известность к обоим пришла постепенно!

И! Надо полагать, что во времена Эйнштейна-Бора только зарождалась физика (в современном её представлении). Они строили квантовый мир! И я очень ценю их труды! Да, пусть в чём-то их представления о мироздании идеализированы или не все гипотезы подтвердились. Это нормально для науки! И только так работает ум человеческий! Развитие ума – последовательный процесс!

Именно Нильс Бор и Альберт Эйнштейн сломали стереотипы ньютоновских догм и объяснили человечеству, что классическая механика Ньютона неприменима к другим средам (космическим масштабам и микромиру). Требовались измерения в НОВЫХ системах отсчёта, коих в те времена просто-напросто не существовало!

Поведаю историю про «дядю Васю и Эйнштейна». Её мне сызмальства довелось слышать в разговорах взрослых и не раз. В одном из предыдущих рассказов я уже упоминал, что в нашем роду – четыре поколения ракетчиков, и дядя Вася – это по родству мой двоюродный дед, вместе с отцом окончивший университет. Работал дядя Вася в КБЮ (ракетное конструкторское бюро), общался с отцом на разные физические темы, а я, хоть ничего не понимал (был слишком юн), прислушивался и поражался знаниям дяди Васи о теории Эйнштейна! Он (дядя Вася) не понимал специальную и общую теории относительности, “поносИл” их и утверждал, что там много несуразиц! В моих глазах дядя Вася был просвещённым гением!

Споров с моим отцом не возникало, потому что вмешивалась в разговор мама и предлагала дяде Васе изложить свою точку зрения, – попросту написать книгу! Но до конца жизни дядя Вася так и не смог выразить на бумаге свои взгляды…

Когда я окончил университет, неоднократно и сам беседовал с дядей Васей, и он мне истолковывал, с чем был не согласен. А потом, было время, сам почитал два основных труда Эйнштейна, – для начала XX века действительно гениальные!

Когда я читаю подобные вещи, как СТО и ОТО, то переношусь в 1900 год, когда в мире не были известны элементы (до половины таблицы Менделеева), народ – «тёмное царство», в научном мире недавно открыта радиация, но нет понимания, что собой представляет мир энергетических частиц. Для меня становится понятен и логичен язык повествования того времени, в котором пребывали учёные 120 лет назад. В России ещё не было первой революции (1905), когда работа Эйнштейна (СТО) была завершена.

Мне необходимо подчеркнуть, что мир в то время был “поделён” между пятью империями, а промышленная революция привела в том числе к милитаризации и усилению противостояния амбициозных правительств буржуазных стран, включая Российскую империю. В конечном итоге это привело к Первой мировой войне и к распаду четырёх из пяти империй. О вкладе науки упоминать здесь не гоже…

Понятно, мир бурлил научными открытиями, переходил на новые виды связи и использования электричества, зарождалась авиация, развивались металлургия и промышленность, пароходство, железнодорожные сообщения и проч.

Опять же, если провести небольшой экскурс в прошлое – в эпоху возрождения и просвещения, невозможно игнорировать труды гениальных Леонардо да Винчи, Фибоначчи, Коперника, Галилея, Декарта, Ньютона, Гука и многих-многих других математиков, геометров, философов, излагавших своё мировоззрение. Кроме них можно перечислить огромное число изобретателей и исследователей, внесших неоценимый вклад в развитие наук. Среди которых: Френель, Фарадей, Максвелл, Герц, Эдисон, Тесла. Из наших – Ломоносов, Столетов, Менделеев, Циолковский, Попов, Якоби, Кулибин, Ползунов, Нартов, – лишь небольшая часть выдающихся, принадлежащих мировому научному сообществу, учёных.

Для чего же я перечисляю тех, о ком и так известно? Повторял неоднократно, и ещё раз повторю: мой подход таков, – учиться у предшественников и не забывать их великолепнейших трудов! Учиться быть их почитателем и продолжателем!

Русский физик-экспериментатор Пётр Николаевич Лебедев первым подтвердил на опыте вывод Максвелла о наличии СВЕТОВОГО ДАВЛЕНИЯ и разработал основы РЕЗОНАНСНОГО воздействия полей на резонаторы независимо от их природы.

Главным трудом учёного стало измеренное им давление света на твёрдые тела (1900 г.) и газы (1908 г.), – многие ли НАШИ соотечественники помнят об этом теперь? Его разработка теории кометных хвостов – основная тема деятельности.

(proza.ru/2014/06/12/350 – ссылка на страничку Виорэля Ломова; описание трудов П.Н.Лебедева по определению давления света).

В 1888 году немецкий учёный Г.Герц доказал, что электромагнитные колебания МАТЕРИАЛЬНЫ и не летят, а РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ В ПРОСТРАНСТВЕ, т.е. в окружающей среде (ЭФИРА, примеч. Авт.) без каких-либо проводов со скоростью света. Здесь речь не шла о «врождённых свойствах» света, но о реакции СРЕДЫ на воздействие света (оказывая МИЗЕРНОЕ ДАВЛЕНИЕ и частотные вибрации).

Перефразирование положений учёных, непонимание сути, о чём идёт речь, – не является основанием для «сбрасывания» уникальных работ в корзину забвения!

Здесь я излагаю свою точку зрения по данному вопросу, касающуюся искажения будь какой научной информации: первоисточники достойны переосмысливания!

Что я имею ввиду? Если сравнивать опыты Физо по определению скорости света и последующие Фуко и Майкельсона, а также опыты Майкельсона-Морли по поиску «эфирного ветра», с тщательнейшим и искуснейшим образом выполненными опытами П.Н.Лебедева по измерению светового давления, мне становится ясна не только разница в научных постановках и организации исследований, но и в их качественных результатах.

Что измеряли Физо, Фуко и впоследствии Майкельсон? Они измеряли скорость вращающихся тел: колеса, зеркала, восьмигранной призмы, соотнося их обороты с отклонениями луча света, что к скорости света, собственно, не имело никакого отношения! Отклонения луча света происходили по иным причинам!

Если я закручу колесо с определённой скоростью вращения, то получу иллюзию, о которой каждый современный наблюдатель знает. Я имею ввиду явление, что можно увидеть в колесе, когда едет машина. Пока она катится медленно, видно, что её колёса крутятся по направлению движения авто. Во время разгона в какой-то момент начинает казаться, что диски остановились, замерли.

Именно этот момент в опытах Физо с колесом (Рис. 3) можно принять за начало отсчёта. При увеличении скорости вращения происходит то же самое, что в авто при большем разгоне: колёса машины начинают крутиться в противоположную сторону. Не составляет особого труда «поймать момент» усиления вращения в опыте Физо, когда иллюзия стробоскопического эффекта (искажение восприятия движущегося объекта) достигнет желаемого результата: когда покажется, что луч света от источника попадает точно в соседний проём зубчатого колеса (Рис. 3).

Раскручивая дальше таким образом колесо, Физо непременно достиг бы эффекта «смещения» луча последовательно на второй, третий и так далее проёмы колеса, и это зависит только от оборотов вращения, а не от скорости или давления света!

Я здесь ни в коем случае не подвергаю критике великолепно поставленный опыт Физо и его последователями, лишь обращаю внимание на то, что, по видимости, все они воспринимали результат не так, как следует. В те времена (XIX век) они разве могли знать о том, что наше зрение воспринимает информацию покадрово, а не непрерывно? Киноленты и киноаппараты появились позже.

Вдобавок свет, который кажется постоянным, на самом деле мерцает. Это я ещё неоднократно буду показывать и рассказывать в околонаучных практикумах. О частоте вращения и зрительном восприятии у меня будет отдельный рассказ.   

Приведу ещё один пример, который, считаю, показывает, как отдельные учёные нередко сами, мягко выражаясь, заблуждались и засоряли ненужным “хламом” умы своим ученикам (недостоверными сведениями).

Пример этот простой – касается строения Солнечной системы и микромира.
 
До известных наблюдений Коперника и принятой впоследствии теории Нильса Бора не было таковой схемы движения планет вокруг Солнца по определённым траекториям (Рис. 1) и аналогичной модели атома, предложенной Резерфордом, где вокруг положительно заряженного ядра движутся отрицательно заряженные электроны. Ныне это известные, как говорится, “общепринятые” в науке догмы.

Самое загадочное слово «общепринятое» – термин часто используемый в физике и астрономии. Впрочем, моя (сугубо субъективная) точка зрения отличается от “общепринятой”. Но мне приходится постоянно напоминать, что не навязываю её никому! Кому нравится “общепринятая”, пусть придерживаются её!

Я вообще не считаю спорным или принципиальным вопрос о движении планет и расположении звёзд на небе! Кто как привык считать, тот так и считает. Понятно, что моё индивидуальное умозрение никак не повлияет на иные воззрения людей.

У меня совершенно другие отправные точки для наблюдений – это, прежде всего, аналемма (Рис. 5). Очень удобно наблюдать за расположением и рассчитывать точки нахождения Солнца, находясь в Монреале (45 градусов 30 минут с.ш.)

К тому же, мой дом удачно расположен по отношению к сторонам света, и окна строго выходят на восточную, южную и западную стороны. Конечно, для точного геометрического построения, было бы неплохо проводить замеры где-нибудь на Байконуре (космодром расположен на 45 градусах северной широты – даёт лёгкий тангенциальный расчёт, tg 45 = 1). Но в моём случае, когда я понимаю, что звёзды и Космос – не самое главное в жизни (главное – обрести партнёру с партнёршей друг друга), то для расчётов и геометрических построений и так сойдёт…

Когда я впервые попал на международную выставку в канадский Монреаль (2009), в свободное время посетил Технический музей в Научном центре. Там в одном из экспонатов и “подсмотрел” траекторию движения шара относительно источника – воздушного потока… Это так запало в душу, что сходил в музей во второй раз!

Тогда я ещё не понимал до конца, за счёт чего шару удаётся лихо удерживаться на “орбите” энергетического вихря, выписывая «кренделя», напоминающие мне вращение баскетбольного мяча по окружности кольца корзины, когда не знаешь в точности, попадёт ли мяч в корзину или, наоборот, вылетит наружу!

Грандиозное зрелище! «Источник вихря – Солнце, мяч – Земля!», – подумал я.

Ньютон с его необъяснимым “тяготением”? А тут – вихри Декарта!!!

Нет, эти свои впечатления я оставил при себе, не стал «трезвонить». Перед тем, как «переобуться» (навсегда покинуть «нэньку» Украину в 2012), несколько раз выезжал в разные страны, дважды побывал в России, где мне посчастливилось встретиться с уникальным учёным Филиппом Михайловичем Канарёвым (2010).

В тот год (2010) он только организовал свой сайт и выложил первые публикации и монографии о физике микромира. Меня же “мучил” один вопрос – каким образом взаимосвязаны микромир, макромир и Вселенная? Как ракетчик, я разбирался в таких специфических вопросах, как вращение спутников по орбитам и проч.

Но как получается, что спутники и космические станции летают рядом с Землей, быстро летящей вокруг Солнца, и никто этого не ощущает? Нет ли ошибок в расчёте траектории движения Земли вокруг Солнца? А может орбита Земли вокруг Солнца выглядит иначе? Такими вопросами я задавался, не имея ответов.

Понятно, что любая ракета не имеет достаточного количества топлива и не имеет нужной скорости, чтобы сопровождать такой быстрый полёт Земли по траектории вокруг Солнца! Но где заканчивается давление атмосферы и начинается Космос?

Мне пришлось написать ненаучную монографию, в которой я показал наглядно, что, полагаясь лишь на свои ощущения, людям невозможно отличить во многих случаях реальность от иллюзий. Действительно, при старте ракеты с поверхности Земли нельзя не учитывать скорость движения планеты вокруг Солнца ~ 30 км/с, иначе через каждую секунду планета бы удалялась от ракеты на расстояние ~ 22;38 км (это зависит от направления полёта ракеты), которое невозможно было бы сократить и догнать планету (ведь первая космическая скорость ~ 8 км/с).

Однако, люди научились передавать сигналы со спутников на Землю, направляли к Луне и уже мечтают о космических экспедициях к близ лежащим планетам!

Другими словами, люди осваивают космос и немного научились ориентироваться в космическом пространстве…

Поэтому, задача определения точного расположения орбиты Земли вокруг Солнца лишь в том и состоит, чтобы точно фиксировать траекторию движения Земли. Для этого можно запускать спутники один за другим с определённым интервалом с таким расчётом, чтобы спутники эти, оказавшись в космическом пространстве на орбите инерционного движения Земли вокруг Солнца, могли бы посылать сигналы друг к другу и на Землю, т.е. чтобы спутники попросту «видели друг друга» и не затерялись в космическом пространстве…
 
Солнечной энергии достаточно, чтобы поддерживать взаимную ориентацию спутников относительно друг друга, звёзд и Солнца, при том, что постоянно должны быть включены камеры слежения за звездами и Солнцем. Спутники не должны куда-то сами лететь, при этом необходимо  добиться, чтобы все они не сбивались с траектории движения Земли вокруг Солнца, т.е. спутники должны оставаться «дрейфующими» относительно Солнца, работать синхронно.

Также следует учитывать, что Земля сама будет удаляться от запускаемых спутников со скоростью около 30 км/с или 108000 км/час и через сутки удалится на расстояние около 2,6 млн. км, а через месяц на расстояние около 78 млн. км. Это расстояние по меркам Вселенной небольшое, однако через пару месяцев Земля удалится от первого спутника уже на расстояние большее, чем расстояние от Земли до Солнца (если принять во внимание планетарную схему Бора, Рис. 1).

Поэтому, запуская спутники с интервалом в 1 месяц, нужно быть уверенным, что связь со спутником не прервётся. Если такой уверенности нет, то интервал запуска спутников необходимо уменьшить, а затраты на выполнение такого эксперимента увеличить.

Кроме того, нужно учитывать, что сигналы от спутника к спутнику и от каждого спутника на Землю должны передаваться непрерывно. Несомненно, таким сигналом может быть свет или лазерный луч, но в лучах Солнца такие сигналы могут стать попросту невидимыми.

Недостаточная мощность сигнала также может стать причиной неудачного эксперимента. В любом случае, в силах современных учёных не придумывать голословные теории, а создавать технику и собирать достоверные сведения о движении нашей планеты вокруг Солнца, а также приблизить максимально своё умозрение к достоверным фактам.

Если же всё будет рассчитано точно, и эксперимент станет удачным, то все запускаемые спутники прибудут обратно на Землю через 365 дней после запуска, как только Земля сделает свой оборот вокруг Солнца. Вполне может оказаться, что скорость Земли вовсе не 30 км/с, а орбита относительно Солнца расположена не в одной плоскости (Рис. 1), что подтвердит или не подтвердит соответствие «единства» мира, но ещё в большей степени даст представление людям об окружающей нас Солнечной системе и Вселенной.

Примерно так мне представлялся в 2010 году эксперимент запуска автономных спутников по орбите-траектории  Земли вокруг Солнца.

С таким минимальным «багажом знаний» я приехал к Ф.М.Канарёву и обомлел!

Среди его удивительнейших научных выкладок увидел в точности ту же самую картинку с расчётами, что наблюдал наяву в музее Монреаля, когда мяч летал по окружности непрерывно, уносимый воздушными потоками, приподнимаясь или же опускаясь немного. Такая траектория напоминала мне покачивание в колыбели и одновременно описывающая движение по воображаемой поверхности тора!

И вдруг, передо мной рисунки Ф.М.Канарёва (Рис. 4), – только уже относящиеся к микромиру!!!

Так случился момент «прозрения» в моём представлении о мироздании! С тех пор я уже нисколько не сомневался, что ЭНЕРГИЯ мироздания – едина всюду вокруг и состоит из одного сорта (раз все закономерности взаимодействия сохраняются).

Обладая достаточным пространственным воображением, я поставил на рисунке Ф.М.Канарёва сверху стрелку А и получил вид… модели Нильса Бора (Рис. 1)!!!

То есть, представленная модель Бора – проекция на плоскость, вид А, причём из данной абстрактной проекции абсолютно неясно, по какой же в действительности траектории может осуществляться движение. Это могли быть: окружность, овал и даже эллипс, хотя эллипс без дополнительных объяснений – вряд ли.

Мне не хватало ещё двух стандартных геометрических построений, чтобы видеть как бы со стороны полную систему взаимного относительного движения Земли в колыбели Солнца. Необходимы были ещё сведения астрономов-наблюдателей за расположением звёзд на небе, чтоб у меня в голове “сложилась” такая же точно картинка, как у Ф.М.Канарёва в схеме модели атома водорода (Рис. 4).

Недостоверная информация в Интернете не подходила, и поэтому на протяжении нескольких лет от случая к случаю я по возможности просматривал подходящие у других авторов странички на эту тему. Понятно, ни о какой публикации “открытия” помыслов не было, поскольку статья могла быть оформлена в виде гипотезы.

Даже мои самостоятельные наблюдения (с 2014) за положением Луны и Солнца на небосклоне не позволяли выносить догадки вне рамок достоверности. Кстати, не такое уж сложное занятие – отмечать точки расположения наблюдаемых тел и объектов, если есть соответствующий инструмент. Главное – желание!

На подтверждающую информацию “наткнулся” случайно и совершенно не в том месте, где ожидал, – при проведении математических расчётов!

Для подтверждения правдоподобности движения тел относительно вихрей, мне пришла в голову идея моделирования системы «Земля-Солнце» в обыкновенной ванне с водой. Сливная пробка идеально подходила в качестве образования в среде воронки, движение которой в северных широтах строго определённое (по часовой стрелке)! В южных широтах Земли оно, естественно, противоположное (поскольку определяется вращением планеты вокруг собственной оси).

Подбирая полые шарики (теннисные и проч.), удалось поймать ту самую “орбиту”, которая почти совпадала с кривой аналлемы (Рис. 5). То есть, геометрическое схематичное построение недостающих двух проекций в обусловленном масштабе выглядело довольно просто (Рис. 7). Оставалось разыскать лишь математическую модель, подходящую для аналлемы, коей оказалась лемниската. 
Вот тут-то я и обнаружил то, что безуспешно искал все эти годы!
   
Оказалось до банальности всё просто! Лемнискату открыл-рассчитал Бернулли, но до него уже был известен овал КАССИНИ – того великолепного итальянца, у которого была своя обсерватория на дому в Париже, где О.Рёмер наблюдал за спутником Юпитера Ио. Мир слишком «тесен», если вдуматься…

То есть, по сути здесь я ничего не выдумал, а в течение нескольких лет нашёл случайно факты, что у Кассини такая траектория овала, которая включает в себя и лемнискату, как частный случай, была рассчитана применительно к тому, что в современной терминологии учёные называют движением Земли вокруг Солнца. В XVII веке было несколько гипотез, в том числе догадки Кеплера, после того, как в полемиках «победила» гелиоцентрическая система движения планет.

Расчёты и наблюдения Кассини были отвергнуты и преданы забвению, как вихри Декарта, многие теоретические выкладки несомненно выдающегося Роберта Гука и других сторонников картезианских воззрений, и проч.

Я же здесь смею внести сумятицу в сознание людей, приводя расчёты траектории покачивания Земли в колыбели Солнца, исходя из масштабирования объектов наблюдения и приведения соответствия 1 секунды расстоянию 1,236 метра. Ясно, что простая арифметика мне показывает: 365,24 х 24 х 3600 х 1,236 = ~ 39000 км, что сопоставимо с длиной окружности Земли по экватору. Это означает для меня, что Земля относительно Солнца никуда не летит со скоростью 30 км/с. Её действительное покачивание и реальная траектория перемещения относительно Солнца находится в пределах трёх диаметральных размеров Земли!

Если предположить, что Земля мчалась бы по гелиоцентрической орбите вокруг Солнца, описывая за год расстояние ~ 470 млн. км, то, несомненно, менялось бы и относительное расположение звёзд, наблюдаемое мною с одной и той же точки поверхности Земли. Но этого не происходит. На протяжении года расположение звёзд меняется незначительно.
 
Заканчивая этот непростой рассказ, должен отметить ещё несколько важнейших замечаний. Это требуется для того, чтобы внести ясность во взаимодействие всех энергетических потоков в Космосе, макромире и микромире.

Многие учёные, судя по публикациям и видео обращениям, не вполне дают себе отчёта в том, что ЭФИР, как некая материальная среда, содержит в себе огромное количество энергии, и якобы эту ЭНЕРГИЮ можно «добыть», извлечь из ничего!

НИЧЕГО ПОДОБНОГО! Здесь мне придётся привести центральное положение о сегрегациях ЭФИРА, связывающих абсолютно всё сущее и несущее.

ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ МИРОЗДАНИЯ (ЕДИНСТВЕННОЕ и ЕДИНОЕ):

ДЛЯ ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ПОТОКОВ ЭТИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПОТОКИ НЕОБХОДИМО МАТЕРИАЛИЗОВАТЬ!

То есть, из этого центрального положения явствует, что извлечь выгоду, либо каким-то необыкновенным образом навредить человечеству и мирозданию на планете, изучая и проводя научные исследования над структурой ЭФИРА, просто-напросто невозможно! Эфир неощутим, когда энергия не материализована.

Я уже многократно подчёркивал, что энергия мироздания – «ленивая» субстанция, и благодаря структуре ЭФИРА только то и делает, что «успокаивает» возмущения и переводит их в состояние уравновешенности за счёт рассеивания энергии.

На тонком уровне структура ЭФИРА состоит из торсионов. Это означает только то, что если сравнивать энергию-материю в переходных состояниях взаимодействия энергетических потоков, то окажется следующее. То, что в материальном мире называется атомом, в энергетической среде эфира – торсионом; что молекулой – структурой; что кластерами – сегрегациями; что полем – пластами.

Перед текстом приведены два рисунка из Интернет: формы гибридной и атомных орбиталей (Рис. 6), а так же Эффект Доплера. Энергетическая среда на самом деле подразумевает лишь реакцию на воздействие возмущения, всплеска, о чём можно самостоятельно найти и почитать. В нематериализованной энергетической среде происходят точно такие же взаимодействия, например, давление потока от Солнца имеет те же закономерности, что распространение света в среде ЭФИРА.

Теперь для меня это простая МЫСЛЬ: Солнечный энергетический поток не летит, он ДАВИТ! Прежде всего ДАВИТ на окружающую среду, в том числе атмосферу. Плотные слои атмосферы позволяют измерить с помощью барометра давление на разной высоте от поверхности Земли и получить разницу, которую в науке до сих пор называют «неопределённым состоянием поля» или «гравитацией».

Просто я решил разобраться в этих вопросах до конца, чтобы для себя поставить точку. 

Основное проявление энергии невещественной – это ДУХ, о котором в науке мало говорят, а учёные практически не связывают с химическими элементами таблицы Менделеева. То есть, в моём понимании, энергетическая составляющая ДУХА – это и есть та потенциальная энергетическая составляющая, с помощью которой человечество материализует идеи в вещества, механизмы, оборудование и т.п.

Об энергетике ДУХА у меня будет отдельный рассказ.

И последнее. Всё, о чём в этом рассказе написано, – лишь моя точка зрения, с которой делюсь с читателями. Она может вызвать резонанс или «послевкусие».

Настал тот момент, когда открыто можно поделиться достоверными знаниями. Как любой наблюдатель, могу в чём-то ошибаться, но в том и состоит собственное развитие, чтобы расширять кругозор и корректировать свои взгляды на мир.

Упаси Боже на что-либо указывать или кому бы то ни было что-то доказывать!

С детства помню слова моего отца, часто повторявшего: «Если хочешь что-то (себе) доказать – разбегись и ударься головой об стенку!»

Бабушка, правда в более мягкой форме, ДОХОДЧИВО вдалбливала то же самое: «Не хвались на рать идучи, а хвались с рати идучи!»

И почему- то всегда при этом хохотала!

Родилась моя бабушка в 1888 году, прожила 88 лет. Сплошные «восьмёрки» в её судьбе. Но этот рассказ я посвящаю своей маме: нынче 10 февраля исполнилось бы тоже 88 лет. Мама мне неустанно повторяла: «Не думай, что все кругом одни дураки – один ты умный!» – и эту твердыню я несу по жизни в своём сердце, в своей памяти, в своей душе.