Знакомьтесь, бессарабская журналистка Е. Замура. 2

Полное название: <<Знакомьтесь, Елена Замура –«Мадам Грицацуева бессарабской журналистики»>>.
(Фрагменты книги “Mircea Snegur – Эдуард Волков: Откровенные диалоги”. (Промежуточная версия),2011г., С. 852 - 987).Часть 2.

Начало здесь - http://proza.ru/2022/02/02/989



2.ПОДЛЫЙ ТРЮК ЕЛЕНЫ ЗАМУРЫ


Э.В. «Мадам Грицацуева молдавской журналистики» в своем пасквиле совершает множество, больших и мелких пакостей и гадостей против Первого Президента Республики Молдова.

И, естественно, не забывает она и меня.

Собственно говоря, по мне она и наносит главный удар. Хотя имеет в виду Первого Президента.

Уже своим заголовком – «Волков, Сталин, Снегур» – она пытается столкнуть лбами двух соавторов.

Преднамеренно и подло представляет дело так, что главным героем книги является вовсе не Первый Президент Республики Молдова, а его соавтор, Ваш покорный слуга. Вторым по значимости героем она – без всякого на то основания – делает И. Сталина.

А подлинного героя «Откровенных диалогов» Мирчу Снегура она по
своей мерзопакостной воле превращает в третьестепенного, третьего по значимости героя книги…

Подлый, коварный и грязный трюк.

В принципе, нас этим особо уже не удивишь. В журналистике Республики Молдова (и Бессарабии) полно нечистоплотности и скверны.


Однако я никогда не предполагал, что Елена Замура по этой части – «впереди планеты всей».


M.S. Знаешь, Эдуард, я уж – тем более не предполагал. …

Мог бы ожидать подобной необъективности, предвзятости, недобросовестности от некоторых других журналистов. Но не от доамны Елены…

Я, кстати, никогда не отказывал ей в интервью. И в ходе совместной работы она производила на меня благоприятное впечатление. А тут – Господи, помилуй!

Но, что я хочу тебе сказать?! Может быть, несколько опережая события. Или, вернее, твои выводы.

Эта мадам, как Вы ее величаете, превзошла себя в рвении угодить заказчикам данного пасквиля. Знакомым читателям по первому изданию «Откровенных Диалогов», и которым «правда глаза проколола».

Я понимаю, в наши трудные дни надо как-то оправдать «кусок хлеба», который тебе преподносят.
Но опуститься до такой степени низкопоклонничества перед своими «хозяевами», не выбирая эпитеты для очернения одного из создателей «АМН», я уж не говорю – Первого Президента страны, такого действительно я не мог представить.

Искренне сожалею о выходках Е.Замуры. Тем не менее, готов слушать Вас дальше.


Э.В. Как будто бы, она продала душу дьяволу…

То, что заголовок пасквиля-рецензии – «Волков, Сталин, Снегур» – имеет такое же отношение к нашим «Откровенным диалогам», как Сатана к серафимам и херувимам (т.е. к высшим ангельским чинам), убедиться, уважаемый читатель, элементарно просто: достаточно просмотреть оглавление книги. И тогда Вы увидите, что в действительности все обстоит с точностью до наоборот.

Краткая версия «Откровенных диалогов» состоит из трех частей.
Первая часть, озаглавленная «Мирча Снегур: эпизоды жизни, деятельности и борьбы» – целиком и полностью соответствует своему названию и посвящена тому, кто на самом деле только и является главным и единственным подлинным героем книги – Мирче Снегуру, Первому Президенту Республики Молдова… И в ней, первой части – 509 страниц.

Вторая часть книги целиком состоит из фотографий М.Снегура и занимает 73 страницы книги (509-582 сс.).

И только третья часть книги, не выходя за рамки своего жанра, посвящена так называемым «вольным» темам: здесь и проблемы Приднестровья, и вопросы межэтнических отношений в Республике Молдова, и статуса в ней русского языка, и тема религии, учения и личности Иисуса Христа, и толерантного атеизма, вопросы масонства в Молдове. По объему третья часть книги занимает менее трети объема всей книги – С.584-831 ; 250 страниц.

Так вот, в ней моей скромной персоне напрямую уделено чуть более 30 страниц. И это из 850.
 
А уж «вождю всех времен и народов» непосредственно –
около 15 страниц. Точнее, 14 – С.684-686, 710-712, 741-745, 779-785.

Правда, названия двух глав («тем») (из части III) включают в себя имя Иосифа Сталина:
1) «Тема четвертая: Иосиф Сталин и Драмы Молдовы» и

2) «Тема пятая: Человеческая цивилизация, советский коммунизм, Иосиф Сталин, Великая Отечественная война и другие проблемы», – однако круг вопросов, рассматриваемых в них, как уже явствует из самого названия,
крайне широк: от вопиющих противоречий человеческой истории и цивилизации, особенностей советского коммунизма, и ряда эпизодов Великой Отечественной войны до драматических событий Молдовы – «раскулачивания», послевоенного голода, «депортаций» …

Понятно, что рассматривая, к примеру, советскую историю и Великую Отечественную войну, невозможно обойтись без оценки в них роли Иосифа Сталина.
Однако, повторяю, непосредственно ему посвящены четыре параграфа указанных двух глав общим объемом 14 страниц:
1) «4.4. Сталин как великая историческая личность: Волков contra Snegur»;
2) «5.1. Две крайности в оценке Сталина»;
3) «5.7. Иосиф Сталин: беспристрастный взгляд»;
4) «5.13. И. Сталин как великий дипломат».

Таким образом, Первому Президенту Республики Молдова в книге уделено около 600 страниц (к первым двум частям следует добавить начало Послесловия), Э. Волкову – 30 страниц, а И. Сталину
непосредственно – 14.

И если следовать приему Е.Замуры, то заголовок рецензии, исходя из содержания «Откровенных диалогов», должен был бы выглядеть так: «М. СНЕГУР, М. СНЕГУР, МОЛДОВА, М. СНЕГУР… МОЛДОВА, М. СНЕГУР, ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, СОВЕТСКИЙ КОММУНИЗМ, И. ХРИСТОС, ЛЮБОВЬ, И. СТАЛИН ETC…».

Вашему же покорному слуге, увы, в заголовке места, как видите, совсем не нашлось бы и меня можно только подразумевать в «etc.» Et cetera...
Аминь!

M.S. Не прибедняйся, Эдуард. Вы соавтор нашей книги. И Ваши имя и фамилия стоят в названии книги… Не надо забывать, что Вы явились инициатором, вдохновителем и основным исполнителем в написании
текста книги. Истинный читатель воспринимает все правильно.

Э.В. Благодарю, Мирча Ион…



3. ОДНА «ЕЛЕНЗАМУРА» - ЕДИНИЦА ИЗМЕРЕНИЯ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПАСКУДСТВА В МОЛДОВЕ.

Э.В. Как известно, в США существует Пулитцеровская премия, которой награждаются журналисты за выдающиеся достижения в своей сфере.

Откровенно говоря, я не знаю, существует ли аналогичная премия в Республике Молдова? Подозреваю, что нет. Хотя пару раз наблюдал по TV, как то одному труженику журналистского цеха, то другому что-то там
вручалось. Вероятно, судя по пафосу мероприятия, за какие-то там достижения, успехи. Чуть ли не – за подвиги духа…

Каюсь, я не стремился вникнуть в суть происходящего, а просто переключал канал. Ибо знал цену происходящему там, в картинке, ясно отдавал себе отчет, что все это – туфта. «Свои» награждают «своих». Не по критериям глубины и мастерства раскрытия темы, а по тому, что это «свой», к которому подошла очередь или на которого пал жребий: то ли бессарабский румын, пишущий на румынском (и само собой, разумеется, унионист), то ли молдаванин, пишущий на молдавском (и,
естественно, государственник), то ли русскоязычный, пишущий на русском.

Причем лауреат должен быть обязательно из своей «стаи», «клана» etc., которые существуют внутри обозначенных трех групп журналистов и
которые сбились вокруг того или иного патрона…А «чужим» – вход заказан…

По моему глубокому убеждению, независимой и вместе с тем высокопрофессиональной журналистики в Молдове нет.
Вследствие чего и премии (а не «премии») всякого рода в ней неуместны…

Но я вовсе не утверждаю, что в Республике Молдова нет профессионалов журналистского пера. Конечно же, они есть. И даже весьма неплохие.

Однако, во-первых, они, как правило (исключения крайне редки), не глубоко вникают в ту тему, по которой пишут. Обычно они скользят по ее поверхности своими золотыми, серебряными, бронзовыми и гусиными перьями, как на коньках.

Во-вторых, даже лучшие из них не могут свободно, а главное всесторонне и полно излагать собственные взгляды по теме. Не могут, потому что находятся в тисках (мягких или жестких, это уже другой вопрос) редакционной политики издания, в котором они служат. А последняя определяется или теми, кто платит или лидерами той партии, чьим рупором (открытым или завуалированным) она является.

M.S. О чем я Вам и говорил выше…

Э.В. Да! Впрочем, оба озвученных варианта очень часто совпадают.

Наконец, в-третьих, многие из них (обращаю внимание: не большинство, а – ха-ха – многие), как бы это помягче выразиться, беспринципны (не писать же о них всю правду-матку: «продажны». Могут ведь, и обидеться): сегодня с пылом и жаром превозносят до небес политика «А»; завтра – с не меньшим остервенением будут его уже топить в сортире, одновременно восхваляя его оппонента «Б»; послезавтра же – не удивляйтесь, для них это в порядке вещей – как ни в
чем не бывало начнут свою дискредитированную первую любовь очищать и отмывать от нечистот, в которых они сами и измазали, обтирать и дезинфицировать.… А потом, вдобавок, еще и обрызгают одеколончиком.

Или, выражаясь проще, долгожительство и стойкость их «принципиальности» зависят от того и до тех пор, пока новый наниматель их пера и совести не заплатит больше, чем предыдущий…

Правда, ради справедливости, следует уточнить, что все это происходит, как правило, только внутри своей «стаи». Исключения – редки.

Другими словами, журналисты из числа бессарабских румын могут перебегать и перебегают от одного патрона к другому, однако и тот, и другой тоже должны быть и являются бессарабскими румынами.

Те же «прелестные картинки» мы наблюдаем и среди журналистов из числа молдаван, и – из числа русофонов.


Измена внутри «стаи» особо не осуждается. Ведь практически все одним миром мазаны. Вызывает в основном насмешки и подтрунивания. А вот переход от одной «стаи» в другую рассматривается в двух случаях (от румын к молдаванам и наоборот. И от русофонов к румынам и наоборот) как государственная измена. Что понятно и более чем обоснованно.

И все же, несмотря на ангажированность журналистов Молдовы и умеренную (ха-ха) продажность значительной их части, вследствие чего в тот или иной момент времени они вынуждены (или по велению гибкой самонастраивающейся совести) одних политиков только хулить, а других – только хвалить, и объективностью и всесторонностью в их писаниях даже и не пахнет, большинство журналистов нашей республики все
же придерживаются своего рода профессионального «кодекса», за рамки которого они, как правило, не выходят. Или стараются не выходить.
Обозначим некоторые «максимы» из этого ПСЕВДОКОДЕКСА:

КЛЕВЕЩИ, НО ЗНАЙ МЕРУ. НЕ КАСАЙСЯ САКРАЛЬНЫХ, ДЛЯ КРИТИКУЕМОГО, ТЕМ. ЛГИ, НО ЧЕРЕДУЙ ЛОЖЬ ПРАВДОЙ И ПОЛУПРАВДОЙ. ВРИ, ДА НЕ ЗАВИРАЙСЯ. НЕ ПОДВЕРГАЙ СОМНЕНИЮ ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ ДОСТОВЕРНЫЕ ФАКТЫ. ЭФФЕКТИВНЕЕ – ВКРАПЛИВАТЬ ИХ В ТЕКСТ, НО ДАВАТЬ ИНУЮ, ВПОЛНЕ АДЕКВАТНУЮ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ. ПОМНИ, ЧТО ИСЧАДИЕ АДА ЖИВЕТ ПОД ЗЕМЛЕЙ, А ПО НЕЙ ХОДЯТ НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ СО ВСЕЙ ГАММОЙ ДОБРЫХ И НЕГАТИВНЫХ КАЧЕСТВ. ПОЭТОМУ, НЕ ЗАБЫВ УПОМЯНУТЬ ПЛЮСЫ КРИТИКУЕМОГО (ЕСТЕСТВЕННО, ВТОРОСТЕПЕННЫЕ, СЛЕГКА ИХ ПРИУМЕНЬШИВ, И ЗАБЫВ УПОМЯНУТЬ ГЛАВНЫЕ), СОСРЕДОТОЧЬСЯ НА ЕГО МИНУСАХ, ЧУТОК ИХ ПРЕУВЕЛИЧИВ И В РЕ ЗУЛЬТАТЕ ПОЛУЧИТСЯ ПРАВДОПОДОБНЫЙ (ХОТЯ И ОТТАЛКИВАЮЩИЙ) ПОРТРЕТ. НЕ НАЗЫВАЙ ОСЛЕПИТЕЛЬНО БЕЛОЕ – ЧЕРНЫМ. ДОСТАТОЧНО ОБОЗНАЧИТЬ ЕГО СЕРЫМ И Т.Д.

Однако даже эти безнравственные правила для «мадам Грицацуевой молдавской журналистики» – не писаны. Они для нее мягковаты и мелковаты…

Елена Замура как журналистка есть пример абсолютного профессионального аморализма.

Повторю, в журналистике Республики Молдова полно нечистоплотности и скверны.
Однако Елена Замура по этой части, безусловно, впереди всей нашей «восточномолдавской магалы…».

Убежден, что для измерения всякого рода гнусностей и паскудства в журналистке Республики Молдова было бы полезно (с целью ее нравственного воспитания) ввести единицу измерения под названием «елензамура». Причем «елензамура» – это максимально возможная величина. Или, учитывая знак – наименее (с нравственной точки зрения) возможная величина.

Наподобие абсолютного нуля – минус 273° по Цельсию. Ниже,
в принципе, во Вселенной ничего быть не может.
Так и в журналистике – ниже в нравственном отношении опускаться некуда. 9-ый круг Дантового ада.

Абсолютное дно падения. Или – дно абсолютного падения.

Однако «елензамура» – это недостижимая мечта наших беспредельшиков пера. Абсолютный рекорд на все времена (пока оно – время – будет) и он по неоспоримому праву принадлежит госпоже мадам Елене Замуре. Поэтому остальные журналисты – ей подобные – могут только грезить об этой, зияющей совестью, вершине и дне морального падения, и – ей завидовать.

Возникает резонный вопрос: а как измерять и кто будет измерять? Эти самые «елензамуры».

Отвечаю: не извольте беспокоиться. Сама Елена Замура и будет. Уверяю Вас, она не подведет: «Жираф большой – ему видней». В Ватикане есть непогрешимый Папа Римский. А у нас есть непогрешимая – по этой части – Елена Замура, и по итогам года она и подсчитает, сколько гнусностей содержится в опусах господина «Х» (0,5 «елензамура»), а сколько паскудства писаниях госпожи «Х» («0,1 елензамура») и т.д.

А чтобы меня не обвиняли в клевете, очернительстве и надругательстве над честью и достоинством слабого, беззащитного существа, перехожу к демонстрации фактов и аргументов.

M.S. Наверняка, найдутся журналисты, которым не понравится Ваш анализ и дедукции о состоянии дел в молдавских СМИ. И хорошо, что Вы говорите о наличии отдельных (некоторых) из таковых, не бросая тень
на всю отечественную журналистику.

Наш случай – как раз о перебежчике из одного лагеря в другой в поисках легкой жизни и условий для клеветы оппонентов в угоду свежеиспеченных начальников, которым, в свою очередь, кажется, что за ними «истина в последней инстанции». Одним словом: нечисть к нечисти прилипает.

Однако, давайте пойдем дальше и остановимся, по существу, на несостоятельности очернений нас со
стороны Елены Замуры.

4. ЗНАКОМЬТЕСЬ: ЕЩЕ ОДНА ИПОСТАСЬ ЕЛЕНЫ ЗАМУРЫ: ГОРЕ-ИСКАТЕЛЬНИЦА БЛОХ… ЛИТЕРАТУРНЫХ… И ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ – БЕССТЫЖАЯ КЛЕВЕТНИЦА

(Продолжение последует).