Кто же автор

Как жаль, что Пушкин так рано умер! Это не пустое сожаление, не просто чувство вежливости. На это есть ряд причин.
В послепушкинское время критик Д.Писарев начал говорить о том, что в стихотворном романе «Евгений Онегин» в качестве героя выведен пустой человек. А литературовед нашего времени В.Казаровицкий доказывает, что сказку «Конёк-горбунок» написал, якобы, сам Пушкин, а роман «Евгений Онегин» написан самим Онегиным. 
Живи великий поэт в наши дни, он, конечно же, опроверг такое мнение. 
Ещё Белинский в своё время назвал роман «Евгений Онегин» энциклопедией своего времени.
А как это выражение следует понимать сегодня? Только однозначно: Пушкин сумел описать жизнь людей высшего общества и свою эпоху во всей их полноте. Тут и бытовые подробности, и классовое расслоение, и политика.
Надо полагать, что Белинский очень внимательно не просто перечитал это произведение, но и многое в нём разобрал.
Но начну с самого начала. Говорить о том, что поэт сам сочинил сказку «Конёк-горбунок» нелепо уже по тому, как он её воспринял после прочтения. Пушкин признал, что Ершов хорошо владеет языком и что он, Пушкин, после этого сказок писать не будет.  Да, в собрании сочинений Пушкина приводятся начальные строки сказки:
За горами, за долами,
За широкими морями,
Не на небе, на земле
Жил старик в одном селе.
                1834
В этом же году сказка была напечатана.
Никто не оспаривает их принадлежность Пушкину. Но всё дальнейшее ему не принадлежит. Ведь прочитав эту сказку, он в восторге воскликнул, что после неё сам уже писать сказки не будет.  Кроме того истоки сюжета сказки появились в среде народов Сибири, о чём говорил и сам автор -– П.Ершов.
Никто из литературоведов пока не объяснил, почему Пушкин, если это он автор, не сказал о том при жизни. Кроме того, в сказке есть не мало слов-диалектов, распространённых у сибирских народов. Пушкин в Сибири не жил и знать их не мог. П.Ершов, коренной житель Сибири, в Тобольске ему поставлен памятник.
Ради чего ведутся споры, понять трудно. Славы Пушкину они не прибавят, он и так себя увековечил в памяти наших читателей.
Но меня гораздо больше интересует судьба и толкование литературоведов по поводу происхождения романа в стихах «Евгений Онегин».
Сначала разберу замечание  Д.Писарева о герое этого произведения. Критик называет его пустым человеком. А так ли это на самом деле? Давайте посмотрим это внимательно, перечитав первую главу. Мне хочется оставить вопрос об авторстве на потом, это не самое главное. 
С самого начала Пушкин сам называет своего героя повесой. А что это значит? Молодой человек, проводящий время в легкомысленных затеях и безделье. Да, это безусловно плохо, но ещё не преступление. Кроме того, Пушкин называет его своим приятелем. Приятель -– это тот, кто тебе приятен.  Уже одно это говорит о том, что плохой человек не мог стать приятелем такому поэту, как Пушкин, хорошо разбиравшемуся в людях.
Дальше говорится о родословной героя. Как он воспитывался: Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь... Эти слова с полным основанием можно отнести и к Онегину. Но тут важно заметить оговорку:
Онегин был, по мненью многих
(Судей решительных и строгих),
Учёный малый, но педант.

И так, строгие люди его признали учёным, конечно в рамках светского общества. Он знал латынь «довольно»! Знал Ювенала, «Энеиду», хотя и немного, знал Гомера, Феокрита. «Зато читал Адама Смита», разбирался в экономике. Безусловно, он был таким, как большинство молодых людей, любил ухаживать за женщинами, хорошо поесть и т.д. Но надо учесть и такое замечание:
Надев широкий боливар,
Онегин едет на бульвар,..
 А что может означать этот головной убор в те времена? Симон Боливар, чьим именем названа шляпа Онегина, вождь освободительного движения в южной Америке против Испании. Уже одно это говорит, что его носил не пустой человек. Кроме того Онегин любит театр. А вот ещё интересное замечание автора:
Быть можно дельным человеком
И думать о красе ногтей:
К чему бесплодно спорить с веком?
Обычай деспот меж людей.

Следует отметить, что светский образ жизни Скоро Онегину надоел. У Пушкина есть в тридцать седьмой строфе следующие строки:
И хоть он был повеса пылкий,
Но разлюбил он наконец
И брань, и саблю, и свинец.

Надо полагать, здесь идёт речь об участии героя в каких-то войнах. Наконец нужно обратить внимание и на то, что Онегин был не прочь заняться чтением:
Отрядом книг уставил полку,
Читал, читал, а всё без толку:
Там скука, там обман иль бред;
В том совести, в том смыслу нет..

Одно это говорит уже о многом! Герой умеет разбираться в литературе, у него «резкий, охлаждённый ум». Кроме того, он не был скаредным человеком, раздав долги своего отца «большой потери в том не видя». Но такая жизнь навела его на скуку. Здесь Пушкин впервые говорит о том, что человеку нужна какая-то активная деятельность. А что он сделал, попав в деревню?
Ярем он барщины старинной
Оброком лёгким заменил:
И раб судьбу благословил.

Это тоже яркое свидетельство того, что герой романа не был пустым прожигателем жизни. В пушкинскую эпоху этот жест мог вызвать злобу не только у соседей самого Онегина, но и у многих читателей. И этот поступок героя свидетельствует не только положительно о нём самом. Тут уместно вспомнить и то, что сам Пушкин в своих стихах выступал с гневными протестами против крепостничества, Вот небольшой отрывок :
Но мысль ужасная здесь душу омрачает:
Среди цветущих нив и гор
Друг человечества печально замечает
Везде невежества губительный позор.
Не видя слёз, не внемля стонам,
На пагубу людей избранное судьбой,
Здесь барство дикое, без права, без  закона,
Присвоило себе насильственной лозой
И труд, и собственность, и время земледельца,
........................................................
Здесь рабство дикое влачится по полям
Неумолимого владельца,
Так откровенно о крепостничестве не писал до Пушкина ни кто. Даже Жуковский для издания собрания сочинений Пушкина постарался смягчить такое выражение. Приведённый пример из романа яснее всего говорит нам об авторстве Пушкина.  Онегин, по словам автора:
«Хоть он людей, конечно  знал,
но вообще их презирал, --
Но правил нет без исключений:
Иных он очень отличал,
И в чуже чувства уважал.
 Это замечание автора также может быть отнесено к положительным качествам героя, что могло сдружить Пушкина и Онегина.
Являясь более Ленского знакомым с жизнью и с людьми и слушая его «зыбкие сужденья», он не охлаждал  его, т.е. был чутким к молодому поэту:
Пускай покамест он живёт
Да верит мира совершенству...
Автор подробно рассказывает нам, о чём они спорили, размышляли и подвергали суду. Это не пустые разговоры соседей Онегина. Пустой человек так бы себя вести не стал. 
Невольно хочется спросить: как Онегин, если он автор этого романа в стихах и, судя по мнению литературоведа, свидетель и участник описываемых событий, мог знать семейные факты из жизни Лариных? Ведь Онегин не был с ними настолько близок, чтоб мог расспрашивать об этом или чтоб члены семьи ему поверяли всё это сами. Такие подробности мог знать только автор романа, А.Пушкин. А всё это говорит только о том, что данное произведение есть плод фантазии.
Конечно, Пушкин мог взять некоторые черты характера у хорошо ему знакомых людей, возможно, и у образа Онегина был некий живой прототип, но всё же это только плод фантазии.  Если предположить, что Онегин, написав данную вещь, мог отдать её Пушкину на рецензию, как наиболее авторитетному автору того периода, но мог ли Пушкин вставлять туда без разрешения автора свои отступления?
Надо сначала доказать, что автор это ему разрешил, тогда напрашивается другой вопрос. Почему автором указан только Пушкин? Но есть и ещё один факт, который явно говорит против авторства Онегина:
Высокой страсти не имея
Для звуков жизни не щадить,
Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить,

Конечно, можно поверить в то, что не каждый поэт может с большой точностью отличить хорей от ямба, но ведь Онегин и не имел желания для этого. Так как же после такого замечания можно признать его автором или соавтором? Вообще вся манера передачи содержания говорит только за то, что именно Пушкин и только он мог быть автором. К тому же поэт сам пишет в конце:

Пора: перо покоя просит;
Я девять песен написал;
На берег радостный выносить
Мою ладью девятый вал.

Кроме того, я забыл напомнить ещё то, что Пушкин в первой главе сказал:
Друзья Людмилы и Руслана!
С героем моего романа
Без предисловий сей же час
Позвольте познакомить вас...

Неужели же кто-то может заподозрить, что наш великий поэт позволил себе присвоить чужое произведение? Кроме того, учёные с точностью определяют, какие главы Пушкин писал в Михайловском, а какие в Болдино. И зачем бы он стал сначала писать, а потом зашифровывать десятую главу? Словом вопросов много, но все они неизменно говорят только о том, что писал роман «Евгений Онегин» не кто иной как сам Пушкин. Ведь заметил же он между строк, что не сразу даже у него сложился сам сюжет, хотя первые строки уже были созданы.
 10. 02. 22.