Разговоры с Демонессой. Книга 2

Разговоры с

Демонессой.    Т.2
(философский очерк)

Июнь 2020г.

«Кто защищается, редко нападает».
(Цезарь)


Разговор седьмой.

О том, что есть прописные истины философии.

ПЛИНИЙ.

Приветствую тебя, дорогая Демонесса. Я весьма рад, что ты, все же пришла на Набережную.
А это значит, наш очередной философский разговор, будет весьма интересным и плодотворным.
Я узнаю от тебя что-то новое о философии нынешнего мира.
Что-то запишу в свою тетрадь.
 Прошу, давай прогуляемся вдоль Набережной. Свежий бриз и спокойное волнение воды, наталкивает на философские размышления.

ДЕМОНЕССА.

Здравствуй, друг Плиний! Я тоже рада, что смогла прейти на эту встречу. Действительно, нынешний наш с тобой разговор будет весьма и весьма интересным, и плодотворным…
Ты узнаешь что-то новое о философии от меня, а я что-то новое от тебя. Пойдем, мой друг, я не против, прогуляться вдоль Набережной. Вода, она как-то действительно успокаивает и излечивает. Смотришь на нее, на нее, и думаешь; «А что же значит эта вода? Какой философский смысл она несет для всего человечества?»
Но, о воде и ее философии, мы поговорим в следующем нашем разговоре. В эту же встречу, я хотела бы затронуть немаловажную тему наших философских учений, ее название звучит;
«Прописные истины философии».
Ну, что, готов начать наш разговор, друг Плиний.

ПЛИНИЙ.

А ты романтичная натура, моя милая Демонесса. И это меня подкупает. Я впервые встречаюсь с философом – романтиком.

ДЕМОНЕССА.

Я удивлена, мой друг. Удивлена потому, что ты  встречаешься со мной, как с философом - романтиком, ибо, я единственный в своем роде философ – романтик, такой меня создали. И я, поистине благодарна этому человеку, имя которому Создатель, что  он  создал меня философом – романтиком.
Но, мы что-то отклонились от темы нашего разговора, друг Плиний.
Пора бы продолжить…
Скажи-ка мне, друг Плиний, как ты представляешь себе прописные истины философии?


ПЛИНИЙ.

В моем понимании, прописные истины философии, это те истины философии, которые нам навязали несведущие в философии люди.
Если сказать грубо; «ложные прописные истины философии», навязаны нам философами – дилетантами, среди которых, встречаются вполне известные ученые и философы – теоретики, а так же историки, для которых, прописные истины философии, есть, всего, лишь надуманные исторические факты и гипотезы, еще ни кем не подтвержденные, но ничего существенного.
Я, по крайней мере, представляю себе именно так и ни как иначе.
А что думаешь ты, моя дорогая подруга-философ?

ДЕМОНЕССА.

Для начала, мой друг, скажи или приведи мне, нескольких
 философов – дилетантов, которые не достойны звания «философ?» А потом, уже я отвечу на твой наболевший вопрос.

ПЛИНИЙ.

Хорошо, моя милая Демонесса, раз ты настаиваешь на этом, то я, пожалуй приведу тебе несколько имен, кто не достоин звания «философ».
Подобными философами и не философами я могу считать; Гете, Паскаля, Цезаря, Ньютона, Де Голля, Монтескье, Мерсера, Наполеона и Овидия. Они в большей степени историки, ученые, писатели, и философия для них, как и ее прописные истины, всего лишь маленькая часть большой науки, как философия.
Они в какой-то степени не столько признанные философы, сколько историки и теософы, которым истины недоступны, но они вполне могли ими быть.

ДЕМОНЕССА.

Да, именно могли бы быть. Но ты не отрицаешь, мой друг, что такое могло бы быть? Быть то, что они могли бы быть философами, как мы с тобой, и другие, кто действительно знает философию и ее прописные истины, доступные не всем, но многим, кто действительно признан истинным философом. Это, кстати и ответ на твой вопрос, мой друг Плиний.

ПЛИНИЙ.

Если все так, моя милая Демонесса, то с твоей точки зрения, как ты говоришь, все философские источники есть вся истина в целом. Тогда, почему же, большинство прописных истин философии, заводит большинство человеческих умозаключений в тупик массового заблуждения? Ведь истины, как и факты, неоспоримы.
От них нельзя избавиться до конца, но и отрицать их невозможно, или возможно?

ДЕМОНЕССА.

Ты где-то прав, друг Плиний. Да, истины, как и факты, что они есть, отрицать нельзя, их надо приветствовать и изучать.
Но, большинство таких «истин» и «фактов», ложные, как и существование бога, как единого Творца для всех людей.
Многие их отрицают, но многие их и признают, как нечто целое между Вселенной, Творцом и Материей.
И, этому, пока нет рационального доказательства. Есть лишь упрямые факты того, что прописные истины философии, действительно есть, но не более. Таков мой ответ.

ПЛИНИЙ.

Н-да, оспаривать и спорить о том, что есть прописные истины философии, практически невозможно, ибо, дилетанты – философы, будут доказывать абсолютно обратное, утверждая, что прописных истин нет, есть только их доводы и гипотезы без особых на то доказательств.
Это, как в суде, если улики на подозреваемого косвенные, то есть, почти недоказуемы, его могут отпустить и освободить прямо из здания суда, до выяснения всех обстоятельств дела.
Так же и с прописными истинами философии. Если доказательства только косвенные, все теории и гипотезы рухнут как карточный домик, и их потом больше не соберешь в единое целое.

ДЕМОНЕССА.

Тут, я, пожалуй, с тобой соглашусь, мой друг Плиний, и оспаривать твои доводы не буду, ибо ты все равно будешь стоять на своем.
Мне будет стыдно с тобой спорить. А потому, на сегодня наш разговор закончим. Да и рассвет уже подает первые признаки жизни. Мне пора возвращаться домой, мой дорогой друг.
Было приятно с тобой поговорить о прописных истинах философии.
Следующая наша встреча будет в сквере Ля Шер, и, тогда, я проведу с тобой больше времени. Прощай, друг Плиний. До следующей встречи.

Разговор восьмой (сквер Ля Шер).

О воде и ее философии.

ДЕМОНЕССА.

Приветствую тебя, друг Плиний. Время вечер, теплый и осенний, мы сейчас с тобой в сквере Ля Шер.
Посмотри на эту воду в мраморном пруду, на этих милых рыбок, что там плавают. Скажи мне, что ты ощущаешь и чувствуешь, глядя на них и на прозрачную воду?

ПЛИНИЙ.

Приветствую тебя, моя дорогая Демонесса,
 истинный друг – философ.
 Глядя на пруд и плавающих в нем рыб, я чувствую успокоение, бесконечность и просветление, словно он был тут всегда.
Скажи, Демонесса, вода всегда так благотворно влияет на людей?
Или, вода так же благотворно влияет и на других представителей?



ДЕМОНЕССА.

Не на всех, мой друг, она так влияет, как повлияла она на тебя и на меня. В этом есть истинный смысл философии воды; чтобы внушать спокойствие людям, и то, что она, есть наместник бога на Земле. Я, как философ – эксперт, могу сказать, что вода, есть врата в ту незримую реальность, которая порой недоступна многим из смертных, кто хоть раз пытался познать ее истинную суть, и ее истинную философию бытия воды. Ибо, вода, это только чьи-то горькие слезы, которые пролились на планету в очень давние времена от какой-то богини, и продолжают литься до сих пор, и никак не остановятся. Ибо, богиня плачет до сих пор, и пока не может успокоиться, словно, она кого-то очень горько оплакивает.

ПЛИНИЙ.

Демонесса, вот ты все время упоминаешь бога в наших разговорах.
Ты стала верующей? Или, сравнение с тем, что бог есть все окружающее, тебе удобней?
Не обижайся, но мне, просто это весьма интересно, видеть бога в том, что создано природой.

ДЕМОНЕССА.

А, знаешь, друг Плиний, я даже не обижаюсь, на то, что ты спросил, совсем не обижаюсь, мне это даже приятно.
 Просто, знаешь, что природа, что все водные ресурсы настолько красивы, что хочешь, не хочешь, а начинаешь верить в то, что бог есть.
На самом же деле, его нет, просто сравнивать все окружающее с богом, мне много удобней, чем не сравнивать эту красоту вообще  ни с чем, разве только с бесконечностью. Но и бесконечность не вечна. Она, так же, как и вода, куда – нибудь,  да приведет.
Ты же знаешь, друг Плиний, философия воды, есть не что иное, как та же бесконечность, но только другого молекулярного состава, с двумя атомами водорода(H2O), по-нашему. Если взглянуть на каплю воды, в микроскоп, мы это и обнаружим. Это и будет та вода, что течет в недрах планеты, только она много тяжелей, чем, кажется.

ПЛИНИЙ.

Я услышал тебя, Демонесса. Ты желаешь сказать, что прописные истины философии воды, есть не что иное, как вторая бесконечность, которая доносит до нас остатки былой философии исторических времен, когда вода была одним сплошным океаном? Земли тогда еще не было, был только один сплошной вакуум, где и плескалась вода? В этом я не могу сомневаться.

ДЕМОНЕССА.

Однако же, друг Плиний, ты все же сомневаешься в этом. Сомневаешься в том, что когда вода была сплошным океаном, по ней плавала черепаха, и она была первой в истории землей.
Не надо сомневаться, мой дорогой Плиний. Земля, как и вода, были в те времена, но первая из них находилась ниже уровня Вселенского океана, а потом возвысилась над ним, как люди возвышаются над природой, и природа жестко мстит им за это.
Сейчас, мы зовем это «прихотью самой природы», но для других, это закрытая дверца в мир тайн и загадок философии, философских истин, а так, же множества тайн воды всех континентов.
Для несведущих философов, это только миф, но, основываясь на этом заблуждении и мифе, большинство из философов пытаются доказать, что бог есть везде, но доказать этого не могут.
 Однако же, все эти дилетанты – философы могут себе придумать кучу богов, которые есть одна общая сила над людьми и над всеми ресурсами земными, включая саму философию воды, которую знает просветленный философ – эксперт и остальные философы.
Все это знает любой философ, но не может знать
 философ – дилетант, что доказывает, ту теорию, которую доказали за него, и раньше его, другие такие же философы – дилетанты, покрыв себя не вечной славой, а только пеплом из множества костей, так ничего и не доказав. Парадокс?
 Не находишь, друг Плиний?





ПЛИНИЙ.

Если то, что известно, ты назвала «парадоксом», то стоит ли продолжать доказывать то, что философия воды, является чем-то иным, от других теорий и гипотез в философии, что не могут доказать все остальные дилетанты – философы, и множество разных историков.
Здесь можно сделать только один вывод; что философия воды, есть очередной тупик идей несведущих философов – теоретиков и дилетантов, но, возможно, доступных для открытия тайн философии, историками – философами, и тем, что мы зовем некоей Третьей Силой, но не Богом, и не Ангелами, а просто,
 «Третьей Силой».

ДЕМОНЕССА.

Да, возможно, и «третьей силой», но опять же, эта Сила должна происходить, откуда – то извне, и относиться к некоему классу философии, что может дать ответы на сотни запутанных вопросов.
Мы же, пока не знаем, что это за «третья сила», которая путает все карты относительно всех теорий философов – теоретиков и остальных.
Отсюда и делай выводы, мой друг Плиний.

ПЛИНИЙ.

Тогда, моя милая Демонесса, я буду настаивать на своей теории о том, что философия воды, есть тупик незнания и идей несведущих философов, которые уже ничего не могут доказать, как и то, что вода, есть твердая материя Вселенной.

ДЕМОНЕССА.

Тут, я, пожалуй, тоже соглашусь с тобой, друг Плиний, но лишь в некоторых деталях…
В остальном же, мой друг, ты можешь быть предан своей философской теории, и делать выводы только для истинных философов, что преданы гипотезе о том, что вода, есть сущее бога и «третьей силы».

ПЛИНИЙ.

Тут я согласен полностью с тобой, моя дорогая Демонесса.
Вся надуманная гипотеза, всех философов – дилетантов, есть только фикция того, что вода все сущее, и то, что создает жизнь.
Однако же, моя милая Демонесса, я вижу первые лучи рассвета.
Нам надо прощаться до следующей встречи.
Мне было приятно провести этот вечер, Демонесса.
В следующий наш разговор, мы встретимся в таверне «Эль Пасс». Так же вечером. До встречи.

Разговор девятый (таверна «Эль Пасс»).

О природных явлениях.

ПЛИНИЙ.

Здравствуй дорогая Демонесса. Вот и очередной вечер, и наша очередная встреча, философская встреча. Чему я весьма рад.
Глядя на то, как ты одета, я понял, что сегодняшний разговор будет весьма необычным. О чем же он будет?

ДЕМОНЕССА.

Приветствую тебя, друг Плиний. Для начала, скажи мне, как ты относишься к природе?
А уже потом, я скажу тему нашего разговора.

ПЛИНИЙ.

К природе?! К ней я отношусь вполне серьезно, не хуже, как к философии, так  и к философам – теоретикам,
философам – историкам, ну, и к тебе лично, философу – романтику.
Вообще, я ко всему серьезно отношусь.

ДЕМОНЕССА.

Друг Плиний, а ты умеешь сбить бдительность с собеседника, но не сейчас. Наш разговор пойдет о явлениях природы, да и о самой природе. Что она есть в твоем понимании? Как источник философии и как нечто новое в этой сфере?

ПЛИНИЙ.

Знаешь, дорогая Демонесса, природа – это есть нечто необычное, некое бытие и суть всего сущего, некая часть Материи Вселенной, которая, из множества сотен песчинок может построить целый Мир и Вселенную. Это есть понимание начальной теории философии природы с моей точки зрения.

ДЕМОНЕССА.

Весьма хорошая теория, друг Плиний, но не находишь, что она слишком «сырая», что ли? Тут тебе не хватает нескольких пунктов…
Природа – есть, нечто могущественное, зеркальное отражение Материи и Вселенной, могущей изменить все составляющие бытия, но не могущая изменить состояние самой Материи и Вселенной. Это один из пунктов твоей теории о философии природы.
Второй пункт. Природа есть один большой организм, который может изменяться в зависимости от своего климата, каким бы он не был; жарким или влажным.
И, наконец, третий пункт в твоей теории. Его суть заключается в том, что как бы человечество не пыталось воздействовать на все равновесие природы и ее Материю, последняя будет все равно воздействовать на человеческий разум.

ПЛИНИЙ.

А знаешь, Демонесса, ты тут права. Действительно, ту теорию, что я тебе назвал, можно назвать «сырой», ибо в ней, не отражается той истинной природной философии, что мы привыкли видеть, в каждом уголке Вселенной, в каждом уголке Материи, на каждом континенте, острове и материке, там нет того, что мы привыкли видеть по всей планете. И поныне, это является той истинной философией, которую мы пока не можем доказать, ни на практике, не в теории.
Что можешь сказать, Демонесса?

ДЕМОНЕССА.

Знаешь, друг Плиний, о твоих словах могу сказать одно, в каждой философской теории, так же, как в природе, есть свои нюансы, и свои тонкости.
К примеру, в нашей общей философии о природных явлениях, есть много тонкостей…
 Одна из них говорит о том, что основная суть природных явлений состоит из того, что вся составляющая зависит от природных факторов. К примеру, откуда идет дождь, падает снег, громыхает гроза, сверкает молния? Все это есть понятие философии природных явлений, которые периодически портят нашу жизнь, давая понять, что они, есть сущее Материи, Равновесия и Вселенной, их основное бытие, их основное направление в философской науке бытия.

ПЛИНИЙ.

Если, эти вопросы и факторы возникают уже при основном понятии бытия сущего всех этих явлений, то, что же есть основная истина, всех этих истинных природных явлений?
 Ведь многие из философов – дилетантов, доказывают и пытаются доказать, что все эти явления, есть побочный эффект бога, который напоминает людям, что над ними, есть «третья сила» с большими возможностями для их поклонения, этой самой силе.

ДЕМОНЕССА.

О, друг Плиний, а ты вновь заговорил о боге? Неужели, ты, все же в него веришь, как в «третью силу» над всем родом человеческим?
Я думала, он для тебя только сопутствующий фактор философских рассуждений.
ПЛИНИЙ.

Я чистый атеист, дорогая Демонесса. И бог, о котором ты сейчас упомянула, для меня, всего лишь игра больного воображения людей, которые не желают чувствовать себя одинокими и пугливыми овцами перед волками, что могут утащить их в лес на растерзание стаей.
Для меня, бог есть побочный эффект природы и ее факторов, но не более, как в целом, и для тебя, моя дорогая Демонесса.

ДЕМОНЕССА.

У меня просто нет слов, дорогой Плиний. Действительно, все факторы о том, что природные явления, есть не что иное, как побочный эффект, якобы божественного вмешательства, вполне доказаны, но не до конца.
Ибо, многие из философов – дилетантов, кто верит во всю эту божественную чушь, не видят ту истину, что сокрыта перед их носом и глазами, но открыта далеко впереди с множеством подводных камней. И эти камни могут разбить корабль нашей философии, о множество рифов заблуждений и тупиковых идей философов – дилетантов, но не гносиков, что основывают свои идеи на идеальных и достоверных  философских факторах, относительно природных явлений, что известны только им самим.
 Но эти, же гносики, не делятся своими теориями с другими философами – теоретиками, боятся, что последние выдадут их за свои основные теории, которые уже ими доказаны.

ПЛИНИЙ.

Моя дорогая Демонесса, с одной стороны, гносики хранят свои традиции и подтверждают свой статус, как философии – практики и как философы – теоретики. Но, до профессиональных философов им еще очень далеко.
А, потому, выводы о том, что природные явления и их философские значения для человека, много важней, чем, что – либо еще, мы обязаны строить сами. Ибо, все явления природы, вместе с их философией и философией гносиков, похожи между собой, чем те философские изыскания, что предоставляют нам большинство других философов – дилетантов.

ДЕМОНЕССА.

И, чем же, оба этих фактора, как гносиков, так и природной философии похожи между собой (усмешка)?

ПЛИНИЙ.

Многим. Включая теорию философской относительности о том, что все явления, как природы, так и человека, связаны между собой одной сплошной цепью, и большинством сотен факторов, которые доступны только истинным философам, но, ни  дилетантам.
Второе; идеология природных явлений, есть не что иное, как правильная антропоморфная сила, что стоит между созиданием, сознанием и подсознанием человеческой души, как и человека в целом.
Согласно всей этой теории, каждое из известных природных явлений, есть отдельное звено новой философии, не только гносиков, но и нынешних современных философов.

ДЕМОНЕССА.

Друг Плиний, в этой теории гносиков, есть много «огрехов» и «ошибок», но, не смотря на это, вся эта теория, теперь можно сказать гипотеза, полностью себя оправдывает, как в физическом, так и в практическом смысле.
И тут можно сделать только один вывод; все природные явления с философской точки зрения, есть бытие Вселенной, которая распределяет их, как конвейер, по многим категориям и этапам.
Вследствие чего, появляется основное понятие; «Природные явления и их философия», и эта философия, действительно, есть та правда, что хранят многие годы сами гносики…
Время утро, друг Плиний. До следующей встречи, и до следующего вечернего разговора…


Разговор десятый (парк «Тю Раль»)

Об идеализме.

ДЕМОНЕССА.

Время вечер, друг Плиний. Звезды на небе. Тихий парк «Тю Раль». Горят газовые фонари, немногочисленные прохожие прогуливаются туда и сюда. Журчит вода в фонтанах, навевая мысли, и мы с тобой идем по аллее. Сейчас время для очередного разговора.
О чем ты думаешь, мой дорогой друг, сегодняшний наш разговор?

ПЛИНИЙ. 

Не знаю. Но, скорей всего, что более вероятно, о человеческом идеализме, о приоритетах идеализма и о его философии. Я прав?

ДЕМОНЕССА.

Ты прав, друг Плиний. Наш сегодняшний разговор, именно о идеализме. Поэтому, я и пригласила тебя в парк «Тю Раль», это идеальное место для подобного разговора. К тому же, есть за кем понаблюдать. Давай присядем вон на ту скамейку и начнем наш разговор, а потом пройдемся вновь.

ПЛИНИЙ.

Я не против присесть, дорогая Демонесса. Скажи мне, Деми, неужели идеализм, еще один гадкий порок большинства людей?
И они им успешно пользуются. Так ли это?

ДЕМОНЕССА.

Идеализм?! Нет! Это не очередной порок человеческой души, это всего лишь, часть его бедного Самосознания, часть его не до души, но часть его духовности, которая, есть звено самосознания, его отдельная ветвь. Можно сказать, его «мрачное эго», ну, или часть его второго «Я», которое зачастую скрыто от других людей, и, появляется только в том случае, если человек обижен кем-то другим.
Сказать, одним словом. Идеализм – это не естественное состояние человеческой материи, его несовершенство, благодаря которому, он старается показать свое превосходство, разумного над природным.
Пользуются ли они своим идеализмом? Вполне успешно.
Что дает им мизерное превосходство над животными, не смотря на все их инстинкты от рождения до самой смерти.
Так ли это, или не так? Доказать весьма сложно, все зависит от психологического состояния самого человека и от его состояния души.
Знаешь, как микроорганизмы, если их все устраивает, переливаются разными цветами, занимая все большие и большие территории.
Если же  настроение у них не очень хорошее, то процесс движения замедляется, цвета тускнеют и, в конце – концов, жизнь полностью останавливается, и не появляется вновь, пока настроение микроорганизма не изменится.
Так же и с идеализмом. Человек, когда он в хорошем состоянии, и положительном расположении духа, он так же двигается, что-то делает, кому-то помогает и так далее…
Если же человек «хондрит», то ему становится все апатично, и его ничего не интересует, до поры, до времени.
Так в целом, выглядит основная теория идеализма, как для человека, так и для животных. Есть, однако же, и другая теория идеализма, но она слишком сложна, чтобы, даже мы, профессиональные философы не могли ее понять и разгадать, как это пытаются сделать дилетанты – философы современного мира.
 Но, тут ответ очевиден, даже они, дилетанты не могут подобрать идеальный «ключ», который бы, мог открыть «замочек» всего сейфа с идеализмом.
Каким будет твой ответ, друг Плиний? Правильный ли, или нет?

ПЛИНИЙ.

Ого! А ты весьма точно сказала и описала первую теорию идеализма, но, все же, определение ему можно дать другое.
Вот, слушай! Идеализм – несовершенство человеческого самосознания, сердца и духа. Это лишь мелкий отросток одной цепи, которая потеряла свою прочность, но стала свободной системой, которая позволяет создавать человеку свой недостижимый идеал,
 за которым он гоняется всю жизнь, не понимая того, что сам идеализм находится у него в душе и сердце, и он эту грязь, сам не желает убирать.
Это моя теория, что относится к идеализму.
Согласись, моя дорогая Демонесса, эта теория тоже подходит под эту марку, о которой ты говорила ранее. Заметила, как обе эти теории похожи?

ДЕМОНЕССА.   

Не «похожи», а абсолютно идентичны друг для друга, что так же влияет на развитие идеализма в человеческом обществе, и заставляет последнего, гнаться и гнаться за тем идеализмом, что ему навязали все бывшие правители планеты.

ПЛИНИЙ.

Ты хочешь сказать, моя милая Демонесса, что, чем чаще человек навязывает себе разные идеалы, и идеализм в том числе, тем больше всего он обманывает самого себя и себе подобных, заставляя, вроде и приближаться к своим грезам, но в тоже время, вообще его не достичь.
Согласно твоим словам, все так и есть; идеальный театр, но без живых актеров. Я не прав, моя милая Демонесса?

ДЕМОНЕССА.

Ты прав лишь в одном, друг Плиний. Идеализм, это идеальный театр, но без живых актеров, без души и без сердца.
Вот именно на этом, основывается большинство дилетантов – философов, но все их догадки, приходят в один большой тупик лабиринта сознания, и из него выхода уже нет, только один ход, и тот завален. Какой вывод? Довольно простой. Нужно двигаться вдоль стены, пока не дойдешь до «запасного выхода», который, ты надеешься, будет открыт, и ты сможешь вернуться обратно в мир, продолжая делать новые изыскания относительно идеализма.
Вот такой парадокс заблуждений, которые идеально подходят для любого идеализма.

ПЛИНИЙ.

Значит ли это, дорогая Демонесса, что идеализм, относительное заблуждение в поиске лучшей жизни, если, каждый вывод философа считается недействительным и ошибочным?
Ведь, идеализм, как мы с тобой решили, есть составляющее некоего древа философии, его отдельный отросток, и этот отросток, полностью ошибочен.
Тут лишь один вывод напрашивается. Как такового идеализма вообще нет, по крайней мере, в этом мире, и в этом обществе.
Он, всего лишь, огромная ошибка, человеческая ошибка, которая навеяна чужим сознанием, и чужими приоритетами.

ДЕМОНЕССА.

Да, идеализм, это всего лишь коллективное замыливание чужого сознания, навязывание чужой воли и чужих идеалов другим людям.
Но, если есть идеализм, то есть и анти – идеализм, который является тем фактором, что навязывает не человек, но природа, стараясь рассудить то, что не могли доказать философы – дилетанты, основываясь лишь на первичной теории того, что вообще есть идеализм, но нет для них анти – идеализма, который может спутать все те теории о идеализме, которые они себе придумали, основываясь на том, что идеализм, есть идеал того, что совсем недостижимо полностью для них.

ПЛИНИЙ.

В твоих словах, Демонесса, есть много противоречий, но они все, почему – то точно подходят под описание  теории анти – идеализма, но не подходят к описанию истинного идеализма.
Должен ли я понимать, что ты веришь в анти – идеализм, но не в идеализм в целом?



ДЕМОНЕССА.

Я верю лишь в то, что реально есть в этом мире. И анти – идеализм укладывается в эту веру. Он более реален, чем идеализм, на котором основывается большинство несведущих философов, вроде Монтескье или Гете. Их преданность идеализму говорит о том, что до теории анти – идеализма они еще недоросли, как я, или ты, сведущие философы современности.
И, потому, даже если бы я хотела отказаться от анти – идеализма, и примкнуть к последователям идеализма, я бы так не поступила, даже под пытками огнем.
Я, коренной приверженец анти – идеализма.
А приверженец, какого идеализма ты, друг Плиний?

ПЛИНИЙ.

Я?! Я приверженец обоих идеализмов; основного идеализма и анти – идеализма. Я могу поверить и тем философам, и этим, включая Гете и Монтескье, тех философов, которые мало что понимают в обоих идеализмах, но настаивают на том, что знают ответ на этот вопрос.

ДЕМОНЕССА.

Достойный ответ философа, который не один год изучал все закоулки основной философии, и обоих видов идеализма.
Поприветствуем же тебя, истинный философ – историк, который знает об идеализме все, чем другие философы.

ПЛИНИЙ.

Не обижайся дорогая Демонесса, истинный философ ты, а я лишь, твой ученик, что освоил навыки и знания философии, и всего идеализма, и буду осваивать дальше.

ДЕМОНЕССА.

Второй достойный ответ философа, который вроде и есть истинный ученик – философ, но в то же время, становится учителем – философом, который совершенствует навыки всего идеализма, выдавая чересчур правильные версии о строении идеализма. Кто же был твоим учителем до меня, друг Плиний?

ПЛИНИЙ.

Только я сам, и мне немного помогал друг Вольтер, рассказывая о нравах идеализма, и о вероятности того, что идеализм делится на две группы; основной идеализм, и анти – идеализм, и я этому верю, но веришь ли ему ты, моя дорогая Демонесса?

ДЕМОНЕССА.

Я верю лишь в то, что вижу, друг Плиний. А, то, что кто-то другой верит в идеализм Гете или Вольтера, я в это не верю. Для меня, есть анти – идеализм, и в него я верю много больше, чем когда-то друг Нострадамус верил в то, что по воде и звездам можно предсказать будущее и излечить болезни.

ПЛИНИЙ.

И чем же все закончилось? Остался ли, мсье Нострадамус верен своему основному идеализму?

ДЕМОНЕССА.

Нет, все его теории, и весь его идеализм разбились о сотни камней заблуждений и тупиков. Они не оправдали его надежд, и он стал приверженцем анти – идеализма. Анти – идеализму он привержен и сейчас.
В следующем нашем  разговоре, он будет участвовать. Я приглашу его на эту встречу. Так что, друг Плиний, готовься к встрече с легендарным философом – историком, который разобьет все твои мифы о философии в пыль…



Разговор одиннадцатый(«Ан Се Пель»).

О мифах философии и о том, что с помощью звезд и воды можно предсказать будущее и излечить болезни.

ПЛИНИЙ.

Приветствую тебя, моя дорогая Демонесса! Вот и настал очередной вечер нашей встречи. Но, где, же наш друг Нострадамус? Он немного запаздывает?

ДЕМОНЕССА.

Приветствую тебя, друг Плиний. Ты прекрасно знаешь, о чем будет наш сегодняшний разговор.
Мсье Нострадамус пребудет чуть позже, а потому, разговаривать будем пока с тобой.

ПЛИНИЙ.

Ты сказала, что Нострадамус будет присутствовать с самого начала нашего с тобой разговора, но я вижу, что он задерживается. Ты его точно приглашала?

ДЕМОНЕССА.

Точно! Но сейчас, у мсье Нострадамуса возникли неотложные дела, а потому, он будет чуть позже.
Но давай, на миг забудем о нем и начнем наш разговор. К тому же, наш разговор разделен на три темы; мифы, будущее и исцеление.
С какой подтемы желаешь начать наш разговор, друг Плиний?



ПЛИНИЙ.

Мне пока трудно определиться, но, может быть с исцеления? Тут мне одно непонятно, милая Демонесса. Если с помощью воды можно предсказать будущее и исцелить болезни, то почему же их до сих пор не исцелили и не предсказали будущее?

ДЕМОНЕССА.

Знаешь, мой дорогой друг, а в чем есть смысл сего исцеления?
Не знаешь? А я отвечу. Смысл сего исцеления, есть философия изучения сих болезней под другим углом зрения, и если этот угол зрения, как и твое мировоззрение, соответствует нео – идеализму, тогда мифы об исцелении с помощью воды, могут быть ошибочны, и завести в тупик идей самореализации, это с одной стороны.
 С другой же, стороны, если изучать этот феномен более подробно, то смысл исцеления водой, как таковых болезней, может вывести на другой уровень развития, более современный. И, тогда, нынешние протагонисты – медики сделают вывод, что антагонисты медицинской философии, а соответственно и те, кто поддерживает основной идеализм, могут достичь успехов в изучении болезней, которые действительно, но и возможно, смогут исцелить не одну тяжелую болезнь, включая те болезни, что передаются с моровыми бурями, которые в нынешнем мире, довольно часты.

ПЛИНИЙ.

Но, если протагонисты новой медицинской философии и науки, так пекутся о безопасности и изучении современных болезней, тогда, почему, же они, ни как не могут изобрести эликсир или снадобье, которое излечит все болезни разом, без потерь для научных трудов антагонистов и протагонистов – врачей прошлого?
Ведь вода, это не единственное средство, которым могут лечить болезни. Есть еще сотня – другая лекарственных трав, что могут помочь в исцелении.




ДЕМОНЕССА.

Друг Плиний, антагонисты и протагонисты современной медицинской философии основываются на нескольких теориях Парацельса, Канта, Архимеда и остальных докторов – врачей прошлого. Но, большинство всех тех теорий, на чем они основываются, ошибочны в несколько сотен раз, как если бы ошибкой было то, что человек произошел от обезьян, а, ни от живых микроорганизмов, что попали на Землю из космоса, прилетев на астероидах, вечных странников Пустоты.
И в этом, есть их основная ошибка, которую они допустили, основываясь на теориях древних врачей – протагонистов, не признаваясь в том, что все их гипотезы привели к тупику умозаключений.

ПЛИНИЙ. 

Но, если протагонисты основывались на теориях прошлого, то получается, что нынешняя современная медицина бессильна против современных болезней и не может лечить то, что могли лечить протагонисты прошлого. На, чем же, нынешние протагонисты основываются теперь?

ДЕМОНЕССА.

Только на том, что им уже известно. На старых догмах медицины, которые утратили свою силу много лет назад, оставив после себя весьма плачевное состояние. Более подробно, тебе об этом сможет рассказать Нострадамус, и ты  задашь ему особо важные вопросы, что роятся в твоей умной голове, мой друг Плиний.

ПЛИНИЙ.

Я понял тебя, дорогая Демонесса. Но что с мифами?

ДЕМОНЕССА.

С мифами?! Они такие же ошибочные теории древности, что и анти – идеализм, нео – идеализм и основной идеализм, приверженцы, которых настаивают на том, что им недоступно, и что для них недостижимо в этом мире.
Однако у мифов есть и обратная сторона, которая доступна лишь избранным философам и антагонистам.
Мифы, вообще, штука интересная, и подразделяются они на три вида:
1. Мифы из жизни;
2. Мифы выдуманные;
3. И, мифы протагонистов и антагонистов философии, и социальных норм.
Все эти виды, всегда преследовали человечество, внушая им страх о том, что во многих мирах и на многих континентах живут страшные чудища, распаляя воображение, и нарушая равновесие между силами зла и силами добра.
Протагонисты как-то пытались доказать, что все мифы реальны, но, как это обычно и получилось, все их якобы веские доказательства разбились о быт действительности, не доказав не единого факта реальности происходящего.
Протагонисты отступились и больше не пытались ничего доказать.
Однако же, нынешние философы – антагонисты все же доказали всю реальность существования мифов, но все доказательства, они оставили при себе, не дав протагонистам – философам даже той малой части, что им самим известно.

_________________

ПЛИНИЙ.

В чем же подвох, моя дорогая Демонесса?
Если антагонисты, даже малую часть не дали протагонистам.

ДЕМОНЕССА.

Подвоха нет, мой дорогой друг Плиний.
Просто, современные антагонисты – философы не могут верить словам протагонистов, потому и скрыли известные факты реальности всех древних мифов, что передавались из поколения в поколение между народами.

ПЛИНИЙ.

Тогда получается, моя милая Демонесса, что все те мифы, которые пытались доказать протагонисты прошлого, есть ни что иное, как очередное помутнение человеческого разума, их самовнушение и коллективное воздействие на разум всей цивилизации, когда, вроде, они осознают что этого нет, но в то же время, понимают, что это реалия без внушения.

ДЕМОНЕССА.

Все так, Плиний, мой друг. Но, не каждый миф, есть отражение той реальности, что доступна в современном мире, ибо, часть мифов, всегда есть не что иное, как вымысел больного человеческого воображения и разума…
Кстати, а вот и наш друг Нострадамус. Мой милый друг, ты можешь задать интересующие тебя вопросы.
Я, лишь посижу в сторонке и послушаю ваш разговор.
______________________________

НОСТРАДАМУС.

Здравствуй, друг Плиний! Я слышал, ты хотел задать мне несколько вопросов относительно медицины и связанных с ней мифов?
Я слушаю тебя.

ПЛИНИЙ.

Приветствую тебя, друг Нострадамус. Скажи мне, что есть медицина с точки зрения философии и астрологии?

НОСТРАДАМУС.

Знаешь, друг Плиний, медицина со стороны взгляда философа и астролога, есть миф о том, что последняя не является наукой о лечении множества болезней, что есть в нынешнем мире.
 Она есть часть некоей преднаукой, которая только изучает эти болезни, но не может вылечить их окончательно, как говорили об этом философы – дилетанты прошлого, но не нынешние философы, которые смотрят на медицину, как на одну из ветвей современной астрологии.
Однако же, и современных философов можно понять.
Они основываются на философских трудах гносиков – философов прошлого столетия, как и на трудах медиков прошлого; того же Парацельса, Архимеда, Гете, Монтескье и остальных, кто хоть немного, но имеет отношение к медицине прошлого.
Что же  касается точки зрения типичного астролога, медицина есть новая совершенная наука, что может исправить все человеческие болезни, лишь по одному расположению звезд на небе, по одному расположению знаков зодиака в гороскопе.
Но, это лишь, верхняя половина айсберга, основная суть, глубоко внутри до которой надо дойти. Но не каждый из философов древности смог достичь ее. А кто достигал, то были лишь единицы. И, потому, они обратились к медицинской астрологии, что может дать точное представление о болезнях, но не излечить их.
В этом есть суть астрологии.

ПЛИНИЙ.

Я понял тебя, друг Нострадамус. С твоей точки зрения, как и с моей, медицинская астрология, есть некая наука о современных болезнях, что можно вылечить лишь одним росчерком астрологического пера, и одним расположением в гороскопе знака зодиака, а так же расположением звезд на небе. Если я ошибаюсь, поправь меня, друг Нострадамус?

НОСТРАДАМУС.

Друг, Плиний. Твоя точка зрения, как философа, вполне логична и понятна, и я ее поддерживаю.
Но, с точки зрения медика – философа, она звучит, как – то тривиально, необоснованно и не подтверждена большинством противоречивых фактов.
 А потому, я могу дать тебе совет; медицина, как и философия, очень разносторонняя наука, и каждый раз, ее надо совершенствовать, как и философию, с разных точек зрения, с разных логических заключений, с разных выводов, и основываться только на том, и на тех философских фактах древних медиков и философов, что действительно преданы, и признают истинную философию, и являются теми истинными философами, что мы знаем.

ПЛИНИЙ.

Но, если все так, друг Нострадамус, тогда  получается, что вся медицина и вся философия, есть, не что иное, как прагматизм и догматизм новой астрологической медицины, где все прагматики – философы, верят только тому, что им внушают другие, заражая серьезной болезнью сознание, ум и подсознание других людей.
Это есть навязывание идеализма мозгу, а так же, признание Материи, как целостности Вселенной, включая философию и медицину, которой преданы гносики – философы и медики – историки, а так же врачи древности от Гиппократа до Парацельса и остальных. Именно так звучит моя философия, но так, же звучит и философия астрологии, которая решает все вопросы, включая болезни, что нам известны.

НОСТРАДАМУС.

Согласно твоим выводам, друг Плиний, ты признаешь и медицину, и астрологию, и философию, как основоположностью всех остальных наук, с их преамбулой внушения нигилизма, идеализма, прагматизма и догматизма, но так ли это? Ответ предельно прост, это не так. Все эти науки, есть отдельные ветви философии, которые дают ответ, хоть не полный, но резонный для тех догматиков – философов, которые не признают той философии, что действительно есть, и что действительно даст ответы на сотню многих вопросов, и не вопросов, но навяжет основные принципы догматизма новой философии и новой астрологической медицины.
Но, сможет ли данная медицина вылечить не одну болезнь?
Она все равно будет являться мифом человеческого воображения, и будет навязываться самосознанию и разуму других людей, кто в это не верит, и не признает догмы истинной философии.




ПЛИНИЙ.

Друг Нострадамус, если эти догмы, которым преданы сотни древних философов, есть истинная философия, тогда остальные философы, являются просто дилетантами или несведущими историками в этой науке. Тогда, все их догмы и трактаты, всего лишь, обычные домыслы в отношении сих умозаключений, с их идеологией.
Они могут навязать и навязывают остальным представителям, что несведущи в основной философии, и не понимают тех догм морали, что известны остальным, не только прагматикам – философам, но и философам – историкам, которые только делают шаг в осознании истинной философии.

НОСТРАДАМУС.

Я не оспариваю твою точку зрения, друг Плиний, но предпочитаю оставаться при своей. И я, как истинный философ предпочитаю верить в то, что истинная философия, есть смысл всего сущего, и есть смысл истинной философии, которая разбивает все мифы о том, что, есть догма и знание других философских канонов бытия.
И все эти каноны бытия, есть смысл всего сущего, есть смысл бога, Материи и Вселенной.

ПЛИНИЙ.

Друг Нострадамус, что не есть истина философии, то есть истина материальности Вселенной, души и бога.
И все эти прописные истины, есть отличие от древней философии, которой преданы философы – историки, и философы – теоретики.
И вся их логичность философии сводится к нулевому результату, что завершается тупиковыми гипотезами, которые не доказаны многими из признанных философов – теоретиков.







НОСТРАДАМУС.

Все это так, друг Плиний, но давай уже спросим мнение признанного философа.
Что – то наша милая Демонесса молчит, и весьма скучает, не вмешиваясь в наш с тобой разговор. Что скажешь, милая Демонесса?

ДЕМОНЕССА.

Знаете, друзья мои, ваш разговор весьма интересный, но в нем есть некоторые отступления от основной философии, которые не могут отразить той праведности этических норм анти – идеализма, на которых основывается Вольтер и другие философы древности, и современной философии. Но тут, как полагается, возникает одно философское «но». И это «но», весьма точно отражает то, что врачи и идеологи прошлого, умели вполне успешно лечить весьма серьезные болезни, включая чуму, оспу и остальные вирусы, которые были известны со времен английских и французских королей, и других династий. Вот и делайте выводы.

ПЛИНИЙ.

Что ж, дорогая Демонесса, я тебя вполне прекрасно понимаю, и       где – то поддерживаю твою теорию, но что скажет, друг Нострадамус?

НОСТРАДАМУС.

Друзья мои, все что вы говорите, вполне логично для всех философов – реалистов, - теоретиков, - историков, но не логично для философов – дилетантов.
Каждая отрасль от основной философии, что история, что реалистика и теоретика, все сводятся к тому, что медики, кто дал клятву древнему Гиппократу, всегда доносят до масс людей, ту философию, что действительно, есть прописная истина философии, и главной науки; медицины.


ДЕМОНЕССА.

Должна ли я согласиться с тем, друг Нострадамус, что все прописные истины философии, есть подтемы, основной науки, как философии, так и медицины?
Но, если, на миг представить, что медицинская философия, есть отдельная наука от основной философии, ее отдельная ветвь, то, что мы получим в итоге? Скажи – ка мне, друг Плиний?

ПЛИНИЙ.

Соглашаться тебе, или нет со словами мсье Нострадамуса, решать тебе, дорогая Демонесса. Я лишь могу сказать, что в его словах, много тех истин, которые действительно могут соответствовать основной истине, прописной истине, не только древней, но и современной философии, их догмам, которые есть часть анти – идеализма, анти – догматизма и анти – историзма.
Все остальное, не доступно взгляду философа.

ДЕМОНЕССА.

Что ж, соглашусь с тобой, друг Плиний, записав твои слова в свой журнал. И нам бы уже пора проститься, так как рассвет уже давно прошел, а день уже вступил в свои права.

НОСТРАДАМУС.

И мне уже пора идти, друг Плиний, дела не ждут.
Мне было весьма приятно с вами обоими разговаривать.
Ваши философские разговоры, ваши темы, весьма интересны.
Возможно, я много чаще, буду участвовать в ваших вечерних разговорах. Всего доброго, господа философы.

ПЛИНИЙ.

Вот и снова мы вдвоем, моя дорогая Демонесса. Все что я хотел, я узнал от мсье Нострадамуса.
 Где же будет наша очередная встреча, милая Демонесса? В какой черте города?
ДЕМОНЕССА.

А знаешь, друг Плиний, очередную нашу встречу, я предлагаю провести в парке «Пель де Пресс»,  что на берегу Темзы, так же, вечером. До новых встреч, мой дорогой друг.


Разговор двенадцатый.

О нелогичности суждений или о том, что Земля есть часть одной Вселенной.

ПЛИНИЙ.

Дорогая Демонесса, как мы и договорились, встретились в парке.
Что у нас за разговор будет?

ДЕМОНЕССА.

Друг Плиний, я вполне рада, что ты пришел на эту встречу. Давай пройдемся, вон к тому фонтану. Он называется «Де Шес» и считается самым лучшим фонтаном в парке. Видишь, сколько там монеток? Хочешь бросить одну, на удачу?

ПЛИНИЙ.

Все это хорошо, дорогая Демонесса. Но, о чем будет наш разговор?
Я так и не услышал ответа.

ДЕМОНЕССА.

Ох, друг Плиний. Ты хоть и признанный философ, но моих слов не понял. Я уже полтора часа пытаюсь доказать и сказать тему нашего разговора.
Разговор наш пойдет о нелогичности множества суждений в философии, и о том, что Земля есть часть одной Вселенной.

ПЛИНИЙ.

Ой, прости, милая Демонесса, не сразу понял суть твоих слов. Видимо, до истинного философа, мне еще расти и расти.

ДЕМОНЕССА.

Пустое, друг Плиний, всякое бывает. Но вот, скажи мне, милый друг, является ли Земля частью Вселенной? Что скажешь об этом, как философ?

ПЛИНИЙ.

Отвечу. Земля, как некая материальная часть, есть творение сил Вселенной созданной «третьей силой», что мы зовем «богом».
Но «богом» ли? Нам это неизвестно, как и то, что вся Материя, материальна, и относится к некоей сущности бытия Вселенной, и зависает в одном большом вакууме, где нет воздуха, но есть один сплошной океан воды в сжатом состоянии. И, прежде, чем можно взять эту воду, нужно изучить основополагающее бытие Вселенной.

ДЕМОНЕССА.

Друг Плиний, то, что ты назвал «основополагающим бытия Вселенной», есть одно из тех заблуждений, что изменяют правильность понятий о том, что Земля есть, часть Вселенной.
Но, это с одной стороны, с другой же, все прописные истины, всегда верны.
И, то, что говорят другие философы, зачастую является несколькими заблуждениями для них самих, но не для тех, кто истинно признан философом.
А, потому, друг Плиний, я могу сказать тебе лишь одно.
Если ты веришь в то, что Земля есть часть Вселенной, то скажи мне, милый друг, а что, если и эта теория является нелогичным заблуждением?

ПЛИНИЙ.

Если данное суждение, является нелогичным, то, есть ли смысл верить тому, что Земля является составной частью самой Вселенной? В таком случае, Земля есть отдельная часть от Материи и Вселенной, что образовалась, как побочный эффект основной силы, «третьей силы», которая образовала мир, Вселенную и Материю. Но, есть ли в этих догмах, хоть доля смысла?

ДЕМОНЕССА.

Друг Плиний, то что есть догмы истины, и то, что ты называешь «нелогичностью теории», есть праведность того, что зовется не Вселенной, но ее составляющей основой, которая признает материальность тех догм бытия, что нам известны, но непонятны другим философам – прагматикам. Для них, все это, есть тупиковые идеи философии, и теории о том, что все сущее является,
«одним целым» для всего мира, и для всей Вселенной.
 Ибо, истина для них, есть некая форма нравственности и составляющей того бытия, что образует Вселенная, и образует Материя, как «третья сила» образует человечество и планету.
И, все эти догмы, подобны сотням мелких звезд, что окружают ту Вселенную, которую мы привыкли видеть совершенно с другой точки зрения, не как философа, но как астролога, который по звездам, может предсказать будущее и разрешить человеческие проблемы.
Но, знаешь, друг Плиний, не все есть то, что может быть истиной, «нелогичной теории», но она есть то, что могло бы ей являться, как и то, что не всякий философ и светский астролог может предсказать будущее и решить человеческие судьбы, управляя их жизнью и душой…

ПЛИНИЙ.

Согласно твоей версии, милая Демонесса, все не есть будущее, что можно предсказать, но оно есть астрология, которая не исключает такую возможность! Значит ли это, что все астрологи и астрономы, есть одни сплошные дилетанты – философы, которые не признают астрологию, астрономию и алхимию, как некие ответвления от философии, оккультной философии, где даже Ньютон, Коперник и Нострадамус, могут ошибаться, но не корректировать тех ошибок, которые, сами, же и натворили?
Не поверю!

ДЕМОНЕССА.

Однако же, мой дорогой друг, тебе придется в это поверить, что все науки, что ты сейчас перечислил, есть составляющие звенья оккультной философии, которую, многие из несведущих философов зовут еретическими догмами папской церкви, но не относят к разряду «нелогичности». И, кому из них верить?
Скажи мне, друг Плиний? Ибо, большинство из всех этих дилетантов, противоречат сами себе и многим другим, истинным философам, что поддерживают сотворение мира из Пустоты, и из матрицы Вселенной, которая окрепла даже раньше, чем затвердела сама Земля и сопутствующие ей планеты, что сейчас вращаются вокруг одного огромного газового шара, зовущегося «Солнцем».

ПЛИНИЙ.

Дорогая Демонесса, каждый из несведущих философов, о которых ты сейчас сказала в мрачных тонах, все они отстаивают свою точку зрения, которую, как не желают, но не могут доказать.
 И, каждому из них, можно верить, не слепо, но понемногу.
 И  это немногое, есть правильная философия и теория относительности, что Земля есть, часть матрицы Вселенной, есть часть того, что нам кажется «нелогичностью суждений», но в тоже время, сутью того, что Вселенная, подобно атомам разрастается сначала до неимоверных размеров, а потом, просто взрывается, образуя анти – Вселенную и анти – Материю, которые образуют новую экзо – Вселенную.
И эта экзо – Вселенная, образует вновь молодую Вселенную, которая производит новую, более молодую Солнечную систему, и новые, молодые планеты, образованные из экзо – планет, экзо – Вселенной и из экзо – Материи, а так же из экзо – Матрицы, что является частью Новой Вселенной. Таков мой тебе ответ, милая Демонесса.
А, верить ли ему или нет, решай сама. Тут я тебе плохой советчик, но хороший философ – теоретик и философ – историк.

ДЕМОНЕССА.

Верно, мыслишь, друг Плиний. Каждый философ, сам склонен решать, верить ему досужим домыслам философов – дилетантов или не верить! Ибо, все эти философы, противоречат сами себе, сами себя ставят в тупик многих «нелогичных суждений», которые потом же, сами и разрушают, делая из них мифы о Вселенной и Материи, но забывая о том, что Материя, есть Матрица правильности любых суждений, но не только их нелогичности, которая потом выстраивается в то, что мы зовем бытие и сущее философии.

ПЛИНИЙ.

Дорогая Демонесса, я готов до бесконечности вести с тобой этот разговор. И сколько бы мы его не вели, к единому мнению мы так и не придем. Да и к тому же, за окном уже рассвет, нам пора прощаться до следующего вечера. Я предлагаю встретиться на станции метро «Де Сель Пере». Она считается самой красивой станцией в округе, и выходит на поверхность, на «Паль де Плаза»,
 нашей «Площади Победы», где весьма много замечательных архитектурных строений.

ДЕМОНЕССА.

Я лишь промолчу, друг Плиний. Хочется самой увидеть все эти красивые архитектурные строения. Так что, до встречи, мой друг.

Разговор тринадцатый(«Паль де Плаза»).

О том, есть ли жизнь после…

И о прагматизме прошлого.

ПЛИНИЙ.

Вечер тебе добрый, дорогая Демонесса. Я вижу, ты  пришла на встречу в изысканном наряде. Это наверно подсказка к нынешнему разговору?

ДЕМОНЕССА.

Приветствую тебя, друг Плиний. Вижу, ничего не ускользает от взора философа твоего уровня.
Действительно, моя одежда связана с нынешним нашим разговором.
Это ритуальная одежда, древних жрецов, с которыми мне когда – то приходилось общаться во время одного из своих путешествий в составе Совета Пяти и Семи.
Однако же, ночь коротка, мой друг, не будем тратить ее напрасно. Пошли, пройдемся вдоль реки и фонтанов.

ПЛИНИЙ.

Идем, друг Демонесса. Ты права, ночь весьма коротка, а нам нужно многое осудить, и многое доказать, ибо не все философы, что дожили до нынешнего времени, усомнившись в том, что есть жизнь после смерти.
Скажи мне, милая Демонесса, а есть ли действительно жизнь после нашей смерти?

ДЕМОНЕССА.

Знаешь, мой друг Плиний, это пока не доказано, есть ли жизнь после или ее вообще нет. Наверно, этим вопросом ты хотел застать меня врасплох? Не смог. Я, вообще, ожидала что-то подобное, но видишь, справилась.
Есть ли жизнь после нашей смерти? Трудно сказать, но если настаиваешь, мой милый друг, я постараюсь тебе ответить.
Вернемся к тому, что каждый из нынешних философов, и ученых пытается доказать, есть ли жизнь после смерти, зачастую забывают о том, что есть действительно физическая смерть происходящая в несколько этапов. Но, многие из их теорий не всегда оправдывают ту, действительность, что мы привыкли видеть.
Тут все зависит от того, что философы – практики видят и чему верят. И если они верят в то, что смерть лишь сон, который мы испытываем, то они вполне могут доказать, что все это не вымысел, а сущая правда.

ПЛИНИЙ.

Дорогая Демонесса, а верно ли это суждение о том, что смерть, это духовное воплощение «третьей силы», и, возможно, бога, хоть я в него и не верю?

ДЕМОНЕССА.

Дорогой Плиний, ответ мой будет весьма тривиальный, но ты сможешь его понять, как философ.
Ты вновь упомянул о боге, хотя в него не веришь. Как думаешь, с чем это связано? Возможно, с тем, что ты веришь в то, что смерть дана некоей «третьей силой», которая является преамбулой основной философской теории, которой преданы многие из древних философов и прагматиков, но не доступной для дилетантов, что лишь частично верят в нее, но доказывают трактаты древних гносиков. И эти гносики во многом ошибаются, ибо смерти они не видели вовсе, но читали лишь в банальной теории, нежели испытали на практике. И, каждое из их доказательств, довольно часто приводит к тому, что все их домыслы упираются в кучу заблуждений и нелогичности.
И вся их нелогичность, основана на том, что смерть появилась благодаря не богу, но кому – то другому, кто мог знать, как обойти ее. Есть ли в этом смысл? Смысл того, что смерть есть сон, как обычный, так и беспокойный? Ответ очевиден. Смерть, есть смысл бытия, но не есть смысл того, что создано богом.

ПЛИНИЙ.

Смысл, как с философской точки зрения, так и с точки зрения многих историков, в этом есть, и смысл не малый.
Но, есть ли смысл в том, что зовется прагматизмом?
И что вообще, такое прагматизм?

ДЕМОНЕССА.

Прагматизм – есть нечто новое в истории нашей философии.
И, многие философы – прагматики, как и философы – идеалисты, обожествляют прагматизм, как что – то среднее между историей и высшей философией, но не могут дать точное определение самого прагматизма. Эти ошибки допустимы в некоторых догмах гносиков, которые могли доказать, что прагматизм новое ответвление современной философии, с кучей парадоксов, и других сотен ответвлений философии, доступных лишь избранным философам, тем немногим, кому удалось проникнуть в тайны прагматизма, но не достичь их полностью кому – либо еще.

ПЛИНИЙ.

Моя милая Демонесса, вообще, если немногим философам удалось доказать теорию прагматизма, тогда получается, что прагматизм есть вполне новое воплощение «третьей силы». И это сила, которая управляет людьми, внушая им теории целостности прагматизма, засоряя разум и сознание рода людского, что готов обманываться все время, и верить в то, что прагматизм, есть зеркальное отражение идеализма, но не анти – идеализма, и не анти – прагматизма.
Таков мой ответ, милая Демонесса.

ДЕМОНЕССА.

Ответ, вполне логичный и достойный философа – историка, который верит в то, что прагматизм никогда не был тем идеализмом, который привыкли видеть философы – дилетанты.
И эти же философы – дилетанты, не могут доказать существование смерти, как таковой, но сумевших убедить «третью силу» в том, что прагматизм, самостоятельная отрасль современной философии, которую можно изучать отдельно, от основной научной философии. Ты согласен со мной, друг Плиний?





ПЛИНИЙ.

Согласен ли я с тобой, моя милая Демонесса?
Трудно сказать что – либо определенное, но всякий прагматизм, или идеализм, требует своего согласия и тщательного доказательства того, что смерть, не только избавление от всех жутких пороков человека, но и ключ к современной, и вечной анти – жизни.
Благодаря этой самой анти – жизни, что я, что ты, и многие другие философы достигли просветления, обогнав саму смерть, и могущие доказать правильность прагматизма, как целого звена философии и истории…

ДЕМОНЕССА.

Все верно, мой друг. Но, если теория прагматизма бездоказательна, то это уже гипотеза, которую с трудом, но можно доказать истинным  философам, что основаны на догмах теорий и гипотез гносиков.
Таким образом, что смерть, что прагматизм, есть недоказанные гипотезы того, что все они произошли от одной, Материи, Матрицы и Вселенной, закрепившись в сознании человека, как в камне, из которого возникли горы и скалы с континентами, и населением. Вот мой ответ, друг Плиний на твой вопрос, и на твою теорию – гипотезу, что ты мне преподнес, и что сказал ранее…
Однако же, уже утро мой милый друг, и нам снова придется расстаться до следующего вечера. Прощай, и жди очередной встречи.

Разговор четырнадцатый(«Пьер Тьерри»).

О камнях, что стали скалами, возникнув из глубин океана.
   
 

ДЕМОНЕССА.

Друг Плиний, время вечер, и нам предстоит очередной разговор.
Но этот разговор весьма необычен, как и его тема.
 В нем, мы немного отклонимся от норм философии, но от самой философии уходить не будем, а еще ближе приблизимся к ее сути.
Ну, догадываешься, о чем пойдет наш сегодняшний разговор?

ПЛИНИЙ.

Пока нет, но, может, ты мне объяснишь, дорогая Демонесса?

ДЕМОНЕССА.

С радостью, мой друг. Наш сегодняшний разговор о скалах, что возникли из глубин океана, и бывшие до этого камнями.
Их философия немного отличается от основной, а потому, друг Плиний, не будем его откладывать в долгий ящик. Пора бы начать. Тем более, мы находимся в таком милом месте, как парк «Пьер Тьерри».
Милое журчание фонтана, кристально – чистая вода, золотые монетки на дне, все сходится и навевает на философские размышления.
Ты готов творить идею философии о камнях и скалах?

ПЛИНИЙ.

Пожалуй, ты права, Демонесса. Ночь коротка, а нам надо многое прояснить в этом разговоре. К примеру, ответь мне, милая Демонесса; а в чем разница между камнями и скалами, если они все вышли из одной стихии, из лавы и пепла, и из соленой воды океана?
Как их расценивать? Как виток философии; или же, как отдельную эзотерическую науку, или что – то новое?

ДЕМОНЕССА.

Помилуй, друг Плиний! Расценивать, что скалы, что камни, как отдельную науку от философии?!
Такого просто не может быть в природе?! Все ветви философии или теософии древности, есть одно целое всей философии, которая доказуема, но только при наличии четких фактов, что могут правильно доказать, что скалы есть нечто новое, что было создано великим богом, возникших из самых недр…
Из недр, некогда огромной Материи, что сотворила сама Вселенная, но сотворила на свой страх и риск в качестве эксперимента, наблюдая за тем, сможет ли человек выжить или, же нет.
Об этом говорил еще древний философ Макиавелий.
«Философия -  есть истина от образования скал, что когда – то были морскими камнями на дне одного большого океана Вселенной».
Но, это свое выражение он так и не смог доказать.
 Пришедший тогда к власти Цицерон, лишил бедного Макиавелия головы, а труп скормил своим собакам. Жестокая смерть для философа с большой буквы.
Но, я, как – нибудь приглашу его на нашу следующую беседу, друг Плиний.

ПЛИНИЙ.

А ты можешь? У меня будет к нему несколько вопросов, и основные будут касаться следующего разговора.

ДЕМОНЕССА.

Мой друг, не смотря на то, что я философ, я еще и маг Высшего уровня, и мои возможности весьма безграничны, но так же, весьма и ограниченны, но нашего Макиавелия, я вполне могу воскресить для участия в нашем следующем разговоре.
Нострадамуса – то я воскрешала и приглашала к нашему разговору, хотя он уже больше ста лет, как захоронен в Аллее Философов, рядом с Собором Нотр Дам де Пари.
Что еще тебе интересно, мой друг?

ПЛИНИЙ.

Стоп! Моя дорогая Демонесса, не хочешь ли ты сказать, что все те философы, что нам известны, и о которых мы говорили, давно обратились в тлен и пепел? Не могу поверить?! Это значит, они как камни, сгинули в пучине, но потом же, возникли из этой Тьмы, образовав скалы с названием всех философов?
Став каменными истуканами, эти философы, образовали Аллею Знаменитостей, и Аллею Философов, что пытались доказать, как камни стали скалами, поднявшись из глубин Вселенского Океана?

ДЕМОНЕССА.

Мой друг, те философы, что пытались доказать существование Вселенского Океана, были просто неправильными философами.
И они не имели ни малейшего понятия о том, что истинный смысл есть в том, что Вселенский Океан образовался из Вселенской Материи, сотворив и образовав сначала камни, затем скалы, которые стали венцом всей эволюции нашей Вселенной.
 Вселенная объединила оба наши Мира, образовав тот мир, что мы сейчас видим, и как то, что Ад и Земля, являются одним целым Миром, где мы живем.
Что лично ты думаешь об этом, друг Плиний?

ПЛИНИЙ.

Моя милая Демонесса, что я тебе могу сказать на это?
Только то, что мы слышали от других философов.
Мир, что мы сейчас видим, есть обломок одного огромного камня  - скалы, который когда – то возник из глубин Вселенского Океана, и расколовшись на несколько камней, образовал сначала материки, потом континенты, где появились люди, создав такой мир, какой мы сейчас видим, и где живем. В большинстве случаев, это не люди создали мир, а сам мир создал людей, чтобы хоть кто – то был на его поверхности. Но, люди переделали мир под себя, и мир это принял так, словно это должно было быть.
Единственное, что мир доделал, это только скалы и камни, которые поднял со дна океана, создав то, что мы видим; и ты, и я.

ДЕМОНЕССА.

Плиний, мой друг, твоя точка зрения весьма интересная, но насколько она верна? Это даже я не могу знать.
Ибо, что есть камни и скалы? Они есть песок, что образовался из вулканических пород во время извержения сотен крупных вулканов, которые после остывания превратились в камни, а потом и в скалы, став строительным материалом для жилья, для тепла и всего остального.
 И таким стал весь мир, вот те неясности, что есть в твоей точке зрения, мой друг.
И, все эти неясности, даже я не могу доказать, как пытались их доказать другие философы, но так и не доказали.
Возможно, мой дорогой друг Плиний, их еще сможем доказать мы, истинные философы. Пока еще не поздно.
Ты понимаешь меня, мой друг?

ПЛИНИЙ.

Разумеется, моя дорогая Демонесса. На то я и философ.

ДЕМОНЕССА.

Мой друг, истинный философ всегда может отстоять и доказать свои приоритеты и теории. Но иногда, эти доказательства могут завести в тупик множества заблуждений, и иной раз, все эти заблуждения могут отличаться от точки зрения древних.
 Возьмем того же Архимеда, который пытался доказать, что вес предмета, может существенно отличаться от угла падения этого же предмета. Помнишь ли ты его выражение; «Дайте мне точку опоры, и я смогу перевернуть мир».
Так же и в философии камней и скал; была бы точка опоры, а камни и скалы перевернутся сами.
Если бы была точка опоры у философии, она бы смогла перевернуть весь мир, и тогда, несведущие философы пересмотрели бы все свои ошибки и мнения, теории и гипотезы, что завели их в тупик философских рассуждений, из которых они до сих пор не смогли выбраться.





ПЛИНИЙ.

Стало быть, моя милая Демонесса, я должен понимать, что все те теории, что относятся к камням и скалам, в большинстве случаев, есть ошибки самой философии, и несведущих дилетантов -  философов, что с одной стороны, могли бы доказать существование того, что скалы и камни возникли из Мирового Океана Вселенной?
Однако же, с другой стороны, все эти философы ничего доказать не смогли, и вряд ли теперь смогут доказать.

ДЕМОНЕССА.

Мой друг, твои рассуждения весьма логичны.
Именно так рассуждали все древние философы, что нам были известны. Другие же, просто отмахивались от них, не веря в то, что такое возможно. За что теперь и расплачиваются долгое время…
Однако же,  мой друг, уже рассвет, и мы с тобой засиделись и заговорились. Прощай, и до следующей встречи, мой друг. Следующая встреча будет много интересней… 

КОНЕЦ.