Научная работа в интернатуре

В интернатуре в областной психиатрической больнице (дополнительный год первичного повышения квалификации сразу после окончания медицинского института) нас было пять человек: два мужчины и три молодых женщины. После окончания нам всем было предложено провести самостоятельное научное исследование и изложить его в виде машинописного доклада. Одной из моих коллег повезло, потому что у нее был папа - врач-невропатолог, кандидат медицинских наук. Поэтому ей особенно и напрягаться не нужно было. Она просто-напросто взяла одну из глав диссертации своего папы, подсократила и несколько упростила ее и выдала за свою собственную работу.
Мне было предложено провести анализ повторных поступлений больных в одно из стационарных отделений за последний год. Данная тема понравилась мне тем, что в ходе ее освещения и проработки у меня могла появиться возможность обогатить свой не только практический опыт, но и расширить и углубить чисто теоретические познания. В течение трех дней я выписал фамилии всех повторно госпитализированных больных, но увидел, что никакой научной ценности эти отрывочные и предельно лаконичные данные представлять не могут. Тогда я принял самостоятельное решение о том, что анализ нужно проводить не за один год, а за пять. Это давало возможность вовлечь в число анализируемых больных основную массу страдающих шизофренией с различной степенью прогредиентности (злокачественности) заболевания - от относительно легкой до самой тяже-лой.
После выписки второго списка ситуация стала выглядеть гораздо более серьезной и солидной. Я выяснил конкретные причины повторного поступления каждого пациента и классифицировал их. Данная операция позволила мне получить достаточно достоверные статистические  данные.  Кроме  этого,  пришлось  основательно проштудировать ряд журнальных статей, прямо или косвенно касающихся данной темы, а также несколько учебников и монографий. На иностранных языках в библиотеке больницы ничего не было, да и собственно превращать доклад в диссертацию не было ни смысла, ни особой необходимости.
В результате получилось больше сорока машинописных страниц вместо обязательных десяти. Предполагалось, что в работах будет несколько выводов и рекомендаций. В идеальном варианте это было по три-пять лаконичных фраз. В моей работе их получилось несколько больше: двадцать четыре вывода и тридцать шесть рекомендаций. Руководитель интернатуры, имея практический опыт в 15 лет, пыталась иронизировать по поводу моей работы. Но из ее затеи ничего не получилось. Заведующая стационарным отделением, главный врач, заместитель главного врача по лечебной работе, заведующий диспансерным отделением, заведующий методическим кабинетом попросили меня сделать и им по личному экземпляру. После этого и сама руководитель интернатуры обратилась ко мне с аналогичной просьбой, оговорившись, что ее предварительный скептицизм был вызван своеобразным проявлением чувства юмора…
В завершение интернатуры мы все сдавали теоретический экзамен по психиатрии. Руководитель интернатуры - доцент из медицинского института тщательно проанализировала перед этим все наши научные работы. Теоретический экзамен превратился из проверки знаний абстрактной теории в проверку умения применять теорию к практической работе. Задавались вопросы, которые можно было понять для себя только после глубокого и тщательного анализа большого объема лечебной работы с больными.
Это было для нас полной неожиданностью. Но большинство кое-что сообразили. В числе некоторых интернов и я получил "отлично". Но что меня поразило более  всего,  так  это  то,  что  доцент высказалась о моей научной работе очень выразительно: "За двадцать лет моего руководства интернатурой мне пришлось впервые столкнуться с научной работой интерна такого высокого уровня научного исполнения".