Темный буддизм

Вчера я написал слишком светлую и радостную запись про буддизм. Эта добродушная белосветность не характерна для меня, потому что я очень злой и грустный. Видимо, вчера мне просто было хорошо. Я не люблю метафизические конструкции, но иногда без них очень сложно обойтись. Красивая проза, величественная поэзия невозможны без метафизики, потому что язык науки скучен и сух. Что мне сегодня хочется сказать? Во мне, видимо, сидит какая-то сатанинская чернота, которая не может долго скрываться, начинает изливаться наружу. Это бунтарский дух, деструктивный, разрушающий почти все на своем пути. Каков же выход из этой ситуации? Все правильно, микс, синкретизм разных, очень не похожих друг на друга учений, как это обычно и бывает в моей голове.

Примечательно, что сколько сатанистов, столько и сатанизмов. В моем случае тоже получается какое-то свое, особое учение. Я вынужден писать под ложным именем. Жаль, что я не могу использовать свою настоящую фамилию, чтобы назвать это учение. На мой взгляд, получилось бы очень красиво. Любое определение сужает рамки, полагает какому-либо феномену бытия предел. Поэтому я не люблю всякие термины. Но мы вынуждены их использовать, чтобы быть понятыми другими людьми.

Давайте я попытаюсь сделать хотя бы некоторые штрихи. Из названия видно, что я говорю о темном буддизме. Он сочетает в себе обычный буддизм и сатанизм. Сатанизм, как мне кажется, подразумевает нигилизм, поэтому про эту особую методологию я упоминать не буду.

Почему мне так не полюбился обычный буддизм? Он слишком этичен, а я выступаю за метаэтику. Метаэтика, с моей точки зрения – это возвышение над обычными моральными постановлениями общества, в котором мы живем. Убийство человека и покупка книги – обычные действия для меня. Они не плохие и не хорошие, они нейтральные. В разных обществах существуют различные воззрения на добро и зло. Нет никакой абсолютной морали (о которой говорит, например, христианство). Есть просто факты бытия. Что в одном обществе хорошо, то в другом может быть плохо. И наоборот. То есть все дело именно в привычке, в традиции поступать так, а не иначе. Поэтому нужно немножко затемнить белосветный буддизм, чтобы он не был столь тошнотворен. Мне не нравится белый свет (в концептуальном плане). Иногда хочется жить во мраке…

13.02.2022

Изображение: www.behance.net/gallery/10190291/DARK-BUDDHISM


Рецензии
Убийство и покупку книги мы не различаем,а белый свет(в концептуальном плане) и мрак мы различаем ))).

Всеволод Малахов   13.02.2022 17:52     Заявить о нарушении
Этика и онтология – разные разделы философии. :)

Маркус Вайсхайтлибхабер   13.02.2022 18:39   Заявить о нарушении
Ну, у Вас то вроде про буддизм было. А для буддистов все проявленное лишено смысла,добро цепи золотые,а зло - железные." И день и ночь и жизнь и смерть лишь тени,проносящиеся передо мной."- примерно так. Хотя ,ночь и привлекает своей эстетикой .

Всеволод Малахов   17.02.2022 06:28   Заявить о нарушении
Я, как типичный представитель европейской мысли, кромсаю буддизм на разные сферы. :)

Маркус Вайсхайтлибхабер   17.02.2022 08:04   Заявить о нарушении
Я пишу не про буддизм в восточном классическом понимании, а про свое осмысление бытия, в котором буддизм занимает лишь некоторое место.

Маркус Вайсхайтлибхабер   17.02.2022 08:06   Заявить о нарушении
Всеволод, Вы невнимательно читали мою заметку. Там сказано о «тёмном буддизме» (буддизм + сатанизм).

Маркус Вайсхайтлибхабер   17.02.2022 08:08   Заявить о нарушении
Очень внимательно читал,очень. Даже два раза читал. Я вообще человек уважительный. А Вы правы совершенно.Как - то смотрящий по Святой Руси от буддистов говорил :"Представить страшно,что Вы тут с буддизмом натворите...А ,ну и пусть. Буддизм тоже не имеет значения " И рукой так махнул...Так что Вы правы. Воля Ваша,как понимать,как трактовать и с чем смешивать.

Всеволод Малахов   17.02.2022 13:57   Заявить о нарушении
Рад, что мы с Вами пришли к такому мирному заключению. :) Успехов Вам в творчестве, вдохновения для открытия новых сердечных миров. :)

Маркус Вайсхайтлибхабер   17.02.2022 14:03   Заявить о нарушении
Почему же буддизм не имеет значения? Важно отметить (и мне это очень нравится), что буддизм - учение мало-догматическое. Когда Дхамма появлялась в разных государствах, она всегда заимствовала национальные религиозные особенности. И к этому феномену, как мне видится, разные буддисты нормально относятся. Потому не думаю, что случилось бы что-то слишком уж страшное, если бы буддизм в России был более широко распространён. Не будем забывать, что Будда считал важным субъективный духовный опыт.

Маркус Вайсхайтлибхабер   17.02.2022 14:07   Заявить о нарушении
Ну,конечно, мирно .)Не ссориться же из-за этого .) ...вообще то ,кроме опыта ,личного постижения,преображения, ничего и не имеет значения.Что у буддистов,что у христиан,что и у йогов,и у любой секты. Христиане подражают Христу и говорят:" Если попробует кто-то возразить на это: «Одному дается вера, а другому — дела», отвечу ему: «Покажи мне эту веру твою, которая без дел, а я тебе свою в делах моих представлю»." Буддисты за Буддой идут ,у них так: "Если сделаешь ошибку в распеве сутры,мертвого это не убьет. " Хотя и просто пофилософствовать бывает приятно.Буддизм предоставляет для этого массу возможностей.Хоршая религия,зря только они чеснок не едят.

Всеволод Малахов   18.02.2022 02:12   Заявить о нарушении